Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

24.09.2013 року ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказуючи на те, що 04.05.2012 року при перевірці робітниками РЕМ за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення п.42 "Правил використання електричної енергії для населення", а саме: самовільне підключення електроприладів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що було складено акт про порушення "Правил використання електричної енергії для населення" та здійснений розрахунок збитків. Позивач просить стягнути з відповідача 6509грн.34коп. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що за адресою [ADDRESS] вона не мешкає. В зв»язку з тим, що вона має хворобливий стан здоров»я, в зв»язку з інвалідністю, вона постійно оселилася у своєї матері, постійно з 01.01.2010 року мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджено актами. В період, коли був складений акт, вона в квартирі не проживала, так як та відключена від електропостачання. Вона не скоювала ніякого порушення правил використання електроенергією та копію акту не отримувала. Тому вважає, що порушені її права та інтереси. Просить відмовити в задоволенні позову. В останні судові засідання відповідач повторно не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно акту № 169578 від 04.05.2012 року при перевірці робітниками Селидівського РЕМ за адресою [ADDRESS] були виявлені порушення п. 42 «Правил використання електричної енергії для населення», а саме: самовільне підключення електроприладів до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, але підписати акт вона відмовилася в присутності трьох контролерів. Згідно довідки ОСББ «Супутник» м.Новогродівка від 12.12.2013 року [PERSON] з 01.01.2010 року не проживає за адресою: [ADDRESS], а фактично проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту депутату Новогродівської міської Ради від 12.12.2013 року [PERSON] з 01.01.2010 року не проживає за адресою: [ADDRESS], а фактично проживає за адресою: [ADDRESS]. Акт підписаний свідками. Згідно копії паспорту [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Згідно вироку Новогродівського міського суду Донецької області від 27.11.2013 року відносно [PERSON], остання засуджена за те, що 05.01.2012 року, знаходячись в квартирі [PERSON] за адресою : [ADDRESS], після сумісного розпиття спиртних напоїв, скоїла крадіжку грошей та мобільного телефону [PERSON], що підтверджено матеріалами кримінальної справи. Даний факт свідчить про те, що [PERSON] періодично користується своєю квартирою, чи надає її для користування своїм друзям, а тому її заперечення, що вона в квартирі не проживає, не є підставою, що вона не несе відповідальність за цю квартиру, як основний квартиронаймач цієї квартири та споживач електроенергії. Згідно з п.11 "Правил використання електричної енергії для населення" відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача та пломб на них, несе споживач. Відповідно п.53 "Правил використання електричної енергії для населення" та «Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення» був проведений розрахунок збитків, який складає 6509грн.34коп., та підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок перевірений судом. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 229грн.40коп. судового збору, сплаченого позивачем.

Outcome: approved