Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 19 381,11 грн за кредитним договором №173 від 09.07.2008 року, стягнення судових витрат посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач [PERSON] отримав в позивача кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. терміном на 24 місяці з оплатою 36,00% річних та зобов'язався проводити погашення кредиту та відсотків за користування кредитом в строки визначені Графіком. 09.07.2010 року, 31.12.2010 року та 30.12.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено ряд додаткових угод, відповідно до яких було збільшено термін дії кредитного договору до 30.06.2012 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 16.02.2015 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 19 381 грн. 11 коп., а саме: 3 572 грн. 31 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 7 904 грн. 30 коп. - нараховані та несплачені відсотки, 7 904 грн. 30 коп. - збитки завдані неналежним виконанням умов договору. [PERSON], як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.30). Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 40-51). З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 09.07.2008 року між Кредитною спілкою "Прикарпаття - СІМ" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №173, за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн., терміном на 24 місяці до 09.07.2010 року (п.1.1., 1.3.). Умовами п. 2.1. кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 36,00% річних за фактичний час користування грошовими коштами(а.с.3). 09.07.2010 року між Кредитною спілкою "Прикарпаття - СІМ" та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №173 від 09.07.2008 року, в якій термін дії кредитного договору було збільшено до 30 місяців, тобто до 31.12.2010 року (а.с.6). 31.12.2010 року між Кредитною спілкою "Прикарпаття - СІМ" та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору №173 від 09.07.2008 року, в якій термін дії кредитного договору було збільшено до 42 місяців, тобто до 31.12.2011 року (а.с.7). 30.12.2011 року між Кредитною спілкою "Прикарпаття - СІМ" та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №4 до кредитного договору №173 від 09.07.2008 року, в якій термін дії кредитного договору було збільшено до 48 місяців, тобто до 30.06.2012 року (а.с.6). Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №173 від 09.07.2008 року (а.с.12). Позивачем неодноразово надсилались досудові вимоги про погашення заборгованості, які відповідачем [PERSON] залишились поза увагою (а.с.10, 11). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Позивачем станом на 16.02.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №173 від 09.07.2008 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача [PERSON] за кредитними зобов'язаннями в розмірі 19 381 грн. 11 коп., а саме: 3 572 грн. 31 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 7 904 грн. 30 коп. - нараховані та несплачені відсотки, 7 904 грн. 30 коп. - збитки завдані неналежним виконанням умов договору ( а.с.12). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду. В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №173 від 09.07.2008 року, між Кредитною спілкою та відповідачем [PERSON], 09.07.2008 року укладено договір поруки, відповідно до якого в п. 1.1. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати усім своїм майном за повне та своєчасне виконання боржником всіх своїх зобов"язань перед кредитором, передбачених кредитним договором. Згідно п. 2.1. поручитель відповідає перед кредитором за виконання всіх зобов"язань за кредитним договором №173 від 09.07.2008 року у сумі, що складає 5 000,00 грн., а також процентів та відшкодування збитків в розмірі, які можуть бути заявлені кредитором у письмовій вимозі (а.с.4). Позивачем надсилались вимоги відповідачам про сплату заборгованості, однак такі вимоги залишились не виконаними (а.с.10, 11). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України,

Outcome: approved