Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 05.03.2008року між ПАТ "Кредитпромбанк" , правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] , був укладений кредитний договір №8-44ДС/035/К03/2008, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 1 000 000грн з розрахунку 13,7 % річних за користування кредитом на строк 05.03.2008р по 04.03.2018р. 26.06.2013р між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених даним договором, ПАТ "Кредитпромбанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами . АТ "Дельта банк" набуло статус Нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов"язків нового кредитора. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору , позичальник зобов"язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця. Нараховані за період з 01 по 20число кожного місяця, сплачуються до останнього робочого дня включно, поточного місяця, відсотки, нараховані з 21 числа по останній день календарного місяця - до останнього робочого дня включно наступного місяця, а також 04 березня 2018р, або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у касу Банку . Відповідно до п.3.8 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитами, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу. Відповідно до п. 3.12кредитного договору, позичальник зобов"язується сплатити банку комісію за надання кредиту у розмірі 1,5 % від суми кредиту, що складає 1 500грн у день надання позичкових коштів. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, у зв"язку з чим, станом на 15.10.2014р за відповідачем наявна заборгованість у сумі 659 988,30грн, з яких тіло кредиту - 508 333,53грн, відсотки - 151 654,77грн. Просять стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості, а також судові витрати в розмірі 3 654грн. Позивач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі представника. Позовні вимоги підтримуюь в повному обсязі (а.с.30). Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Пояснив, що в 2011році між банком, ним та [PERSON] був укладений договір про заміну боржника у зобов"язанні, згідно якому до нового боржника [PERSON] перейшли всі права та обов"язки за кредитним договором № 44 ДС/035/К03/2008-С від 05.03.2008р, в тому ж обсязі та на тих же умовах, які діяли для боржника. Вважає, що він не є належним відповідачем у справі, просить в позові відмовити. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] 05.03.2008року був укладений кредитний договір, згідно якому банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 1 000 000грн строком по 04 березня 2018р. , зі сплатою процентів за користування кредитом 13,7% річних. 14 жовтня 2008року ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] укладають додаткову угоду до кредитного договору № 44ДС/035/К03/2008-С від 05.03.2008р., згідно якої з 14 жовтня 2008року процентна ставка за кредитом дорівнює 17,5% річних. (а.с.5-12). Судом встановлено, що 26 червня 2013року ПАТ "Кредитпромбанк" продав, а ПАТ "Дельта Банк" купив та прийняв права вимоги за кредитним договором №44ДС/035/К03/2008-С від 05.03.2008року загальним розміром грошового зобов"язання за кредитним договором 1000 000грн грн (а.с.17-23). Судом встановлено що 29 березня 2011року зі згоди кредитора -ПАТ "Кредитпромбанк" , між [PERSON] та [PERSON] укладений договір про заміну боржника у зобов"язанні, згідно якому боржник [PERSON] передає, а новий боржник [PERSON] приймає зобов"язання щодо сплати суми боргу в розмірі 1 075467,78грн відповідно до довідки про заборгованість, виданої Краматорським відділенням ДФ ПАТ "Кредитпромбанк" станом на 28.03.2011р, в порядку визначеним кредитним договором № 44ДС/035/К03/2008-С від 05.03.2008р. До нового боржника з моменту укладання цього договору переходять всі права та обов"язки за кредитним договором № 44ДС/035/К03/2008-С від 05.03.2008р в тому ж об"ємі та на тих же умовах, які діяли для боржника. Договір нотаріально посвідчений і зареєстрований у реєстрі № 1061 (а.с.38,43). Таким чином , з 29 березня 2011року [PERSON] є стороною в кредитному договорі № 44 ДС/035/К03/2008-С від 05.03.2008р. і до нього перейшли всі права та обов"язки за цим кредитним договором в тому ж обсязі та на тих же умовах, які діяли для [PERSON] , тому саме [PERSON] є належним відповідачем у справі. Судом встановлено, що умови кредитного договору щодо повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом не виконувалися, у зв"язку з чим виникла заборгованість станом на 15.10.2014р в сумі 659988,3грн, в тому числі тіло кредиту - 508333,53грн, проценти - 151 654,77грн. Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Судом було роз"яснено позивачу право на заміну відповідача у справі [PERSON] належним відповідачем, але клопотання щодо заміни відповідача суду позивач не надав (а.с.47). Оскільки позов пред "явлений до неналежного відповідача, суд вважає необхідним в задоволенні позову до [PERSON] відмовити.

Outcome: dismissed