Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Представник позивача ТДВ "Інтер-Ріск Україна", Петров О.Е., звернувся до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "КредоБанк" заборгованість за Кредитним договором №23386-owncash від 14 травня 2014 року в розмірі 17 088,24 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.03.2014 року між ПАТ "КредоБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №23386-owncash. У відповідності до умов Договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 11 378,87 грн. на строк до 12 травня 2017 року. Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача. 06.04.2012 року між ПАТ "КредоБанк" та ТДВ "Інтер-Ріск Україна" укладено договір доручення, згідно якого ТДВ "Інтерр-Ріск Україна" надається право здійснення від імені і за рахунок ПАТ "КредоБанк" дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами. Відповідач не виконує зобов'язання за Кредитним договором і станом на 09 червня 2015 року загальна сума заборгованості по Кредиту становить 17 088,24 грн., яка скаладється з неповернутої суми кредиту - 11 378,87 грн., прострочених відсотків - 1 154,29 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 3 686,76 грн., пені - 868,32 грн. Відповідач відмовляється в досудовому порядку сплатити вищевказану заборгованість. Представник позивача ПАТ "КредоБанк", Шевяк О.В. в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила. Суд, за згодою Позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін, що відповідає нормам ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та документально підтверджено, що 21 березня 2014 року між ПАТ "КредоБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №23386-owncash. У відповідності до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 11 378,87 грн. на строк до 12 травня 2017 року. -2- Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача. 06 квітня 2012 року між ПАТ "КредоБанк" та ТДВ "Інтер-Ріск Україна" укладено договір доручення, згідно якого ТДВ "Інтер-Ріск Україна" надається право здійснення від імені і за рахунок ПАТ "КредоБанк" дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Однак, як встановлено в судовому засіданні, Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 09.06.2015 року, Відповідач має заборгованість 17 088, 24 грн., яка складається з наступного: 11 378,87 грн. - неповернута сума кредиту; 1 154,29 грн. - прострочені відсотки; 3 686,76 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 868,32 грн. - пеня. З метою досудового врегулювання даного спору ТДВ "Інтер-Ріск Україна" на адресу Відповідача було надіслані претензії про усунення порушень зобов'язань та необхідності сплатити заборгованість за Кредитним договороми, однак станом на 13.07.2015 року Відповідач свої зобов'язання не виконала. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що Відповідач порушила умови укладеного Кредитного договору, у наслідок чого утворився борг перед Позивачем у вище зазначеній сумі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесені Позивачем судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 30.06.2015 року.

Outcome: approved