Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

В грудні 2014 року Кредитна спілка "Партнер" звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.10.2013 року КС "Партнер" на підставі укладеного договору кредиту № 0000365 від 01.10.2013 року надала [PERSON] кредит в розмірі 11000,00 грн. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту 01.10.2013 року між КС "Партнер" та [PERSON] укладено договір поруки № 00000365-П, за умовами якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями позичальника [PERSON] за договором кредиту. Відповідно до умов договору кредиту, кредитне зобов'язання підлягає погашенню згідно п. 4.1 договору не меншими частками, ніж вказано в таблиці № 1 відповідного Додатку до договору. Згідно графіка погашення кредиту зобов'язання позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Позичальником порушено умови договору кредиту в частині платності та своєчасності виконання боргового зобов'язання, оскільки не було внесено чергових платежів. Станом на 09.12.2014 року заборгованість по договору кредиту [PERSON] становить 30737 грн. 51 коп., з яких: 4376 грн. 12 коп. - залишок суми кредиту, 814 грн. 08 коп. - відсотки за користування кредитом та 25547 грн. 31 коп. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Позивач звертався до відповідачів з вимогами погасити заборгованість по кредиту, однак його вимоги були залишені ними без виконання. Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдається, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по договору кредиту солідарно в примусовому порядку в сумі 7810 грн., яка складається з 4376 грн. 12 коп. - залишку суми кредиту; 814 грн. 08 коп. - відсотки за користування кредитом, 2619 грн. 80 коп. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, в разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору кредиту № КСНП-0000365 від 01.10.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою "Партнер" та [PERSON], суд вбачає, що позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу грошові кошти в кредит в сумі 11000,00 грн. на ремонт, під 70% річних на фактичний залишок суми кредиту, терміном до 01.10.2014 року (а.с. 6-7). Відповідно до п. 4.1 договору кредиту, сторони домовилися, що погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється в терміни не рідше та у сумах не менше, ніж вказано в таблиці №1 Додатку до цього Договору (а.с. 7 зворіт), що є його невід'ємною частиною. При порушенні п. 4.1. договору кредиту, кредитодавець має право нараховувати додатково 1% за кожен день простроченості від залишку суми кредиту, які сплачуються позичальником за весь період прострочення (п. 4.4. договору кредиту). Також судом встановлено, що з метою забезпечення зобов'язання [PERSON] за договором кредиту, 01.10.2013 року між Кредитною спілкою "Партнер" та [PERSON] було укладено договір поруки № 00000365-П, згідно умовами якого поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № КСНП-0000365 від 01 жотня 2013 року між кредитодавцем та позичальником (а.с. 8). Згідно п. 2.2 договору поруки, поручитель та позичальник несуть грошову та майнову відповідальність перед кредитодавцем як солідарні боржники. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання, або неналежного виконання позичальником умов договору кредиту. Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору, договір вступає в силу з моменту його підписання і діє три роки, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами умов цього договору та умов Договору кредиту. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Виконання зобов'язання КС "Партнер" щодо надання кредиту в сумі 11000,00 грн. [PERSON], підтверджується видатковим касовим ордером від 01.10.2013 року (а.с. 13). [PERSON] своїх зобов'язань за договором, зокрема щодо внесення чергових платежів по кредиту, не виконав, що призвело до утворення в нього перед кредитною спілкою заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості станом на 09.12.2014 року, суд вбачає, що заборгованість по кредитному договору відповідачів становить 30737 грн. 51 коп., з яких: 4376 грн. 12 коп. - залишок суми кредиту, 814 грн. 08 коп. - відсотки за користування кредитом та 25547 грн. 31 коп. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Однак позивач просить стягувати з відповідачів заборгованість в сумі 7810 грн., яка складається з 4376 грн. 12 коп. - залишку суми кредиту; 814 грн. 08 коп. - відсотки за користування кредитом, 2619 грн. 80 коп. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту (а.с. 5). Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення заборгованості за договором кредиту № КСНП-0000365 за вих. № 890, 891 від 21.10.2014 року (а.с. 17, 18), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 19). Однак, вимоги відповідачами були залишена без відповіді та задоволення. Суд прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами є кредитними відносинами та підлягають врегулюваню відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та загальних положень про зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ремін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Стаття 554 УК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пред кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачами своїх зобов'язань за договором кредиту, утворення у зв'язку з цим в них заборгованості, а також враховуючи, що [PERSON] виступив поручителем [PERSON], суд вважає вони повинні відповідати як солідарні боржники. Тому заборгованість на користь позивача підлягає солідарному стягненню з них в примусовому порядку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 7810,00 грн., як заявлено позивачем, хоча згідно розрахунку заборгованості ця сума становить 30737,51 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved