Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" у позові просив стягнути з відповідача [PERSON], як з позичальника коштів відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б./н. від 27.12.2012 року 30788,47 грн. заборгованості, до складу якої входить: заборгованість за кредитом - 22083,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 2697,98 грн., залишок за несплаченим штрафом за п.п.2.2. Генеральної угоди - 6007,49 грн, мотивуючи тим, що в порушення визначених сторонами умов, взяті відповідачем [PERSON] зобов"язання по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків відповідно до умов Генеральної угоди шляхом внесення щомісячних платежів з кінцевим терміном повернення кредиту 31 грудня 2017 року не виконані. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, але від представника позивача Супрун Н.С., якій згідно довіреності № 1225-0 від 10.04.2014 року, копія якої на а.с.66-67, надані всі права позивача, надійшла заява, в якій остання просила справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала і проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.75). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, у якій він справу просив розглянути за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає (а.с76). За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до слідуючого висновку. Судом по справі встановлено, що між [PERSON] і ПАТ КБ „ПриватБанк" укладалися кредитні договори: 05.09.2005 року № SAMDN22000003737221(далі Договір 1), 26.05.2006 року № SAMDN39000007428290 (далі Договір 2) та 29.07.2009 року № SAMDN4400002874133 (далі Договір 3). 27.12.2012 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] зобов'язань по попередньо укладеним кредитним договорам. Відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ „Про захист прав споживачів" кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Згідно п.п. 1.1.1 - 1.4 Генеральної угоди, сторони по: Договору 1 домовились: зменшити заборгованість по вказаному кредитному договору, яка виникла з дати надання позивачу кредиту, а саме: процентів на суму 3625,54 грн.; штрафу на суму 1378,74 грн., датою остаточного погашення заборгованості встановлено 31.12.2017 року; Договору 2 домовились: зменшити заборгованість по вказаному кредитному договору, яка виникла з дати надання позивачу кредиту, а саме процентів на суму 384,71 грн., датою остаточного погашення заборгованості встановлено 31.12.2017 року; Договору 3 домовились: зменшити заборгованість по вказаному кредитному договору, яка виникла з дати надання позивачу кредиту, а саме процентів на суму 618,5 грн., датою остаточного погашення заборгованості встановлено 31.12.2017 року. Пунктом 1.7 встановлено, що підписання даної Генеральної угоди не є рішенням Банку про анулювання заборгованості [PERSON] Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди банк надав позивачу терміновий кредит у сумі 24609,03 грн. строком на 6 місяців з 27.12.2012 року по 31.12.2017 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 24609,03 грн., в обмін на зобов'язання позивача по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у зазначені в заяві, Умовах і правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється шляхом надання банку грошових коштів (щомісячний платіж) в сумі 628,26 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат відповідно до Умов і правил. Пунктом 2.11 Генеральної угоди визначено, що позивач доручає банку здійснювати погашення заборгованості по кредиту в передбачені строки за рахунок коштів, розміщених на будь-якому відкритому в банку рахунку відповідно до Умов і правил. Своїм підписом [PERSON] власноручно підтвердив факт надання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ „ПриватБанк" та посвідчив те, що він ознайомився та згоден з Умовами і правилами, а також згоден з тим, що дана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ „ПриватБанк" Умовами і правилами, тарифами складає між сторонами кредитний договір. За змістом п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у Генеральній угоді, Умовах та правилах надання банківських послуг, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 -го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 6007 грн. 49 коп. Згідно з п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12-58) при порушенні клієнтом строків платежу по грошовим зобов'язанням, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмір 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином, належними сторонами та у встановлений строк відповідно до умов договору. Факт виконання позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» своїх зобов»язань, які обумовлювались договором, жодними доказами з боку відповідача не спростований. Відповідач порушив виконання таких зобов"язань, у зв"язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої визначено в розрахунку позивача на а.с.5-6, правильність якого доказами з боку відповідача також не спростована. З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягають задоволенню в повном обсязі. Відповідно до 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору (платіжне доручення на а.с.1).

Outcome: approved