Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

В липні 2016 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом і пені. У позовній заяві позивач вказав, що 4 січня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 73/79. Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит в сумі 35 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10.01.2021 року згідно з Графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту у відповідності до розділу кредитного договору. За користування кредитом боржник сплачує проценти у розмірі 12,5 %. Відповідно до підпункту 1.3.4. п. 1.3 розділу 1 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору № 1, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно у період з 01 по 10 число кожного календарного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, протягом всього строку дії договору. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 4 січня 2006 року, відповідно до умов якого вона зобов'язалася перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 73/79 від 04.01.2006 року. У відповідності до п. 1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п. 1.4 договору відповідальність поручителя та боржника є солідарною. 15 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11096921000. Відповідно до умов цього кредитного договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 100 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.12.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,3 %. Відповідно до Додатку № 1 до даного кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно не пізніше 15 числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Сплата нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 15 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 11096921000 від 15 грудня 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 15 грудня 2006 року, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність відповідачів є солідарною. 21 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11336824000. Відповідно до умов вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 42 000 доларів США, що дорівнює 212 100 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.04.2018 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14.00 %. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору погашення кредиту відбувається з 01 по 21 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, протягом всього строку дії договору. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань [PERSON] перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11336824000 від 12.04.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 21 квітня 2008 року. У відповідності до п. 1.3 Договору поруки № 1 поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Згідно п. 1.4 договору відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитних договорів щодо відшкодування грошових коштів на рахунок позивача, права останнього були порушені, що призвело до того, що позивач вимушений був звернутись до суду з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просив стягнути з [PERSON] та [PERSON], як солідарних боржників заборгованість за Кредитним договором №73/79 від 04.01.2006 року в розмірі 27 199,16 доларів США; за Договором про надання кредиту №11096921000 від 15.12.2006 року в розмірі 27 092,16 доларів США; за Договором № 11336824000 від 21.04.2008 року в розмірі 30 530,20 доларів США; судові витрати у розмірі 36 245,78 гривень покласти на відповідачів [PERSON], [PERSON] в рівних частинах по 18 122,89 гривень з кожного. В жовтні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», [PERSON] про визнання договору поруки недійсним. У зустрічній позовній заяві позивачка вказала, що у матеріалах справи є копія договору поруки №1 від 21 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та нею, відповідно до якого Банк виступив кредитором, а вона - поручителем. Вказаний договір поруки було долучено Банком до позову у якості обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №11336824000 від 21 квітня 2008 року. Природа цього договору поруки є невідомою [PERSON], оскільки вона цього договору не підписувала і дізналася про його існування з матеріалів цивільної справи. Так як її волевиявлення на вчинення договору не було, вона не ставила свого підпису під вказаним договором, їй не було відомо про його існування, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 203, ст.ст. 207, 215 ЦК України це є підставою для визнання цього правочину недійсним. За таких обставин [PERSON] у зустрічній позовній заяві просила визнати недійсним договір поруки №1 від 21 квітня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та нею, а також призначити у справі судову почеркознавчу експертизу щодо визначення належності їй підпису у вказаному договорі поруки. В жовтні 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про уточнення розміру позовних вимог, в якій вказав, що 26 липня 2016 року відповідачі здійснили повне погашення заборгованості за кредитним договором № 11096921000 від 15 грудня 2006 року. А тому просять стягнути з [PERSON] та [PERSON], як солідарних боржників заборгованість за Кредитним договором №73/79 від 04.01.2006 року в розмірі 27 199,16 доларів США; за Договором № 11336824000 від 21.04.2008 року в розмірі 30 530,20 доларів США; судові витрати у розмірі 25 136,46 гривень покласти на відповідачів [PERSON], [PERSON] в рівних частинах по 12 568,23 гривень з кожного. Різницю судового збору у розмірі 11 109,32 гривень (у зв'язку із зменшенням суми позову) повернути стягувану на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». 18 листопада 2016 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області за клопотанням представника відповідачки-позивачки [PERSON] в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 22 лютого 2017 року до Чортківського районного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів за № 951/952/16-22 від 16.02.2017 року та матеріали цивільної справи № 608/1150/16-ц. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року у справі відновлено провадження та справу призначено до розгляду. 29 березня 2017 року за клопотанням представника ПАТ «УкрСиббанк» постановлена ухвала про його участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції. В квітні 2017 року від відповідачки-позивачки [PERSON] надійшла уточнена зустрічна позовна заява, в якій вона просить визнати недійсними договір поруки № 1 від 21 квітня 2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON]; договір поруки № 1 від 4 січня 2006 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON]; призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу щодо бачення належності підпису особи, оскільки позивач представив на дослідження експертній установі примірник договору поруки, який не відповідає матеріалам справи, але був прийнятий за основу експертного дослідження. В травні 2017 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» подав заперечення на зустрічну позовну заяву та уточнення про визнання недійсними договорів поруки, посилаючись на те, що Банком дотримані всі вимоги цивільного законодавства щодо укладення договорів, тобто сторонами були досягнуті усі істотні умови щодо предмету договору, прав та обов'язків сторін, відповідальності за неналежне виконання основного зобов'язання, а тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Ухвалами Чортківського районного суду від 19 травня 2017 року та 28 липня 2017 року за клопотанням відповідачки-позивачки [PERSON] у справі призначено експертизу давності документа, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 29 жовтня 2018 року до Чортківського районного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів за № 9888/9889/17-34/21915:21918/18-34/21919:21921/18-31 від 18.10.2018 року та матеріали цивільної справи № 608/1150/16-ц. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року у справі поновлено провадження та справу призначено до розгляду. В судовому засіданні представники позивача-відповідача ПАТ "УкрСиббанк" - Романова Ю.Л., Безега Х.М., Брухаль Т. І., адвокат Ребрик А. М., які брали участь в режимі відеоконференції, уточнені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених в уточненій позовній заяві, та просять відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] про визнання недійсними договорів поруки за безпідставністю. Відповідачка-позивачка [PERSON] та її представник Волинець С. А. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» не визнають, просять відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що результатами проведеної експертизи встановлено, що [PERSON] не підписувала оспорювані договори, а також просять задовольнити зустрічний позов про визнання вказаних договорів поруки недійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд, вислухавши пояснення представників позивача-відповідача, відповідачки-позивачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» підлягають задоволенню частково, зустрічні позовні вимоги [PERSON] також підлягають задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 4 січня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 73/79. Відповідно до умов даного договору Банк зобов'язався надати позичальнику [PERSON], а останній зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США в порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 4 січня 2006 року по 10 січня 2021 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору. За використання кредитних коштів на перший місяць установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5 % річних. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 цього договору. Відповідно до підпункту 1.3.4. п. 1.3 розділу 1 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно у період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, протягом всього строку дії договору. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 04 січня 2006 року, відповідно до умов якого остання зобов'язалася перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] всіх зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають з кредитного договору № 73/79 від 04.01.2006 року. У відповідності до п. 1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом,за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у вищезазначеному кредитному договорі. Згідно п. 1.4 відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. 15 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11096921000. Відповідно до умов цього кредитного договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 100 000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 505 000 гривень за курсом НБУ на день укладання цього договору. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.12.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,3 %. Відповідно до Додатку № 1 до даного Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно не пізніше 15 числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Сплата нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 15 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № 11096921000 від 15 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 15 грудня 2006 року, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору №2, відповідальність відповідачів є солідарною. 21 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11336824000. Відповідно до умов вказаного кредитного договору Банк надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в розмірі 42 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 212 100 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 20 квітня 2018 року. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14.00 % річних. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору погашення кредиту відбувається з 01 по 21 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, протягом всього строку дії договору. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань [PERSON] перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11336824000 від 21.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 21 квітня 2008 року. У відповідності до п. 1.3 Договору поруки № 1 поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Згідно п. 1.4 відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 509, ст. 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 627, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитних договорів щодо відшкодування грошових коштів на рахунок позивача, права останнього були порушені. Тому 29 грудня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» на адреси відповідачів були скеровані вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості. Вимоги отримані в січні 2016 року, однак на даний час не виконані повністю. 26 липня 2016 року відповідачі здійснили повне погашення заборгованості за кредитним договором № 11096921000 від 15.12.2006 року. Як вбачається з поданого розрахунку станом на 25 квітня 2016 року заборгованість за кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року становить 27 199 доларів США 16 центів, що за курсом НБУ станом на 25 квітня 2016 року еквівалентно 690 001 гривня 47 копійок, з яких: 18 965 доларів США 17 центів, що еквівалентно 480 646 гривень 55 копійок - заборгованість за простроченим кредитом; 8 233 долари США 99 центів, що еквівалентно 208 679 гривень 99 копійок - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом та пеня у наступному розмірі: 340 гривень 63 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 334 гривні 30 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11336824000 від 21 квітня 2008 року становить 30 530 доларів США 20 центів, що за курсом НБУ станом на 25 квітня 2016 року еквівалентно 985 762 гривень 91 копійка, з яких: 19 827 доларів США 24 центи, що еквівалентно 502 494 гривні 55 копійок - заборгованість за простроченим кредитом; 10 702 долари США 96 центів, що еквівалентно 271 252 гривні 03 копійки - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом та пеня у наступному розмірі: 110 424 гривень 05 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 101 592 гривні 28 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом. Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 16 лютого 2017 року № 951/952/16-22, способи технічного відтворення підписів від імені [PERSON] та [PERSON], а також рукописного тексту у документах, наданих на експертизу, а саме: Договорі поруки № 1 від 21 квітня 2008 року та договорі поруки № 1 від 4 січня 2006 року, договорі про надання споживчого кредиту № 110969251000 від 15 грудня 2006 року, договорі поруки № 1 від 15 грудня 2006 року не застосовувались. Ці підписи та запис виконані рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої підготовки до їх виконання. Щодо судово-почеркознавчого дослідження підписи у договорі поруки № 1 від 21 квітня 2008 року в графі «поручитель» на стор. 1 та стор. 2, виконано [PERSON] Оскільки зразків підписів та почерку [PERSON] не надано, то дослідження з цього питання не проводилось. Підпис у графі «поручитель» на договорі поруки № 1 від 4 січня 2006 року виконано не [PERSON], а іншою особою. Підпис та рукописний запис «[PERSON]» у договорі поруки № 1 від 15 грудня 2006 року виконано [PERSON] Впливу на виконавця підписів в графі «поручитель», стор. 1 та стор. 2 на Договорі поруки № 1 від 21 квітня 2018 року, збиваючих факторів будь-якої природи не виявлено. Ознак того, що підписи на Договорі поруки № 1 від 21 квітня 2008 року в графі «поручитель», стор. 1 та стор. 2, виконані навмисно зміненим почерком, не виявлено. Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судово-технічної експертизи документів від 18 жовтня 2018 року виконання договору поруки № 1, датованого 21 квітня 2008 року, у вказану в документі дату не виключається. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ч.ч.1, 2 ЦК України). Враховуючи вищенаведені вимоги закону, те, що заборгованість по кредитних договорах не погашена, висновок експерта про те, що підпис у графі «поручитель» на договорі поруки № 1 від 4 січня 2006 року виконано не [PERSON], суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» та стягує з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року в повному обсязі, а також стягує солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором № 11336824000 від 21 квітня 2008 року. Щодо зустрічного позову [PERSON] до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", [PERSON] про визнання договору поруки недійсним суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Оскільки висновком експерта від 16 лютого 2017 року № 951/952/16-22 встановлено, що підпис у графі «поручитель» на договорі поруки № 1 від 4 січня 2006 року виконано не [PERSON], а іншою особою, суд вважає, що при укладенні вказаного договору не було її волевиявлення, що є підставою для визнання вказаного правочину недійсним, а тому зустрічний позов в цій частині підлягає задоволенню. Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Зважаючи на такі вимоги цивільного процесуального законодавства, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» 10 350,02 гривень сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору за позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року. Також з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню по 7 393,22 гривень сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору за позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 11336824000 від 21 квітня 2008 року. За зустрічною позовною заявою [PERSON] суд розподіляє судові витрати таким чином: з ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] на користь позивачки слід стягнути по 137,80 гривень сплаченого нею при поданні позовної заяви судового збору. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ПАТ «УкрСиббанк» та повернення із спеціального фонду Державного бюджету України різницю сплаченого судового збору у зв'язку із зменшенням ціни позову в розмірі 11 109 гривень 32 копійки.

Outcome: partial