Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів з позовними вимогами про звернення стягнення на заставне майно. В обґрунтування своїх позовних вимоги позивач посилається на те, що 15 січня 2015 року між ним та відповідачами було укладено договір позики на суму грошових коштів по 30 000 доларів США з кожним позичальником. В якості забезпечення виконання відповідачами своїх зобов'язань за вказаним договором, сторони погодилися визначити в якості предмета застави наступне майно відповідачів: - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2074805 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 27 листопада 2014 року між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON]; - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2085354 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 15 грудня 2014 року, між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON]; - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2085357 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 15 грудня 2014 року, між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON]; - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2007563 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 21 серпня 2014 року між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON]; - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2007576 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 21 серпня 2014 року, між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON]; - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2022611 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 15 вересня 2014 року, між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON]. Відповідно до умов зазначеного договору відповідачі взяли на себе зобов'язання забезпечити повернення позичених грошових коштів до 15 березня 2015 року. Однак, в порушення умов вищезазначеного договору відповідачі до спливу строку договору позики, суму останньої не повернули, у зв'язку з чим, позивачем, після спливу строку погашення заборгованості, була висунута вимога від 16 березня 2015 року до відповідачів, про повернення запозиченої суми грошових коштів. На що було отримано відповідь про неможливість повернення грошових коштів, у зв'язку з їх відсутністю. Відповідно п. 6 договору позики, визначено право позивача, у разі якщо запозичені ним грошові кошти не будуть йому повернуті, подати цей договір до стягнення у строки, передбачені чинним законодавством України. Звернення стягнення здійснюється за рішенням суду. Крім того, зазначеним договором, а саме п. 11 останнього, було визначено право набуття позивачем звернення стягнення на Предмет Застави при настанні певних обставин, зокрема порушення відповідачами умов цього договору. Та відповідно до п. 12 цього договору, сторонами була визначена можливість звернення стягнення на Предмет Застави за даним договором, тільки за рішенням суду. Тому позивач просить суд звернути стягнення на заставне майно за договором позики від 15 січня 2015 року. В судове засіданні позивач не з*явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з*явилися про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причин не явки суду не повідомили просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги вирішити на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції Україниюрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначенні родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (Суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 15 січня 2015 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з другої та третьої сторони відповідно, був укладений договір позики на суму грошових коштів по 30 000 доларів США з кожним позичальником /а.с. 6-7/. В якості забезпечення виконання відповідачами своїх зобов'язань за вказаним договором, сторони погодилися визначити в якості предмета застави наступне майно відповідачів: - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2074805 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 27 листопада .11.2014 року між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON] /а.с. 20-21/; - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2085354 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 15 грудня 2014 року, між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON] /а.с.18-19/; - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2085357 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 15 грудня 2014 року, між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON] /а.с. 16-17/; - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2007563 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 21 серпня 2014 року між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON] /а.с. 14-15/; - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2007576 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 21 серпня 2014 року, між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON] /а.с. 12-13/; - грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозиті, згідно з договором № 2022611 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Семейный эконом", який укладений 15 вересня 2014 року, між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та [PERSON] /а.с.10-11/. Згідно до умов договору відповідачі взяли на себе зобов'язання забезпечити повернення позичених ними у [PERSON] грошових коштів до 15 березня 2015 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 625 ЦК Українивстановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зоюовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Однак, в порушення умов вищезазначеного договору відповідачі до спливу строку даного договору позики, суму останньої не повернули, у зв'язку з чим, [PERSON], після спливу строку погашення заборгованості, була висунута вимога від 16 березня 2015 року до відповідачів, про повернення запозиченої суми грошових коштів /а.с.9/. В свою чергу, відповідачі на вимогу [PERSON] повідомили про неможливість повернення запозиченої суми горових коштів, у зв'язку з відсутністю у них відповідної суми грошових коштів /а.с.8/ Вказаним договором позики, зокрема п. 6 останнього, визначено право позивача, у разі якщо запозичені ним грошові кошти не будуть йому повернуті, подати цей договір до стягнення у строки, передбачені чинним законодавством України. Крім того, зазначеним договором, а саме п. 11 останнього, було визначено право набуття позивачем звернення стягнення на Предмет Застави при настанні певних обставин, зокрема порушення відповідачами умов цього договору (несвоєчасного повернення повністю або частково суми позики). Та відповідно до п. 12 цього договору, сторонами була визначена можливість звернення стягнення на Предмет Застави за даним договором, тільки за рішенням суду. Таким чином, виходячи з умов даного договору, заключеним між позивачем та відповідачами 15 січня 2015 року, та враховуючи невиконання позичальниками зобов'язань за договором позики, [PERSON] набув право звернення стягнення на заставлене майно за вказаним договором для задоволення своїх вимог, як позикодавця. Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, та за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу. Згідно зі статтею 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Тобто позивачем жодних доказів, що строк позовної давності пропущено з поважної причини, до суду не надано. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved