Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Заявник [PERSON], в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Ставичний П.І., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення факту належності [PERSON], [INFO] Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.05.1994 року, а також свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1995 року (щодо квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]), де його прізвище помилково зазначено як [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.05.1994 року заявнику на підставі рішення 8 сесії 1 скликання Кам'яницької сільської ради від 25.02.1995 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,09 гектарів в межах згідно плану. Однак, у вищевказаному державному акті в графі "прізвище, ім'я, по батькові" прізвище, ім'я по батькові заявника зазначено як "[PERSON]" , а відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявника записані, як "[PERSON]", таким чином помилково зазначено прізвище заявника як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Окрім того, згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1995 року, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради [PERSON] та [PERSON] на праві приватної, спільної, сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. У вказаному правовстановлюючому документі прізвище заявника зазначено як [PERSON], в той час як згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] його справжнє прізвище [PERSON]. На неодноразові звернення заявника [PERSON] до Кам'яницької сільської ради Ужгородського району та до виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо виправлення помилки у вказаних документах в частині прізвища заявника, йому було відмовлено та роз'яснено, що з цього приводу йому необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для можливості розпорядження своєю власністю. Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 25.04.2017 року представник - адвокат Ставичний П.І. подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Кам'яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням 8 сесії 1 скликання Кам'яницької сільської ради Ужгородського району від 25.02.1994 року [PERSON], який мешкає у [ADDRESS], була передана у приватну власність для садівництва земельна ділянка площею 0,09 гектарів, розташована на території Кам'яницької сільської ради. На підставі вказаного рішення 10 травня 1994 року Кам'яницькою сільською радою [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №82. Судом встановлено, що 27 вересня 1995 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради народних депутатів, на підставі рішення №144 від 27.09.1995 року, було видано свідоцтво про власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної, спільної, сумісної власності [PERSON] та члену її сім'ї: чоловіку - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначених правовстановлюючих документах прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]». Як встановлено по справі, згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого [INFO] бюро записів актів громадянського стану Іршавського району, та паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 28.07.2011 року Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області, копії яких приєднані до матеріалів справи - прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться як «[PERSON]», [INFO]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявнику необхідно для розпорядження своєю власністю. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.05.1994 року, а також свідоцтво про право власності на житло від 27.09.1995 року, містить розбіжність в написанні прізвища власника правовстановлюючого документа. Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявника[PERSON] можливості належним чином розпоряджатися своє власністю, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав. З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що слід встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10.05.1994 року та свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1995 року (щодо квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]), заявнику [PERSON], [INFO], уродженцю с.К.Мартинка Іршавського району Закарпатської області, пред'явнику паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 28.07.2011 року Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області.

Outcome: approved