Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Голова правління КС "Аккорд" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.12.2007 року, між КС "Аккорд" та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 116, згідно умов якого спілка надала [PERSON] суму кредиту в розмірі - 5 000 грн., зі сплатою 0,16 % за кожний день користування кредитом, з погашенням суми кредиту та сплати процентів у терміни, передбачені встановленими умовами кредитного договору згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків. Однак, взяті на себе зобов'язання, щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано, [PERSON] порушила терміни погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, жодного платежу за кредитним договором проведено відповідачем не було . Станом на 06.08.2013 року сума заборгованості [PERSON], перед позивачем по кредитному договору становить 33 671,16 гривень, з яких : 5 000 гривень - основна сума боргу по кредиту; 16 906,84 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 5 000 гривень - пеня; 6 764,32 гривень - сума індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми . Посилаючись на викладені обставини, а також на норми ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623, 625, 1054,1166 ЦК України позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача [PERSON], загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 33 671,16 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно поданої ним письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 19.12.2007 року, між КС "Аккорд" та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 116 згідно якого спілка надала [PERSON] суму кредиту в розмірі - 5 000,00 грн., строком на 12 місяців, з 19.12.2007 року по 19.12.2008 року , зі сплатою 0,16 % за кожний день користування кредитом, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленими умовами кредитного договору, згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків, що стверджується кредитним договором № 116 від 19.12.2007 р., копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 9-11/. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 06.08.2013 року на його користь підлягає стягненню з відповідача загальна сума заборгованості по кредитному договору 33 671,16 гривень, з яких : 5 000 гривень - основна сума боргу по кредиту; 16 906,84 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 5 000 гривень - пеня, 6 764,32 гривень - сума індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми . /а.с. 4-6/. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 3.2.2 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти у порядку визначеному розділом 4 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1. вказаного кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,16% за кожендень користування кредитом з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Приписами ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.5.1 вказаного кредитного договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту, рекомендованих графіком платежів, Спілка має право нарахувати пеню а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно витягу з протоколу № 000015501 засідання кредитного комітету КС "Аккорд" від 01.08.2013 року, зменшено суму нарахованої пені за кредитним договором з 74031,87 гривень до 5000 гривень та припинено її нарахування. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 116 від 19.12.2007 року сторони погодили строки , розміри та порядок погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісяця погашати заборгованість за кредит згідно з графіком, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так, як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання зобов'язання, має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 5673 грн. 25 коп., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 1091,07 гривень, що стверджується розрахунком інфляції та 3% річних /а.с. 5-6/. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь КС "Аккорд" згідно кредитного договору №116 від 19.12.2007 року заборгованість в сумі 33 671,16 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по кредитному договору № 116 від 19.12.2007 року в розмірі 33 671,16 гривень Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved