Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11060923000 від 19.10.2006 року та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.10.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] укладено договір № 11060923000, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 40 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 3 % річних з кінцевим терміном повернення 19.10.2017 року включно. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 11060923000 від 19.10.2006 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 20.11.2013 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 835 048, 85 грн., а саме: 478 562, 82 грн. - заборгованість за кредитом (за додатковою угодою № 11060923001 до кредитного договору); 350 778, 33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (за додатковою угодою № 11060923001 до кредитного договору); 5 707, 72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (за кредитним договором № 11060923000). В забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Між ПАТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" 08.12.2011 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ "УкрСиббанк" передає на користь АТ "Дельта Банку" права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 9 ст.ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 19.10.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] укладено договір № 11060923000, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 40 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2017 року включно. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 20.11.2013 року склалась заборгованість: 478 562, 82 грн. - заборгованість за кредитом (за додатковою угодою № 11060923001 до кредитного договору); 350 778, 33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (за додатковою угодою № 11060923001 до кредитного договору); 5 707, 72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (за кредитним договором № 11060923000). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то уразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно п. 1.2.2 кредитного договору термін погашення кредиту встановлено 19.10.2017 року. Враховуючи прострочення відповідачем сплати основної заборгованості та відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про дострокове стягнення кредиту Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] 19.10.2006 року укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязі. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" 08.12.2011 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ "УкрСиббанк" передає на користь АТ "Дельта Банку" права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами. Згідно вищевказаного договору, внаслідок передачі ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 835 048 гривень 85 коп. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved