Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

27 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", в інтересах якого на підставі довіреності діє [PERSON], про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] 9580,76 гривень заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 11 квітня 2014 року між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 116669/30/к2, згідно з яким [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 7500,00 гривень строком на 18 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий в ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", до закінчення строку дії кредитного договору відсоткова ставка становить 38,00% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком було укладено договір поруки № 116669/30/ПР від 11 квітня 2014 року між банком та відповідачем [PERSON] ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 03.11.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 9580,76 гривень. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.60), представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 63). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.62). Однак відповідач в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с. 65). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.66). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 116669/30/к2, згідно з яким [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 7500,00 гривень строком на 18 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий в ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", до закінчення строку дії кредитного договору відсоткова ставка становить 38,00% річних (а. с.9-20). Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком було укладено договір поруки № 116669/30/ПР від 11 квітня 2014 року між банком та відповідачем [PERSON] (а.с. 21-27). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 03 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 9580,76 гривень, з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 5075,46 гривень, сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 1628,45 гривень, сума заборгованості за нарахованими відсотками - 308,03 гривень, сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, згідно п. 6.3. Кредитного договору - 903,23 гривень, сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати відсотків за користування кредитом, згідно п. 6.2 Кредитного договору - 251,39 гривень, інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 595,81 гривень, інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих відсотків - 68,38 гривень, сума штрафу за невиконання умов п. 5.2.4, 5.2.5 Кредитного договору, в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п. 6.4 Кредитного договору - 750,00 гривень (а.с.47-50). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, бо відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати в солідарному порядку від позичальника [PERSON] та від поручителя [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 73 від 20.11.2015 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved