Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 29.11.2019 Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 9 171,24 грн. На обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] 05.09.2018 зареєструвався як безробітний в Солом`янській районній філії КМЦЗ. Його було ознайомлено з правами та обов`язками безробітного, надано статус безробітного. Наказом Солом`янської районної філії КМЦЗ від 12.09.2018 призначено та розпочато виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття. З 08.03.2019 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку із невідвідуванням без поважних причин державної служби зайнятості тридцяти та більше календарних днів , та припинено реєстрацію як безробітного. Також в період перебування на обліку як безробітний [PERSON] перебував у відносинах цивільно-правового характеру з громадською організацією "Антикорупційний штаб", договір від 01.02.2019 №5-П. Було здійснено розслідування обґрунтованості виплати відповідачу допомоги по безробіттю. За виконані роботи відповідачу було нараховано винагороду відповідно до умов договору, що підтверджено актом прийому надання послуг до цивільно правового договору №5-П від 15.02.2019. Згідно бухгалтерської довідки від 06.08.2019 №139, сума допомоги по безробіттю, що підлягає поверненню відповідачем становить 9 171,24 грн. [PERSON] було направлено повідомлення №269.5-525/19 від 07.08.2019, відповідно до якого йому запропоновано повернути отримані кошти в сумі 9 171,24 грн., яке відповідачем отримано 13.08.2019 та 14.08.2019. Проте, відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 27.12.2019, позовну заяву прийнято до провадження та у справі відкрито спрощене провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 05.09.2018 [PERSON] звернувся із заявою Солом`янської районної філії КМЦЗ про надання йому статусу безробітного та призначення йому допомоги (а.с.11, 13). З правами та обов`язками безробітного його було ознайомлено під підпис (а.с.12). Наказом Солом`янської районної філії КМЦЗ від 11.09.2018 [PERSON] надано статус безробітного, а наказом від 12.09.2018 призначено та розпочато виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття (а.с.14). Наказами Солом`янської районної філії КМЦЗ від 24.04.2019 припинено з 08.03.2019 виплату [PERSON] допомогу по безробіттю у зв`язку із невідвідуванням без поважних причин державної служби зайнятості 30 і більше календарних днів, та припинено реєстрацію відповідача як безробітного (а.с.15). Згідно акту Київського міського центру зайнятості за №1880 від 01.08.2019, було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та встановлено, що між [PERSON] та ГО "Антикорупційний штаб" було укладено цивільно-правовий договір від 01.02.2019 №5-П. Згідно п.6.1 договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 30.03.2019. (а.с.17-18) 15.02.2019 між ГО "Антикорупційний штаб" та [PERSON] складено акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №5-П, згідно якого виплачена винагорода [PERSON] становила 5 000,00 грн (а.с. 19-20, 21). 07.08.2019 Солом`янською районною філією КМЦЗ видано наказ щодо відшкодування [PERSON] незаконно отриманих коштів (а.с.22). Згідно довідки розрахунку Київського міського центру зайнятості розмір відшкодування становить 9 171,24 грн. (а.с.23). 07.08.2019 [PERSON] за місцем реєстрації та місцем проживання було направлено повідомлення про необхідність повернути незаконно отримані кошти в сумі 9 171,24 грн. протягом 15 календарних днів, яке отримано ним 13 та 14 серпня 2019 року (а.с.26, 27). Норми права, які застосував суд Безробіттям відповідно до положення ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» є соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю є одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття В силу вимог ч. 3 ст. 3 цього Закону, зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом. Нормами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи. За приписами ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 13.02.2009 № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку, згідно з яким рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. Згідно із пунктом 9 Порядку, рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку. Згідно з вимогами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, допомоги та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Оскільки позивачем доведено, що відповідач у період перебування на обліку у Солом`янській районній філії Київського міського центру зайнятості як безробітний, працював за умовами цивільно-правового договору № 5-п від 01.02.2019 та отримав 15.02.2019 дохід. при цьому не повідомив про даний факт позивача, що привело до незаконної виплати центром зайнятості допомоги по безробіттю у розмірі 9 171,24 грн, - вказані грошові кошти підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному об`ємі. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, у сумі 1 921,00 грн.

Outcome: approved