Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Вань І.Р., звернулася до суду в якому просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: квартира [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачкою 05.03.2010 було придбано квартиру у незавершеному будівництвом житловому будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.03.2010, укладеного між позивачкою та [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Городенківської РДНК Паньків Д., зареєстрований у реєстрі правочинів за № 294, згідно якого [PERSON] передано у власність квартиру об`єкт незавершеного будівництва у 6-ти квартирному будинку) квартиру під номером [ADDRESS] . Згідно витягу індексний номер 43304185 від 04.09.2015 об`єкт - незавершене будівництво, квартира в 6-ти квартирному будинку, об`єкт житлової нерухомості по [ADDRESS] загальною площею 63,1 кв.м, житлова площа 40,7 кв.м зареєстрований у реєстрі прав на нерухоме майно, власник: [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . Довідкою КП "Архітектурно-планувальне бюро" Городенківської РДА № 4/03-27 від 25.04.2016 об`єкт-квартира по [ADDRESS] відноситься до ІІ складності об`єктів. Код будівлі 1122.1 ДК 018-2000. Згідно звіту про вартість майна ринкова вартість даної квартири становить становить 127400,00 грн. Згідно відповіді на адвокатський запит КП "Городенка-Житлосервіс" від 27.01.2020 № 8 житловий будинок [ADDRESS] не знаходиться на балансі КП "Городенка-Житлосервіс" та не обслуговується даним підприємством. Згідно відповіді Городенківської міської ради багатоквартирний будинок [ADDRESS] завершений будівництвом та експлуатується жильцями. Зазначений будинок не обслуговується та не перебуває на балансі КП "Городенка-Житлосервіс" та Городенківської міської ради. Центром адміністративних послуг Городенківської РДА відмовлено у прийнятті документів на реєстрацію права власності на квартиру з огляду на відсутність у позивача всіх необхідних для реєстрації права власності документів. Подати всі необхідні документи, зокрема дозвіл на початок робіт (будівництво будинку/квартири) та інші необхідні документи щодо будівництва квартири, які необхідні для реєстрації права власності та здачі у експлуатацію квартири не представляється можливим з огляду на те, що ця квартира як незавершене будівництво була придбана позивачем. Позивач користується, володіє вищевказаною квартирою на правах власника, ніхто його право на квартиру не оспорює, тобто позивач фактично набула права власності на квартиру [ADDRESS] на підставах, які не заборонені законом. Однак на теперішній час позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на цю квартиру з огляду на той факт, що сам багатоквартирний будинок не здано в експлуатацію. Через відсутність державної реєстрації права власності на квартиру, позивач позбавлена можливості зареєструватися в ній та зареєструвати членів своєї сім`ї, не може оформити субсидію на комунальні послуги, тобто не може в повній мірі реалізувати своє право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд. В судове засідання позивач та представник позивача-адвокат Вань І.Р. не з`явилися. Представник позивача Вань І.Р. подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не зазначали. Представник відповідача Городенківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради до суду не надходило. Також, до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи та відповідачем не було подано відзив на позовну заяву. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України та на підставі наявних матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд прийшов до наступного. Згідно ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом ч. 1 ст.316, ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В ст.328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. В судовому засіданні встановлено, що: згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2010 року позивач придбала квартиру, як об`єкт незавершеного будівництва в 6-ти квартирному будинку під номером [ADDRESS] . В п.п.2.1. даного договору зазначено про її готовність на момент купівлі 70%. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності формованого 04.09.2015 право власності на незавершене будівництво, квартиру в 6-ти квартирному будинку, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , було зареєстровано за [PERSON] . Відсоток готовності зазначено 70 %. Будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , заселений та експлуатується жильцями, але не перебуває на балансі Городенківської міської ради, що підтверджується відповіддю в.о. міського голови від 31.01.2020 наданої на адвокатський запит, представника позивача адвоката Вань І.Р. 03.02.2020 [PERSON] було відмовлено в прийомі документів на реєстрацію, у зв`язку з відсутністю повного переліку документів, щодо реєстрації нерухомого майна в ЦНАП Городенківської РДА. Статтею 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Тобто, об`єкт будівництва набуває статусу новоствореного нерухомого майна лише після прийняття його в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 7 лютого 2014 року №5 роз`яснено, що до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва не виникає. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно на об`єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстровано раніше в установленому законодавством порядку. 19 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду підтвердили раніше висловлену позицію про те, що визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено. Закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законом порядку об`єктів забороняється. Таким чином, суд приходить до висновку, що державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами Цивільного кодексу України чи іншими нормативними актами не передбачено. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні даного позову як в такому, що є безпідставним на даний час, оскільки позивач подаючи до суду позов про визнання права власності на квартиру і фактично власником якої вона являється на підставі наявної інформації в матеріалах справи з готовністю на 70%, яку вона придбала 05.03.2010, як об`єкт незавершеного будівництва з готовністю 70% згідно договору купівлі-продажу та про яку міститься інформація в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна станом на 04.09.2015, де також зазначено про готовність квартири 70% , на даний час в експлуатацію не здано і в матеріалах справи відсутні будь-які докази неможливості здачі в експлуатацію квартири згідно вимог чинного законодавства, право власності на яке вона хоче оформити, як і відсутні належні та допустимі докази про зміну відсотку готовності квартири на момент звернення до суду після її купівля позивачем, а тільки міститься відмова в прийомі документів в ЦНАП у зв`язку з відсутністю повного переліку документів щодо реєстрації нерухомого майна. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed