Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити її списання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є уповноваженим квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS], разом з нею зареєстровані [PERSON] і [PERSON] Послуги теплопостачання за даною квартирою надаються відповідачем (особовий рахунок № [NUMBER]). У зв'язку з тяжким матеріальним станом їх сім'ї в період з листопада 2007 року по березень 2013 року за квартирою виникла заборгованість за теплопостачання перед відповідачем в розмірі 11065,66 грн. Вважає, що вказаа заборгованість в сумі 11065,66 грн. має бути визнана безнадійною, оскільки минув строк позовної давності по її стягненню. Просить визнати її заборгованість в розмірі 11065 (одинадцять тисяч шістдесят п'ять) гривень 66 копійок перед відповідачемза надані послуги по теплопостачанню за період з листопада 2007 року по березень 2013 року включно - безнадійною. Зобов'язати відповідача списати з особового рахунку [PERSON] № [NUMBER] заборгованість за надані послуги по теплопостачанню за період з листопада 2007 року по березень 2013 року включно в розмірі 11065 гривень 66 копійок Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову, просила сплачений судовий збір з відповідача не стягувати. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надав свої письмові заперечення проти позову. На обгрунтування свої заперечень зазначив, що списати заборгованість за період з листопада 2007 року по березень 2013 року включно в розмірі 11065 гривень 66 копійок у їх підприємства не має жодних законних підстав, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Просив у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником і уповноваженим квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS], в якій також зареєстровані її члени сім'ї дочка [PERSON] і мати [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16.05.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л., реєстровий № 2580 (а.с. 5), витягом з Державного реєстру правочинів № 995362 від 16.05.2005 року (а.с. 6), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7251446 від 16.05.2005 року (а.с. 7), довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-ком" від 28.03.2016 року (а.с. 13). Послуги теплопостачання за адресою вул. Ялтинська, 2-72, надаються відповідачем КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа", та заборгованість за надані послуги в період з листопада 2007 р. по березень 2013 р. включно становить 11065, 66 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER] (а.с. 10-12), ), визнано сторонами у справі в судовому засіданні. Позивач [PERSON] не працює, заробітку не має, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною інвалідом [PERSON], [INFO], що підтверджується наказом № 4650ок ТОВ "Алло" (а.с. 20), довідкою № 92 від 11.12.2015 року КЗОЗ ДМР "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 (а.с. 21), довідками про доходи ТОВ "Алло" (а.с. 22, 23), довідками УПтаСЗН адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради (а.с. 24, 25), копією трудової книжки [PERSON] (а.с. 26, 27). Мати позивача [PERSON] не працює, є інвалідом 2 групи, має тяжкий стан здоров'я, отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується наданими позивачем довідкою МСЕК (а.с. 28), медичними виписками і довідками (а.с. 31-37, 42-45), пенсійним посвідченням (а.с. 41). Згідно вимоги про сплату боргу КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" (а.с. 19), відповідач повідомив позивача про суму заборгованості станом на 01.04.2016 року в розмірі 12704,59 грн., та попередив її про збільшення суми боргу на 43 % ( з урахуванням індексу інфляції у 2015 році) у разі її стягнення у судовому порядку, нарахування пені, стягнення судових витрат і накладення арешту на майно. В судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу відповідач до суду з заявами про стягнення заборгованості з позивача з листопада 2007 року в сумі 12704,59 грн. не звертався, відповідачу відомо про наявність заборгованості за послугу теплопостачання. Жодних поважних причин пропущення строку позовної давності представником відповідача суду не наведено. Стаття 124 Конституції України передбачає, що до юрисдикції судів віднесено всі правові відносини, що виникають у державі. Згідно пп. А п. 14.1.11 Податкового кодексу України безнадійною є заборгованість за зобов'язаннями щодо яких минув строк позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено строк позовної давності тривалістю у три роки. У відповідності з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Звертаючись до суду з даним позовом позивач вчиняє вказану процесуальну дію з метою припинення протиправних вимог зі сторони КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа". Враховуючи, пропуск відповідачем без поважних причин строку позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості з позивача за отримані нею послуги теплопостачання в період з листопада 2007 року по березень 2013 року включно, нарахована позивачу сума боргу за надані послуги у вказаний період в сумі 11065, 66 грн.знаходиться поза межами строку позовної давності, а тому, не може бути виставлена позивачу до сплати, оскільки є безнадійною та підлягає списанню з особового рахунку позивача. На підставі ст.ст. 256, 261ЦК України, та

Outcome: approved