Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2013 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до заяви № 002-02991-210213, згідно з п.2.3 частини 3 якої, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідно до пп.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк виконав свої зобов'язання за даним договором, надавши відповідачу кошти в сумі 15000грн. на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування ним, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, у неї станом на 10.06.2014 року виникла заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" в сумі 20319,25 грн. (двадцять тисяч триста дев'ятнадцять гривень 25 копійок), з них: тіло кредиту - 12260,93 грн.; прострочене тіло кредиту - 2739,07грн., заборгованість за відсотками 5319,25грн. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитною лінією в розмірі 20319,25 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2013 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до заяви № 002-02991-210213, згідно з п.2.3 частини 3 якої, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідно до пп.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк виконав свої зобов'язання за даним договором, надавши відповідачу кошти в сумі 15000грн. на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування ним, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав, однак, відповідач [PERSON] умови кредитної лінії належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 10 червня 2014 року у нього наявна заборгованість в сумі 20319,25 грн., з них: тіло кредиту - 12260,93 грн.; прострочене тіло кредиту - 2739,07грн., заборгованість за відсотками 5319,25грн. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення; з відповідача слід стягнути в користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитною лінією. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved