Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 15.09.2006 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір №489. Відповідно до умов укладеного кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 49500 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства Покупець набув усі права та вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вище зазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №489 від 15.09.2006 року, що був укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичною особою - [PERSON]. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 49500 доларів США. В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.10.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 43175 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 345097.77 грн., по відсотках - 23460.52 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 187519.94; по пені - 2626 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 20989.62 гривень. На підставі наведеного просили суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заборгованість в сумі 553607.33 гривень, а саме: за кредитом - 345097.77 гривень, по відсотках - 187519.94 гривень, пеня - 20989.62 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 гривень. Представник позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" - Грицюк В.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав наведених у позовній заяві. На задоволені позову наполягає. Відповідачка, [PERSON] в судові засідання, жодного разу, не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачкою, [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" Климпуша Ігоря Онуфрійовича 15 вересня 2006 року було укладено Кредитний договір №489, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 49500 доларів США, під 12% річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 14 вересня 2021 року. При цьому відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. 13.08.2009 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило, а ТОВ "Кредитні ініціативи" прийняло право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором № 489 від 15.09.2006 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачкою. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконала, внаслідок чого, станом на 01.10.2013 року має прострочену заборгованість в сумі 553607,33 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 43175 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 345097.77 грн., заборгованість по відсотках - 23460.52 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 187519.94; нарахована пеня - 2626 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 20989.62 гривень. Повідомленням про усунення порушень №РІВ10 АG-17 від 15.10.2013 року, стверджується той факт, що позивач звертався до відповідачки [PERSON] з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак жодних заходів по погашенню заборгованості відповідачкою вжито не було. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України - стороні ТзОВ "Кредитні Ініціативи", на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони - [PERSON] понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з 3441 гривень судового збору, сплачені при подачі позову до суду. Також судом встановлено, що ТУДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Дані витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідачки. На підставі наведеного,

Outcome: approved