Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

КС «Хосен» звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що кредитна спілка «Хосен» отримала ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту. Вимоги позивач мотивує тим, що відповідач [PERSON] звернулася до КС "Хосен" із заявою про надання в кредит грошових коштів у розмірі 24000 грн., погодилася з умовами кредитування, підписала договір кредиту та 27.12.2017 року отримала кредит у сумі 24000 грн. Зобов`язання [PERSON] щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечено договорами поруки від 27.12.2017 року № 318 [PERSON] , № 319 [PERSON] , №320 [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача Асталош Ірина Михайлівна, яка діє в інтересах позивача КС "Хосен" (на підставі доручення від 02.01.2019 року) в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суду надала пояснення аналогічні у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Стягнути з кожного відповідача суму заборгованості у розмірі 10785,51 грн. (солідарно) та сплачений позивачем судовий збір. Відповідачі відзив на позовну заяву (у відповідності до ст. 178 ЦПК України) не подали, відповідачам роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, враховуючи, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до ст.279 ЦПК України), суд проводить розгляд справи у відсутності відповідачів, вирішує справу за наявними у справі матеріалами і доказами та доходить наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДРОМ: 27 грудня 2017 року між кредитною спілкою "Хосен" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 211*30, згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 24000 грн. зі сплатою 48% строком на 36 (тридцять шість) фактичних місяців, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру № 780 від 27.12.2017 року вбачається, що [PERSON] отримала від КС «Хосен» згідно Договору № 211*30 грошові кошти в розмірі 24000грн. (власноручний підпис перевірено). За умовами п. 2.4 договору № 211*30 [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку 36 місяців від дати отримання кредиту, тобто до 27.12.2020 року. Відповідно п. 3.1 договору - плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 48,0% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Відповідно п. 3.2.- нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок суми з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). Відповідно п. 3.5. договору - погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (до позову додано розрахунок заборгованості). С удом встановлено, що [PERSON] не виконує умов кредитного договору та графіку розрахунків заборгованості, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом станом на 03.06.2019 року (за період з 04.12.2018 року по 03.06.20149 року) складає 10785,51 грн., а саме 4000,02 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 4785,48 грн.- заборгованість по відсотках; 2000,01 грн. - штраф у розмір 50% від заборгованості по основній сумі кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку відповідно до п.7.3. договору. З дослідженого договору № 211*30 також встановлено, що відповідно п. 4.1. договору - зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки [PERSON] № 318, [PERSON] № 319, [PERSON] № 320 від 27 грудня 2017 року. КС "Хосен" на адресу відповідачів 17.04.2019 року було направлено вимоги про сплату кредитних коштів, з попередженням, в разі непогашення заборгованості про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку (копії вимог до позичальника № 59, до поручителів № 60, № 61, № 62). ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до з ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України- якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України -боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом. ч.2 ст. 612 ЦК України - боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, відповідно до п. 7.1 кредитного договору № 211*30 від 27.12.2017 року - сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України; п. 7.2 - порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. У відповідності до п. 7.4. договору - у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов`язань, встановлених п. 2.4. договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від основної суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, беручи до уваги, що [PERSON] взяла на себе за договором зобов`язання та у встановлені терміни добровільно їх не виконала, кошти позичальнику не повертає, ухиляється від добровільної сплати заборгованості за договором, суд вважає що позов КС «Хосен» про стягнення з [PERSON] простроченої заборгованості у розмірі 10785,51 грн. (за період з 04.12.2018 року по 03.06.2019 року). слід задовольнити. Відповідно до ст. 554 ЦК України - в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Позивачем заявлено вимоги до [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як до самостійних, а не солідарних боржників. З огляду на викладене, стягнення з [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як самостійних боржників є безпідставним.. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 1921 грн. (платіжне доручення № 21 від 03 червня 2019 року з призначенням платежу - судовий збір). В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України - судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Разом з тим, відповідно до вимог чинного законодавства про застосування судами розподілу судових витрат у цивільних справах встановлено - при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Таким чином, судові витрати з відповідачів [PERSON] , [PERSON] необхідно стягнути у розмірі по 960,50 грн. з кожного. З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини та докази, беручи до уваги те, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зобов`язання за вищевказаним договором про споживчий кредит № 211*30 належним чином не виконують, а згідно вимог чинного законодавства - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, суд вважає позов КС "Хосен" підставним та обгрунтованим, який слід задовольнити частково. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: partial