Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") 21.07.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2011р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №007-14523-250511 (далі Договір) про надання кредиту шляхом відкриття відповідачу відновлюваної відкличної кредитної лінії для розрахунків за товари чи послуги, придбані у суб'єктів господарювання та зняття готівки, на загальну суму 100000,00 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку на день укладання кредитного договору в сумі 25920,00 грн. та надано відповідачу платіжну картку. Згідно Договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 23.06.2015р. за ним рахується заборгованість в загальній сумі 33115,33 грн., яка складається з тілу кредиту в сумі 10833,29 грн., простроченого тілу кредиту в сумі 9836,57 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 12445,47 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитом у сумі 33115,33 грн. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про місце, день і час судового засідання, не з'явився. У позовній заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання відповідно до положень абз.4, 5 ч.5 ст.74 ЦПК України, повторно не з'явився (а.с.162). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 25.05.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено договір №007-14523-250511 про надання з використанням платіжної картки тарифний пакет "Кредитна картка Партнерська №1 (Visa Classik неіменна)" кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 25920,00 грн. (а.с.3-5). В Тарифах на обслуговування платіжної картки тарифний пакет "Кредитна картка №1 Партнерська" визначена плата за обслуговування кредитного залишку в розмірі 3,15% та нараховується щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунком станом на день нарахування шляхом сплати у день поповнення карткового рахунку, процента ставка за користування кредитною лінією визначена в розмірі 0,0001% річних, процент на позитивний залишок - 3,00% річних, процент за недозволений овердрафт - 48,00% річних (а.с.5). Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідач [PERSON] свої договірні зобов'язання за даним кредитним договором не виконав і як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.8) станом на 23.06.2015р. за ним рахується заборгованість перед банком в сумі 33115,33 грн., яка складається з тілу кредиту в сумі 10833,29 грн., простроченого тілу кредиту в сумі 9836,57 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 12445,47 грн. Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки на час подання позовної заяви до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 331,15 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved