Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили, стягнути з [PERSON], на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10618.70 гривень. Посилається на те, що між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 19/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р. на суму 5977,58 грн. на строк до 12 липня 2014 р.; № 20/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р. на суму 5977,58 грн. на строк до 12 липня 2014 року. Вказали, що в подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № : 19/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р..: набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1 15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів" . TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. банк набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5382,5 грн. з яких: - 4440,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 537,00 - грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 404,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Також вказали, що за кредитним договором № 19/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р. TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору фа 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів.TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5236,2 грн., з яких: - 4323,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 528,0. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 384,5 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом 02 липня 2015 р., становить 10618,7 грн., в тому числі: За кредитним договором № 19/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р. в сумі 5382,5 грн., з яких: - 4440,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 537,0. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 404,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2. За кредитним договором № 20/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р. в сумі 5236,2 грн - 4323,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 528 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 384,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надана заява з проханням розглядати справу без їх участі, позовну заяву підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 19/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р. на суму 5977,58 грн. на строк до 12 липня 2014 р.; № 20/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р. на суму 5977,58 грн. на строк до 12 липня 2014 року. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договом факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Згідно із ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне у майбутньому. Згідно із ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. В судовому засіданні встановлено,що в подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № : 19/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р..: набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1 15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів" . TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. банк набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5382,5 грн. з яких: - 4440,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 537,00 - грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 404,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Також вказали, що за кредитним договором № 19/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р. TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору фа 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів.TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5236,2 грн., з яких: - 4323,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 528,0. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 384,5 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом 02 липня 2015 р., становить 10618,7 грн., в тому числі: За кредитним договором № 19/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р. в сумі 5382,5 грн., з яких: - 4440,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 537,0. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 404,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2. За кредитним договором № 20/4038/SFPRP7 від 12 липня 2011 р. в сумі 5236,2 грн - 4323,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 528 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 384,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved