Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" №24 (1517 ) від 03.04.2014 р. а.с. 37, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні" /із змінами та доповненнями/ а.с. 36, та за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України. а.с. 25, 26. Відповідач в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. ПАТ КБ « Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS30010039 від 19.06.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 2715 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 25.01.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання і за ним рахується заборгованість в розмірі 21 691, 95 грн., яка складається з наступного: -130, 02 грн. - заборгованість за кредитом; -4467, 54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -17 094, 39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача Козіна Н.В., яка діє на підставі довіреності від 24.02.2014 року просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Козіна Н.В., яка діє на підставі довіреності від 24.02.2014 року до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KS30010039 від 19.06.2005 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 2715, 59 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за (а.с. 6-9). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Одним із загальних принципів законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє підтвердження у положеннях ст. 627 ЦК України, і передбачає вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатила в повному обсязі у встановлені кредитним договором строки суму кредиту, відсотки, нараховані за порушення умов договору пеню та штрафи, в зв'язку з чим за розрахунками позивача станом на 25 січня 2014 року (а.с.4) утворилась заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 21 691, 95 грн., яка складається з наступного: -130, 02 грн. - заборгованість за кредитом; -4467, 54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -17 094, 39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну вимогу про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 17 094 грн. 39 коп. задовольнити частково у розмірі заборгованості по тілу кредиту. Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4727, 58 грн., яка складається з наступного: -130, 02 грн. - заборгованість за кредитом; -4467, 54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -130, 02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" належить стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп..

Outcome: partial