Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Великоандрусівської сільської ради, в якому просить встановити факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] та визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) у розмірі 3,0 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП "Славутич" В.Андрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем, який прийняв спадщину після [PERSON], який свого часу прийняв спадщину після [PERSON], який помер[INFO] року. У [PERSON] була дружина [PERSON], яка померла [INFO] року та згідно довідки виконкому Великоандрусівської сільської ради на момент її смерті разом з нею був прописаний її чоловік, який прийняв після неї спадщину, вступивши в фактичне володіння всім майном. [PERSON] виявив, що на ім'я [PERSON] є наявне майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], а тому вважає, що вказане майно входить до спадкової маси, яку він прийняв. Проте, постановою № 345/02-31 від 20.07.2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на право на земельну частку (пай), так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Крім того, з аналізу сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], що також є перешкодою для оформлення спадщини. Представник позивача в судове засідання не зявився та надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився та надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2017 року [PERSON] прийняв спадщину після [PERSON], який помер [INFO] року. Свідоцтво видане на спадщину, яка належала померлому [INFO] року [PERSON], спадкоємцем якого був [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року. Згідно довідки № 1233 від 15.08.2018 виданої виконкомом Великоандрусівської сільської ради про те, що померла [INFO] року [PERSON], [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS]. Разом з нею на день її смерті та протягом шести місяців в період з [INFO] року по 07.07.2000 року в будинку був зареєстрований чоловік [PERSON], [INFO] Згідно статті 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частинах, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до п.1ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи довідку № 1233 від 15.08.2018 року вбачається, що [PERSON] як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після своєї дружини [PERSON]. Дані обставини свідчать про те, що [PERSON] прийнявши спадщину після [PERSON], який помер [INFO] року, має право на отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось в тому числі після [PERSON], яка померла [INFO] року. Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] про її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Славутич" розміром 3 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно постанови № 345/02-31 від 20.07.2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на право на земельну частку (пай), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Позивач просить суд встановити факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], так як вважає, що в сертифікаті є помилка в прізвищі, яка на його думку виникла через те, що в свій час коли [PERSON] працювала в колгоспі, проживала в цивільному шлюбі з чоловіком, який мав прізвище "[PERSON]" та в деяких відомостях колгоспу та сільської ради зазначала прізвище "[PERSON]", проте на момент видачі сертифіката офіційно по паспортним даним вона мала прізвище "[PERSON]". Згідно листа № 450/02-30 від 05.06.2018 року Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області повідомляє про те, що [PERSON] [INFO] на підставі архівних записів дійсно працювала в колгоспі ім. Леніна з 1959р. по 1970р. Правонаступником колгоспу ім.Леніна являється КСП "Славутич" - протокол загальних зборів членів колгоспу № 2 від 09.02.1993 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO] року. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 18 серпня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після чого [PERSON] взяла прізвище чоловіка "[PERSON]". Отже, дані надані Великоандрусівською сільською радою в листі № 450/02-30 від 05.06.2018 року, в сукупності з іншими доказами, дають підстави для задоволення вимоги позивача про встановлення факту належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав та інтересів та просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», документом, що посвідчує право на земельну частку(пай) є, зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи те, що [PERSON] прийняв спадщину, та має право на одержання свідоцтва про право на спадщину, в тому числі на майно, яке залишилось після [PERSON], проте в позасудовому порядку позбавлений можливості захистити свої права та інтереси, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України, ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст..529,п.1ч.1 ст. 549 ЦК УРСР

Outcome: approved