Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11365159000 від 27.06.2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № 11365159000 від 27 червня 2008 року банк надав [PERSON] кредит у розмірі 35000 доларів США для споживчих потреб строком дії до 26.07.2027 року (включно), а остання зобов'язалася прийняти, належним чином використати кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та [PERSON], і [PERSON] було укладено договори поруки № 214333 від 27.06.2008 року та №213891 від 27.06.2008 року, згідно яких поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11365159000 від 27.06.2008 року. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 20.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 47080 грн. 35 коп. Оскільки, відповідно до умов укладених договорів, позичальник, і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості. В судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" Маркович Ю.В. позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнала, пояснивши, що дійсно укладала з банком кредитний договір та отримала кредит у розмірі 35000 доларів США для споживчих потреб, а саме для купівлі двохкімнатної квартири, яка розташована за адресою м. Костопіль, вул. Сидорова, 9/49. Свої зобов'язання по даному договору виконувала належним чином до травня 2012 року, однак у зв'язку з тим, що під час поділу спільного сумісної власності подружжя, за [PERSON] визнано було право власності на 1/2 частину вказаної вище квартири, перестала погашати кредитну заборгованість з думкою, що це має робити [PERSON] Просить суд покласти обов'язок по сплаті кредиту солідарно на неї та [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали із підстав викладених у поданих письмових запереченнях, просили суд у частині стягнення з них коштів відмовити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 27.06.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11365159000, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 35000 доларів США для споживчих потреб, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше 26.07.2027 року (а.с.5-13). Відповідач [PERSON] зобов'язалася використовувати кредит на споживчі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п.п.1.1, 1.2.2, 1.3.1, 1.3.4, 1.4, 1.6, 3.4.1). Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Пунктом 1.2.2 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору. У п.1.6 договору сторони погодили наступну черговість погашення грошових зобов'язань позичальника за цим договором: 1) прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення); 2) строкові комісії; 3) прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); 4) строкові проценти; 5) прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); 6) строкова сума основного боргу; 7) штрафні санкції за договором. У відповідності до п.1.3.1 кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором у попередньому місяці. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, визначеної за користування кредитом. Нарахування вказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або неповної сплати встановленого у договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості. Згідно положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11365159000 від 27.06.2008 року, внаслідок неналежного виконання умов договору [PERSON] станом на 20.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 47080,35 доларів США, з яких: 33020,75 доларів США - заборгованість по кредиту, 11954,31 доларів США - заборгованість по відсотках; 356,30 доларів США - пеня за прострочення сплати по кредиту та 1748,99 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.18-28). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачами не надано доказів на його спростування. У відповідності до п.3.1.3 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі порушення позичальником умов цього договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов'язання за цим договором. Позичальник зобов'язалася достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору (п.3.4.3 договору). З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог розділу 6 договору, відповідачам надсилались письмові вимоги про необхідність повернення простроченої заборгованості за кредитним договором, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 22.09.2014 року та квитанцією Укрпошти від 22.09.2014року (а.с.47-54). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Встановлено, що 27.06.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] було укладено договір поруки № 214333 (а.с.14-15). Крім того, 27.06.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] було укладено договір поруки № 213891 (а.с.16-17). Зазначені вище договори були укладені з метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] Згідно вказаних вище договорів поруки, поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11365159000 від 26.07.2008 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1 договорів поруки). Пунктом 2.2 договорів поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10 робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Поручителі зобов'язані виконати свої зобов'язання за договором на користь кредитора в термін, визначений п.2.2 Договору (п.2.3 договорів поруки). Згідно зі ст.ст.553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Доводи відповідачів [PERSON] та [PERSON] зазначені в письмових запереченнях щодо визнання договорів поруки від 27.06.2008 року №2145333 та від 27.06.2008 року №213861 , такими, що втратили законність та чинність, суд не приймає до уваги, оскільки вони є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону. Окрім того, судом достовірно встановлено, що договір кредиту № 11365159000 від 26.07.2008 року та договори поруки №2145333 від 27.06.2008 року і №213861 від 27.06.2008 року укладені між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувались у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідають положенням ст.1054 та ст. 553ЦК України. Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору № 11365159000 від 26.07.2008 року з відповідачів є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Встановлено, що згідно повідомлення Національного банку України, станом на 20.10.2014 року, офіційний курс гривні до Долара США становить 1295.1166 гривень за 100 Доларів США. Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивача, що загальна сума боргу 47080,35 доларів США станом на день проведення розрахунків, тобто на 20.10.2014 року, складає 609747 грн. 98 коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved