Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

19.11.2014 року ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду\~ із\~ позовною заявою, в якій просило суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 08/03/2008/840К-580 від 06.03.2008 року в розмірі 5\~377\~447,24 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що 06.03.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] укладений кредитний договір № 08/03/2008/840К-580, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 161100,00 дол.США на придбання нерухомості строком до 05.08.2022 року включно. В забезпечення повернення кредиту [PERSON], [PERSON] виступили поручителями за виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором. Проте, відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплатив суму кредиту та нараховані відсотки, в результаті чого станом на 07.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 371610,37 дол. США (еквівалентно 5377447,24 грн.)\~\~\~\~\~\~\~ \~ Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним\~чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача,\~ ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.03.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] укладений кредитний договір № 08/03/2008/840К-580, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 161100,00 дол. США на придбання нерухомості, строком до 05.08.2022 року включно. В забезпечення повернення кредиту [PERSON], [PERSON] виступили поручителями за виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.11.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 371610,37 дол. США, що еквівалентно 5377447,24 грн. і складається з: основного боргу - 160265,27 дол. США; заборгованості по відсоткам - 150013,85 дол.США; заборгованості за комісією - 12062,42 дол. США; пені 33158,83 дол. США; штрафу - 16110,00 дол. США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~ Згідно ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. За ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України\~ встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому позов є обґрунтованим. \~ \~ \~ \~ Проте, у відповідності до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Outcome: partial