Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] кредитного договору № DNH4KPЗ39540015 від 19.05.2006 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3627,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач не виконав своїх\~зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з чим станом на 14.03.2016 року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 84 259,04 грн. 20.05.2009 року судовим наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 613,51 грн.. 25.04.2012 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з [PERSON] було стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 34 481, 00 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 37 423, 13 грн. за кредитним договором № DNH4KPЗ39540015 від 19.05.2006 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала письмову заяву\~про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги\~ підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання які були призначені на 27.04.2016р. о 08-30 год., 18.05.2016р. о 13-00 год. не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2006 року\~ між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KPЗ39540015. Згідно договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 3627,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рук на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу зобов'язався погашати кредит у відповідному порядку та строки, сплатити відсотки за користування кредитом, погашати заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф,пеню), не пізніше дати зазначеної в повідомлені банку, передбачених п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором\~ № DNH4KPЗ39540015 від 19.05.2006 року виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.03.2016 року має заборгованість у розмірі 84 259,04 грн., яка складається з : 3 319,91 грн. - заборгованість за кредитом; - 22 701,44 грн. - по процентам за користування кредитом; - 58 237,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.\~ 20 травня 2009 року судовим наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KPЗ39540015 від 19.05.2006 року у сумі 14 613,51 грн.. 25 квітня 2012 року заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з відповідача [PERSON] за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості\~ за кредитним договором № DNH4KPЗ39540015 від 19.05.2006 року було стягнуто 34 481,00 грн. На підставі\~ вищезазначених судового наказу та заочного рішення ПАТ КБ «Приватбанк»\~ вважає за доцільним відняти стягнуту суму заборгованості 49 094,15 грн. від заборгованості, яка утворилась станом на 14.03.2016 року та стягнути заборгованість у розмірі 37 423,13 грн., яка складається з: -\~ різниці 35 164,89 грн.; - 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); - 1758,24 грн. штраф (процента складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приватбанк". За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № DNH4KPЗ39540015 від 19.05.2006 року заборгованість у розмірі 37 423,13 грн. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved