Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 23 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (з 17.09.2008 назву змінено відповідно до Статуту АКІБ - Приватним акціонерним товариством "Укрсиббанк" (далі ПАТ "Укрсиббанк") та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11375186000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії, з лімітом 18 000 доларів США 00 центів, а позичальник (відповідач) зобов"язується повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23 липня 2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов"язання по кредитному договору, між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] 23 липня 2008 року укладено договір поруки, за яким поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов"язань по кредитному договору. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання в повному обсязі, відповідач [PERSON] не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам. Станом на 13.03.2014 року заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ "УкрСиббанк" становить 13 092,05 долавір США 05 центів , що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 121 524 грн. 31 коп., які просить стягнути з відповідачів, а також стягнути судові витрати. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ "Укрсиббанк" про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих протизаконними діями банку. В обгрнтування позовних вимог зазначила, що уклавши кредитний договір з Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсибанк" за № 11375186000 від 23 липня 2008 року, за весь період, з дати укладання по вересень 2013 року, вона в повному обсязі сплачувала кредит. Про зміну розміру процентної ставки, збільшення розміру штрафних санкцій та нарахування пені за невчасний платіж її ніхто не інформував, так як проводилося все в односторонньому порядку, що завдало їй матеріальні збитки. Зазначає, що ПАТ "УкрСиббанк" порушив її права, коли надіслав вимогу про погашення заборгованості помилковим адресатам, таким чином була розголошена банківська таємниця та інформація щодо її кредиту, завдавши їй моральний збиток та спонукало її захворюванню, втраті авторитету в місті та на роботі. Просила стягнути на її користь 40 000, 00 грн. морального та матеріального збитку . Сторони в судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задоволити, позицію щодо заявленого зустрічного позову не висловив. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли до суду заяви про розгляд справи без їх участі. [PERSON] в поданій заяві просила відмовити в задоволенні первісного позову; зустрічний позов підтримала, який просила задоволити з підстав викладених в зустрічному позові . За таких обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється в силу статті 197 ЦПК Укрїани. Вивчиши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11375186000 (надалі по тексту - кредитний договір). Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк зобов»язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, Доллар США, в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч доларів США 00 центів), що дорівнює еквіваленту 87 120,00 ) вісімдесят сім тисяч сто двадцять грн 00 коп) гривень, за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Таким чином кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, зі сплатою 15,00 % річних протягом перших 30 календарних днів, після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду (п.1.3 кредитного договору), з кінцевим терміном повернення заборгованості до 23 липня 2018 року. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань 23 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов"заннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п.1.4 Договору поруки № 219122). Розділом 5 кредитного договору передбачено порядок зміни процентної ставки. Згідно п. 5.2 кредитного договору, сторони погодили, що Банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі: а) порушення позичальником кредитної дисципліни (зокрема неналежного виконання умов Договору); б) погіршення фінансового стану позичальника; в) здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та,або кредитами/ Відповідно до п.3.4.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту і сплатити за кредит й інші платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором . Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі невиконання позичальником своїх грошових зобов'язань, визначених даним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та / або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в порядку, визначеному договором. 21.02.2014 року позивач в особі ПАТ «УкрСиббанк» надіслав лист-вимогу за вих.№30-11/9392 про виконання своїх зобов"зань за договором про надання споживчого кредиту. При укладанні кредитного договору, сторони погодили, що в разі виникнення прострочення чергового платежу, банк на суму цієї прострочки автоматично нараховує відсотки в розмірі збільшеному вдвічі, що передбачено п.1.3.1 кредитного договору Тому, з врахуванням викладеного, суд вважає, що позивач діяв у межах закону та своїх повноважень і повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, однак відповідачі покладені на них договором обов'язки по поверненню кредиту виконують не в повній мірі. Станом на 13 березня 2014 року загальний розмір заборгованості відповідачів [PERSON] та [PERSON] перед позивачем становить 13 092,05 (тринадцять тисяч дев"яносто два) долари США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 121 524,31 (сто двадцять одну тисячу п"ятсот двадцять чотири) гривні 31 копійку, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 11 530, 65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 107 030,95 грн., заборгованість за відсотками -1205,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 11 185, 26 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 23,83 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 221,19 грн; пеня за прострочення сплати кредиту - 332,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 3 086,91 грн. (а.с.15-25). Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачів згідно кредитного договору не погашена. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідачі вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачують, тому дана заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у судовому порядку. Що стосується зустрічного позову [PERSON], то в його задоволенні слід відмовити, оскільки наведені в ньому доводи не знайшли свого підтвердження. Є помилковими твердження позивача за зустрічним позовом про розкриття банківської таємниці шляхом направлення за адресою, за якою вона вже не проживає. Так як лист-вимогу ПАТ "УкрСиббанк" було направлено за адресою, вказаною в кредитному договорі. [PERSON] просить продовжити термін кредитного договору до 10 років з проведенням реструктуризації заборгованості. Проте, вирішення питання щодо реструктуризації заборгованості за кредитами (зміна валюти виконання грошового зобов"язання з іноземної валюти на національну, пролонгація погашення кредиту, зміна (пониження) процентної ставки за кредитом, врегульовано чинним законодавством (стаття 651 ЦК України), відповідно до вимог якого сторони врегульовують свої відносини в договорі на власний розсуд. Сума розрахунку заборгованості, яка підлягає стягненню, підтверджується документально (а.с.15-24). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При укладанні кредитного договору та договору поруки, сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договори сторони уклали в письмовій формі. На укладання договорів сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договори підлягають виконанню сторонами. Надані суду докази свідчать, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] свої зобов»язання за кредитними договорами, не виконують . Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved