Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами договору факторингу № б/№ від 15.09.2014 року ПАТ "ОТП Банк" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № 2006506462 від 31.10.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2006506462 від 31.10.2013 року. Згідно кредитного договору № 2006506462 від 31.10.2013 року укладеного між [PERSON] та ПАТ "ОТП Банк", банк надав відповідачу кредит у сумі 18780,00 грн. зі строком повернення до 31.10.2016 року. Сума кредиту, згідно п. 1.1 кредитного договору складається з суми кредитних коштів на споживчі цілі в розмірі - 15000,00 грн., 3780,00 грн. - кошти на придбання послуг у продавця, 0,00 грн. - кошти на придбання послуг у продавця 2, 0,00 грн. - кошти на сплату комісії за оформлення кредиту, 18780,00 грн. - загальна сума кредиту. Станом на 24.11.2016 року, заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 2006506462 від 31.10.2013 року перед позивачем становить 20522,99 грн. з яких: 16862,56 грн. - заборгованість за кредитом, 0,91 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 3659,52 грн. - комісія. Представник позивача до судового засідання не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами договору факторингу № б/н від 15.09.2014 року ПАТ "ОТП Банк" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № 2006506462 від 31.10.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2006506462 від 31.10.2013 року. Згідно кредитного договору № 2006506462 від 31.10.2013 року укладеного між [PERSON] та ПАТ "ОТП Банк", банк надав відповідачу кредит у сумі 18780,00 грн. зі строком повернення до 31.10. 2016 року. Сума кредиту, згідно п. 1.1 кредитного договору складається з суми кредитних коштів на споживчі цілі в розмірі - 15000,00 грн., 3780,00 грн. - кошти на придбання послуг у продавця, 0,00 грн. - кошти на придбання послуг у продавця 2, 0,00 грн. - кошти на сплату комісії за оформлення кредиту, 18780,00 грн. - загальна сума кредиту. Відповідач, в свою чергу, взяв на себе наступні зобов'язання: зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. У відповідності до п 1.4.1 умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 31 жовтня 2016 року. Однак відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості. Станом на 24.11.2016 року, заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 2006506462 від 31.10.2013 року перед позивачем становить 20522,99 грн. з яких: 16862,56 грн. - заборгованість за кредитом, 0,91 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 3659,52 грн. - комісія. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; за ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; за ч. 2 цієї Статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В зв'язку із задоволенням позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача за користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved