Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить виділити йому в натурі належні йому на праві власності 19/100 часток житлового будинку [ADDRESS] , а саме: веранду 4-І площею 8,8 кв.м., коридор 4-1 площею 5,5 кв.м., санвузол 4-2 площею 3,9 кв.м., кухню 4-3 площею 5,6 кв.м., житлову кімнату 4-4 площею 16,7 кв.м., житлову кімнату 4-5 площею 16,7 кв.м. а також виділити в натурі у власність гараж - Е площею 18,7 кв.м. (прибудований до веранди 4-І площею 8,8 кв.м). В обґрунтування даного позову позивач зазначає, що 09 жовтня 2019 року на підставі укладеного між ним та [PERSON] договору дарування він прийняв у власність 19/100 часток вказаного вище житлового будинку. Того ж дня приватним нотаріусом проведено державну реєстрацію права власності на належну позивачу часку спірного житлового будинку. Згідно з технічним паспортом на будинок станом на 08 листопада 2011 року співвласниками будинку [ADDRESS] є [PERSON] (19/100 частки), які подаровані позивачу, [PERSON] (44/25 частки), [PERSON] (27/100 частки), [PERSON] (38/100 частки). Співласниця [PERSON] померла [INFO] , інформація щодо її спадкового майна позивачу не відома. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не бажають вчиняти жодних дій щодо виділу внатурі належної позивачу на праві власності частки у спільному сумісному майні, він звернувся до суду з даним позовом щодо виділу йому в натурі приміщень даного житлового будинку, якими користувалася попередня власниця [PERSON] 29 листопада 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 03 лютого 2020 року. Представник позивача у суді позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Третя особа Броварська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника та ухвалити рішення у даній справі на розсуд суду. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи та з?ясувавши позицію учасників справи, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини, і дійшов таких висновків: Згідно договору дарування 19/100 часток житлового будинку від 09.10.2019 року, [PERSON] передала у власність [PERSON] 19/100 часток у праві власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . У п. 3 даного договору зазначено, що житловий будинок, частина якого відчужується , має загальну площу 190,1 кв. м., з відповідними господарсько-побутовими будівлями і спорудами: сарай - Б, гараж - В, гараж - Г, гараж - Е, колодязь - К, огорожа -N. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 09.10.2019р. проведено державну реєстрацію права власності на 19/100 часток житлового будинку [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами за [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 184231432 від 09.10.2019 Згідно з технічним паспортом на будинок [ADDRESS] , виготовленого Комунальним підприємством Броварськоїміської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" (інвентаризаційна справа № 750) станом на 08 листопада 2011 р. Власниками будинку є: [PERSON] в частці 19/100, [PERSON] в частці 4/25, [PERSON] в частці 27/100, [PERSON] в частці 38/100. Згідно даного технічного паспорту, вказаний житловийбудинок літ. "А" загальною площею 324,30 кв.м., житловою площею 190,10 кв. м. поділено на чотири квартири: квартира № 1 загальною площею 55,70 кв. м. у складі приміщень: 1-1 - тамбур, площею 3,30 кв.м.;1-2 - кухня, площею 10,10 кв.м.;1-3 - житлова, площею 9,60 кв.м.;1-4 - коридор, площею 4,60 кв.м.;1-5 - житлова, площею 28,10 кв.м.; квартира № 2 загальною площею 118,20 кв. м. у складі приміщень: перший поверх: 2-1 - коридор, площею 4,30 кв.м.; 2-2 - кладова, площею 8,40 кв.м.; 2-3 - коридор, площею 9,40 кв.м; 2-4 - кухня, площею 6,50 кв.м;2-5 - житлова, площею 21,90 кв.м; 2-6 - санвузол, площею 6,40 кв.м; 2-7 - коридор, площею 5,10 кв.м.; другий поверх: 2-8 - коридор, пощею 8,40 кв.м.; 2-9 - житлова, площею 8,0 кв.м.; 2-10 - підсобна, площею 7,70 кв.м.; 2-11 - житлова, площею 28,50 кв.м.; 2-І - тамбур, площею 3,60 кв.м.; квартира № 3 загальною площею 93,20 кв. м. у складі приміщень: перший поверх: 3-1 - коридор, площею 8,40 кв. м.; 3-2 - санвузол, площею 0,90 кв. м.; 3-3 - ванна, площею 5,10 кв.м.; 3-4 - кухня, площею 18,20 кв. м.; другий поверх: 3-5 - житлова, площею 29,50 кв.м.; 3-6 - житлова, площею 17,50 кв.м.; 3-7 - житлова, площею 13,60 кв.м.; квартира № 4 загальною площею 57,20 кв. м. у складі приміщень: 4-І - веранда, площею 8,80 кв. м.; 4-1 - коридор, площею 5,50 кв.м;4-2 - санвузол, площею 3,90 кв.м.; 4-3 - кухня, площею 5,60 кв.м.; 4-4 - житлова, площею 16,70 кв.м;4-5 - житлова, площею 16,70 кв.м. Згідно довідки Броварської міської нотаріальної контори Київської області від 21.02.2020р. № 386/01-16 спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Згідно висновку експерта № ЕС-1702-1-1566.20, складеного 15 вересня 2020 року судовим експертом Кріві К.В. у відповідності до вимог нормативно-правових актів технічно можливо виділити приміщення веранди № 4-1 площею 8,80 коридору № 4-1 площею 5,50 кв.м., санвузла № 4-2 площею 3,90 кв.м., кухні № 4-3 площею 5,60 кв.м. житлової кімнати № 4-4 площею 16,70 кв.м., житлової кімнати № 4-5 площею 16,70кв.м. житлового будинку літ. "А " та гараж літ. "Е" площею 18,70 кв.м. по [ADDRESS] , які перебувають у фактичному користуванні [PERSON] з часткою 19/100, без врахування земельної ділянки. Відповідно до вимог ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 цієї статті власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідност. 355 ЦК Українимайно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановле на спільна сумісна власність на майно. Відповідност. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до вимогст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ч.ч.1,3ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділенемайно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. В постанові Верховного Суду № 61-4860 св 18 від 30.05.2018 р. викладена правова позиція, у якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно із ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. З висновку експертизи і договору дарування видно, що у запропонований спосіб виділяється частка (19/100), тобто без відступу від ідеальної частки у праві власності. З порівняльного аналізу змісту договору дарування, висновку експертизи та позовних вимог, слід дійти висновку, що позивач просить виділити йому у власність саме ту частину будинку, яка йому була подарована; і що вказана частина будинку, а також надвірні будівлі і споруди, розташовані саме на тій земельній ділянці, яка також є у власності позивача. Враховуючи, що виділ частки позивача в натурі ніяким чином не порушує права співвласників (відповідачів), а також визнання позову відповідачами, є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved