Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на свою користь з відповідача 8580,65 грн у рахунок відшкодування завданих збитків, та судовий збір в сумі 243, 60 грн., мотивуючи свої вимог тим, що 13 серпня 2014 року при перевірці приладу обліку електроенергії за місцем мешкання відповідача, було виявлено порушення, а саме підключення "штучного нуля", що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, внаслідок чого було складено акт, та на підставі якого були розраховані збитки, які склали 8580,65 грн. 19.08.2014 року відповідач свою провину визнала, написавши заяву до ПАТ «Чернігівобленерго» про реструктуризацію боргу, але добровільно не сплатила завдані збитки, тому вони підлягають стягненню в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснюючи це тим, що у сусідній хаті, до якої у них з чоловіком бів доступ вони лише вмикали електричний подовжувач. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що у відповідачки проводилась перевірка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що при перевірці споживання електричної енергії за місцем проживання відповідачки було виявлено провід, який вів у сусідню хату. Сусідню хату через деякий час відкрив чоловік відповідачки. Там вони виявили, що цей провід вмикався у розетку в сусідній хаті і був з написами "фаза" та "нуль". Також до лічтльника відповідачки було підключено "штучний нуль", що дозволяло використовувати електроенергію через розетку в сусідній хаті безобліково. Це він перевірив особисто коли ввімкнув розетку в сусідній хаті, то електроенергія споживалася, але лічильник не працював. Суд заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області, відповідач зареєстрована з 31.10.2000 року за адресою: [ADDRESS] /а.с.17/. Згідно договору про користування електричною енергією від 28 листопада 2001 року, відповідач користується послугами з електрозабезпечення /а.с.13/. З представленої копії акту про порушення № 147953 від 13 серпня 2014 року, вбачається, що при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача, було виявлено підключення штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії /а.с.4,5/. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснено у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року. Як вбачається з розрахунку безоблікової спожитої електроенергії по акту № 147953 від 13.08.2014 року, заборгованість складає 8580 грн. 65 коп. /а.с.11-12/. Згідно протоколу № 69А засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (населення) від 19.08.2014 року, було вирішено провести нарахування вищевказаної заборгованості. 19 серпня 2014 року [PERSON] звернулась з заявою до позивача з проханням реструктуризувати борг в розмірі 8580,65 грн, згідно акту про порушення № 147953 від 13.08.2014 року на 8 місяців /а.с.8/, на підставі чого між сторонами була укладена угода 19.08.2014 року, за якою відповідач зобов'язувалась погасити зазначену заборгованість на протязі 8 місяців, по 1072,81 грн /а.с.9/. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідача необхідно стягнути збитки за безоблікове споживання електроенергії. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved