Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № K2XRRX03800857 від 13.01.2007 року [PERSON] 13.01.2007 року отримав кредит у розмірі 2 422,19 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позивач вказує, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.01.2014 року має заборгованість - 30 880,76 гривен, яка складається з наступного : 2 417, 20 гривен - заборгованість за кредитом; 11 367,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 392,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14 757,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,0 грн. - штраф (фіксована частина), 1 446,70 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 30 880,76 гривен за кредитним договором № K2XRRX03800857 від 13.01.2007 року та судові витрати у розмірі 308,81 гривен. В судовому засідання представник позивача Скіба С.В. позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що позивачем пропущений строк позовної давності, просив у позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача Скіби С.В., представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що 13.01.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № K2XRRX03800857, відповідно до якого банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 2 422,19 гривен на строк 12 місяців з 13.01.2007 року по 13.01.2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 32,7 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 220,2 грн.; відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача Скіби С.В., представника відповідача [PERSON], копіями кредитного договору № K2XRRX03800857 від 13.01.2007 року, копією паспорта відповідача, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи. Позивач, звертаючись до суду із даним позовом зазначає, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та станом на 22.01.2014 року має заборгованість - 30 880,76 гривен, яка складається з наступного : 2 417, 20 гривен - заборгованість за кредитом; 11 367,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 392,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14 757,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,0 грн. - штраф (фіксована частина), 1 446,70 грн. - штраф (процентна складова). Однак, як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором у даному розрахунку відсутні суми оплати, яку здійснював відповідач за період з 13.01.2007 року по 22.01.2014 року. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. У відповідності до ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, вважає, що позивачем в судовому засіданні не було доведено того, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором № K2XRRX03800857 від 13.01.2007 року та має заборгованість станом на 22.01.2014 року в сумі 30 880,76 гривен, оскільки із наданого суду розрахунку за кредитним договором у даному розрахунку відсутні суми оплати, яку здійснював відповідач за період з 13.01.2007 року по 22.01.2014 року. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження наявності даної заборгованості суду не надано. Крім того, суд вважає, що позивачем також пропущений строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості та для задоволення позову. На підставі ст.ст. 253, 257, 267, 525, 526, 530, 611, 625, 1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed