Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованої суми посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.01.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов Договору та норм цивільного законодавства, відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.07.2016 року має заборгованість в сумі 24875,06 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом - 2292,62 грн., заборгованості по процентам - 17821,72 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 3100,00 грн., та штрафів - 500,00грн. (фіксована частина), 1160,72 грн. (процентна складова) . Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання двічі не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки чи можливість розгляду справи у його відсутність не повідомив, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № б/н від 29.01.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", та "Тарифами банк", складає між ним та банком догові, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Станом на 31.07.2016 року відповідач має невиконані зобов'язання перед банком, а саме заборгованість щодо повернення кредитних коштів в сумі 24875,06 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом - 2292,62 грн., заборгованості по процентам - 17821,72 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 3100,00 грн., та штрафів - 500,00грн. (фіксована частина), 1160,72 грн. (процентна складова) . Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тому враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі та підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 24875,06 грн. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved