Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У березні 2016 р. публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (надалі - ПАТ "Універсал Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 120127,99 дол. США. Позов обґрунтований такими обставинами. 28 березня 2008 р. між ПАТ "Універсал Банк" та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № 053-2008-903, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 201230 дол. США під 11,95% річних на строк до 10 березня 2038 р. За користування кредитом понад встановлений строк договором передбачена підвищена процентна ставка на рівні 35,85% річних. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів. 30 липня 2015 р. позичальнику була направлена вимога про погашення суми заборгованості, яка виконана не була. Відтак термін повернення кредиту настав достроково і станом на 24 лютого 2016 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 120127,99 дол. США., що включає заборгованість по кредиту в сумі 105408,99 дол. США, заборгованість по відсоткам в сумі 13836,88 дол. США та заборгованість по підвищеним відсоткам в сумі 882,12 дол. США. В судовому засіданні представник позивача Воронін О.М. позов підтримав пославшись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (т. 2 а.с. 31), проте в судове засідання вона повторно не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи, що відповідачем подано письмові заперечення на позов, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних доказів. Не визнаючи позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк", [PERSON] послалась на недоведеність позивачем суми боргу, неможливість по наданим позивачем доказам з'ясувати дотримання чи недотримання позивачем строку позовної давності по кожній окремо сумі боргу та недотримання визначеного договором порядку дострокового стягнення заборгованості. Вказала, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів і доказів, що свідчать про існування боргу, а розрахунок заборгованості не містить детального розпису дат виникнення кожної суми боргу по кредиту і процентах та інформації про погашення кредиту (т. 1 а.с. 93-101). Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази та письмові заперечення на позов, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до статуту позивача ПАТ "Універсал Банк" являється правонаступником усіх прав і зобов'язань відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" (т. 1 а.с. 35). 28 березня 2008 р. між відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" (банком) та [PERSON] (позичальником) укладено кредитний договір № 053-2008-903, предметом якого є надання банком позичальнику кредиту в сумі 201230 дол. США зі строком кредитування до 10 березня 2038 р. (т. 1 а.с. 5-16) Цільовим призначенням кредиту є придбання об'єкту нерухомості - двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (пункт 1.3.). Згідно з умовами, визначеними у пунктах 1..1., 1.1.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти за процентною ставкою в розмірі 11,95% річних, а за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 35,85% річних, яка застосовується до всієї простроченої суми основного боргу. Сторони договору погодили, що погашення основної суми кредиту та процентів буде здійснюватися позичальником шляхом сплати щомісячних платежів в останній робочий день, що передує 10 числу, та у визначених графіком погашення розмірах (пункт 2.4. договору, додаток № 2 до кредитного договору - Графік платежів). ПАТ "Універсал Банк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача та меморіальним ордером від 28 березня 2010 р. № 0532914USD001981 (т. 1 а.с. 20, 21). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що до лютого 2015 р. [PERSON], в цілому, виконувала зобов'язання по погашенню кредиту та сплати процентів, а з березня 2015 р. сплати за кредитним договором практично припинила, сплативши у жовтні 2015 р. лише один платіж в сумі 50,41 дол. США, який був зарахований банком на погашення процентів (т. 1 а.с. 17-19). Всупереч доводам відповідача наданий позивачем розрахунок містить відомості про дати здійснення позичальником платежів на погашення заборгованості за кредитним договором, суми платежів, та порядок погашення вимог, який ґрунтується на приписі пункту 2.8. кредитного договору. Зазначений розрахунок узгоджується і з відомостями, які містяться у виписці по поточному (особовому) рахунку позивальника [PERSON], у виписці по тілу кредиту, у виписці по простроченому тілу кредиту, у виписці по відсоткам та у виписці по простроченим відсоткам (т. 1 а.с. 127-149, т. 2 а.с. 1-28). Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до пункту 5.2.5. укладеного між сторонами кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад двох місяців і не усунення позичальником порушень умов договору протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором повідомлення (вимоги), термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення вимоги про дострокове повернення кредиту. 30 липня 2015 р. ПАТ "Універсал Банк" направив позичальнику [PERSON] письмову вимогу про сплату простроченої заборгованості вказавши, що у випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання вимоги (т. 1 а.с. 30). Судом встановлено, що вимогу банку [PERSON] отримала 1 серпня 2015 р. (т. 1 а.с. 31), проте прострочену заборгованість не сплатила, а відтак термін повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів настав 1 жовтня 2015 р. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 24 лютого 2016 р. загальний розмір заборгованості відповідача становить 120127,99 дол. США., що включає заборгованість по кредиту в сумі 105408,99 дол. США, заборгованість по відсоткам в сумі 13836,88 дол. США та заборгованість по підвищеним відсоткам в сумі 882,12 дол. США. Жодних доказів на спростування цього розрахунку відповідачем не надано, а відповідно до положень статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на встановлені обставини при визначенні суми заборгованості суд покладає в обґрунтування рішення наданий позивачем розрахунок як об'єктивний доказ, що містить детальний розрахунок заборгованості як по тілу кредиту, так і по процентам, і узгоджується з відомостями з виписок по рахунках, що відкривалися для обслуговування кредитного договору. Оскільки позичальник [PERSON] перестала виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом у березні 2015 р. і вся прострочена заборгованість по тілу кредиту та процентах виникла в межах трирічного строку, підстав для застосування позовної давності суд не вбачає. Враховуючи встановлені обставини вимоги ПАТ "Універсал Банк" до позичальника [PERSON] суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені на оплату судового збору в сумі в сумі 48 749,84 грн. (т. 1 а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved