Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

04.03.2015 року позивач в особі ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 208328_cred від 15.02.2008 року в розмірі 91827,28 грн. та судові витрати в розмірі 918,27 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 208328_cred, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000,00 доларів США с кінцевим терміном повернення 13.02.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк". Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 208328_cred, що склалася станом на 16.07.2009 року, в розмірі 2922,68 доларів США. Через те, що відповідач [PERSON] не виконував зобов'язання за кредитним договором, за ним утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 17.12.2014 року становить 8453,21 доларів США, з яких відраховано суму заборгованості, яку стягнуто заочним рішенням від 06.07.2011 року в розмірі 2922,68 доларів США (різниця становить 5530,53 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2159,34 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6293,87 доларів США; а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 15,85 доларів США та штрафу (відсоткова складова) в сумі 422,66 доларів США. Відтак, заборгованість досягнення становить 5822,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2015 року становить 91827,28 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, 15.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником [PERSON] зобов'язань перед кредитором (позивачем) за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, умовами договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор (позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не виконують зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, заборгованість не погасили, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати у відсутність представника позивача. В разі неявки на судове засідання відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи вдруге повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною рекомендованою поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за їх відсутністю ними суду не представлено, представника, який би діяв від їх імені на підставі довіреності ними до суду не направлено. З огляду на таке, справа розглядається у відсутність представника позивача та відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 15.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 208328_cred, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000,00 доларів США с кінцевим терміном повернення 13.02.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк". Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 208328_cred, що склалася станом на 16.07.2009 року, в розмірі 2922,68 доларів США. Через те, що відповідач [PERSON] не виконував зобов'язання за кредитним договором, за ним утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 17.12.2014 року становить 8453,21 доларів США, з яких відраховано суму заборгованості, яку стягнуто заочним рішенням від 06.07.2011 року в розмірі 2922,68 доларів США (різниця становить 5530,53 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2159,34 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6293,87 доларів США; а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 15,85 доларів США та штрафу (відсоткова складова) в сумі 422,66 доларів США. Відтак, заборгованість досягнення становить 5822,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2015 року становить 91827,28 грн. На неодноразові письмові вимоги позивача погасити заборгованість, відповідач не відреагував. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, 15.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником [PERSON] зобов'язань перед кредитором (позивачем) за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, умовами договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор (позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в пропорційному порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобовязання за кредитним договором та договором поруки, не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для солідарного стягнення з них на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved