overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 14097 гривень 55 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 22.08.2007 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1000,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов`язань - сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушенні відповідачем строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 гривень (в еквіваленті 250,00 грн. за кредитними картками відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 07.11.2018 року наявна заборгованість у розмірі 14097 гривень 55 копійок, що складається із: 5164,64 гривень - відсотки за користуванням кредитом; 9111,71 гривень - пеня; 250,00 гривень - штраф (фіксована частина); 659,41 гривень - штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 14928 гривні 14 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 26.10.2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2000,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 31.10.2017 року наявна заборгованість у розмірі 14928 гривні 14 копійок, що складається із: 609,33 гривні заборгованість за кредитом ; 10231,76 гривень заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 2900 гривень заборгованість за пенею та комісією ; 500 гривень штраф (фіксована частина); 687,05 гривні штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ..,згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 15381 гривні 71 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 23.03.2011 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1300,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов`язань - сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушенні відповідачем строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 гривень (в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 15.11.2018 року наявна заборгованість у розмірі 15381 гривень 71 копійок, що складається із: 371,66 гривень - тіло кредиту; 1054,63 гривень - відсотки за користуванням кредитом; 12746,77 гривень - пеня; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 708,65 гривень - штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 15886 гривні 82 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 30.08.2013 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов`язань - сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушенні відповідачем строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 гривень (в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 31.01.2018 року наявна заборгованість у розмірі 15886 гривень 82 копійок, що складається із: 1926,09 гривень - заборгованість за кредитом; 12728,02 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 732,71 гривень - штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 16350 гривні 88 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 14.08.2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 228, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушенні відповідачем строків більш ніж на 120 днів зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 30.04.2018 року наявна заборгованість у розмірі 16350 гривні 88 копійок, що складається із: 1856 гривні заборгованість за кредитом ; 10532,58 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом 2945,59 гривень заборгованість за пенею та комісією 250 гривень заборгованість за пенею та комісією ; 766,71 гривні штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 19085 гривень 11 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 17.12.2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 6500,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов`язань - сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушенні відповідачем строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 гривень (в еквіваленті 250,00 грн. за кредитними картками відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 19.09.2018 року наявна заборгованість у розмірі 19085 гривень 11 копійок, що складається із: 8943,94 гривень- відсотки за користуванням кредитом; 9131,99 гривень - пеня; 250 гривень - штраф (фіксована частина); 896,91 гривень - штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 19412 гривень 21 копійка. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 29.12.2014 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. Крім того, згідно зазначених "Умов" було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 31.12.2017 року наявна заборгованість у розмірі 19412 гривень 21 копійок, що складається із: 424,00 гривні заборгованість за кредитом; 14187,63 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400 ,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією ; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 900,58 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 19675 гривень 61 копійку. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 20.08.2010 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 13000 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 17.09.2017 року наявна заборгованість у розмірі 37185 гривень 22 копійки, що складається із: 15168,74 гривні заборгованість по відсоткам; 3401,39 гривень заборгованість за пенею; 500 гривень штраф (фіксована частина); 913,12 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved