Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

20 жовтня 2014 року позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 06 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № R53700399499В, згідно з яким позивач надав в користування відповідачу [PERSON] (позичальнику) кредит в сумі 96 900 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом 24 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 06 березня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по кредитному договору між позивачем (кредитором), відповідачем [PERSON] (поручителем) був укладений договір поруки до кредитного договору № R53700399499В - П1 від 06.03.2013 року, відповідно до якого у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальнісить перед банком у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. Однак, відповідачка порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту, станом на 20.06.2014 року заборгованість за кредитом складає 118 830 грн. 56 коп. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитом в розмірі 89 393 грн. 47 коп.: прострочена заборгованість за кредитом 13 481,97 грн., поточна заборгованість за кредитом 75 911,50 грн.; борг по процентам у розмірі 1 817 грн. 93 коп. - прострочена заборгованість по процентам 1 817,93 грн.; борг за комісією в розмірі 9 374 грн. 07 коп. - прострочена заборгованість за комісією - 9 374 грн. 07 коп; пеню в розмірі 18 245 грн. 09 коп., нараховану у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії, процентів та кредиту в розмір 0,5% за кожен день прострочення платежу, що загалом складає 118 830 грн. 56 коп., та судові витрати в розмірі 1 188 грн. 31 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та надання згоди щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: в судове засідання на 09.12.2014 р. була повідомлена 27.11.2014 р., а в судове засідання на 26.01.2015 р. була повідомлена 09.01.2015 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток. Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв відповідач до суду не подавала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: в судове засідання на 09.12.2014 р. була повідомлена 26.11.2014 р., а в судове засідання на 26.01.2015 р. була повідомлена 03.01.2015 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток. Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв відповідач до суду не подавала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачі не надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідачів, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № R53700399499В, згідно з яким позивач надав в користування відповідачу [PERSON] (позичальнику) кредит в сумі 96 900 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом 24 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 06 березня 2017 року. (а.с.26-32). Відповідачка [PERSON] отримала кредит в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 37509 від 06 березня 2013 року (а.с. 38). Відповідач зобов'язалася 8 числа кожного місяця відповідно до Графіка повернення кредиту сплачувати борг за кредитом в сумі 1637,61 грн.. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по кредитному договору між позивачем (кредитором), відповідачем [PERSON] (поручителем) був укладений договір поруки до кредитного договору № R53700399499В - П1 від 06.03.2013 року, відповідно до якого у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальнісить перед банком у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 39-42). Як встановлено в судовому засіданні укладені договори від 06 березня 2013 року не скасовані, не оскаржені і є чинними. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачка всупереч вимогам кредитного договору № R53700399499В від 06 березня 2013 року (у подальшому „Договору") та затвердженого графіку погашення кредиту порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів. Станом на 20.06.2014 року борг за кредитом становить 118 830 грн. 56 коп., з яких: борг за кредитом в розмірі 89 393 грн. 47 коп.: прострочена заборгованість за кредитом 13 481,97 грн., поточна заборгованість за кредитом 75 911,50 грн.; борг по процентам у розмірі 1 817 грн. 93 коп. - прострочена заборгованість по процентам 1 817,93 грн.; борг за комісією в розмірі 9 374 грн. 07 коп. - прострочена заборгованість за комісією - 9 374 грн. 07 коп; пеня в розмірі 18 245 грн. 09 коп., нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії, процентів та кредиту в розмір 0,5% за кожен день прострочення платежу, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.43 -47). Суд вважає, що відповідачкою [PERSON] всупереч вимогам п.4.6 „Договору„ безпідставно не сплачується заборгованість, а тому позивач має право вимагати від відповідача [PERSON] повернути позивачу заборгованість по кредитному договору. Згідно з п. 2.1, п.2.2 Договору поруки від 06 березня 2013 року поручитель [PERSON] у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором зобов'язалася виконати зобов'язання по погашенню заборгованості по кредитному договору, процентам, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), а також "Поручитель" відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому же обсязі, що і Позичальник". Поручитель має право самостійно виконувати зобов'язання за кредитним договором. Згідно зі ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 13.03.2014 р. за вих.794/2300-2 позивач направив відповідачу [PERSON] лист-вимогу, в якому повідомив відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором та поставив вимогу про погашення кредитної заборгованості, який відповідач отримала 19.03.2014 р., що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення. (а.с.48, 50). Однак, відповідач [PERSON] залишила поза увагою дану вимога та не погасила кредитну заборгованість. Також позивачем 13.03.2014 р. за вих.795/2300-2 було направлено вимогу відповідачу [PERSON], в якому відповідача було повідомлено про борг перед Банком відповідача [PERSON] та запропоновано як поручителю погасити кредитну заборгованість, який відповідач [PERSON] отримала 19.03.2014 р. (а.с.49, 51) Однак будь-яких заходів зі сторони відповідача [PERSON] щодо погашення кредитної заборгованості не було вжито. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не погашають заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог даної статті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частинах судових збір в розмірі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 31 (тридцять одна) копійка: 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок з відповідача [PERSON] та 594 грн.15 коп. - з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved