Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

В жовтні 2014 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 9679 грн. 28 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ "АКБ "Капітал" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/20/Р3GК/07-07-11/0303 від 18.04.2013 року, відповідно до якого відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 7081 грн. 44 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік, з кінцевим терміном повернення 17.04.2015 року. Відповідно до умов договору [PERSON] повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 4882 грн. 09 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 604 грн. 98 коп., пеню за прострочення заборгованості у сумі 289 грн. 72 коп., пеню за несплачені відсотки у сумі 149 грн. 32 коп., штраф у сумі 3540 грн. 72 коп., заборгованість за комісією в сумі 212 грн. 46 коп. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 1/20/Р3GК/07-07-11/0303 від 18.04.2013 року (а.с. 5-6; 7; 8) [PERSON] отримала споживчий кредит у сумі 7081 грн. 44 коп., із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік. Однак, в порушення умов договору [PERSON] не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1/20/Р3GК/07-07-11/0303 від 18.04.2013 року, укладеного між ПАТ "АКБ "Капітал" та [PERSON] встановив, що станом на 28 травня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 9679 грн. 28 коп., з них 4882 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом, 604 грн. 98 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 289 грн. 72 коп. - пеня за прострочення заборгованості, 149 грн. 32 коп. - пеня за несплачені відсотки, 3540 грн. 72 коп. - штраф відповідно до п. 5.2 кредитного договору, 212 грн. 46 коп. - заборгованість за комісією (а.с. 10-11). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved