Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 70206 грн. 58 коп. та судовий збір на користь держави. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07 червня 2006 року між сторонами був укладений договір про надання кредиту №126, згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 56 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців по 07.06.2007 року із сплатою 60% річних. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 31.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 70206 грн. 58 коп. В письмовому клопотанні до суду представник позивача просив поновити строк позовної давності для звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №141-2596 за фактом розкрадання коштів колишнім керівництвом кредитної спілки "Християнська злагода". В процесі розслідування даної кримінальної справи у березні 2009 року було вилучено оригінали кредитних справ, в тому числі всі документи по договору про надання кредиту № 126 від 07.06.2006 року. Копії кредитної справи відносно відповідача було отримано лише у квітні 2013 року, що стверджується листом СУ ГУ МВС України у Львівській області (а.с.15). Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити (а.с. 3). Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов не визнають, просять відмовити в його задоволенні у зв`язку із пропуском строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 07 червня 2006 року між кредитною спілкою "Християнська злагода" та [PERSON] укладено договір №126 про надання кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 56 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців із сплатою 60% річних, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним, та інші платежі у встановлених договором розмірах і термінах та виконати інші зобов'язання визначені договором в повному обсязі (а.с. 4-7). Відповідно до п.6.1 даного договору - договір діє до 07 червня 2007 року. Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином не виконав свого зобов'язання передбаченого кредитним договором внаслідок чого станом на 31 грудня 2013 року виникла заборгованість на суму 70206 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, так як згідно з ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивач про порушення свого права мав дізнатися ще в червні 2009 року. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відтак у даному випадку строк позовної давності сплив ще у червні 2012 року, однак, позовну заяву подано лише у січні 2014 року (а.с. 1). Як зазначено в п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та вимоги ЦК щодо позовної давності застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Доводи позивача щодо пропущення строку позовної давності із поважних причин, зокрема у зв'язку із порушенням слідчим відділом ГУ МВС України у Львівській області 16.03.2009 року кримінальної справи № 141-2596 за фактом заволодіння коштами кредитної спілки «Християнської злагоди», внаслідок чого у 2009 році було вилучено документи, що стосуються діяльності спілки, а копії кредитної справи відносно відповідача було отримано лише у квітні 2013 року, суд, не може взяти до уваги так як позивач мав право на звернення для отримання копій відповідних документів упродовж всього досудового розслідування по порушеній кримінальній справі, однак таким не скористався. Відтак, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку, оскільки позивачем не доведено поважності причин пропуску позовної давності, що сплинув у даних правовідносинах у червні 2012 року. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №126 від 07 червня 2006 року є пропущеним, про що заявив відповідач, підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суд не знайшов, а тому у стягненні заборгованості за кредитним договором у розмірі 70206, 58 грн. слід відмовити. З позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 702 грн. 07 коп. в дохід держави.

Outcome: dismissed