Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку №б/н від 26 липня 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3000, 00 гривень. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобов?язань за договором №б/н від 26 липня 2013 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідаем [PERSON] 21 серпня 2015 року було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до умов і правил надання продукту кредитних карт. В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 11 жовтня 2016 року його заборгованість перед банком становить 12893 гривень 62 копійки, з яких: 6894 гривень 78 копійок заборгованість за кредитом, 733 гривень 05 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3033 гривень 69 копійок заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 2232 гривень 10 копійок штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку №б\\н від 26 липня 2013 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3000, 00 гривень (а.с.12). Із генеральної угоди №б/н від 21 серпня 2015 року вбачається, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідаем [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до умов і правил надання продукту кредитних карт (а.с.11). Відповідно до розрахунку, заборгованості за договором №б\\н від 21 серпня 2015 року станом на 11 жовтня 2016 року його заборгованість перед банком становить 12893 гривень 62 копійки, з яких: 6894 гривень 78 копійок заборгованість за кредитом, 733 гривень 05 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3033 гривень 69 копійок заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 2232 гривень 10 копійок штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с.28). Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 12893 гривень 62 копійки заборгованості за кредитним договором. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved