Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

КС "Самопоміч" звернулась до суду із позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] 6049,30 грн. Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору від 06.03.2014р. [PERSON] отримав кредит в сумі 20000 грн., строком на 24 місяці, зобов'язуючись сплачувати процентну ставку 48% річних. Одночасно між КС "Самопоміч" та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель бере на себе перед спілкою солідарні зобов'язання. В порушення умов договору відповідачі неналежно виконують договірні зобов'язання в результаті чого за період з 13.09.2014 року по 30.04.2015 року виникла заборгованість по процентах в розмірі 6049,30 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з'явилися, в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК Українипорушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.546 ЦК Українипорука є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання. Крім цього, зі змісту ст. 553 ЦК Українивипливає, що порука є угодою щодо прийняття особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі частково або у повному обсязі того, що не було виконане боржником. Згідно ч.1 ст.543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 06.03.2014р. [PERSON] отримав кредит в сумі 20000 грн., строком на 24 місяці, зобов'язуючись сплачувати процентну ставку 48% річних. Одночасно між КС "Самопоміч" та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель бере на себе перед спілкою солідарні зобов'язання. В порушення умов договору відповідачі неналежно виконують договірні зобов'язання в результаті чого за період з 13.09.2014 року по 30.04.2015 року виникла заборгованість по процентах в розмірі 6049,30 грн., яка підлягає стягненню. Крім цього в користь КС "Самопоміч" з відповідачів слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved