Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» подано до суду позов, в якому позивач просить: визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» та [PERSON], посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.04.2014р. за реєстровим №869, від 22.05.2014р. за реєстровим №870, від 01.07.2014р. за реєстровим №1145, від 01.07.2014р. за реєстровим №1147; застосувати наслідки недійсності правочинів. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилався на відсутність повноважень у ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на укладання вищезазначених договорів купівлі-продажу, як на підставу визнання цих договорів недійсними, у звязку із прийняттям постанови Правління Національного баку України №349/БТ від 12.06.2014р. щодо віднесення ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до категорії проблемних та встановлення обмежень в його діяльності, зокрема: заборони вивільняти отримане ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» забезпечення за кредитними операціями до часу повного погашення позичальниками заборгованості на період віднесення до категорії проблемних, а також постанови Правління Національного баку України №382/БТ від 26.06.2014р., якою були внесені зміни в перелік обмежень для ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк». Також представник позивача посилався на відсутність повноважень у регіонального директора керуючого відділенням ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» [PERSON] на підписання від імені банку договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.04.2014р. за реєстровим №869 та від 22.05.2014р. за реєстровим №870, як на підставу їх недійсності, та на відсутність повноважень у фізичної особи [PERSON] підписувати від імені банку на підставі довіреності договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 01.07.2014р. за реєстровим №1145 та від 01.07.2014р. за реєстровим №1147, у звязку з тим, що вказана особа не була працівником банку та не мала до нього жодного відношення. Крім того, кошти за договорами купівлі-продажу, що оскаржуються баком, останнім отримані від відповідача [PERSON] не були, і, відповідно, не були направлені на погашення існуючої кредитної заборгованості ПП «Спіка» перед банком, що є підставою для визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» та [PERSON], посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.04.2014р. за реєстровим №869, від 22.05.2014р. за реєстровим №870, від 01.07.2014р. за реєстровим №1145, від 01.07.2014р. за реєстровим №1147. Представник відповідача [PERSON] АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» в особі адвоката [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив наступне. 22 травня 2014р. між позивачем та відповідачем по справі був укладений спірний договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №869. Крім того, 22 травня 2014р. між позивачем та відповідачем по справі був укладений спірний договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №870. При цьому, постанова Правління Національного баку України №349/БТ щодо віднесення ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до категорії проблемних та встановлення обмежень в його діяльності, зокрема: заборони вивільняти отримане ПАТ «КБ Актив-Банк» забезпечення за кредитними операціями до часу повного погашення позичальниками заборгованості на період віднесення до категорії проблемних була прийнята лише 12.06.2014 року. А Постанова Правління Національного баку України №382/БТ, якою були внесені зміни в перелік обмежень для ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», була прийнята 26 червня 2014. Таким чином, вищевказані постанови Правління Національного банку України були прийняті вже після укладання вищезазначених спірних договорів купівлі-продажу, тому встановлені ними обмеження ніяким чином не можуть стосуватися вже укладених правочинів. 01 липня 2014 між позивачем та відповідачем по справі був укладений спірний договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1145. Крім того, 01 липня 2014 між позивачем та відповідачем по справі був укладений спірний договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1147. Однак, їх укладанню передувало укладання попередніх договорів купівлі-продажу, посвідчених 22 травня 2014 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №880 та №884. Дані попередні договори було укладено до прийняття постанов Правлінням НБУ №349/БТ від 12.06.2014р. та №382/БТ від 26.06.2014р., тому обовязки у сторін по справі за ними виникли також до прийняття вищевказаних постанов Правління НБУ. Таким чином, укладання спірних договорів купівлі-продажу від 01.07.2014р. за реєстровим №1147 та реєстровим № 1145 стало лише логічним результатом тих зобовязань, які сторони по даній справі прийняли на себе за попередніми договорами від 22.05.2014р. Посилання позивача на відсутність повноважень у регіонального директора керуючого відділенням ПАТ «КБ «Актив-Банк» [PERSON] на підписання від імені банку договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.04.2014р. за реєстровим №869, від 22.05.2014р. за реєстровим №870, є необґрунтованими та спростовується належними письмовими доказами по справі. Відповідно до норм ЦК України і змісту довіреності, яка була видана від ПАТ «КБ «Актив-Банк» на імя [PERSON] добровільно і на день укладання спірного договору не була скасована, а договір доручення, на підставі якого була видана довіреність, не був визнаний недійсним, - [PERSON] мав право укладати та підписувати спірні Договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 01.07.2014р. за реєстровим №1145 та реєстровим №1147; діяв при цьому не в особистих інтересах, а в інтересах банку, маючи право здійснювати для цього всі необхідні дії; поза межі передбачених довіреністю повноважень не вийшов. Оплата за спірними договорами купівлі-продажу була проведена [PERSON] у повному обсязі, що підтверджується належними письмовими доказами по справі. Суд, заслухавши вступні слова представників сторін по справі, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ПП «Спіка» укладений Договір про здійснення кредитних операцій №1016/01 від 16.10.2013р. В забезпечення виконання зобовязань ПП «Спіка» за вказаним кредитним договором ТОВ «Альяні» (майновий поручитель) передав в іпотеку банку обєкти нерухомого майна АЗС - за адресами: м. Харків, вул. Клочківська, 370-А; м. Харків, вул. 12 Квітня, 1-А; м. Харків, вул. Кибальчича, 21-А; Харківська область, Дергачівський район, с. Дворічний Кут, вул. Леніна, 2Б, разом з рухомим майном. В подальшому ці обєкти нерухомого та рухомого майна були продані банком фізичній особі [PERSON] за спірними договорами купівлі-продажу, а саме: договором купівлі-продажу, посвідченим 22.05.2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №869; договором купівлі-продажу, посвідченим 22.05.2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №870; договором купівлі-продажу, посвідченим 01.07.2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №1145; договором купівлі-продажу, посвідченим 01.07.2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №1147. \~ \~ \~ \~Постановою Правління Національного баку України №349/БТ від 12.06.2014р. ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» було віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів. Зазначеною Постановою із змінами, внесеними Постановою Правління Національного баку України №382/БТ від 26.06.2014р. щодо ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» було встановлено ряд обмежень. При цьому, відповідно до ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. \~ \~ \~ \~Таким чином, дія Постанови Правління Національного баку України №349/БТ від 12.06.2014р. із змінами, внесеними Постановою Правління Національного баку України №382/БТ від 26.06.2014р., не може розповсюджуватись на договори купівлі-продажу, що були укладені до її прийняття, а саме: на договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.04.2014р. за реєстровим №869, від 22.05.2014р. за реєстровим №870. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 66 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України, в тому числі у формі адміністративного регулювання: 1) реєстрація банків і ліцензування їх діяльності; 2) встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків; 3) застосування санкцій адміністративного чи фінансового характеру; 4) нагляд за діяльністю банків; 5) надання рекомендацій щодо діяльності банків. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.75 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України має право віднести банк до категорії проблемних з підстав, передбачених вказаною статтею та з підстав, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України. Рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Національний банк України протягом 180 днів з дня віднесення банку до категорії проблемних має право прийняти рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, або про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. \~ \~ \~ \~Отже віднесення ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до категорії проблемного обмежувало певні види діяльності, передбачені постанові Правління НБУ від 12.06.2014р. №349/БТ, що не було відомо і не могло бути відомо контрагентам банку. \~ \~ \~ \~Аналізуючи зміст Постанови Правління Національного баку України №349/БТ від 12.06.2014р. із змінами, внесеними Постановою Правління Національного баку України №382/БТ від 26.06.2014р. суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] від 01.07.2014р. за реєстровим №1145 та реєстровим №1147, як таких, що укладені всупереч обмеженням, встановленим НБУ, на які посилається позивач. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що оспорюваний правочин було укладено від імені ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" неуповноваженою особою, однак такі твердження є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Рішення про введення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Актив-Банк» було прийнято НБУ 02.09.2014 року. Процедура виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці, у відповідності до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.09.2014 року № 79, була розпочата з 03.09.2014 року по 03.12.2014 року включно. Отже, саме з 03 09.2014 року на діяльність ПАТ КБ «Актив-Банк» поширювалися вимоги\~Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 34 якого Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур'єр»або «Голос України». Відповідно до ч.1 ст.\~36 названого Закону\~з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Тобто, повноваження органів управління ПАТ «КБ «Актив-Банк» припинилися саме з 03.09.2014 року. Із змісту оспорюваних правочинів від 22.05.2014р. вбачається, що від імені ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» діяла регіональний директор-керуючий відділенням №46 у м. Харкові [PERSON] Право підпису вказаною особою оспорюваних договорів купівлі-продажу підтверджується: наказом з особового складу №486-п від 18.10.2013р., яким [PERSON] була переведена з посади керуючого відділенням №46 у м. Харків на посаду регіонального директора керуючого відділенням №46 у м. Харкові з 21.10.2013 (том 1 а.с. 74); посадовою інструкцією Регіонального директора керуючого відділенням ПАТ «КБ «Актив-Банк», відповідно до п.2.2. якої [PERSON] «діє від імені банку на підставі довіреності відповідно до Положення про Відділення та цієї Посадової інструкції, наказів та розпоряджень Голови Правління Банку, рішень Правління та інших колегіальних органів Банку в межах чинного законодавства України»; «укладає угоди від імені Банку на підставі довіреності, наданої Головою Правління Банку»; довіреністю, наданою головою Правління банку та посвідченою приватним нотаріусом КМНО [PERSON] 24.04.2014р. за реєстровим №570. Всі вищезазначені документи надавали право [PERSON] як регіональному директору керуючому відділенням №46 у м. Харкові укласти вищезазначені спірні правочини. Дія довіреності на неї не була припинена на момент укладання спірних правочинів. Із змісту оспорюваних правочинів від 01.07.2014р. вбачається, що від імені ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 03.06.2014р. за реєстровим номером № 759, діяв [PERSON] Повноваження на вчинення правочину за довіреність надано повіреному Головою Правління Банку. Позивач наполягає, що оспорювані договори купівлі-продажу від 01.07.2014р. укладено від імені ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та підписано особою, яка не мала повноважень на укладення даного правочину, оскільки згідно п. 5.4.7. Положення про Правління ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» та п.п.7 п.6.5.7. статуту ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" встановлено, що Голова Правління має право надавати довіреності керівникам філій, представництв та відділень Банку. Між тим, питання видачі довіреностей Головою Правління врегульовані також і п.5.4.4. Положення про Правління ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та п.п. 4 п. 6.5.7. статуту ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк", якими визначено, що Голова Правління має право видавати довіреності, при цьому будь-яких обмежень щодо кола повірених осіб не зазначено. Довіреність, на підставі якої діяв [PERSON] від імені ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк», нотаріально посвідчена та недійсною у встановленому законом порядку не визнана. Факт повного розрахунку [PERSON] за оспорюваними договорами купівлі-продажу підтверджується матеріалами справи. Так, в матеріалах справи міститься копія спірного Договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем по справі та посвідченого 22 травня 2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 869, пунктом 2.1. якого визначено, що «продаж майна за домовленістю сторін вчинено за ціною 762479,90 (сімсот шістдесят дві тисячі чотириста сімдесят девять) гривень 90 коп., в тому числі ПДВ (20%), що на момент підписання договору за курсом НБУ становить суму 65\~000 доларів США, яку ПОКУПЕЦЬ повинен сплатити до 21 серпня 2014 року включно. Факт повного розрахунку між сторонами підтверджується відповідною заявою ПРОДАВЦЯ або відповідними платіжними документами» (а.с. 8-9 том 1). \~ \~ \~ \~Крім того, в матеріалах справи наявні: Договір №ДФО-46-177696 строкового вкладу «Актив прибутковий» від 22.05.2014р., укладений між ПАТ «Актив-Банк» та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] поклав на депозитний рахунок Банку №26302503042292 грошові кошти в сумі 65\~000,00 (шістдесят пять тисяч доларів США 00 центів) доларів США строком на 3 місяці, з 22.05.2014р. по 22.08.2014р. (а.с. 21 том 2); Додатковий договір від 22.05.2014р. до Договору №ДФО-46-177696 строкового вкладу «Актив прибутковий» від 22.05.2014р., що передбачає право договірного списання Банку у випадку настання строку виконання [PERSON] грошових зобовязань за Договором купівлі-продажу від 22.05.2014р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №869 (а.с. 22 том 2); платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №1 від 22.05.2014р. про залучення грошових коштів на депозит за Договором №ДФО-46-177696 від 22.05.2014р. в сумі 65000,00 доларів США (код іноземної валюти 840) (а.с. 23 том 2); договір застави б/н від 22.05.2014р., укладений між ПАТ «Актив-Банк» та [PERSON], відповідно до п. 4.1. якого в заставу банку передані майнові права на грошові кошти, що розміщені на вкладному рахунку №26302503042292 в сумі 65000,00 доларів США, а також нараховані на них проценти (далі Предмет застави), які належать [PERSON] за Договором строкового вкладу «Актив прибутковий» №ДФО-46-177696 від 22.05.2014р. Згідно п. 3.1. Договору застави Предмет застави забезпечує виконання зобовязання [PERSON] перед Банком, що обумовлене в укладеному між ними Договорі купівлі-продажу від 22.05.2014р., посвідченому приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за №869 (а.с. 27-32 том 2); виписка по особовим рахункам банку за період з 22.05.2014р. по 28.08.2014р., відповідно до якої 22 травня 2014р. платіжним дорученням №1 від 22.05.2014р. було залучено кошти на депозит за договором №ДФО-46-177696 від 22.05.2014р. в сумі 65000,00 доларів США (гривневий еквівалент 762479,90грн.), а 31 липня 2014р. (проведено 01.08.2014р.) згідно повідомлення про набуття прав від 18.07.2014р. відбулося списання коштів [PERSON] в сумі 65000,00 доларів США (гривневий еквівалент 780207,22грн.) (а.с.91 том 2); Акт звірки розрахунків від 21.07.2014р., укладений між банком та [PERSON], відповідно до якого банком продано [PERSON] майно на загальну суму 762479,90 (сімсот шістдесят дві тисячі чотириста сімдесят девять) гривень 90 коп.; відповідно до Договору застави від 22.05.2014р. та повідомлення про набуття прав банком від 18.07.2014р. №4492/11 звернуто стягнення на Предмет застави в сумі 65009,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2014р. становить 757308,26грн; залишок заборгованості станом на 18.07.2014р. становить 5171,64грн. (а.с. 25 том 2); Квитанція №1055 від 23.07.2014р. про сплату [PERSON] грошових коштів банку в сумі 5171,64грн. за договором купівлі-продажу від 22.05.2014р. реєстр. №869 та акту звірки розрахунків від 21.07.2014р. (а.с. 26 том 2); виписка по особовим рахункам банку за 23.07.2014р., відповідно до якої 23 липня 2014р. були внесені кошти в сумі 5171,64грн. за Договором купівлі-продажу, реєстр. №869 від 22.05.2014, посв. ПН ХМНО [PERSON], та акту звірки розрахунків від 21.07.2014р.; Лист банку №5013/11 від 07.08.2014р., адресований [PERSON], відповідно до якого банк підтвердив, що зобовязання [PERSON] як покупця за Договором купівлі-продажу від 22.05.2014р. реєстр. №869 з оплати предмету договору виконані у повному обсязі та своєчасно. Банк претензій до [PERSON] щодо оплати та виконання умов договору не має. Таким чином, підтверджений факт виконання у повному обсязі [PERSON] зобовязань за спіним Договором купівлі-продажу, укладеним між позивачем та відповідачем по справі та посвідченим 22 травня 2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 869. Підстави застосування ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у даній справі відсутні. Крім того, в матеріалах справи міститься копія спірного Договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем по справі та посвідченого 22 травня 2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 870, пунктом 2.1. якого визначено, що «продаж майна за домовленістю сторін вчинено за ціною 586523,00 (пятсот вісімдесят шість тисяч пятсот двадцять три) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ (20%), що на момент підписання договору за курсом НБУ становить суму 50\~000 доларів США, яку ПОКУПЕЦЬ повинен сплатити до 21 серпня 2014 року включно. Факт повного розрахунку між сторонами підтверджується відповідною заявою ПРОДАВЦЯ або відповідними платіжними документами» (а.с. 10-11 том 1). \~ \~ \~ \~Крім того, в матеріалах справи наявні: Договір №ДФО-46-177698 строкового вкладу «Актив прибутковий» від 22.05.2014р., укладений між ПАТ «Актив-Банк» та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] поклав на депозитний рахунок Банку №26309503142292 грошові кошти в сумі 50\~000,00 (пятдесят тисяч доларів США 00 центів) доларів США строком на 3 місяці, з 22.05.2014р. по 22.08.2014р. (а.с. 57 том 2); Додатковий договір від 22.05.2014р. до Договору №ДФО-46-177698 строкового вкладу «Актив прибутковий» від 22.05.2014р., що передбачає право договірного списання Банку у випадку настання строку виконання [PERSON] грошових зобовязань за Договором купівлі-продажу від 22.05.2014р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №870 (а.с. 58 том 2); платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №2 від 22.05.2014р. про залучення грошових коштів на депозит за Договором №ДФО-46-177698 від 22.05.2014р. в сумі 50000,00 доларів США (код іноземної валюти 840) (а.с. 59 том 2); договір застави б/н від 22.05.2014р., укладений між ПАТ «Актив-Банк» та [PERSON], відповідно до п. 4.1. якого в заставу банку передані майнові права на грошові кошти, що розміщені на вкладному рахунку №26309503142292 в сумі 50000,00 доларів США, а також нараховані на них проценти (далі Предмет застави), які належать [PERSON] за Договором строкового вкладу «Актив прибутковий» №ДФО-46-177698 від 22.05.2014р. Згідно п. 3.1. Договору застави Предмет застави забезпечує виконання зобовязання [PERSON] перед Банком, що обумовлене в укладеному між ними Договорі купівлі-продажу від 22.05.2014р., посвідченому приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за №870 (а.с. 63-68 том 2); повідомлення про набуття прав №4495/11 від 18.07.2014р., яким банк повідомляє [PERSON] про настання відкладальних обставин (умов) та уступку [PERSON] Банку всіх майнових прав за Договором вкладу, що є Предметом застави (а.с. 60 том.2); виписка по особовим рахункам банку за період з 22.05.2014р. по 28.08.2014р., відповідно до якої 22 травня 2014р. платіжним дорученням №2 від 22.05.2014р. було залучено кошти на депозит за договором №ДФО-46-177698 від 22.05.2014р. в сумі 50000,00 доларів США (гривневий еквівалент 586523,00грн.), а 31 липня 2014р. (проведено 01.08.2014р.) згідно повідомлення про набуття прав від 18.07.2014р. відбулося списання коштів [PERSON] в сумі 50000,00 доларів США (гривневий еквівалент 600159,40грн.) (а.с.89 том 2); Акт звірки розрахунків від 21.07.2014р., укладений між банком та [PERSON], відповідно до якого банком продано [PERSON] майно на загальну суму 586523,00 (пятсот вісімдесят шість тисяч пятсот двадцять три) гривні 00 коп.; відповідно до Договору застави від 22.05.2014р. та повідомлення про набуття прав банком від 18.07.2014р. №4495/11 звернуто стягнення на Предмет застави в сумі 50007,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2014р. становить 582544,65грн; залишок заборгованості станом на 18.07.2014р. становить 3978,35грн. (а.с. 61 том 2); Квитанція №1056 від 23.07.2014р. про сплату [PERSON] грошових коштів банку в сумі 3978,35грн грн. за договором купівлі-продажу від 22.05.2014р. реєстр. №870 та акту звірки розрахунків від 21.07.2014р. (а.с. 62 том 2); виписка по особовим рахункам банку за 23.07.2014р., відповідно до якої 23 липня 2014р. були внесені кошти в сумі 3978,35грн. за Договором купівлі-продажу, реєстр. №870 від 22.05.2014, посвідчено ПН ХМНО [PERSON], та акту звірки розрахунків від 21.07.2014р.; Лист банку №5013/11 від 07.08.2014р., адресований [PERSON], відповідно до якого банк підтвердив, що зобовязання [PERSON] як покупця за Договором купівлі-продажу від 22.05.2014р. реєстр. №870 з оплати предмету договору виконані у повному обсязі та своєчасно. Банк претензій до [PERSON] щодо оплати та виконання умов договору не має. Таким чином, підтверджений факт виконання у повному обсязі [PERSON] зобовязань за спіним Договором купівлі-продажу, укладеним між позивачем та відповідачем по справі та посвідченим 22 травня 2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 870. Підстави застосування ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у даній справі відсутні. Крім того, в матеріалах справи міститься копія спірного Договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем по справі та посвідченого 01 липня 2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 1147, пунктом 2.1. якого визначено, що «продаж майна за домовленістю сторін вчинено за ціною 591000,00 (пятсот девяносто одна тисяча) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ (20%), що на момент підписання договору за курсом НБУ становить суму 50\~000 доларів США, яку ПОКУПЕЦЬ повинен сплатити до 21 серпня 2014 року включно. Факт повного розрахунку між сторонами підтверджується відповідною заявою ПРОДАВЦЯ або відповідними платіжними документами» (а.с. 12-13 том 1). \~ \~ \~ \~Крім того, в матеріалах справи наявні: Додатковий договір від 01.07.2014р. до Договору №ДФО-46-178898 строкового вкладу «Актив прибутковий» від 01.07.2014р., що передбачає право договірного списання Банку у випадку настання строку виконання [PERSON] грошових зобовязань за Договором купівлі-продажу від 01.07.2014р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №1147 (а.с. 46 том 2); платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №8 від 29.05.2014р. про залучення грошових коштів на депозит за Договором №ДФО-46-178898 від 29.05.2014р. в сумі 50000,00 доларів США (код іноземної валюти 840) (а.с. 47 том 2); договір застави б/н від 01.07.2014р., укладений між ПАТ «Актив-Банк» та [PERSON], відповідно до п. 4.1. якого в заставу банку передані майнові права на грошові кошти, що розміщені на вкладному рахунку №26305503942292 в сумі 50000,00 доларів США, а також нараховані на них проценти (далі Предмет застави), які належать [PERSON] за Договором строкового вкладу «Актив прибутковий» №ДФО-46-178898 від 29.05.2014р. Згідно п. 3.1. Договору застави Предмет застави забезпечує виконання зобовязання [PERSON] перед Банком, що обумовлене в укладеному між ними Договорі купівлі-продажу від 01.07.2014р., посвідченому приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за №1147 (а.с. 51-56 том 2); повідомлення про набуття прав №4493/11 від 18.07.2014р., яким банк повідомляє [PERSON] про настання відкладальних обставин (умов) та уступку [PERSON] Банку всіх майнових прав за Договором вкладу, що є Предметом застави (а.с. 48 том.2); виписка по особовим рахункам банку за період з 22.05.2014р. по 28.08.2014р., відповідно до якої 29 травня 2014р. платіжним дорученням №8 від 29.05.2014р. було залучено кошти на депозит за договором №ДФО-46-178898 від 29.05.2014р. в сумі 50000,00 доларів США (гривневий еквівалент 588279,60грн.), а 31 липня 2014р. (проведено 01.08.2014р.) згідно повідомлення про набуття прав від 18.07.2014р. відбулося списання коштів [PERSON] в сумі 50000,00 доларів США (гривневий еквівалент 600159,40грн.) (а.с. 93 том 2); Акт звірки розрахунків від 21.07.2014р., укладений між банком та [PERSON], відповідно до якого банком продано [PERSON] майно на загальну суму 591000,00\~(пятсот\~девяносто одна\~тисяча)\~гривень 00\~коп.;\~відповідно до\~Договору застави\~від 01.07.2014р.\~та повідомлення\~про набуття\~прав банком\~від 18.07.2014р.\~№4493/11\~звернуто стягнення\~на Предмет\~застави в\~сумі 50006,71\~доларів США,\~що за\~курсом НБУ\~станом на\~18.07.2014р.\~становить 582533,47грн;\~залишок заборгованості\~станом на\~18.07.2014р.\~становить 8466,53грн.\~(а.с.\~49\~том 2);\~Квитанція №1057\~від 23.07.2014р.\~про сплату\~[PERSON]\~грошових коштів\~банку в\~сумі 8466,53грн\~грн.\~за договором\~купівлі-продажу\~від 01.07.2014р.\~реєстр.\~№1147\~та акту\~звірки розрахунків\~від 21.07.2014р.\~(а.с.\~50\~том 2);\~виписка по\~особовим рахункам\~банку за\~23.07.2014р.,\~відповідно до\~якої 23\~липня 2014р.\~були внесені\~кошти в\~сумі 8466,53грн за Договором купівлі-продажу, реєстр. №1147 від 01.07.2014, посвідченого ПН ХМНО [PERSON], та акту звірки розрахунків від 21.07.2014р. (а.с.70 том 1); Лист банку №5013/11 від 07.08.2014р., адресований [PERSON], відповідно до якого банк підтвердив, що зобовязання [PERSON] як покупця за Договором купівлі-продажу від 01.07.2014р. реєстр. №1147 з оплати предмету договору виконані у повному обсязі та своєчасно. Банк претензій до [PERSON] щодо оплати та виконання умов договору не має. Таким чином, підтверджений факт виконання у повному обсязі [PERSON] зобовязань за спіним Договором купівлі-продажу, укладеним між позивачем та відповідачем по справі та посвідченим 01 липня 2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 1147. Підстави застосування ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у даній справі відсутні. Крім того, в матеріалах справи міститься копія спірного Договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем по справі та посвідченого 01 липня 2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 1145, пунктом 2.1. якого визначено, що «продаж майна за домовленістю сторін вчинено за ціною 1773000,00 (один мільйон сімсот сімдесят три тисячі) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ (20%), що на момент підписання договору за курсом НБУ становить суму 150\~000 доларів США, яку ПОКУПЕЦЬ повинен сплатити до 21 серпня 2014 року включно. Факт повного розрахунку між сторонами підтверджується відповідною заявою ПРОДАВЦЯ або відповідними платіжними документами» (а.с. 14-15 том 1). \~ \~ \~ \~Крім того, в матеріалах справи наявні: Договір №ДФО-46-178894 строкового вкладу «Актив прибутковий» від 29.05.2014р., укладений між ПАТ «Актив-Банк» та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] поклав на депозитний рахунок Банку №26308503842292 грошові кошти в сумі 150\~000,00 (сто пятдесят тисяч доларів США 00 центів) доларів США строком на 3 місяці, з 29.05.2014р. по 29.08.2014р. (а.с. 33 том 2); Додатковий договір від 01.07.2014р. до Договору №ДФО-46-178894 строкового вкладу «Актив прибутковий» від 01.07.2014р., що передбачає право договірного списання Банку у випадку настання строку виконання [PERSON] грошових зобовязань за Договором купівлі-продажу від 01.07.2014р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №1145 (а.с. 34 том 2); платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №7 від 29.05.2014р. про залучення грошових коштів на депозит за Договором №ДФО-46-178894 від 29.05.2014р. в сумі 150000,00 доларів США (код іноземної валюти 840) (а.с. 35 том 2); договір застави б/н від 01.07.2014р., укладений між ПАТ «Актив-Банк» та [PERSON], відповідно до п. 4.1. якого в заставу банку передані майнові права на грошові кошти, що розміщені на вкладному рахунку №26308503842292 в сумі 150000,00 доларів США, а також нараховані на них проценти (далі Предмет застави), які належать [PERSON] за Договором строкового вкладу «Актив прибутковий» №ДФО-46-178894 від 29.05.2014р. Згідно п. 3.1. Договору застави Предмет застави забезпечує виконання зобовязання [PERSON] перед Банком, що обумовлене в укладеному між ними Договорі купівлі-продажу від 01.07.2014р., посвідченому приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за №1145 (а.с. 36-43 том 2); повідомлення про набуття прав №4496/11 від 18.07.2014р., яким банк повідомляє [PERSON] про настання обставин (умов), які б відкладали та уступку [PERSON] Банку всіх майнових прав за Договором вкладу, що є Предметом застави (а.с. 36 том.2); виписка по особовим рахункам банку за період з 22.05.2014р. по 28.08.2014р., відповідно до якої 29 травня 2014р. платіжним дорученням №7 від 29.05.2014р. було залучено кошти на депозит за договором №ДФО-46-178894 від 29.05.2014р. в сумі 150000,00 доларів США (гривневий еквівалент 1764838,80грн.), а 31 липня 2014р. (проведено 01.08.2014р.) згідно повідомлення про набуття прав від 18.07.2014р. відбулося списання коштів [PERSON] в сумі 150000,00 доларів США (гривневий еквівалент 1800478,20грн.) (а.с. 95 том 2); Акт звірки розрахунків від 21.07.2014р., укладений між банком та [PERSON], відповідно до якого банком продано [PERSON] майно на загальну суму 1773000,00 (один мільйон сімсот сімдесят три тисячі) гривень 00 коп..; відповідно до Договору застави від 01.07.2014р. та повідомлення про набуття прав банком від 18.07.2014р. №4496/11 звернуто стягнення на Предмет застави в сумі 150020,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.07.2014р. становить 1747600,51грн; залишок заборгованості станом на 18.07.2014р. становить 25399,49грн. (а.с. 37 том 2); Квитанція №1042 від 23.07.2014р. про сплату [PERSON] грошових коштів банку в сумі 25399,49грн. за договором купівлі-продажу від 01.07.2014р. реєстр. №1145 та акту звірки розрахунків від 21.07.2014р. (а.с. 44 том 2); виписка по особовим рахункам банку за 23.07.2014р., відповідно до якої 23 липня 2014р. були внесені кошти в сумі 25399,49грн. за Договором купівлі-продажу, реєстр. №1145 від 01.07.2014, посв. ПН ХМНО [PERSON], та акту звірки розрахунків від 21.07.2014р. (а.с. 71 том 1); Лист банку №5013/11 від 07.08.2014р., адресований [PERSON], відповідно до якого банк підтвердив, що зобовязання [PERSON] як покупця за Договором купівлі-продажу від 01.07.2014р. реєстр. №1145 з оплати предмету договору виконані у повному обсязі та своєчасно. Банк претензій до [PERSON] щодо оплати та виконання умов договору не має. Таким чином, підтверджений факт виконання у повному обсязі [PERSON] зобовязань за спіним Договором купівлі-продажу, укладеним між позивачем та відповідачем по справі та посвідченим 01 липня 2014р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 1145. Підстави застосування ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у даній справі відсутні. Підстав вважати оспорюваний правочин недійсним згідно ч. 3\~ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~не встановлено. Не підлягають задоволенню також і вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів. Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.06.2017р. спірне майно за всіма чотирма спірними договорами на теперішній час належить іншим, ніж Відповідач, особам: ТОВ «ФОБ», ТОВ Прайм Сервіс ЛТД» та ТОВ «Золотий Граф». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» реституція як спосіб захисту цивільного права (частина 1 ст.216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У звязку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути предявлена тільки стороні недійсного правочину. Норма ч.1 ст.216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд,

Outcome: dismissed