Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог вказав наступне. 25.06.2014 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0008/82/0171432 від 25.06.2014р. та 28.03.2014 року укладений кредитний договір 010/0008/82/0158847. Між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаними кредитними договорами. 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170425, згідно якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 70919,45 грн. На виконання п.2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514,516 Цивільного кодексу України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Разом з тим, в порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, а саме припинив повертати наданий йому кредит у встановлені договором строки. У зв`язку з цим станом на 25.04.2017 (оскільки як вказує позивач, з цієї дати припинено нарахування відповідачу штрафних санкцій за порушення умов договору) існує заборгованість - 70919,45 грн., яка складається по кредитному договору №014/0008/82/0171432 від 25.06.2014р. з заборгованості в сумі 43985,59 грн, з яких за основною сумою боргу в сумі - 15572,04 грн. заборгованість за відсотками - 7766,93 грн., пеня - 20646,62 грн., за кредитним договором № 010/0008/82/0158847 від 28.03.2014р. 26933,86 грн. заборгованості за відсотками. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану в розрахунку заборгованість за кредитними договорами та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Коростишівського районного суду від 22.11.2019р. відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач правом подачі відзиву до суду не скористався. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.06.2014 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/00008/82/0171432 від 25.06.2014р. та 28.03.2014 року укладений кредитний договір 010/0008/82/0158847. У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою-анкетою відповідача та довідкою про умов кредитування. 25.04.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0952/82/0270810 від 14 вересня 2015 року. 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення права вимоги №20170425, згідно якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками. Відповідно до витягу з Реєстру боржників - до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 70\~919,45 грн. На виконання п.2.7. Договору відступлення права вимоги від 25.04.2017 року, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ПАТ «КІБ» направлено повідомлення про те, що всі права вимоги отримані вказаним банком на підставі договору з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 25.04.2017 року до [PERSON] були відступлені ТОВ «ФК «ЄАПБ» та направлено вимогу [PERSON] про сплату заборгованості у вказаному розмірі. Відповідно до ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У частині першій статті 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Обов`язок первісного кредитора у зобов`язанні передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, встановлений ч.1ст.517 ЦК України. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивач надав до суду відповідні докази на підтвердження того, що він є новим кредитором у зобов`язаннях із відповідачем відповідно до умов зазначеного кредитного договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитними договорами в сумі 70919,45 грн. Згідност. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved