Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

У липні 2015 року ТОВ "Вердикт Фінанс" звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 14.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством "[PERSON] Розвитку та Партнерства", на підставі рішення загальних зборів назву банку змінено на відкрите акціонерне товариство "БГ Банк", та відповідачем було укладено кредитний договір №048-С-08/КрФ, про відкриття карткового рахунку для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки у випадку відсутності або недостатності власних коштів. Відповідачу було визначено ліміт овердрафту в сумі 17000,00 дол.США при відсутності або недостаточності власних коштів на рахунку в період з 14.05.2008р по 13.05.2011р. 15 грудня 2010 року ВАТ "БГ Банк", як первісний кредитор, уклав договір відступлення права вимоги з позивачем, згідно з яким відступив позивачеві права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ВАТ "[PERSON] Розвитку та Партнерства", в тому числі і права грошової вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором, в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати відсотків, інших платежів, передбачених умовами договору. Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 12.06.2014 року, складає:116265,11 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 61088,47 грн.; - заборгованість по простроченим відсоткам та комісіям 40508,22 грн.; - заборгованість за пенею - 12835,76 грн.; - три проценти річних від простроченої суми 1832,66 грн.; Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 116265 грн 11 коп. і судовий збір у розмірі 1162 грн 65 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством "[PERSON] Розвитку та Партнерства", на підставі рішення загальних зборів назву банку змінено на відкрите акціонерне товариство "БГ Банк", та відповідачем було укладено кредитний договір №048-С-08/КрФ, про відкриття карткового рахунку для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки у випадку відсутності або недостатності власних коштів. Відповідачу було визначено ліміт овердрафту в сумі 17000,00 дол.США при відсутності або недостаточності власних коштів на рахунку в період з 14.05.2008р по 13.05.2011р. 15 грудня 2010 року ВАТ "БГ Банк", як первісний кредитор, уклав договір відступлення права вимоги з позивачем, згідно з яким відступив позивачеві права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ВАТ "[PERSON] Розвитку та Партнерства", в тому числі і права грошової вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором, в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати відсотків, інших платежів, передбачених умовами договору. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 12.06.2014 року, складає: 116265,11 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 61088,47 грн.; - заборгованість по простроченим відсоткам та комісіям 40508,22 грн.; - заборгованість за пенею - 12835,76 грн.; - три проценти річних від простроченої суми 1832,66 грн.; Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 116265 грн 11 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1162 грн 65 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved