Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та ТзОВ «СС Лоун» було укладено кредитний договір, за яким ним було отримано кошти в розмірі 8\~000 гривень. Приватним нотаріусом Броварського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Колейчик Володимир\~Вікторович 15\~квітня 2020\~року вчинено\~виконавчий напис\~щодо стягнення\~заборгованості за\~договором на\~рахунок стягувача\~ТзОВ «Фінфорс»,\~який є\~правонаступником ТзОВ «СС Лоун», з яким він не перебував у жодних цивільно-правових відносинах і при цьому вказавши невірну адресу проживання позивача. Окрім цього, здійснюючи вищевказаний виконавчий напис, нотаріусом не було скеровано жодного повідомлення про зміну кредитора, що унеможливлює факт безспірності, і яким було вказано завищену суму заборгованості а саме 17\~984, 00 гривень, при цьому в випадку зміни кредитора, новим кредитором не мали б нараховуватись відсотки та штрафні санкції за кредитним договором. А тому позивачеві, не відомі причини нарахування суми заборгованості в розмірі 17\~984, 00 гривень і розрахунок такої суми, та зміст договору відступлення права вимоги. Також нараховані відсотки у сумі 6\~000 гривень та заборгованості за штрафом і пенею в сумі 3\~984,00 гривень є спірною оскільки не зрозуміло за який період виникли такі суми. А тому, просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем ТзОВ «СС Лоун» було подано до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що кредитором щодо позивача є ТзОВ «Фінфорс» і будь якого відношення до зазначеного позивачем виконавчого напису не має, оскільки всі права та вимоги за кредитним договором між позивачем та ТзОВ`СС Лоун» були відступлені ТзОВ «Фінфорс» на підставі договору факторингу від 29 серпня 2019 року №40071779-15. Відповідачем приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. було подано до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що вона є неналежним відповідачем у справі, оскільки між ними відсутній предмет спору та вона ніяким чином не порушує права позивача. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна у судове\~засідання не\~з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 4\~ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих\~Конституцією\~і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. Відповідно до ч. 1 ст. 5\~ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, судом встановлено, що 19 червня 2019 року між [PERSON] та ТзОВ «СС Лоун» укладено договір про споживчий кредит № 587666-А. 15 квітня 2020 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович вчинив виконавчий напис за кредитним договором № 587666-А від 19 червня 2019 року, вказавши, що сума заборгованості, за період з 29 серпня 2019 року по 11 березня 2020 року, складає 17\~984, 00 гривень, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8\~000 гривень та строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3\~984,00 гривень. Така сума заборгованості підлягає стягненню, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 587666-А від 19 червня 2019 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс». Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат"\~(надалі - Закон "Про нотаріат") нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим\~Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом "Про\~нотаріат" та іншими актами законодавства України, а саме, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі-Порядок). Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Положеннями\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Окрім цього, підпунктом 3.1 пункту 3 Глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безслідному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.59 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Пленуму ВСУ від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені»\~у пункті 13 роз`яснено, що відповідно до статей\~34,\~36,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Позивачем зазначено, що дана заборгованість не є безспірною, так як він вважає необгрунтованими нарахування йому такої заборгованості, і є спірними положення кредитного договору щодо погашення сплати відсотків, пені і штрафних санкцій, оскільки йому не було повідомлено про збільшення суми заборгованості з урахуванням процентів та штрафних санкцій. Нотаріус не повідомляв позивача про те, що до нього звернувся з заявою відповідач про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора. Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні ВССУ від 07.02.2014р. про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні. А саме в п. 10 вказаного узагальнення вказано, що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивачем вказано на помилкову адресу місця його проживання, яке вказано нотаріусом у виконавчому написі. Так,\~підпунктом 2.1\~пункту 2\~Главою 16\~Порядку передбачено,\~що для\~вчинення виконавчого\~напису стягувачем\~або його\~уповноваженим представником\~нотаріусу подається\~заява,\~у якій,\~зокрема,\~мають бути\~зазначені: відомості\~про найменування\~і місце\~проживання або\~місцезнаходження стягувача\~та боржника; дата\~і місце\~народження боржника\~-\~фізичної особи,\~місце його\~роботи; номери\~рахунків у\~банках,\~кредитних установах,\~код за\~ЄДРПОУ для\~юридичної особи; строк,\~за який\~має провадитися\~стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Доказів, які б спростовували позовні вимоги [PERSON] та надані позивачем документи, відповідачі не надали. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису, вчиненого 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 587666-А від 19 червня 2019 року у загальній сумі 17 984,00 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю - законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. Відтак для захисту прав позивача [PERSON] , суд вважає за необхідне визнати вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Суд приходить до висновку про те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми боргу, безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми\~статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~Главу 16\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України та підпункту б) ч.2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що виконавчий напис вчинено за обставин, що не є безспірними, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені представленими по справі доказами. Щодо пред`явлення позовних вимог\~до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«СС Лоун»\~та приватного\~виконавця Дорошкевич\~Віри Леонідівни судом зазначається наступне. Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною.\~\~Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому\~неналежний\~\~\~\~\~\~ відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.\~ Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто приватний виконавець не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема, позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Водночас, щодо пред`явлення позовних вимог\~до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«СС Лоун»,\~з врахуванням\~матеріалів справи\~та документів,\~вбачається,\~що на\~підставі договору\~від 29\~серпня 2019\~року відбулося\~відступлення права\~вимоги ТзОВ\~«Фінфорс»,\~а тому\~кредитором та\~відповідно стягувачем\~є саме\~ТзОВ «Фінфорс»,\~а не\~ТзОВ «СС\~Лоун». З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ТзОВ «СС Лоун» та приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна не є належними відповідачами у даній справі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial