Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просило стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно 7817,46 долари США заборгованості по кредиту, що за курсом 13,43 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2014 року складає 104988,49 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог представник Банку вказував, що 30.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № НМРWGК0000000890, за яким названий банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 14033,65 долари США на термін до 31.07.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також цього ж дня для забезпечення виконання кредитного договору між Банком та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідачі взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а також договором поруки в повному обсязі не виконують та станом на 05.02.2015 року утворилася заборгованість в сумі 7817,46 долари США, яка складається з: 7557,44 долари США - заборгованість за кредитом, 205,91 долари США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 51,94 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2,17 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Оскільки відповідачі порушили зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому Банк з приводу дострокового повернення усієї суми кредиту звернувся до суду. В судове засідання представник Банку не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] уточнені позовні вимоги Банку визнала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити частково. Встановлено, що 30.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № НМРWGК0000000890, за яким названий банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 14033,65 долари США на придбання нерухомості на термін до 31.07.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі не виконує та станом на 05.02.2015 року у нього перед Банком виникла заборгованість в сумі 7817,46 долари США, яка складається з вказаних вище сум. Оскільки відповідач допустив порушення умов кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати сум платежів по поверненню кредитних коштів, а тому відповідно до ст.611 ЦК України та умов кредитного договору є законною вимога Банку про стягнення заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання основного зобов'язання згідно з кредитним договором від 30.07.2008 року між Банком та відповідачкою [PERSON] цього ж дня було укладено договір поруки, відповідно до пунктів 2, 4 якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник, солідарно. Як вбачається із матеріалів справи, позивач 24.09.2014 року направляв поручителю письмове повідомлення, в якому пропонував йому сплатити заборгованість за кредитним договором. Відповідно до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), що має місце в даному випадку, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, оскільки на день звернення Банку до суду зобов'язання за кредитним договором [PERSON] та за договором поруки поручитель [PERSON] не виконали, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від обох відповідачів як солідарних боржників. Розміри та вид складових частин заборгованості обраховані Банком у відповідності до умов кредитного договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню також понесені позивачем судові витрати пропорційно, а не солідарно, як цього просив представник Банку у позовній заяві.

Outcome: partial