Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Донбас-кредит», звернулося до Калінінського районного суду м. Донецька із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за донарахованими процентам за кредитним договором, мотивуючи тим, що на підставі заяви [PERSON] від 23.11.2009 року з нею було укладено кредитний договір № 147 від 23.11.2009 року, та надано відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 19600,00 грн. На підставі п. 1.1 кредитного договору, позивачем передано суму [PERSON] у касовому порядку згідно видаткового касового ордеру № 532 від 23.11.2009 року. Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту [PERSON], а саме: з 23 листопада 2009 року по 23 листопада 2011 року - строк погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів; - 0,2137% - плата за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту. Таким чином, згідно п. 4.4 кредитного договору № 173 від 23.11.2009 року не пізніше 23 числа кожного місяця сплачуються проценти, які нараховуються на залишок кредиту, а основну суму кредиту рівними частками. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу - частка основної суми кредиту. Відповідно до договорів поруки № 303 та № 304 від 23.11.2009 року, [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливає із кредитного договору та договорів поруки. Відповідачами порушені умови кредитного договору № 173 від 23.11.2009 року, у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов'язання, а також ст. ст. 536, 610, 1054 ЦК України, оскільки не було отримано від відповідачів чергових платежів у повному обсязі. Вищевикладене також підтверджується ч. 1 ст. 553 ЦК України, тобто, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст. 610 ЦК України визнає порушенням зобов'язання як невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Проте, зазначений порядок розрахунку за кредитним договором не звільняє боржників від необхідності виконання кредитного зобов'язання, призначеного згідно графіку погашення кредиту та не є відстрочкою у здійсненні обов'язку останніми у поверненні в термін тіла кредиту (основного боргу) та плати за його користування, що визначається у відсотковому вираженні, навіть у випадку відсутності грошових коштів у відповідачів відповідно до ст. ст. 615, 525 ЦК України, оскільки згідно п. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу чи необережності), яка доказана та полягає в порушенні умов вищенаведеного кредитного договору. Позивач зазначив, що відповідачі продовжують порушувати умови зазначеного правочину, незважаючи на законність та обґрунтованість підстав звернення до них позивача з вимогою про належне виконання кредитного зобов'язання. 16.04.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було прийнято судовий наказ по цивільній справі № 2н-1232/10 про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (солідарно) на користь КС "Донбас-кредит" за період з 23.12.2009 року по 13.04.2010 року у розмірі всього 26 582,26 грн., а саме: 19 600,00 грн. - залишок суми кредиту; 6439,78 грн. - заборгованість за процентами за період з 23.12.2009 року по 13.04.2010 року; 380,38 грн. - заборгованість внаслідок інфляції за період з 23.12.2009 року по 13.04.2010 року; 162,10 грн. - судові витрати. В подальшому, судові накази було надіслано до відповідних відділів ДВС м. Донецька та Донецької області для примусового виконання, у зв'язку з чим, з відповідачів було примусового отримано по судовому наказу всього 18 278,25 грн., у зв'язку з чим залишок заборгованості за судовим наказом складає 8 297, 29 грн. - залишок кредиту та 6,72 грн. - судові витрати. Дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, передбачених договором, до дня фактичного задоволення. Відповідно до ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, звернення до суду з вимогою про дострокове повернення усіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. У зв'язку з поданням заяви до Ворошиловського районного суду м. Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (солідарно) за кредитним договором № 173 від 23.11.2009 року, нарахування процентів було призупинено станом на 13.04.2010 року. Оскільки відповідачі ухилялись від сплати заборгованості та на підставі п. 8.1 кредитного договору №173 від 23.11.2009 року договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, у зв'язку з чим Кредитна спілка "Донбас-кредит" прийняла рішення про донарахування процентів за період з 13.04.2010 року по 31.03.2011 року. Відповідно до положення про фінансові послуги Кредитної спілки "Донбас-кредит" та на підставі п. 4.10 Кредитного договору, у разі виникнення заборгованості за цим договором сторони погоджують таку послідовність її погашення: у першу чергу - здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом; у третю чергу здійснюються поточні платежі згідно графіку. Таким чином, 31.03.2011 року було надано позовну заяву до Калінінського районного суду м. Донецька про стягнення заборгованості за донарахованими процентами з [PERSON], [PERSON], [PERSON] (солідарно) за кредитним договором № 173 від 23.11.2009 року за період з 13.04.2010 року по 31.03.2011 року. 13.07.2011 року Калінінським районним судом м. Донецька було прийнято рішення по цивільній справі № 2-1217/11 про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON] (солідарно) на користь КС "Донбас-кредит" за період з 13.04.2010 року по 31.03.2011 року у розмірі всього 15 503,51 грн., а саме: 14 342,00 грн. - заборгованість за процентами за період з 13.04.2010 року по 31.03.2011 року; 889,20 грн. - заборгованість внаслідок інфляції за період з 26.05.2009 року по 19.02.2010 року; 272,31 грн. - судові витрати. В подальшому, виконавчі листи були надіслані до відповідних відділів ДВС м. Донецька для примусового виконання. Залишок заборгованості за рішенням суду складає 116,93 грн. - судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 631 ЦК України, договір набуває чинності з моменту його укладання , а відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а саме, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки відповідачами порушено зобов'язання за кредитним договором в частині платності та своєчасності виконання зобов'язань, на підставі п. 8.1 кредитного договору № 173 від 23.11.2009 року, договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Кредитною спілкою "Донбас-кредит" були донараховані проценти за період з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року (за 837 днів). Таким чином, згідно розрахунку № 3, що доданий до матеріалів позовної заяви, заборгованість [PERSON], [PERSON], [PERSON] (солідарно) за кредитним договором № 173 від 23.11.2009 року за донарахованими, але несплаченими процентами за період з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року перед кредитною спілкою "Донбас-кредит" складає 25 018,18 грн. З цих підстав посилаючись на вимоги ст. ст. 526, 530, 625, 610, 611, 543 та 1050 ЦК України позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Донбас-кредит» заборгованість за донарахованими процентами за кредитним договором у розмірі 25018,18 грн. та судові витрати понесені банком. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги Кредитної спілки «Донбас-кредит» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за донарахованими процентам за кредитним договором підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила суд стягнути солідарно з [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], на користь Кредитної спілки «Донбас-кредит» заборгованість за донарахованими процентам за кредитним договором в сумі 25 018 гр. 18 коп. та судові витрати. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги Кредитної спілки «Донбас-кредит» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за донарахованими процентам за кредитним договором не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні. [PERSON] в судове засідання не прибула, однак звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність відповідачки, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч.2 та 169 ЦПК України. [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать документи, які знаходяться в матеріалах справи, на адресу суду від неї не надходило повідомлень про причини неявки чи про розгляд справи за її відсутності. При таких обставинах суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність не з'явившоїся відповідачки, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Вислухавши думку представника позивача та відповідачки [PERSON] та перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з підстав, передбачених вимогами ст.ст. 525, 526, 553-555, 612, 625, 651, 1049, 1050 та 1054 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 23.11.2009 року з нею було укладено кредитний договір № 147 від 23.11.2009 року, та надано відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 19 600,00 грн. На підставі п. 1.1 кредитного договору, позивачем передано суму [PERSON] у касовому порядку згідно видаткового касового ордеру № 532 від 23.11.2009 року. Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту [PERSON], а саме: з 23 листопада 2009 року по 23 листопада 2011року - строк погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів; 0,2137% - плата за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту. Згідно п. 4.4 кредитного договору № 173 від 23.11.2009 року не пізніше 23 числа кожного місяця сплачуються проценти, які нараховуються на залишок кредиту, а основну суму кредиту рівними частками. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу - частка основної суми кредиту. Також, судом встановлено, що відповідно до договорів поруки № 303 та № 304 від 23.11.2009 року, [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливає із кредитного договору та договорів поруки. Як встановлено, відповідачами порушені умови кредитного договору № 173 від 23.11.2009 року, у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов'язання, а також ст. ст. 536, 610, 1054 ЦК України, оскільки не було отримано від відповідачок чергових платежів у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ч 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст. 610 ЦК України визнає порушенням зобов'язання як невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Проте, зазначений порядок розрахунку за кредитним договором не звільняє боржників від необхідності виконання кредитного зобов'язання, призначеного згідно графіку погашення кредиту та не є відстрочкою у здійсненні обов'язку останніми у поверненні в термін тіла кредиту (основного боргу) та плати за його користування, що визначається у відсотковому вираженні, навіть у випадку відсутності грошових коштів у відповідачів відповідно до ст. ст. 615, 525 ЦК України, оскільки згідно п. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу чи необережності), яка доказана та полягає в порушенні умов вищенаведеного кредитного договору. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі продовжують порушувати умови зазначеного правочину, незважаючи на законність та обґрунтованість підстав звернення до них позивача з вимогою про належне виконання кредитного зобов'язання. 16.04.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було прийнято судовий наказ по цивільній справі № 2н-1232/10 про стягнення солідарно заборгованості з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь КС "Донбас-кредит" за період з 23.12.2009 року по 13.04.2010 року у розмірі всього 26 582,26 грн., а саме: 19 600,00 грн. залишок суми кредиту; 6439,78 грн. заборгованість за процентами за період з 23.12.2009 року по 13.04.2010 року; 380,38 грн. заборгованість внаслідок інфляції за період з 23.12.2009 року по 13.04.2010 року; 162,10 грн. судові витрати. В подальшому, судові накази було надіслано до відповідних відділів ДВС м. Донецька та Донецької області для примусового виконання, у зв'язку з чим, з відповідачів було примусового отримано по судовому наказу всього 18 278,25 грн., у зв'язку з чим залишок заборгованості за судовим наказом складає 8 297, 29 грн. залишок кредиту та 6,72 грн. судові витрати. Дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, передбачених договором, до дня фактичного задоволення. Відповідно до ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, звернення з вимогою про дострокове повернення усіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. У зв'язку з поданням заяви до Ворошиловського районного суду м. Донецька про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором № 173 від 23.11.2009 року, нарахування процентів було призупинено станом на 13.04.2010 року. Як було судом встановлено, оскільки відповідачі ухилялись від сплати заборгованості та на підставі п. 8.1 кредитного договору №173 від 23.11.2009 року договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, у зв'язку з чим Кредитна спілка "Донбас-кредит" прийняла рішення про донарахування процентів за період з 13.04.2010 року по 31.03.2011 року. Відповідно до положення про фінансові послуги Кредитної спілки "Донбас-кредит" та на підставі п. 4.10 кредитного договору, у разі виникнення заборгованості за цим договором сторони погодили таку послідовність її погашення: у першу чергу - здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом; у третю чергу здійснюються поточні платежі згідно графіку. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що 31.03.2011 року було подано позовну заяву до Калінінського районного суду м. Донецька про стягнення солідарно заборгованості за донарахованими процентами з [PERSON], [PERSON], [PERSON] за кредитним договором № 173 від 23.11.2009 року за період з 13.04.2010 року по 31.03.2011 року. 13.07.2011 року Калінінським районним судом м. Донецька було прийнято рішення по цивільній справі № 2-1217/11 про стягнення солідарно заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС "Донбас-кредит" за період з 13.04.2010 року по 31.03.2011 року у розмірі всього 15 503,51 грн., а саме: 14 342,00 грн. - заборгованість за процентами за період з 13.04.2010 року по 31.03.2011 року; 889,20 грн. - заборгованість внаслідок інфляції за період з 26.05.2009 року по 19.02.2010 року; 272,31 грн. - судові витрати. В подальшому, виконавчі листи були надіслані до відповідних відділів ДВС м. Донецька для примусового виконання. Залишок заборгованості за рішенням суду складає 116,93 грн. - судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 631 ЦК України, договір набуває чинності з моменту його укладання, а відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки відповідачами порушено зобов'язання за кредитним договором в частині платності та своєчасності виконання зобов'язань, на підставі п. 8.1 кредитного договору № 173 від 23.11.2009 року, договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, у зв'язку з чим, Кредитною спілкою "Донбас-кредит" були донараховані проценти за період з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року, тобто за 837 днів. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Таким чином, згідно розрахунку № 3, що доданий до матеріалів позовної заяви, заборгованість [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором № 173 від 23.11.2009 року за донарахованими, але несплаченими процентами за період з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року перед Кредитною спілкою "Донбас-кредит" складає 25 018,18 грн. Розмір загальної суми заборгованості підтверджений письмовим розрахунком позивача, він виконаний відповідно до діючого законодавства та обчислений вірно. До теперішнього часу заборгованість за донарахованими, але несплаченими процентами за період з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року відповідачами не погашена. Таким чином, загальна сума заборгованості за донарахованими, але несплаченими процентами за період з 01.04.2011 року по 15.07.2013 року підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Враховуючи викладене, суд дістається висновку що позовні вимоги Кредитної спілки «Донбас-кредит» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за донарахованими процентам за кредитним договором, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору по 83 грн. 39 коп. підлягають стягненню з відповідачів з кожного на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved