Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 177 925,75 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1800,00 грн. На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 13.12.2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., в м. Харкові по пр. Льва Ландау від вул. Олімпійської в напрямку пр. Московського, рухався автомобіль ГАЗ 24, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який в районі будинку № 56/1 пр. Льва Ландау, виїхав на зустрічну смугу руху, у зв'язку з чим сталося зіткнення з зустрічним автомобілем Hyundai Accent, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно автотоварознавчої експертизи № 6470 від 13.07.2016 року виконана Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в якій зазначено, що для відновлювальних робіт автомобіля Hyundai Accent, номерний знак [NUMBER], потрібні кошти у розмірі 227 925,75 грн. За вказане правопорушення на водія автомобіля ГАЗ 24, номерний знак [NUMBER], [PERSON] був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. Так як автомобіль [PERSON] був застрахований та мав діючий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - 19.01.2017 року СК "МЕГА-ГАРАНТ" здійснила позивачу страхову виплату згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та згідно умов договору страхової компанії з [PERSON], а саме 41 155,86 грн. згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та доплата, що не перевищує суми податку, буде виплачена за умови документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту її автомобіля. Проте здійснити ремонт автомобіля позивач не має змоги, так як сума ремонту перевищує виплачену суму страхової компанії, а [PERSON] відмовляється добровільно сплачувати суму різниці збитків, які позивач зазнала протиправними діями відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн., обґрунтовуючи тим, що позивачу довелося поміняти образ життя, раніше вставати на роботу та більш тривалий час добиратися до неї, докладати більш великих зусиль для пересування по місту. Так як на теперішній час вона вже не в змозі придбати новий автомобіль, вона знаходиться у постійному стресі. Переживання, нервовий стрес, викликаний відсутністю коштів на новий автомобіль та тілесними ушкодженнями, які отримав її син [PERSON], порушенням ходу звичного життя призвели до погіршення здоров'я, погіршення нормальних життєвих зв'язків та той факт, що [PERSON] не бажає самостійно виплачувати матеріальні збитки. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.12.2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., в м. Харкові по пр. Льва Ландау від вул. Олімпійської в напрямку пр. Московського, рухався автомобіль ГАЗ 24, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який в районі будинку № 56/1 пр. Льва Ландау, виїхав на зустрічну смугу руху, у зв'язку з чим сталося зіткнення з зустрічним автомобілем Hyundai Accent, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Автомобіль Hyundai Accent, номерний знак [NUMBER], належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а.с. 10. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року було встановлено у діях водія [PERSON] порушень правил дорожнього руху України, які знаходилися у причинному зв'язку з вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою та [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 09.09.2016 року. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 6470, складеного 13.07.2016 року, яка виконана Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent, номерний знак [NUMBER], становить 227 925,75 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 24, номерний знак [NUMBER], [PERSON] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" відповідно до поліса АЕ /3082815 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а.с. 37. З листа ПАТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" від 19.01.2017 року за № 19-01/2 встановлено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну згідно поліса АЕ/ 3082815 від 30.07.2015 року становить 50 000,00 грн. Коефіцієнт співвідношення розміру ліміту відповідальності до нарахованої суми збитку становить 0,21936968508. У зв'язку з цим сума ПДВ (20 %) складатиме 35 757,62 х 0,21936968508 = 7 844,14 грн. Сума страхового відшкодування буде сплачена з вирахуванням безумовної франшизи (1000,00 грн.) та зменшенням розміру страхового відшкодування на суму ПДВ (7 844,14 грн.). 50 000,00 - 1000,00 - 7 844,14 = 41 155,86 грн. На адресу відповідача направлялася вимога - претензія про добровільне відшкодування матеріальної шкоди, яку відповідач [PERSON] отримав 15.02.2017 року, проте вказана вимога залишена без задоволення. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Як вбачається зi ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслiдок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про відшкодування відповідачем спричинених йому матеріальних збитків в загальній сумі 177 925,75 грн. (227 925,75 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 6470 від 13.07.2016 року) - 41 155,86 грн. (страхове відшкодування). Позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 5000,00 грн., виходячи з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов?язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, було пошкоджено майно позивача - належний їй автомобіль Hyundai Accent, номерний знак [NUMBER]. Таким чином, суд вважає, що з вини відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв?язку з пошкодженням її майна, змінився нормальний життєвий уклад позивача в результаті позбавлення позивача можливості користуватися транспортним засобом. При визначенні судом розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд виходить з вимог розумності та справедливості та враховує обставини, викладені вище. Розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд оцінює в сумі 5000,00 грн. Згідно квитанції № 0.0.731966723.1 від 22.03.2017 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1800,00 грн. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial