Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

05 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: диплома та архівних довідок, де її ім`я записано [PERSON] замість правильного [PERSON] . Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що з 01 вересня 1979 року по 04 липня 1981 року навчалася у Жовтневому кооперативному технічному училищі, про що 02 жовтня 1981 року отримала диплом, виданий Українською спілкою споживчих товариств, де було допущено помилку і її ім`я записано [PERSON] замість [PERSON] . Звернувшись до Сумської обласної спілки споживчих товариств про виправлення помилки, отримала відмову, оскільки в книзі наказів містяться відомості про навчання [PERSON] . Також вона звернулася до КУ «Трудовий архів Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області» про підтвердження трудового стажу та отримала архівні довідки, де її ім`я записано [PERSON] замість [PERSON] . Звернувшись до КУ «Трудовий архів Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області» про внесення виправлень до архівних довідок, також отримала відмову. Вказані розбіжності є перешкодою для врахування періодів навчання та роботи до її страхового стажу. Посилаючись на викладене, а також на те, що виправити помилки у написанні імені в зазначених документах у позасудовому порядку на даний час неможливо, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй диплома та архівних довідок. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення юридичного факту просить задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Спілки споживчих товариств Сумської області, КУ "Трудовий архів Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області" в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про день, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявниці та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 02 жовтня 1981 року Українською спілкою споживчих товариств видано [PERSON] диплом № [NUMBER] про те, що вона пройшла повний курс технічного училища за професією кондитер Жовтневого кооперативного технічного училища у період з 01 вересня 1979 року до 04 липня 1981 року. Рішенням екзаменаційної комісії їй присвоєно кваліфікацію кондитер четвертого розряду (а. с. 18). З архівної довідки КУ «Трудовий архів Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області» №59 від 12 серпня 2021 року вбачається, що згідно з обіговими відомостями за листопад 1992 - квітень 2005 р.р. по АФ «Нива», АФ "Улянівка" в смт Улянівка Білопільського району Сумської області значаться такі дані про роботу (кількість відпрацьованих днів) "гр. [PERSON] " (так в документах на російській мові) (а. с. 19-20). З архівної довідки КУ «Трудовий архів Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області» №60 від 12 серпня 2021 року вбачається, що згідно з обіговими відомостями за 1992 рік по колгоспу ім. Ульянова, АФ «Нива» селище Улянівка Білопільського району Сумської області значаться наступні дані про роботу (вихододні) "гр. [PERSON] " (так в документах на російській мові) (а. с. 21). З архівної довідки КУ «Трудовий архів Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області» №61 від 12 серпня 2021 року вбачається, що згідно з обіговими відомостями за 2005-2006 р.р. по ТОВ «Наш лан» смт Улянівка Білопільського району Сумської області значаться наступні дані про роботу (кількість відпрацьованих днів) "гр. [PERSON] " (так в документах на російській мові) (а. с. 22). З архівної довідки КУ «Трудовий архів Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області» №62 від 12.08.2021 вбачається, що згідно з книгою обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1992-2005 роки по колгоспу ім. Ульянова, АФ «Нива», АФ "Улянівка" в смт Улянівка Білопільського району Сумської області значаться наступні дані про роботу "гр. [PERSON] " (так в документах) (а. с. 23). Однак у вищевказаних документах допущено помилку, а саме: ім`я заявниці записано як [PERSON] замість правильного [PERSON] . Згідно з паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження та трудовою книжкою ім`я заявниці значиться як [PERSON] (а. с. 3, 7-17). Як вбачається з трудової книжки [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , навчалася в Жовтневому кооперативному училищі та з 09 червня 1981 року прийнята кондитером четвертого розряду кондцеха. З 21 вересня 1992 року остання прийнята в члени колгоспу ім. Ульянова, з 01 березня 1993 року переведена на роботу в АФ «Нива», яку з 17 лютого 2000 року реорганізовано в АФ «Улянівка», де працювала до 13 квітня 2005 року. У період з 15 квітня 2005 року до 19 квітня 2006 року [PERSON] працювала в ТОВ «Наш лан» (а. с. 9-11). Постановою правління Сумської обласної спілки споживчих товариств від 14 квітня 1997 року №112 ліквідовано Жовтневе кооперативне професійно-технічне училище облспоживспілки (а. с. 24-25). Згідно з довідкою від 18 травня 2020 року №03/16-а-66 та листом від 31 серпня 2021 року №03/16-а-106 Спілки споживчих товариств «Спілка споживчих товариств Сумської області» у книгах наказів Жовтневого кооперативного професійно-технічного училища Сумської облспоживспілки [PERSON] , [INFO] , навчалася у період з 01 вересня 1979 року до 04 липня 1981 року, про що значиться в архівних документах. Тому виправлень до диплому внести неможливо (а. с. 26-28). Листом КУ «Трудовий архів Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області» від 12 серпня 2021 року №57 [PERSON] відмовлено у виправленні помилок у документах, що знаходяться на зберіганні в архіві (а. с. 29). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт належності їй диплому та архівних довідок. На підставі викладеного,

Outcome: approved