Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2011 року між ним, який є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта", та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, на підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок з наданням платіжної картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8654,80 грн. Станом на 15.08.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором щодо сплати коштів, в результаті чого за ним рахується заборгованість на загальну суму 8924,86 грн., яка складається з: тіло кредиту - 8924,86 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 8924,86 грн. та 243,60 грн. судових витрат. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим її місцем проживання, про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляв, тому згідно ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом вставлено, що 19.09.2011 року між позивачем, який є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта", та відповідачем було укладено договір № 001-05503-190911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, на підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок з наданням платіжної картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8654,80 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо сплати коштів за ним рахується заборгованість станом на 15.08.2014 року на загальну суму 8924,86 грн., яка складається з: тіло кредиту - 8924,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8624,86 грн. заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене та

Outcome: approved