overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій вказала, що 27 травня 2017 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із квартири [ADDRESS]. Заявниця доводиться померлому [PERSON] неповнорідною сестрою, тобто заявник та [PERSON] є рідним сестрою та братом по матері, батьки у зазначених осіб були різними. Але надати заінтересованій особі документи, які б підтверджували спорідненість спадкодавця та заявниці, остання не може у зв'язку з неправильним записом відомостей про матір [PERSON] в його свідоцтві про народження. Так з такого документу вбачається, що матір'ю спадкодавця є "Бажанова Віра Дмитрівна". Але заявниця зазначає, що таке прізвище як "Бажанова" її матір [PERSON] ( дошлюбне прізвище Дегтярьова) ніколи не носила, а різниця зазначеного прізвища під час складання свідоцтва про народження [PERSON] сталася як на думку заявниці з наступного: до шлюбу із [PERSON] мати заявниці жила однією сім'єю із [PERSON], у них 02 травня 1939 року народився син [PERSON], але відомості про дитину були записані як " Бажанова Віра Дмитрівна", такий запис було зроблено помилково, можливо навіть на прохання матері заявниці оскільки на той час відносини між чоловіком та жінкою без реєстрації шлюбу засуджувалися суспільством. Позасудовим порядком встановити факт спорідненості між [PERSON] та померлим [PERSON] неможливо. В звязку з чим, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 27 травня 2017 року доводиться їй рідним братом. В судовому засіданні заявниця підтримала доводи заяви та просила її задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявниця в дитинстві була її сусідкою та підтверджує факт родинних відносин, а саме, що заявниця є сестрою [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працювала разом з заявницею та підтверджує той факт, що заявниця є рідною сестрою [PERSON] Суд визнає достовірність показів цих свідків з врахуванням того, що вони підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. У відповідності з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на отримання спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Направленою заявою ставиться питання про встановлення факту, що має для автора юридичне значення про те, що заявниця є дочкою [PERSON]. Даний факт заявниці необхідний для отримання спадщини. В судове засідання заявник не з'явилася, однак направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи також направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Проаналізувавши направлені заяви, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні її фактичні обставини. 9 квітня 2018 року померла мати заявниці - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №330502. Факт рідства останньої із заявником, суд вважає, достатньо підтверджений свідоцтвом про народження [PERSON], в якому, в свою чергу, допущені механічні помилки в написанні прізвищ "Вербелюк" та зазначено як "Вербилюк". Підтвердженням помилок в написанні прізвищ є свідоцтво про одруження [PERSON] з [PERSON] серії І-УР №272537. 17.08.1996 року Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №60. Після реєстрації вказаного шлюбу заявниця змінила прізвище на "Алексєєва". Такий перебіг подій та наявні матеріали, суд вважає, відтворюють загальне дерево спорідненості родичів заявниці та ніяких сумнівів не викликають. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

У листопаді 2018 р. Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за централізоване опалення на загальну суму 34 868,91 грн., посилаючись на те, що відповідачі не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги. Від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заяв про визнання позову або відзиви не надходили. Судом з`ясовано, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками (по 1/6 частці у кожного) житла за адресою: [ADDRESS] (а. с. 13-14). Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , будучи власниками вказаної квартири, у період з 01.02.2016 р. по 01.11.2018 р. отримували послуги з централізованого опалення, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго". Таким чином [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 34 868,91 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 8). Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не подали. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

У грудні 2018\~р. Комунальне підприємство\~"Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та\~ [PERSON] заборгованість за централізоване опалення у загальному розмірі 60\~603,09\~грн. (по 12\~120,62\~грн. з кожного), посилаючись на те, що вони не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги. Від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та\~ [PERSON] заяв про визнання позову або відзиви не надходили. Судом з`ясовано, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками (по 1/5 частці у кожного) житла за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~17 18). Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , будучи власниками вказаної квартири, у період з 01.01.2009\~р. по 01.12.2018\~р. отримували послуги з централізованого опалення, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго". Таким чином [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 60\~603,09\~грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а.\~с.\~8 10). Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не подали. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005\~р №\~630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та\~ [PERSON] на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1\~762,00\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

У листопаді 2018\~р. Комунальне підприємство\~"Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за централізоване опалення на загальну суму 28\~691,86\~грн., посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги. Від [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заяв про визнання позову або відзивів не надходило. Судом з'ясовано, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вказана квартира не приватизована (а.\~с.\~12). Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи зареєстрованими та проживаючими у вказаній квартирі, у період з 01.12.2011\~р. по 01.10.2018\~р. отримували послуги з централізованого опалення, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго". Таким чином [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов'язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] та\~[PERSON] виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 28\~691,86\~грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а.\~с.\~ 6 7). Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх чотирьох абзацах, [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] та\~[PERSON] не подали. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005\~р №\~630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 762,00\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Комунальне підприємство\~"Бердичівтеплоенерго" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.12.2018\~р. по 01.05.2020\~р. у розмірі 19\~741,86 грн., посилаючись на те, що відповідачі не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] своїх позицій щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили. Судом з`ясовано, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками (по 1/3 частці у кожного) житла за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~9). Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи власниками вказаної квартири, у період з 01.12.2018\~р. по 01.05.2020\~р. отримували послуги з постачання теплової енергії, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго". Таким чином, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 19\~741,86\~\~грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а.\~с.\~ 5). Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не подали. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005\~р №\~630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2\~102,00\~грн. (по 700,67\~грн. з кожного).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

У квітні 2020\~р. Комунальне підприємство\~"Бердичівтеплоенерго" звернулось\~з позовом,\~у якому\~просить стягнути\~на його\~користь з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016\~р.\~по 01.04.2020\~р. на загальну суму 20\~798,98\~грн., посилаючись на те, що відповідачі не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги. [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] своїх позицій щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили. Судом з`ясовано, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками (по 1/3 частці у кожного) житла за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~9 10, 11, 12). Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , будучи власниками вказаної квартири, у період з 01.10.2016\~р. по 01.04.2020\~р. отримували послуги з постачання теплової енергії, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго". Таким чином, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 20\~798,98\~грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а.\~с.\~ 5). Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не подали. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005\~р №\~630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2\~102,00\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

У жовтні 2018 р. Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за централізоване опалення на загальну суму 44 566,99 грн., посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги. Від [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заяв про визнання позову або відзиви не надходили. Судом з'ясовано, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками (по 1/3 частці у кожного) житла за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14 - 15, 19). Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", [PERSON], [PERSON] та [PERSON], законним представником якої є [PERSON], будучи власниками вказаної квартири, у період з 01.08.2008 р. по 01.09.2018 р. отримували послуги з централізованого опалення, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго". Таким чином [PERSON], [PERSON] та [PERSON], законним представником якої є [PERSON] є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов'язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON], [PERSON] та [PERSON], законним представником якої є [PERSON], виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 44 566,99 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 7 - 9). Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не подали. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 841,00 грн.

Outcome: approved