Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

04.03.2019 [PERSON] звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому архівної довідки за № 01-53/111 від 11.05.2018, виданої архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації, та архівних довідок за № 01-26/288 від 22.05.2018, № 01-26/289 від 22.05.2018, № 01-26/292 від 25.05.2018, виданих Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів». В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що він, маючи право на призначення пенсії, отримав архівні довідки про трудовий стаж та нараховану заробітну плату за період його роботи у колгоспі ім.Фрунзе, КСП ім. Фрунзе, ПСП «Колос», ПСП «Моначинівське» с.Моначинівка Куп'янського району Харківської області, та звернувшись до Куп'янського об'єднаного управління ПФУ Харківської області, йому було повідомлено, що оскільки прізвище, ім'я та по батькові, які зазначені у цих довідках містять скорочення у написанні прізвища, ім'я та по-батькові, та зазначені російською мовою, а саме: «[PERSON].», «[PERSON]» та інше, вони не можуть бути прийняті до уваги при призначенні пенсії. Ухвалою від 05.03.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надав клопотання за вих. № 2981/42-06 від 07.03.2019 про розгляд заяви [PERSON] без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Відповідно до паспорту серії [NUMBER], виданого 05.09.2000 Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] (російською мовою «[PERSON]») народився [INFO] у с.Моначинівка Куп'янського району Харківської області (а.с.6). Згідно з довідкою Куп'янської об'єднаної податкової інспекції Харківської області від 30.04.2003 [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.13). Крім цього, свідоцтво про народження заявника серії [NUMBER], яке видано 26.01.1976 Моначинівської сільською радою Куп'янського району Харківської області, також складено російською мовою та містить відомості про те, що [PERSON] (російською мовою «[PERSON]») народився [INFO] у с. Моначинівка Куп'янського району Харківської області. У трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 07.04.1983, заповненій російською мовою на ім'я «[PERSON], [INFO]» міститься зазначення про те, що дописаній в цю трудову книжку дату народження «[INFO]» вірити на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Моначінівською сільською радою Куп'янського району Харківської області 26 січня 1976 року. На сторінці 3 містяться записи від 14.09.1977 про прийняття [PERSON] в члени колгоспу ім.Фрунзе Гусинської сільради Куп'янського району Харківської області (протокол № 13 від 14.09.1977) та від 28.03.1983 про його звільнення за власним бажанням (протокол № 7 від 28.03.1983) - (а.с.15). В архівній довідці № 01-53/111 від 11.05.2018, виданій архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації, зазначено, що в архівному фонді колгоспу ім. Фрунзе, КСП ім. Фрунзе, ПСП «Моначинівське» с.Моначинівка Куп'янського району Харківської області в протоколах засідань правління колгоспу та в наказах з основної діяльності є такі відомості: від 14 вересня 1977 року № 13 "Рекомендовать общему собранию колхозников принять в члены колхоза [PERSON] на должность учетчика по плем. записям." ("слушали заявление [PERSON]." /так у документах/ (а.с.14). На сторінці 3 вищезазначеної трудової книжки колгоспника міститься запис від 12.08.1993 про прийняття [PERSON] в члени колгоспу ім.Фрунзе Моначинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області (протокол № 5 від 25.09.1993). а у відомостях про роботу на сторінці 6 зазначено про прийняття його на роботу в колгосп ім.Фрунзе на посаду завідуючого СТФ (протокол № 5 від 25.09.1993). На сторінці 4 міститься запис про припинення членства [PERSON] в КСП імені Фрунзе у зв'язку з його реформуванням та звільненням з роботи за власним бажанням (протокол загальних зборів від 12.05.2000) (а.с.15зв.). Крім цього, на сторінці 8 містяться записи про прийняття [PERSON] до ПСП «Колос» Куп'янського району Харківської області на роботу завідуючим молочно-товарною фермою (наказ № 35 від 12.05.2000), звідки 31.03.2002 його звільнено по переводу в ПСП «Моначинівське», а вже 01.04.2002 його прийнято на роботу бригадиром МТР по переводу із ПСП «Колос» та 06.11.2002 звільнено з роботи за власним бажанням (а.с.16зв.). В архівній довідці № 01-53/111 від 11.05.2018, виданій архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації, зазначено, що в архівному фонді колгоспу ім. Фрунзе, КСП ім. Фрунзе, ПСП «Моначинівське» с.Моначинівка Куп'янського району Харківської області в протоколах засідань правління колгоспу та в наказах з основної діяльності є такі відомості: від 25 серпня 1993 року №5 "Рекомендовать общему собранию уполномоченных членов колхоза принять [PERSON] в члены колхоза с 12 августа 1993г." /так у документах/; від 02 квітня 2002 року №5 прийняти на постійну роботу по переводу із ПСП "Колос" з 01 квітня 2002 року: [PERSON] - бригадир МТФ; від 07 листопада 2002 року №115 звільнити з роботи за власним бажанням з 06 листопада 2002 року таких робітників: [PERSON] - завідуючий МТФ. Крім цього в архівній довідці зазначено, що вдокументах архівного фонду КСП ім. Фрунзе с.Моначинівка Куп'янського району Харківської області, які надійшли на зберігання до архівного відділу, відомостей про звільнення за 2000 рік на [PERSON] не знайдено (а.с.14). Архівні довідки за № 01-26/288 від 22.05.2018, № 01-26/289 від 22.05.2018, № 01-26/292 від 25.05.2018, видані Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів» містять відомості про те, що в документах архівного фонду колгоспу ім.Фрунзе, КСП ім.Фрунзе, ПСП «Колос», ПСП «Моначинівське» с.Моначинівка Куп'янського району Харківської області в книгах наказів директора з особового складу, книгах обліку трудового стажу за 1977-1982, 1993-2001 та в книгах обліку та розрахунків по оплаті праці значиться «[PERSON]», «[PERSON].», «[PERSON].» та інше, в яких зазначено вихододні за указаний період та зазначено нараховану заробітну плату (а.с.8-11). Кількість відпрацьованих вихододнів, зазначених у архівній довідці № 01-26/288 від 22.05.2018, повністю відповідає даним, які містяться в трудовій книжці про трудову участь заявника в господарстві. За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику архівних довідок, оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним, які внесені до трудової книжки заявника. Встановлення факту належності заявнику [PERSON] вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими ним доказами.

Outcome: approved