Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 02.10.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] укладено кредитний договір №11400562000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 158 000, 00 доларів США з розрахунку 14,50% річних на строк з 02.10.2008 року по 02.10.2029 року. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" заміняє АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях та має право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання зобов'язань за кредитними та забезпечувальними договорами. Внаслідок даного договору купівлі прав вимоги ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 10.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3 797 944, 93 грн., з яких: 2 043 465, 20 грн. - тіло кредиту; 1 754 479, 73 грн. - відсотки. Виконання позивальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором поруки №232356 від 02.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON], відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №11400562000 від 02.10.2008 року. Відповідальність поручителя настає в випадку невиконання божником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. З огляду на дані обставини, ПАТ "Дельта Банк" просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3 797 944,93 грн. солідарно та 3 654,00 грн. судового збору - пропорційно. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати за виклик відповідачів шляхом розміщення оголошення в газеті в розмірі 420 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" №68(5442) від 15.04.2015 року. Про причини неявки суд не повідомили. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд позов задовольняє виходячи зі наступного. Судом встановлено, що 02.10.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №11400562000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 158 000,00 доларів США з розрахунку 14,50 % річних на строк з 02.10.2008 року по 02.10.2029 року.(а.с.6-7). Підписуючи даний договір сторони підтвердили, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в Договорі та Правилах, які є невід'ємною частиною договору. 02.10.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Договір поруки №232356, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за даним кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.(а.с.31-33). 08.12.2001 року між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за даним кредитним договором, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" набув права вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.44-46). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора не потребує згоди боржника. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Відповідно до п.1.2.2.1 Правил споживчого кредитування позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (а.с.10). У разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких зобов'язань за договором більш ніж на 30 календарних днів банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту згідно умов Договору та сплати плати за кредит, змінивши про цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення, що передбачено п.3.1.2. Правил споживчого кредитування, в порядку визначеному розділом 6 даних Правил.(а12). Відповідно до довідки АТ "Дельта Банк" від 10.10.2014 року заборгованість по кредитному договору №11400562000 станом на 10.10.2014 року складає 293277,08 дол. що згідно курсу НБУ(100 доларів США -1295,0023 грн.) складає 3797944,93 грн. у тому числі: тіло кредиту -157796,26 дол., що в еквіваленті 2043465,2 грн.; відсотки - 135480,82 дол., що в еквіваленті 1754479,73.; з них прострочена заборгованість по кредитному договору: тіло кредиту - 11003,84 дол., що в еквіваленті 142499,98 грн; відсотки - 66726,1 дол., що в еквіваленті 864104,53 грн. (а.с.39). На виконання п.6.2. Правил банком направлено повідомлення позичальнику про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї суми кредиту та сплати плати за користування кредитом рекомендованим листом з повідомленням.(а.с.40-43). В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору позичальник зобов'язання по укладеному договору не виконав. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від позичальника та поручителя - відповідачів повернення заборгованості. За таких обставин суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідачів понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору - 3654,00грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів - 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved