Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 25.01.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом, в розмірі 20700 грн. 27 коп., заборгованість за відсотками, за користування кредитом, в розмірі 38842 грн. 15 коп., заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 222 грн. 41 коп., штрафи в розмірі 3488 грн. 24 коп., а також понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що поточні платежі за договором вона вносила нерегулярно. Крім того, [PERSON] упродовж одного року взагалі не вносила плати за договором. В той же час, відповідач вважає, що позивачем сума заборгованості за відсотками, визначена занадто високою. На призначення експертизи з метою перевірки розміру заборгованості за договором, відповідач не погодилась. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповіддності до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.01.2016 року, заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 20700 грн. 27 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 38842 грн. 15 коп.; заборгованість за пенею та комісією, у розмірі 222 грн. 41 коп. Крім того, позивач нарахував [PERSON] штрафи в загальному розмірі 3488 грн. 24 коп. Від призначення експертизи з метою правильності розрахунку заборгованості, відповідач відмовилась. Таким чином відповідач, належними і допустимими засобами доказування не довела тих обставин, на які вона посилалась, як на підставу своїх заперечень. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених законом або договором, для зменшення сум, які підлягають стягненню з позичальника. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved