Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в Жовтневий районний суд м.Харкова з адміністративним позовом до відповідачів та просить суд постановити рішення в силу якого визнати діяльність відповідачів щодо нарахування та виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправною, зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату зазначеної допомоги за 2007-2009 роки в сумі 7667,5 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він за рішенням МСЕК є інвалідом 2-ої групи та віднесений до 1-ї категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. При цьому, позивач зазначив, що він звертався до відповідачів про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, в якому позивачу було відмовлено у зв'язку з чим він вимушений звернутися в суд з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі. Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Харкові ради в судове засідання свого представника не направив, надав заперечення щодо поданого позов\, в яких просив суд відмовити в позові в повному обсязі, в обгрунтування заперечень зазначив насту пне. Законом № 489-У від 19.12.06 зупинено на 2007 рік виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати, щорічна допомога на оздоровлення виплачувалася згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.05 в розмірі 120,00 грн. Виплата щорічної разової допомоги здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів від 03.01.02 № 1. Щодо виплати щорічної разової грошової допомоги у письмових запереченнях зазначено, що дані виплати здійснюються відповідно до п. 1 постанови КМУ № 177 від 18.02.2004 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 726 від 25.05.2006) у розмірах, встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік. Позовні вимоги позивача просив розглядати в обсязі річної позовної давності та надав заяву з проханням слухати справу без їх участі за наявними в справі письмовими доказами. Співвідповідачі Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації та Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання своїх представників не направили, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причин неприбуття не повідомили, до суду надав письмові заперечення, в яких проти позову заперечував з тих самих підстав, що і перший відповідач. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та має першу категорію, що підтверджується копією посвідчення серії А № 092888, виданого 29.06.1998 (а.с.9) та вкладкою №121176, виданої 09.11.2000 року (а.с.9)., [PERSON] встановлено з 08.11.2000 року другу групу інвалідності безстроково, що підтверджується копією довідки МСЕК № 026762 (а.с.11). Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для інвалідів війни та постраждалих від наслідків аварії на чорнобильської АЕС. Відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та щорічно отримує щорічну разову грошову допомогу до Дня 'Перемоги та разову грошову допомогу на оздоровлення. Вказані виплати здійснюються відповідними органами та мають разовий характер. Таким чином, право особи на їх отримання та обов'язок органів праці та соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення. Виходячи із завдання адміністративного судочинства на адміністративні суди покладено соціального захисту населення, перевіряти оскаржувані рішення, дії або бездіяльність на відповідність певним критеріям, визначеним ч. З ст. 2 КАС України. У 2008 році в період з 01.01.2008р. по 22.05.2008р. конкретні розміри разової грошової допомоги до Дня Перемоги та щорічної допомоги на оздоровлення, особам, які постраждали внаслідок ліквідації Чорнобильської катастрофи були встановлені певними нормами Закону України "Про державний бюджет України на 2007рік" та нормами Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" відповідно. Як вбачається з матеріалів справи, щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік позивачу було виплачено в повному обсязі в квітні 2007 року (а.с.16). Щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік позивачу було виплачено в повному обсязі в березні 2008 року (а.с.16). Щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік позивачу було виплачено в повному обсязі в лютому 2009 року (а.с. 16). Таким чином, органи соціального захисту населення, здійснивши виплату щорічної допомоги на оздоровлення в 2007 році та щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірах, встановлених Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік", правомірно діяли, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України. Отже, з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року та з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року органи соціального захисту населення не мали повноважень здійснювати зазначені виплати у розмірах, встановлених частинами 5 статей 12-15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та статтею 48 Закону України" Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки протягом цього часу положення базових законів не діяли. Застосування законодавства у такій спосіб ґрунтується на висновках Конституційного Суду України наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997року № 4-зп, який у п.З зазначив наступне: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше". Виходячи з наведеного, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо покладення на органи соціального захисту населення обов'язку здійснити призначення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, особам, які отримали таку допомогу у 2007 році в період з 01.01.2007 року по 07.09.2007 року та у 2008 році в період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року, у розмірах, встановлених законами по державний бюджет на відповідний рік. Протягом цього часу органи соціального захисту населення діяли у відповідності з приписами діючого законодавства, а враховуючи разовий характер цих виплат, в момент їх здійснення особа реалізувала своє право на їх отримання, і як наслідок, у органів соціального захисту населення припинився обов'язок щодо їх виплати. В 2009 році Рішень Конституційного Суду щодо визнання окремих норм законів не було, тому суд прийшов до висновку, що підстав для перерахунку зазначеної допомоги в 2009 році немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed