Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в розмірі 17914 грн. 06 коп., що виникла у зв'язку з порушенням відповідачем його зобов'язань за укладеним між сторонами договором (б/н) від 09.04.2012 р. про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, а також просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати - сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 1218 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON], зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме (а.с.36), в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - через оголошення у пресі, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.11 - 27, 30 - 32), 09 квітня 2012 року між сторонами: кредитодавцем - ПАТ КБ "ПриватБанк" та позичальником (держателем платіжної картки) і на той час підприємцем [PERSON] був укладений, шляхом заповнення і підписання держателем заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки договір (б/н) про встановлення кредитного ліміту в розмірі 5000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, умови вказаного договору відповідачем виконувалися неналежно, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 09.04.2012 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ФОП [PERSON], обчисленого станом на 27.08.2015 р., вбачається (а.с.28, 29), що у зв'язку з порушенням відповідачем його зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, заборгованість клієнта перед банком становить 17914 грн. 06 коп., з яких: 4968 грн. 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5759 грн. 05 коп. - заборгованість за процентами, 5978 грн. 98 коп. - заборгованість за пенею, 1207 грн. 44 коп. - заборгованість за комісією. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Відповідно до ч.1 ст.509, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач, не з'явившись за викликом в судове засідання, не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником (держателем платіжної картки) свого зобов'язання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 1218 грн. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Outcome: approved