Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 936 гривень 01 копійка та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.10.2011 року із відповідачем [PERSON] було укладено договір №б/н, згідно якого отримав картку "Універсальна". 05.06.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна Gold" та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Однак, відповідач умови договору щодо належного виконання зобов'язань порушив, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, в зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору від 04.10.2011 року в сумі 19 936,01 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн. на користь позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте згідно письмового клопотання зазначив, що розгляд справи можливий за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Суд, враховуючи клопотання представника позивача, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 04.10.2011 року із відповідачем [PERSON] було укладено договір №б/н, згідно якого отримав картку "Універсальна". 05.06.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна Gold" та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, останній складається із заяви на видачу та обслуговування кредитної карти, Умов і правил надання банківських послуг, з якими [PERSON] ознайомився та погодився, що вбачається із заяви позичальника, яка містить власноручний підпис відповідача, який підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1ст.638 ЦК України є укладеним. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору являється погодженням клієнта та прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до положень п.6.5, п.6.6 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, перевитрат платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором; у випадку невиконання зобов'язань по договору, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), виплаті винагороди банку. У випадку порушення держателем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та /або у випадку виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань, що передбачено положеннями п. 5.2. Умов і правил надання банківських послуг. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Згідно cт. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач умови договору не належним чином виконував, у зв'язку з чим, станом на 15.06.2017 року, має заборгованість у розмірі 19 936 гривень 01 копійка. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. З розрахунку заборгованості за договором заборгованість [PERSON] складається з: 7 072,63 грн. - тіло кредиту; 3 088,82 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 8 349,04 грн. нараховано пені; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 925,52 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн., сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved