Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що згідно укладеного договору №1036 Жит від 04 серпня 2005року між членом спілки [PERSON] та кредитною спілкою, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2947 грн. з кінцевим терміном повернення 28 серпня 2006року. Отримання грошових коштів [PERSON] підтверджується видатковим ордером. У відповідності до умов договору відповідач зобов'язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, сплачувати проценти згідно рекомендованого графіку платежів. Однак, всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком терміни [PERSON] не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до умов договору при порушення строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у нього виникла заборгованість: сума боргу за тілом кредиту - 2947грн., за процентами - 7618,2грн., за пенею - 2947грн, що в сумі складає - 13 512,2 грн. Враховуючи те, що за умовами кредитного договору строк договору закінчується часом його повного виконання, то і строк позовної давності не закінчився, а тому на підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. З приводу заперечень проти позову наданих відповідачем, предстаник позивача вказав, що строк позовної давності за домовленістю сторін, був збільшений, що стверджується укладеним сторонами кредитним договором та заявою відповідача про ознайомлення з умовами кредитування від 04 серпня 2005 року. З приводу того, що відповідач заперечив заборгованість по кредитному договору, вкзав, що відповідач не надав жодного доказу, який би стверджував погашення заборгованості, а саме: квитанції про сплату щомісячних платежів чи інші. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Звернувся до суду із запереченнями проти позову в яких вказав, що строк позовної давності в три роки закінчився, також вказав, що ніякої заборгованості у нього не має, оскільки він своєчасно погашав кредит. Також вказав, що позивач є неналежною стороною по справі, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що позовна заява подана КС "Аккорд" є тією кредитною спілкою, з якою він укладав кредитний договір. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Позовні вимоги стверджені заявою відповідача про його прийняття до членів Житомирського відділення КС "Аккорд", заявою відповідача про надання йому кредиту в розмірі 2947 грн. до 04 серпня 2006 року, якою також підтверджено ознайомлення відповідача з умовами кредитування, копією кредитного договору, обгрунтованим розрахунком заборгованості, положенням про кредитування членів кредитної спілки "Аккорд" та іншими документами (а.с. 5,6,7,8,76-77). Факт погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем в судовому засіданні не доведене, та не підтверджений доказами, а тому суд критично ставиться до його тверджень про погашення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи те, що в порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору, відповідач зобов'язання по укладеному договору не виконав. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення заборгованості та сплати неустойки (ст.549-551). Відповідно до ст. 258, 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки, однак позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до пункту е) розділу Положення про кредитування членів кредитної спілки "Аккорд", позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості за споживчими кредитами, процентами за користування ним, пені встановлено тривалістю 10 років. (а.с.74) . Відповідно до п.5.1 кредитного договору договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами (а.с.8). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позивачем не пропущена позовна давність, а тому задовольняє позов у повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved