Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21320,56 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 26.11.2009 року відповідачем підписано заяву, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Шляхом підписання вказаної заяви, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на сайті банку, складає між ними договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався положеннями п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Договору, згідно яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішення банку. Порядок та розміри сплати процентів та неустойки встановленні «Умовами, правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", з якими відповідач, підписавши заяву був ознайомлений та погодився. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, суми кредиту в повному обсязі не повернув, внаслідок чого станом на 15.08.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 21320,55 грн., з яких: 9537,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4444,07 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5153,46 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 694,51 грн. - пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. штраф (фіксована частина); 991,45грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на наведене, банк просив позов задовольнити. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач подав відзив на позов. Вважає даний позов необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Докази, які додані до матеріалів позову є неналежні та такі, що не підтверджують обставини викладені у позові. Банком не надано оригіналом кредитного договору, генеральної угоди, виписки з особового рахунку, де б сторони висловили свою згоду з тарифами банку. Вказав, що у 2009 році його кредитний ліміт становив 500 грн., згодом банком було змінено його кредитний ліміт односторонньо, без будь-якого попередження. У 2015 році він змінив картку та його кредитний ліміт було збільшено до 2500грн., без будь-яких письмових угод. Протягом 2016-2018 років банк продовжував в односторонньому порядку ліміт, та не враховував фактору ризику із сторони позичальника. Вважає, що ним було заявлено вимогу про кредит у сумі 500грн, що підтверджується анкетою, відтак борг заявлений у позові є безпідставний та жодними доказами не підтверджений. Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що відповідачем було підписано анкету-заяву від 26.11.2009 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто. Також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що [PERSON] висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчив, що " Я згодна (єн) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась (вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...". Також до матеріалів позовної заяви долучено "Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", яка власноруч підписана Відповідачем, з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5 % (30,00 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Відсутність підпису Відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами. Відповідач, підписанням Анкети-заяви позичальника, приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. На підставі ч.1 ст.634 ЦК, підписавши заяву, фізична особа, приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом. Тобто, з моменту підписання фізичною особою заяви, між Банком та клієнтом був укладений договір в порядку ч.1 ст.634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору (умов кредитування). Згідно виписки з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, вбачається, що відповідач користувався коштами, отримував їх через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції"). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Зазначає, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Також вважає, що оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, тому між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Вказує, що Банком надані усі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору, наявність не виконаних кредитних зобов`язань. Оригінали документів надаються тільки за ухвалою суду. Відсутність в матеріалах справи оригіналів кредитного договору не є підставою для відмови в позові за наявності його копії та інших доказів, які свідчать про укладення кредитного договору і часткове його виконання. В заяві - анкеті клієнта, зазначено початкову суму кредитного ліміту, однак, умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.3.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через Р08-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. При проведенні претензійно-позовних заходів ключову роль відіграє заборгованість клієнта (сума фактично отриманих коштів та нарахована плата за користування ними), а не сума стартового кредитного ліміту по карті. Тому належним доказом зняття коштів з карткового рахунку клієнта є виписка. Виписка по картрахунку, є підтвердженням того, що Відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався коштами. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається, що Відповідач частково сплачував заборгованість за договором . Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином. Посилаючись на наведене, просив суд задовольнити позовні вимоги. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, з підстав зазначених у відзиві та письмових поясненнях. Судом встановлено, що 26.11.2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач [PERSON] підписав довідку про Умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» від 26.11.2009 року, в якій між сторонами, окрім іншого, погоджено розмір пені за невчасне погашення заборгованості та штрафи при порушенні термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж 30 днів у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, із врахуванням нарахованих і прострочених процентів комісії. Вказана заява та довідка підписана позичальником, що не заперечувалось останнім у судовому засіданні. Згідно довідок банку долучених до матеріалів справи встановлено, що [PERSON] згідно кредитного договору б/н, отримав наступні кредитні картки за № [NUMBER] , термін дії якої до 03.2013 року, № [NUMBER] , з терміном дії до 12.2013 року; № [NUMBER] , термін дії якої 07.2016 року, № [NUMBER] , з терміном дії 04.2017 року, № [NUMBER] , термін дії якої до 11.2017 року, № [NUMBER] , термін дії якої до 03.2019 року; № [NUMBER] , термін дії якої до 08.2019 року; № [NUMBER] , термін дії якої до 05.2020 року; № [NUMBER] , термін дії якої до 06.2021 року; № [NUMBER] , термін дії якої до від 04.2022 року. Відповідно до довідки банку долученої до матеріалів справи встановлено, що банк неодноразово змінював розмір кредитного ліміту [PERSON] , а саме: 26.11.2009 року -500грн.; 23.10.2010 року 600грн.,24.11.2010 року 700грн., 24.12.2010 року 800грн., 22.02.2011 року -900грн., 214.02.2011 року 1000грн., 25.02.2011 р. 1000грн., 19.03.2011р. 1200грн., 02.03.2012р. 2000грн., 01.08.2013р. 2700грн., 26.12.2016р. 5200грн., 12.05.20167р. 10 000грн. Факт отримання кредитних коштів, відкриття та використання карткового рахунку, користування платіжною карткою, відповідачем не заперечується та підтверджується випискою по картковому рахунку. З розрахунку заборгованості по рахунку відповідача вбачається, що останній користувався встановленим банком кредитним лімітом та частково сплачував заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 15.08.2019 року складає 21320,55 грн., з яких: 9537,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4444,07 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5153,46 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 694,51 грн. - пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. штраф (фіксована частина); 991,45грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до витягом із Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року та погодженого НБУ від 11.06.2018 року вбачається, що відбулась зміна типу та найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відбулась зміна назви товариства з ПАТ КБ «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~ Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial