Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Заступник виконавчого директора Виноградівської філії КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СВЯТИЙ МАРТИН" Свищо І.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 16.04.2018 року між [PERSON] та Кредитною спілкою " Святий Мартин " укладений кредитний договір №ВГ/47-18, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 45 000 грн. [PERSON] зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі та сплатити відповідну платню (проценти) за користування кредитом. Для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором 16.04.2018 року Кредитною спілкою " Святий Мартин " та [PERSON] укладений договір поруки, згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] та зобов`язалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки "Святий Мартин" платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених Кредитним договором. Позичальник [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору. Станом на 28.10. 2021 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 58266 грн.99 коп., з них: 40489 грн.95 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 12626 грн.21 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом, 5150 грн.83 коп. - інфляційні втрати. Кредитна спілка "Святий Мартин" 09.08.2021 року надіслала відповідачам претензію про погашення заборгованості за кредитним договором. Численні перемови з Відповідачами про виконання зобов`язань за Кредитним договором та добровільне погашення заборгованості ні до чого не привели, тому позивач звернувся за захистом своїх інтересів з позовом до суду. Представник КС «Святий Мартин» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розглядду справи в судове засідання не з`явилися, , причин неявки суду не повідомили, заяв не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: 16.04.2018 року між [PERSON] та Кредитною спілкою " Святий Мартин " укладений кредитний договір №ВГ/47-18, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 45 000 грн. [PERSON] зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі та сплатити відповідну платню (проценти) за користування кредитом. Для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором 16.04.2018 року Кредитною спілкою " Святий Мартин " та [PERSON] укладений договір поруки, згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] та зобов`язалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки "Святий Мартин" платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених Кредитним договором. Позичальник [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору. Станом на 28.10. 2021 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 58266 грн.99 коп., з них: 40489 грн.95 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 12626 грн.21 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом, 5150 грн.83 коп. - інфляційні втрати. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ч. 1-2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, я інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд приймає рішення задоволення позову. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved