Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

10.10.2019 позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю два місяці після набрання рішення законної сили. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , [INFO] . Після смерті батька відкрилась спадщина на будинок, розташований у [ADDRESS] . З метою прийняття спадщини після смерті батька 16 жовтня 2014 року вона звернулась до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, де за її заявою було зареєстровано спадкову справу № 446. На момент смерті батька, разом із ним постійно мешкала та була зареєстрована з 31.01.197 року її мати - [PERSON] . Однак у зв`язку з похилим віком матері, яка після смерті чоловіка постійно хворіла та проживанням матері у с. Біла Гора, що знаходилось у 2014 році під постійними обстрілами з боку незаконних збройних формувань у зоні проведення антитерористичної операції завершити оформлення спадщини на її ім`я було неможливо з вищезазначених поважних причин. Тому її мати після смерті батька автоматично прийняла спадщину на будинок, розташований у [ADDRESS] . [INFO] померла її мати - [PERSON] , [INFO] . На момент смерті матері за адресою: [ADDRESS] , разом з нею за зазначеною адресою інших зареєстрованих осіб не було. З метою оформлення спадщини після смерті матері на будинок, розташований у [ADDRESS] , за місцем відкриття спадщини вона звернулась до державного нотаріуса Попаснянської державної нотаріальної контори Водолазької Т.Ф. Однак державним нотаріусом 25 вересня 2019 року на підстави поданої позивачкою заяви про видачу свідоцтва про свідоцтва на спадщину за законом на будинок, розташований у [ADDRESS] , що належав [PERSON] , винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з не прийняттям нею спадщини у шестимісячний строк передбачений ст.1270 ЦК України. Будинок у якому мешкали батьки знаходиться на значній відстані від місця її постійного мешкання у місті Сєвєродонецьку, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття позивачкою спадщини. Крім того село Біла Гора Попаснянського району Луганської області знаходиться у зоні проведення операції об`єднаних, поблизу з селом розташована лінія зіткнення з окупованою територією, що постійно становить небезпеку, що також є поважною причиною у зв`язку з якою нею вчасно не було прийнято спадщину. Загально відомим є факт, що з 2014 року на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція, яка була розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Наказом Першого заступника Голови Служби безпеки України - керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 7 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» визначено такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, зокрема, Луганська область - з 07 квітня 2014 року. На теперішній час рішення про завершення проведення антитерористичної операції на території Луганської області не прийнято. Окрім цього після відкриття спадщини вона працювала у Приватному акціонерному товаристві "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", яке на той момент вчасно не виплачувало їй заробітну плату. У зв`язку заборгованістю по заробітній платі вона була вимушена звернутись до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" заборгованості по заробітній платі. Внаслідок наявності заборгованості по заробітній платі з боку підприємства, вона не мала можливості вчасно прийняти та оформити спадщину на своє ім`я, у зв`язку з перебуванням у скрутному матеріальному стані. Тому просила суд визнати обставини щодо наявності заборгованості по заробітній платі з боку Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" та перебування її у зв`язку з цим у скрутному матеріальному стані поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини після смерті матері. Провадження у справі відкрито 25.11.2019 суддею Архипенко А.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено піготовче засідання на 17.03.2020. Підготовче провадження не закрито. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. 27.10.2020 ухвалою суду прийнято до розгляду цивільну справу. Ухвалено розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання. Призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2021 року. Відповідач надав заяву про визнання позову. У підготовче засідання позивачка не з`явилася. У наданому клопотанні про розгляд справи за відсутністю сторони, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, від відповідача надійшла письмова заява, у якій він просить розглядати справу без участі його представника, позов визнав повністю. Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Частинами першими статей 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою померлих [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідними записами у свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] , згідно якого [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.8,9). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним актовим записом №16, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним актовим записом №1153, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.11). З метою прийняття спадщини після смерті матері, позивачка звернулася до державного нотаріуса Попаснянської державної нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.16). Із постанови нотаріуса встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на 25 вересня 2019 року не заводилась, про що свідчить копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15). Відповідно до довідки виконавчого комітету Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області №630 від 05.09.2019р., за адресою: [ADDRESS] , на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею зареєстрованих не було. (а.с.12) Вулицю Октябрьська в смт.Мирна Долина перейменовано на вулицю Зелена, що підтверджується копією рішення 354/2 від 18.08.2015 року Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області шостого скликання п`ятдесят четвертої сесії «Про перейменування вулиць у населених пунктах Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області» (а.с.14) Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30травня 2008року №7«Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зазначені позивачкою обставини, які стали причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними та такими, що об`єктивно завадили позивачці подати заяву про прийняття спадщини. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] .

Outcome: approved