Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

12 травня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4451218619 від 12 липня 2016 року в загальній сумі 20791 гривня 04 копійки. Свої вимоги обґрунтував тим, що між 12 липня 2016 р. [PERSON] подала до ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" та Заяву №4451218619 від 12 липня 2016р. на отримання кредиту від ТОВ"ФК"ЦФР", підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК"ЦФР" та відповідачкою, як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР". Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 30 липня 2018 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та позивачем було укладено договір факторингу № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК "ЦФР", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 44). Відповідачка [PERSON] , була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання на 22 червня 2020 року об 11:00 годин та на 21 вересня 2020 року о 10:00 годині (а.с. 39, 47). Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачка викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 42). Однак, відповідачка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив. За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частинами 1,2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи. Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для заочного розгляду даної справи та ухвалив заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики. Ч.1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. 12 липня 2016 року до ТОВ "ФК "ЦФР" відповідачкою [PERSON] було подано заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" та Заяву № 4451218619 від 12 липня 2016р. на отримання кредиту від ТОВ"ФК"ЦФР", підписанням якої вона підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК"ЦФР" та відповідачкою, як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР" (а.с. 7-8). Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір (а.с. 11-12). Договором встановлено обов`язок відповідачки повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. 30 липня 2018 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20180730, за умовами якого ТОВ "ФК "ЦФР" відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "ЦФР", а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с. 16-18). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] про повернення заборгованості за кредитним договором № 4451218619 від 12 липня 2016 року у загальній сумі 20791,04 гривні, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 8702,18 гривень; заборгованість за відсотками - 1,58 гривень, заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) - 7665,58 гривень, заборгованість за пенею - 4421,70 гривень (а.с. 6). На виконання умов договору факторингу позивач направляв повідомлення відповідачці про відступлення прав вимоги по зазначеному кредитному договору до ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" (а.с. 15). Відповідачка прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про повне задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 2102 гривні (а.с. 1). Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 22893 гривні 04 копійки (20791,04 грн. + 2012 грн.).

Outcome: approved