Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8_44ДС/076/К10/2007-НВ, згідно з умовами якого Банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 50000,00 доларів США з розрахунку 12,7 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.10.2007 року до 30.09.2024 року. 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ "Кредитпромбанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимоги (замість ПАТ "Кредитпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 26.06.2013 року приватним нотаріусом [PERSON]). Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором № 8 44ДС/076/К10/2007-НВ від 01.10.2007 року. Виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 44ДС/076/П10/2007-НВ від 01.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та [PERSON] (поручитель), [PERSON] (позичальник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 8_44ДС/076/К10/2007-НВ від 01.10.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником зобов'язань за договором. Поручитель і [PERSON] несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і [PERSON] Виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 44ДС/076/П10/2007-НВ/2 від 01.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та [PERSON] (поручитель), [PERSON], згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 8_44ДС/076/К10/2007-НВ від 01.10.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) [PERSON] зобов'язань за договором. Поручитель і [PERSON] несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і [PERSON] [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 21.08.2014 року за [PERSON] наявна заборгованість у сумі 448456,95 грн., з яких: тіло кредиту - 394831,56 грн.; відсотки - 53625,40 грн. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 8_44ДС/076/К10/2007-НВ від 01.10.2007 року у розмірі 448456,95 грн., з яких: тіло кредиту - 394831,56 грн.; відсотки - 53625,40 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача за довіреністю Усікова Л.О. в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на позивних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. У судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що відповідачами по справі було сплачена заборгованість за кредитним договором, що підтверджується квитанціями. Крім того, відповідно до довідки ПАТ "Кредитпромбанк" №11-03/12 від 21.03.2012 року [PERSON] виконала зобов'язання у повному обсязі за кредитним договором №44/076/К10/2007 - НВ від 01.10.2007 року. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 44ДС/076/К10/2007-НВ, згідно з умовами якого Банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 50000,00 доларів США з розрахунку 12,7 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.10.2007 року до 30.09.2024 року. (а.с. 6-14) З витягу стату ПАТ "Кредитпромбанк" вбачається, що ПАТ "Кредитпромбанк" є єдиним правонаступником відкритого акціонерного товаривства "Кредитпромбанк". (а.с. 83) Відповідно до витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" - ПАТ "Кредитпромбанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора. Згідно договору поруки №44ДС/076/П10/2007-НВ від 01.10.2007 року поручителями за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №44ДС/076/П10/2007-НВ від 01.10.2007 року є [PERSON] та відповідно до договору поруки № 44ДС/076/П10/2007-НВ/2 від 01.10.2007 року [PERSON]. (а.с. 16-20 ) Як вбачається з наданих представником відповідачів квитанцій - заборгованість за кредитним договором №44ДС/076/К10/2007-НВ від 01.10.2007 року сплачена [PERSON] (а.с. 90-126) З довідки №11-03/12 від 21.03.2012 року, наданої ДФ ПАТ "Кредитпромбанк" вбачається, що [PERSON] виконала зобов'язання у повному обсязі за кредитним договором №44ДС/076/К10/2007-НВ від 01.10.2007 року. (а.с. 91) Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем заборгованість за кредитним договором повністю погашена. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed