Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс - банк" у січні 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 січня 2007 року між позивачем ПАТ КБ "Правекс - банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 819-001/07Р, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 9 528 дол. США. Кредит надано терміном 15.01.2007 по 15.01.2012 зі сплатою 11,99 процентів річних Відповідно до п.1.3 кредитного договору при кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ( щодо строків сплати процентів або повернення кредиту та/або сплати процентів та/або повернення кредиту не в повному обсязі та/або погашення чергової частини кредиту, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування) розмір процентної ставки збільшується на 1 % річних, починаючи з розміру встановленому в п.1.2 цього договору. У разі наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентної ставки, вчинених раніше, згідно з умовами цього пункту. У відповідності до п. 6.1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Згідно кредитного договору, при непогашенні заборгованості позичальника в повному обсязі банк звертає стягнення на майно позичальника. Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 даного договору, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 31.12.2014 його заборгованість за договором складає 2 318 дол. США 88 цента, яка складається з: - кредиту, у тому числі прострочений -1 765 доларів США; - нарахованої пені за прострочення плати по кредиту - 521 дол. США 67 центів; - пені за несвоєчасне погашення процентів - 32 дол. США 21 цента. В забезпечення зобов'язання [PERSON] за кредитним договором було укладено договір поруки № 1079-001/07Р відповідно до п. 1.1 якого [PERSON] зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед позичальником за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Згідно п. 2.1 договору поруки [PERSON] зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п. 1.1 даного договору. Договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 15.01.2015. Тому просив стягти солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 819-001/07Р від 15.01.2007 у розмірі 2 318 (дві тисячі триста вісімнадцять) дол. США 88 центи та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить позов розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги банку визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача [PERSON], так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у їх відсутність. Судом установлено: 15 січня 2007 року між позивачем ПАТ КБ "Правекс - банк"та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 918-001/07Р, згідно якого позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 9 528 дол. США. Процентна ставка за користування кредитом складає 11.99 відсотків річних. Кредит надано строком по 15.01.2015 року.(а.с.7-13). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 9 528 дол. США. У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язувався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконувати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки, визначені договором (а.с.13). У відповідності до п. 6.1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 9.1 укладеного сторонами договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, у випадках, передбачених договором. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 даного договору, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] за договором від 15 січня 2007 року не виконував. У зв'язку з чим станом на 30.12.2014 його заборгованість складає 2318 дол. США 88 центи, що в еквіваленті (за офіційним курсом НБУ долара по відношенню до гривні на дату виникнення заборгованості) становить 36 565 грн 39 коп, у тому числі: - заборгованість за кредитом - 1 765 дол. США; - пеня за прострочення кредиту - 521 дол. США 67 центів; - пеня за несвоєчасне погашення процентів - 32 дол. США 21 цент. 15 січня 2007 року між банком та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір поруки № 1079-001/07Р відповідно до п. 1.1 якого [PERSON] зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед позичальником за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (а.с.14-15). У відповідності до ч.1 ст. 533 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч.1 ст. 543 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що оскільки позичальник [PERSON] порушив умови кредитного договору № 819-001/07Р від 15.01.2007 року, а відповідач [PERSON] як поручитель несе відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, а тому заборгованість за кредитом у сумі 2318,88 дол. США підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. Відповідно до п. п. 11, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-79цс14 від 02.07.2014 року, аналіз норм ст. 99 Конституції, ст. ст.192, 533 ЦК дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов'язання) валюта платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і його виконання є національна валюта України - гривня . Відповідно, у гривні підлягають обчисленню та стягненню та інші складові грошового зобов'язання (пеня, штраф, неустойка, відсотки) та виплати, передбачені ст. 625 ГК. Крім того, відповідно до п. 12 Постанова Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зі змінами від 07.02.2014 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом з тим, позивач не надав суду доказів правомірності видачі позичальнику кредиту в іноземній валюті (банківська та генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл позивачу на здійснення операцій із валютними цінностями у матеріалах справи відсутній). Враховуючи викладене, суд стягує з відповідачів заборгованість за кредитним договором у національній валюті України. Також з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню 365 грн. 65 коп. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, по 182,83 грн з кожного.

Outcome: approved