Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF45592 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON], договором поруки №KF45592/S-1 від 18.10.2011 року, укладеним між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] в розмірі 87 286,32 доларів США, що становить 697 679,56 грн. В послідуючому - в березні 2014 року представник позивача вимоги уточнив, просить стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2014 року в сумі 109 076, 94 доларів США. Також просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 3 555,70 грн. Позов мотивує тим, що на підстав договору KF45592 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 98 000 доларів США. Із кінцевим строком погашення не пізніше 14.11.2027 року із сплатою 11,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за договором №KF45592 від 14.11.2007 року між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки №KF45592/S-1 від 18.10.2011 року, згідно якого, у разі порушення зобов'язань [PERSON], відповідачі відповідають за зобов'язаннями як солідарні боржники. Оскільки відповідачі своїх зобов'язань не виконують, в наслідок чого утворилось заборгованість в розмірі 109 076,94 доларів США, на повідомлення позивача належним чином не реагують, тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначив, що відповідачем [PERSON] часткового здійснено погашено заборгованість. Проте протягом останнього року перед подачею позову зобов'язання не виконувались. Окрім цього, в забезпечення зобов'язань, окрім договору поруки, між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] було укладено договір іпотеки нерухомого майна, проте на даний час стягнення на нього не звернено у зв'язку із встановленою законодавством забороною. Просить позов задоволити. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явились, про дату, час та місце розгляд справи повідомлені належним чином. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, зазначив, що його довірителі не погоджуються із розміром заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості та заява про уточнення позовних вимог містить помилки та суперечності. Також в заяві зазначено про стягнення судових витрат із [PERSON] та [PERSON], проте такі до участі в справі не залучались та відповідачам невідомі. Окрім цього, відповідач [PERSON] заперечує факт укладення договору поруки та факт перебування в приміщенні ПАТ "Фольксбанк" в жовтні 2011 році. Враховуючи наведене вище, просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із копії кредитного договору (а.с.8-10) 14.11.2007 року між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №КР45592 з додатками, із подальшим укладенням додаткових угод, згідно яких позивачем було надано останньому кредит в розмірі 98 000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення, відповідно до пункту 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору не пізніше 14.11.2027 року, із сплатою 11,5 % річних. Як вбачається із копій заяв на видачу готівки (а.с.25-44), відповідачем [PERSON] було отримано кредитні кошти. Таким чином, позивачем умови кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній кредитним договором. Положеннями ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до положень ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами бо зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до положень ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Як вбачається із умов Кредитного договору № КР45592 від 14.11.2007 року, а саме п.5.2.9, позичальник зобов'язаний: повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов'язання у наступних випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами. Також згідно п.5.3.1. Кредитного договору, Банк має право: « - у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором списати з рахунків позичальника суми на підставі наказу на примусову сплату боргового зобов'язання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором від поручителя (гаранта)». Згідно п. 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми кожен день прострочення виконання. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем,

Outcome: partial