Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 19 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 49800 доларів США з розрахунку 14,3 процентів річних за весь час користування кредитом на строк по 18 жовтня 2017 року. 30 червня 2010 року між товариством "Укрпромбанк".АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", відповідно до пункту 4.1 якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, "Укрпромбанк" передає (відступає) "Дельта Банку" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком , внаслідок чого "Дельта Банк" замінює "Укрпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а також прав вимагати замість "Укрпромбанку" від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 15 січня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 412 526 гривень 40 копійок, з яких: тіло кредиту 30172 гривні 74 копійки; заборгованість за відсотками - 107353 гривні 66 копійок. Просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача. У судовому засіданні представник позивача Гостєв А.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] позов не визнала, вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин стосовно заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги, за яким передається новому кредитору. У відповідності до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати послугу, сплатити гроші тощо/або утриматися від певної дії), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ст. 526 ЦК України. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що у разі, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом установлено, що 19 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 49800 доларів США з розрахунку 14,3 процентів річних за весь час користування кредитом на строк по 18 жовтня 2017 року. 30 червня 2010 року між товариством "Укрпромбанк".АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", відповідно до пункту 4.1 якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, "Укрпромбанк" передає (відступає) "Дельта Банку" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком , внаслідок чого "Дельта Банк" замінює "Укрпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а також прав вимагати замість "Укрпромбанку" від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Згідно довідки начальника управління супроводження операцій фізичних осіб АТ "Дельта Банк" від 15 січня 2014 року прострочена заборгованість по кредитному договору складає: тіло кредиту - 12450 доларів США , що в еквіваленті становить 99 512 гривень 85 копійок, проценти - 13430 доларів 96 центів США, що в еквіваленті складає - 107353 гривні 66 копійок. Відповідно до пункту 6.11 кредитного договору сторони встановили як дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов'язань, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягає виконанню в строк до 18 жовтня 2017 року. Як встановлено судом позивач звернувся до суду з вимогами про дострокове повернення кредиту банку 04 лютого 2014 року, включивши до позовних вимог як всю заборговану суму, так і майбутні платежі. Суд вважає, що порушення основного зобов'язання, допущене відповідачем, не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав, оскільки строк дії кредитного договору до 2017 року, позивач не позбавлений права на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором або звернення стягнення на предмет іпотеки в спосіб і за умов, передбачених договорами, в разу допущених боржником порушень основного зобов'язання та обґрунтованості позовних вимог належними доказами.

Outcome: partial