Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариства КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.10.2005 року [PERSON] 13.10.2005 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати» грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитам, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.09.2013 року має заборгованість - 23039,55 грн., яка складається з наступного: - 4947,76 грн. - заборгованість за кредитом; - 16518,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1073,31 грн. - штраф (процентна складова). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Просили суд: 1)стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 23039,55 грн. за кредитним договором № б/н від 13.10.2005 року; 2) стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 230,40грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням Залізко В.С. позовні вимоги підтримав, та пояснив суду, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.10.2005 року [PERSON] 13.10.2005 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між відповідачем та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач заперечує факт отримання кредиту, але в той же час до заперечень надав квитанції про здійснення щомісячних платежів за договором. Під час внесення відповідачем останнього платежу 25 липня 2008 року в розмірі 300грн., заборгованість за тілом кредиту склала 4422,31грн., після чого відповідач взагалі перестав здійснювати платежі. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача за дорученням [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що в своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 13.10.2005 року відповідач за договором без номера, отримав від позивача кредит у сумі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У зв'язку з нерегулярним погашенням отриманих коштів залишився залишок непогашеного кредиту у розмірі 23 039,55 грн., які позивач просить стягнути за рішенням суду. Але вважає, що вимоги позивача являються необґрунтованими та незаконними. Відповідно до вимог ст.60 ППК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається. Відповідно до вимог ст. 119 ППК України, позивач повинен викласти в позовній заяві всі обставини на які він посилається та вказати всі докази що підтверджують викладені обставини. Позивачем не надано до суду жодних підтверджень того, що відповідач особисто отримав 4947,76 грн., кредитної суми. В матеріалах позовної заяви відсутні докази - чеки, накладні, розрахункові відомостями або інше, які підтверджують факт отримання [PERSON] спірної суми. Крім того, в матеріалах справи відсутній сам Договір №б/н, в зв'язку з чим неможливо встановити обов'язки та права відповідача, умови надання та повернення кредиту, штрафні санкції за неповернення кредиту. Так, в своїй позовній заяві позивач зазначає суми які відповідач йому завинив, з-за порушень умов договору: - 4947,76 грн. - заборгованість за кредитом; -16 518,48 грн. - заборгованість по % за користування кредитом; -500,00 грн. - штраф (фінансова частина); -1073,31грн. - штаф (процентна ставка), але при цьому позивач не вказує якими конкретно пунктами чи статтями договору передбачено сплату неустойки та не надає детальний розрахунок зазначених сум. Тобто з наданої позовної заяви та доданої до неї розрахунку заборгованості, не можливо встановити механізм розрахунку сум боргу, зазначеного в позовній заяві. В тексті позовної зави позивач не зазначає які саме статті, пункти, підпункти або інше договору відповідач порушив при користуванні кредитом. Крім того, в своїй позовній заяві позивач посилається на підписання відповідачем Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, але в матеріалах судової справи даний документ з підписами [PERSON] відсутні. Тому вважає, що в даному випадку позивач не надав до суду доказів тих обставин що він викладає в своїх позовних вимог та не зовсім чітко та в зрозумілій формі виклав свої підрахунки по заборгованості відповідача і з цієї причини не можливо встановити правильність розрахунків. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В матеріалах цивільної справи є розрахунок заборгованості за договором №б/н від 13.10.2005 року укладеного між Публічним акціонерним товариством КБ "ПриватБанк" та [PERSON], станом на 30.09.2013 року відповідач має заборгованість - 23039,55 грн., яка складається з наступного: - 4947,76 грн. - заборгованість за кредитом; - 16518,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1073,31 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-14). Відповідачем була подана заява позичальнику від 13.10.2005 року (а.с.15). До матеріалів справи долучені Умови і правила надання банківських послуг та реєстраційні документи Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (а.с.16-27,29-30). Відповідачем [PERSON] 16 січня 2014 року до суду були подані заперечення на позов та долучені копії квитанцій по сплаті заборгованості по кредиту (а.с.49-52). З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] 31.03.2014 року звертався із заявами до Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання інформації та про перевірку діяльності банку(а.с.71,75). Представник позивача за дорученням Залізко В.С. були надані до суду розрахунки заборгованості відповідача [PERSON] по кредиту(а.с.77-89). 12 грудня 2014 року до канцелярії суду від представника відповідача за дорученням [PERSON] надійшла заява про зменшення розміру пені(неустойки) з якої вбачається, що в своїй позовній заяві позивач зазначає суми які відповідач завинив, з-за порушень умов договору: -4947,76грн.-заборгованість за кредитом; -16518,48грн.-заборгованість по % за користування кредитом; - 500,00 грн.- штраф (фінансова частина); -1073,31грн.- штраф(процентна ставка). Але вважає, що нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 16518,48 грн. є такою, що не відповідає вимогам ч.3 ст.551 ЦК України, де зокрема зазначено, що «розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вимоги позивача являються необґрунтованими та незаконними. Таким чином, заборгованість яку можливо стягнути з відповідача складає 11468,83грн.: -4947,76грн. - заборгованість за кредитом; -4947,76грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -500,00грн. штраф(фінансова частина); -1073,31грн.-штраф (процентна ставка). На підставі вищевикладеного та відповідно до умов Кредитно -заставного договору №DNH4KP82090452 просив суд задовольнити позов частково та стягнути з відповідача [PERSON] 11468,83грн.(а.с.119). Відповідно до норм чинного законодавства (ст. 259 ЦК України) Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання, завчасно не розрахувався , в результаті чого виникла заборгованість, суд вважає стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 23039,55 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати по справі, які позивач сплатив при зверненні до суду і які необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved