Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ „Альфа-Банк", [PERSON] про розірвання іпотечного договору. У позовній заяві вказує, що 16.09.2005 року між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №27/кф-05. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №27/кф-05 від 16.09.2005 року, між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та нею - [PERSON], 16.09.2005 року укладено іпотечний договір №10/І-05. Згідно умов іпотечного договору, іпотекодавець своїм майном (квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]) поручається за виконання боржником зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Разом з тим, зобов'язання іпотекодавця у повному обсязі відповідати за виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, жодним чином не зазначає його зобов'язання щодо додаткових угод які будуть укладені в наступному часті або наступних роках. 17.12.2012 року між ПАТ „Альфа-Банк" та ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладено договір відступлення прав вимоги та договір про передачу прав за договорами забезпечення. Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №27/кф-05 від 16.09.2005 року, укладений між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] та іпотечним договором №10/І-05 укладеним між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON], на користь ПАТ „Альфа-Банк". Як з'ясувалось, додатковими угодами №3 від 29.08.2008 року, №4 від 13.02.2009 року, №5 від 22.12.2011 року в кредитний договір №27/кф-05 від 16.09.2005 року, були внесені істотні зміни, а саме: було змінено процентну ставку за користування кредитом, та інше. Таким чином відбулось збільшення розміру грошових зобов'язань боржника перед кредитором, отже і грошові зобов'язання поручителя та обсяг відповідальності збільшились без його згоди. Проте така дія щодо внесення змін до умов кредитного договору №27/кф-05 від 16.09.2005 року - є порушенням з боку ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.1,2 Закону України „Про іпотеку", ст.ст.16,559, 651 - 653 ЦК України, позивач просить: розірвати договір іпотеки №10/І-05 від 16.09.2005 року, укладений між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON]; зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна, - квартири [ADDRESS]; внести до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо об'єкту нерухомості - квартири [ADDRESS]; витрати зі сплати судового збору покласти на відповідачів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник позивача - [PERSON], в судове засідання також не з'явився. Суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача ПАТ „Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Поважних причин не явки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Направлена на адресу відповідача судова повістка була повернута до суду з відміткою поштового відділення зв'язку за закінченням терміну зберігання. Оскільки відповідачі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2005 року між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №27/кф-05, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 40 000 доларів США, з процентною ставкою 12 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №27/кф-05 від 16.09.2005 року, між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та нею - [PERSON], 16.09.2005 року укладено іпотечний договір №10/І-05. Згідно умов іпотечного договору, іпотекодавець своїм майном (квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]) поручається за виконання боржником зобов'язань, що випливають з кредитного договору. 22.12.2011 року між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] укладено договір про внесення змін №5 до кредитного договору №27/кф-05 від 16.09.2005 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 40 000 доларів США та 22 000 Євро шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з процентною ставкою 14% річних за кредитом, наданим в доларах США та з процентною ставкою 14% річних за кредитом, наданим в Євро. 17.12.2012 року між ПАТ „Альфа-Банк" та ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладено договір відступлення прав вимоги та договір про передачу прав за договорами забезпечення. Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №27/кф-05 від 16.09.2005 року, укладений між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] та іпотечним договором №10/І-05 укладеним між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON], на користь ПАТ „Альфа-Банк". Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку". Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорі даного виду, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина 1 ст.1048 ЦК України, визначає істотність та обов'язковість умов щодо процентів за договором позики та пов'язаним з ним договором поруки: Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Зміна в односторонньому порядку обов'язкових умов договору є суттєвим порушенням законодавства та прав позивача, так як ст.525 ЦК Встановлено: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Внесення змін до кредитного договору щодо підвищення процентної ставки за користування кредитною лінією є наслідок збільшення відповідальності іпотекодавця за іпотечним договором , а тому підлягають погодженню з ним. Згідно ст.559 ч.1 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Також законом визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 11 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших особі, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ч.ч.1, 3, 4 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, що відповідач не надав суду докази, які б спростовували доводи позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з ПАТ „Альфа-Банк" необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved