Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.03.2015 в сумі 43054,10 грн. Підставами позовних вимог позивач вважає те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.03.2015 [PERSON] отримав кредит у розмірі 11984,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Крім цього, заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в позивача, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.09.2019 має заборгованість 43054,10 грн., яка складається з наступного: 11984,55 грн заборгованість за кредитом; 5454,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 24828,99 грн. заборгованість за пенею та комісією; 785,77 грн.- штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 43054,10 грн. за кредитним договором № б/н від 10.03.2015, судові витрати в сумі 1921 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задоволити, просить справу розглядати без нього, про що подав відповідне клопотання. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку (за\~зареєстрованим місцем\~проживання відповідача), відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що між\~позивачем та\~відповідачем [PERSON] укладено договір № б/н від 10.03.2015 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11984,54 грн. Всі умови\~надання кредиту,\~передбачені в\~заяві,\~Умовах та\~правилах надання\~банківських послуг,\~Тарифах,\~які складають\~між [PERSON] та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписом відповідача в заяві ( а.с. 14-15). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Добровільне підписання відповідачем договору кредиту № б/н від 10.03.2015 свідчить про згоду особи, яка його підписувала, з текстом та всіма умовами, викладеними в цьому документі. Належних та допустимих доказів того, що: відповідач кредит не отримував, що підписи в заяві про бажання отримати кредит не його; того, що отримання кредитних коштів та використання кредитної картки відбувалося всупереч волі відповідача іншими особами та того, що сума боргу сплачена чи наявний спір між сторонами щодо розміру заборгованості станом на 19.11.2019 суду не надано. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено,\~що відповідач\~порушив зобов`язання\~по погашенню\~кредиту,\~передбачені Договором\~№ б/н\~від 10.03.2015,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості\~за договором,\~укладеним між\~ АТ\~КБ "ПриватБанк"\~та клієнтом\~ Ялинчуком Р станом на 18.09.2019 має заборгованість 43054,10 грн. Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано. Відповідач суду доказів наявності угоди про відстрочку сплати боргу чи про його погашення не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено позовні вимоги, позов обґрунтований та підтверджений доказами. \~Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог позивача (їх зменшення чи відмову в задоволенні позову). Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати суд стягує з відповідача згідно вимог ст. 133, 141\~ЦПК України, пропорційно задоволеній сумі позову, а саме судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. \~

Outcome: approved