Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

18 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя (а.с.2-3), який 27 січня 2017 року уточнила (а.с.206-210) та остаточно просила суд: - у рахунок поділу майна між подружжям стягнути на її користь з [PERSON] 1/2 частину суми вкладу, відкритого у Публічному акціонерному товаристві [PERSON] банк „ПриватБанк" на ім'я [PERSON], який знаходився на особовому рахунку № 2630**** **** 9650 в сумі 16 971 грн. 35 коп. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 35 коп.); - стягнути з відповідача витрати по справі та оплату судового збору. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 14 жовтня 2006 року по 24 листопада 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В період шлюбу у них були заощадження, які відповідач утримував з 14 жовтня 2006 року по 24 листопада 2011 року у відділеннях „ПриватБанку на його ім'я. Всі заощадження були спільними, так як вони обидва працювали і частину грошей утримували на депозитах. За 2006,2007,2008 рік заробітна плата відповідача була в 3,5 рази вища, ніж середня заробітна плата по Україні, а в 2009,2010,2011 році ще вища, так як він отримав підвищення посади. Крім того відповідач отримував пенсію, а вона заробітну плату. Впродовж 5,5 років, які вона перебувала у шлюбі, відповідач жодного разу не приніс їй, як законній дружині заробітну плату, щоб вона змогла вести господарство, так як всі гроші зберігав на рахунках. Відповідач утискав інтереси родини, накопичуючи гроші на депозитах. Розподіл депозитних рахунків вже вирішувався в Нікопольському міськрайонному суді раніше по справі № 426/2469/12 провадження № 2/0182/1208/2014. У звязку з тим, що на запит суду по справі № 426/2469/12 Публічне акціонерне товариство [PERSON] „ПриватБанк надав до суду неповні дані щодо депозитного рахунку 2630****9650 знятого відповідачем 16 серпня 2011 року у сумі 33\~942 грн. 07 коп. вона вимушена звернутися до суду в даній цивільній справі про розподіл грошових коштів вищевказаного депозитного рахунку, оскільки вона дізналась про депозитний рахунок 2630**** ****9650 випадково через деякий час. Представники позивача [PERSON] позовні вимоги своєї довірительки підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав та пояснив суду, що до припинення шлюбних стосунків, а саме, 16 серпня 2011 року він за проханням дружини [PERSON], яка є позивачем по справі закрив вклад 2630**** ****9650, а гроші передав позивачу для її матері [PERSON] на придбання житла. Враховуючи те, що гроші з депозитного рахунку були потрачені подружжям [PERSON] під час шлюбних стосунків [PERSON] просив суд відмовити позивачу в позові. Також, [PERSON] вважає, що під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу судом було встановлено факт, що сторони припинили шлюбні стосунки 24 серпня 2011 року. Крім того даний факт встановлений письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи. Тому факт припинення шлюбних стосунків не потребує доказуванню при розгляді даної справи. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оглянувши цивільну справу № 2-5153/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, суд приходить до наступного. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК України, ч. 3\~ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно\~\~від того, на\~\~ім'я\~\~кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11\~„Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"). Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК України\~та\~ст. 372 ЦК України. Так, ч. 1\~ст. 70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що з 14 жовтня 2006 року по 24 листопада 2011 року подружжя [PERSON] перебували у шлюбі (а.с.4-5), від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року шлюб між сторонами розірвано. Цим рішенням встановлено, що шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2011 року (а.с.5). Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, суд вважає доведеним той факт, що сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2011 року. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 57 ЦПК України\~доказами\~\~є\~\~будь-які фактичні дані,\~\~на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність\~\~обставин,\~\~що\~\~обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом не можуть бути взяти до уваги доводи відповідача [PERSON] в тій частині, що 16 серпня 2011 року він за проханням дружини [PERSON] достроково закрив вклад, що знаходився в ПАТ КБ „ПриватБанк" на його особовому рахунку 2630**** ****9650 на\~\~ суму 33\~942 грн. 07 коп, а гроші передав позивачу для її матері [PERSON] на придбання житла. Так\~\~судом\~\~встановлено,\~\~що особовий рахунок № 2630**** ****9650 був відкритий в ПАТ КБ „ПриватБанк" на ім'я [PERSON] на підставі договору № SAMDN2500**** **** 4940 від 07 серпня 2010 року (а.с. 193),\~\~гроші з даного рахунку в сумі 33\~942 грн. 07 коп.\~\~були зняті відповідачем [PERSON] 16 серпня 2011 року (а.с.193). Яких-небудь доказів згідно\~ст. 10 ЦПК України\~на підтвердження того, що даний вклад був закритий відповідачем [PERSON] за проханням дружини [PERSON] та кошти передані їй для її матері, відповідачем суду не надано. Сама позивач цей факт спростовує, тому суд приходить до висновку, що дані твердження відповідача ґрунтуються на припущеннях. Не доведений відповідачем і той факт, що дані кошти йому належали ще до шлюбу з [PERSON] До кого ж, особовий рахунок 2630**** ****9650 був відкритий під час шлюбних стосунків позивача з відповідачем. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна\~\~сторона\~\~зобов'язана\~\~довести ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх\~\~вимог\~\~і\~\~заперечень.\~\~ Таким чином, суд приходить висновку, що сторони розпорядилися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючі те, що відповідно до вимог ч. 4\~ст. 60 ЦПК України\~доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що поділу між подружжям [PERSON] підлягають гроші в сумі 33\~942 грн. 07 коп. які були зняті відповідачем [PERSON] з його особового рахунку 2630**** ****9650 в ПАТ КБ „ПриватБанк". Таким чином у рахунок поділу майна між подружжям з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] 1/2 частина суми вкладу, який знаходився на його особовому рахунку в ПАТ КБ „ПриватБанк" та був знятий [PERSON] 16 серпня 2011 року з рахунку 2630**** ****9650 в сумі 16 971 грн. 35 коп. З урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Під час звернення до суду із позовом [PERSON] був сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved