Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі за текстом ПАТ "Альфа-Банк") звернулося до суду з вказаним позовом, яким просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 155\~563,19 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1\~155,63 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15 липня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 500952162, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 144\~209,68 грн. з кінцевим терміном повернення до 16 липня 2019 року, а відповідач, в свою чергу, зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 144\~209,68 грн. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 16 травня 2015 року в нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 137\~743,67 грн., за відсотками - 10\~503,14 грн., по комісії - 6\~316,38 грн., а також нараховано неустойку у виді штрафу в розмірі 1 000,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У звязку з тим, що судове засідання відбувалось за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 500952162, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 144\~209,68 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних, кінцевим терміном повернення кредиту 16 липня 2019 року. Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 13.а) розділу № 2 кредитного договору, яким визначено загальні умови кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», позичальник зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим договором у порядку, визначеному договором. Встановлено, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 144\~209,68 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам [PERSON] з 15 липня 2014 року по 16 травня 2015 року. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 16 травня 2015 року в нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 137\~743,67 грн., за відсотками - 10\~503,14 грн., по комісії - 6\~316,38 грн., по штрафам - 1000,00 грн. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Пунктом 13.б) розділу № 2 зазначеного договору закріплено, що у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом № 1 цього договору та/або інших платежів за договором позичальник зобовязався сплатити штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 (пять) і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Позивачем [PERSON] направлялась вимога про дострокове повернення кредиту (Вих. № 44951-102 б/б від 19 травня 2015 року), яка останнім залишена без задоволення. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За положеннями п. 15 Розділу № 2 кредитного договору, Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, що дає позивачу право вимоги дострокового повернення суми за кредитним договором, стягнення нарахованих процентів та штрафних санкцій, суд знаходить позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved