Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 22.08.2013 року на підставі наказу від 12.08.2013 року № 227-с, між Херсонським державним університетом та [PERSON] був укладений договір № 422616 про навчання. Згідно умов вищезазначеного договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр", а відповідач у свою чергу вносити оплату за навчання щомісячно. Позивач виконував зобов'язання за договором та надавав відповідачу освітні послуги, однак відповідачка порушила умови договору та в період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року оплату за навчання не здійснювала, в результаті чого утворився борг в розмірі 3175 грн. 71 коп. Наказом від 06.02.2014 року [PERSON] було відраховано за академічну неуспішність, невиконання умов з ХДУ з 06.02.2014 року. Враховуючи, що в добровільному порядку здійснити оплату суми боргу відповідачка відмовилась, просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості по оплаті за навчання та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати у відсутності представника університету та не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини неявки, не подала заяви про розгляд справи в її відсутності, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялась судовими повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку догвору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судом встановлено, що 22.08.2013 року на підставі наказу від 12.08.2013 року № 227-с, між Херсонським державним університетом та [PERSON] був укладений договір № 422616 про навчання. Датою початку дії договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 01.09.2013 року. Згідно умов вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідачки здійснити навчання, на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр", за напрямком підготовки "Здоров'я людини" та надати [PERSON]В освітню послугу на рівні державни стандартів освіти, видати їй документ про освіту державного заразка при умові успішного виконання навчального плану. Позивач свої обов'язки щодо надання освітньої послуги виконував в повному обсязі. Відповідач порушила умови договору та в період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року оплату за навчання не здіснювала, в результаті чого утворився борг, що згідно довідки-розрахунку № 481 становить 3175 грн. 71 коп. Наказом від 06.02.2014 року [PERSON] було відраховано за академічну неуспішність, невиконання умов з ХДУ з 06.02.2014 року. Відповідно до п. 7.1. договору "Дія договору припиняється відрахуванням студента з навчального закладу згідно із законодавством", а тому дія договору припилась 06.02.2014 року. Враховуючи, що на момент розгляду справи, [PERSON] не здійснила оплату суми заборгованості, суд вважає, що з неї слід стягнути вказану суму та судові витрати Встановлене судом підтверджується копією договору про навчання № 422616 від 22 серпня 2013 року, довідкою Херсонського державного університету № 163/47 від 09.02.2015 року, довідкою-розрахунком № 481 від 05.02.2015 року та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст.526,531,599, ЦК України та

Outcome: approved