Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Кредитна спілка "Калина", надалі позивач, звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №043026 від 24.12.2013року. Посилаючись на те, що між КС "Калина" та [PERSON] договору від 24.12.2013року отримав кредит у розмірі 10 000грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором, 04.12.2012 року між КС "Калина" та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки. На момент звернення до суду заборгованість за кредитом складає 12875,27грн., з яких: 8978,60грн. сума неповернутого кредиту, 2334,40грн. нараховані проценти на суму кредиту, 1562,27грн. нараховані інфляційні витрати. У судове засіданні представник позивача не з"явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин. 24.12.2013 року між Кредитною спілкою "Калина" та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №043026, за умовами якого кредитодавець надає грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 10000грн., строком на 12 місяців, які останній зобовязувався повернути до 24.12.2014року. Згідно п. 1.1 кредит надавався зі сплатою процентів в розмірі 26% річних. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сплата кредиту здійснюється згідно графіку погашення, який є невідємною частиною договору. Спілка свої зобовязання по видачі 10000 грн. кредиту виконала належним чином. 24.12.2013 року між КС "Калина", поручителем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №ДП-041026/1, за умовами якого поручитель поручається за виконання позичальником перед кредитором зобовязань, що виникли з кредитного договору №043026 від 24.12.2013 року в повному обсязі. 24.12.2013 року між КС "Калина", поручителем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №ДП-041026/2, за умовами якого поручитель поручається за виконання позичальником перед кредитором зобовязань, що виникли з кредитного договору №043026 від 24.12.2013 року в повному обсязі. В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Однак, як зазначає позивач, що не спростовується матеріалами справи відповідач частково виконував умови кредитного договору в частині погашення кредитних платежів, чим допустив заборгованість, яка становить 12875,27грн., з яких: 8978,60грн. сума неповернутого кредиту, 2334,40грн. нараховані проценти на суму кредиту, 1562,27грн. нараховані інфляційні витрати. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. За умовам пункту 3.1 Договорів поруки від 24.12.2013 року №ДП-041026/1 та №ДП-041026/2 у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором поручитель зобовязується не пізніше 3 календарних днів з моменту предявлення письмової вигоди від кредитора сплатити кредитору відповідну грошову суму. 10.11.2014 року на адресу поручителів [PERSON] та [PERSON] позивачем направленні листи попередження про наявність заборгованості у [PERSON] та її погашення. Однак, вимоги були залишенні без належного реагування та задоволення. За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору в частині своєчасності погашення кредиту та відповідачами [PERSON], [PERSON] умов договорів поруки, наявність заборгованості, суд вважає, що в даному випадку є порушення прав та інтересів позивача, відтак, позовні вимоги про стягнення коштів слід задовольнити, оскільки підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами. Також, згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідачів.

Outcome: approved