Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «Державний ощадний банк України» особі філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в розмірі 8 204,77 грн. та стягнення з [PERSON] , як з поручителя штрафу в розмірі 36% від суми несплаченого платежу в розмірі 2 953,72 грн., а також стягнення з відповідачів сплаченого ПАТ «Державний ощадний банк України» судового збору в сумі 1762 грн.. У позовній заяві позивач вказує, що 14.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено заяву про приєднання №919475/140916 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Шляхом підписання даної заяви відповідач беззастережно приєднався до договору комплекного банківського обслуговування, розміщеного на офіційному сайті АТ « Ощадбанк» (http://www.oschadbank.ua/ ua/). Відповідно до п. 3.4.1- 4.4.2. даної заяви Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України, на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та надав клієнту платіжну картку Mastercard Debit Standard. На день відкриття рахунку кредитний ліміт не встановлювався. 25.03.2017 року між Банком та відповідачем [PERSON] було підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії та встановлено [PERSON] кредит в розмірі 7000,00 грн. Строк дії кредиту встановлено на 35 місяців з можливістю продовження на той самий строк. Процентна ставка становить 30% річних і сплачується клієнтом щомісячно. Відповідно до п.3.9 заяви, датою надання кредиту є дата використання позичальником кредитного ліміту, але не раніше дати першого зарахування заробітної плати. 07.04.2017 року між АТ « Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №1, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язання за заявою про приєднання №919475/140916 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку . Поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 36% від суми несплаченого платежу. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення кредиту [PERSON] не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.09.2018 року становить 8 204,77 грн., з яких: 00 грн. 00 коп. - строкова заборгованість по кредиту, 6 950,54 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 182,81 грн. - строкова заборгованість по відсоткам, 996,01 грн.- прострочена заборгованість по відсоткам, 69,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, крім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, втрати від інфляції становлять 4,90 грн., 3% річних - 1,15 грн., штраф з поручителя [PERSON] відповідно до п.3.3 договору поруки від 07.04.2017 року в розмірі 36% від суми несплаченого платежу становить 2 953,72 грн.,що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надали письмову заяву, в якій вказують, що за час розгляду справи боржником [PERSON] здійснювалось часткове погашення заборгованості: 22.11.2018 року в сумі 4000 грн. - з них комісія на поповнення рахунку 30 грн., 03.12.2018 року в сумі 4 204,72 грн. - з них комісія на поповнення рахунку в сумі 31,54 грн., 07.12.2018 року -в сумі 35 грн., з них комісія на поповнення рахунку 0,26 грн.. Станом на 31.05.2019 року залишок заборгованості становить 2 980,57 грн., з яких 20,80 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 4,90 грн.- втрати від інфляції, 1,15 грн. -відшкодування 3% річних, штраф з поручителя [PERSON] відповідно до п.3.3 договору поруки від 07.04.2017 року від суми несплаченого платежу становить 2 953,72 грн..Тому просили позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задовольнити, стягнути з відповідачів сплачений АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 1762 грн., справу розглянути без участі представника АТ « Ощадбанк». Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, відзив на позовну заяву від [PERSON] не надходив. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 14.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено заяву про приєднання №919475/140916 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Шляхом підписання даної заяви відповідач приєднався до договору комплекного банківського обслуговування, який розміщений на офіційному сайті АТ « Ощадбанк» (http://www.oschadbank.ua/). Відповідно до п. 3.4.1- 4.4.2. даної заяви Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України, на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та надав клієнту платіжну картку Mastercard Debit Standard. 25.03.2017 року між Банком та відповідачем [PERSON] було підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії та встановлено [PERSON] кредит в розмірі 7000,00 грн. Відповідно до п.6.3 даної заяви, строк дії кредиту встановлено на 35 місяців з можливістю продовження на той самий строк. Процентна ставка, згідно п.6.5.1. вказаної заяви становить 30% річних і сплачується клієнтом щомісячно. Відповідно до п.3.9 заяви, датою надання кредиту є дата використання позичальником кредитного ліміту, але не раніше дати першого зарахування заробітної плати. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. 07.04.2017 року між АТ « Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №1, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язання за заявою про приєднання №919475/140916 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку . Згідно п.3.3. договору поруки, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 36% від суми несплаченого платежу. Згідно ст. 554 ЦП України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки невстановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно заяви АТ « Ощадбанк» від 31.05.2019 року [PERSON] здійснювалось часткове погашення заборгованості: 22.11.2018 року в сумі 4000 грн. - з них комісія на поповнення рахунку 30 грн., 03.12.2018 року в сумі 4 204,72 грн. - з них комісія на поповнення рахунку в сумі 31,54 грн., 07.12.2018 року -в сумі 35 грн., з них комісія на поповнення рахунку 0,26 грн.. Станом на 31.05.2019 року залишок заборгованості становить 2 980,57 грн., з яких 20,80 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 4,90 грн.- втрати від інфляції, 1,15 грн. -відшкодування 3% річних. Штраф з поручителя [PERSON] відповідно до п.3.3 договору поруки від 11.04.2017 року в розмірі 36% від суми несплаченого платежу становить 2 953,72 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь позивача в рахунок погашення боргу грошові кошти в розмірі 26 грн.85 коп., а також із поручителя [PERSON] штраф в розмірі 2 953,72 грн. При зверненні з позовом до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 881 грн. з кожного.

Outcome: approved