Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначив, що 12 червня 2015 року з громадянином [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 2001088 на домоволодіння в с. Показове Добровеличківського району Кіровоградської області. Позивач належним чином і у повному обсязі виконав зобов'язання по постачанню електроенергії відповідачу. Під час проведення чергової перевірки дотримання споживачами електричної енергії ПКЕЕН 05 січня 2016 року працівниками ПАТ "Кіровоградобленерго" виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, яке полягало у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника. Таким чином електрична енергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. Про виявлене порушення складено Акт № 002597 від 05.01.2016, який підписаний [PERSON]. Водночас позивачем визначено кількість та вартість недорахованої електроенергії, внаслідок дій відповідачів, а саме 22549 кВт/год на суму 24960,81 гривень. На засідання комісії по розгляду актів про порушення правил [PERSON] з'явилась 22 січня 2016 року, свою вину визнала та зобов'язалась збитки в добровільному порядку відшкодувати до 02.02.2016. Однак до цього часу відповідачами завдані збитки не відшкодовані. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами викладеними у позовній заяві. Пояснив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON]В, з 23 грудня 1978 року є чоловіком та дружиною, зареєстровані та проживають в [INFO] і спільно користуються електричною енергією. В акті про порушення була допущена описка, а саме без порушення схеми обліку. Водночас в дійсності внаслідок накиду проводів на лінію електропередач мало місце порушення схеми обліку. На засідання комісії викликався [PERSON], однак прийшла його дружина [PERSON], яка з виявленими порушеннями погодилась, визнала свою вину, що підтверджено актом про порушення №002597 від 05 січня 2016 року та протоколом засідання комісії. Також просив вважати невірним зазначення в акті про порушення тезу "без порушення схеми обліку", а вважати правильною тезу "з порушенням схеми обліку", так як під час складення акту допущено описку. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, зазначивши, що він має захворювання очей і погано бачиь. Під час того коли приїхали працівники РЕС, перебував у хаті. Про самовільне підключення до електромережі йому нічого не відомо. Воду для корів гріють у відрах в хаті, яку несуть у хлів. Щодо обставин самовільного підключення до електромережі, йому нічого не відомо. Представник відповідача [PERSON] проти позовних вимог заперечував та пояснив, що [PERSON] страждає катарактою очей і дуже погано бачить. Також у нього наявна хвороба мерцательна аритмія серця. У зв'язку із захворюваннями, здебільшого він перебуває в себе в дома, а тому він не міг здійснити накид на електромережу. Крім того, [PERSON] також страждає на захворювання очей. Стовп де був здійснений накид знаходиться на відстані 80 метрів від домоволодіння [PERSON]. Водночас неподалік від стовпа, де був здійснений накид, наявний хлів де перебуває худоба [PERSON]. Необхідності робити накиди на лінію електропередач не було, а також відповідачі не мають такої фізичної можливості в силу наявності у них захворювань, що підтверджено відповідними довідками. Відповідач [PERSON] надала пояснення, що проживає разом із чоловіком [PERSON] в с. Показове, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Стовп із лінією електропередач розташований неподалік від її хліву де був здійснений накид. Водночас повідомила, що підключення до лінії електропередач не здійснювала і не могла це здійснити в силу свого стану здоровя. В акті про порушення написала те, що продиктували працівники РЕС. Крім того розетка, яка є в хліві з худобою йшла від хати, а не від стовпа. Воду для худоби нагрівали в хаті у відрах, будь-яких бідонів у хліві не було. Чоловіка [PERSON] під час приїзду працівників РЕС не було, так як у нього важке захворювання очей. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував. Зазначив, що [PERSON] не є стороною договору про користування електричною енергією, а тому не може нести відповідальність за дане порушення солідарно з [PERSON], який її не уповноважував здійснювати представництво його інтересів. Крім того, акт про порушення №002597 складений невірно, а саме: в колонці таблиці «клас точності» зазначена «1» замість вірного 220; у колонці таблиці «Переріз проводу (кабелю), мм2» зазначено невірно цифра «16». Примірник акту про порушення наданий позивачем не відповідає примірнику наданому [PERSON]. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представників відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є споживачем електричної енергії публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж та користується електроенергією для живлення побутових електричних приладів та освітлення згідно договору № 2001088 про користування електричною енергією від 12.06.2015 року ( а.с.4). Енергопостачальник постачав електричну енергію за регульованим тарифом, а споживач оплачував вартість спожитої електричної енергії, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок енергопостачальника. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку необхідно вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, [PERSON] користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. [PERSON] користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Актом про порушення № 002597, складеного працівниками Добровеличківського РЕМ ПАТ" Кіровоградобленерго" 05 січня 2016 року в с. Показове, Добровеличківського району, Кіровоградської області, за участю споживача [PERSON] - дружини [PERSON] зафіксовано, що в с. Показове КТП 455 ОП 61 052001088, споживачем [PERSON] порушено п.48 п. 53 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку. Накид проводів на лінію електропередачі для підключення навантаження поза приладом обліку. В акті порушення підписалось троє представників ПАТ «Кіровоградобленерго», а також [PERSON], яка в акті написала, що вину признає ( а.с.5). У схемі підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ відображено, що накид проводився на лінію електропередач для підключення навантаження з підключенням приладу 2 кВт ( а.с.6). Протоколом № 463 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, споживачами Добровеличківського РЕМ від 22.01.2016 з участю дружини споживача [PERSON] вирішено: розрахунок по акту порушення ПКЕЕН [PERSON] здійснити з 06.01.2015 року по 05.01.2016 року згідно п. 3.5., за ф. 2.7 Методики, за допустимим струмом по площі перерізу ел. провода: алюмінієвий, 6 мм2. Спосіб прокладки - відкрито. Добове використання електроенергії - 8 год.. Вартість недоврахованої електроенергії до сплати становить - 24960,81 гривень ( а.с.7). Згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 1 на підставі складеного" Акту про порушення ПКЕЕН" № 002597 від 05.01.2016 споживачу в особі [PERSON] особовий рахунок № 052001-88 розрахунковим шляхом на підставі "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" визначено кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 06.01.2015 року по 05.01.2016 року - загальна сума нарахування по акту складає 24960,81 грн. ( за 22549 кВТ ). Зазначена сума включена до Рахунку № 1 від 22.01.2016 з терміном оплати до 02.02.2016 року. Розрахунок разом з рахунком отримав [PERSON] 22.01.2016 року ( а.с.8). Судом з'ясовано, що 22.01.2016 між ПАТ "Кіровоградобленерго", його структурна одиниця Добровеличківський РЕМ, в особі начальника [PERSON] "енергопостачальник" та [PERSON]" "споживач" укладено договір про погашення заборгованості № 178 (а.с.9). Предметом даної угоди є умови і порядок сплати боржником кредитору заборгованості, що виникла відповідно до укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією за № 2001088/7314 від 12.06.2015. Згідно п. 1.2. Договору про погашення заборгованості № 178 від 22.01.2016, боржник визнає, що станом на 22.01.2016 його заборгованість перед кредитором згідно Акту про порушення правил користування електричною енергією для населення № 002597 від 05.01.2016 становить 24960,81 грн. і зобов'язується сплатити її в термін до 02.02.2016 відповідно до графіка. Пунктом 2.1. договору про погашення заборгованості № 178 від 22.01.2016 передбачено, що у випадку несплати боржником своєї заборгованості в строки, зазначені в п.1.2 даної угоди кредитор має право відключити об'єкти боржника від енергопостачання без додаткового попередження на наступний день після порушення боржником вищезазначених термінів сплати своєї заборгованості. Поновлення постачання електричної енергії згідно п.2.2 договору здійснюється після погашення всієї суми заборгованості по даній угоді. Згідно п.3.1. договору дана угода укладається на строк до 02.02.2016 року та набирає чинності з дня її підписання. В судовому засіданні свідок [PERSON], який працює майстром в Добровеличківському РЕМ, надав показання, що за наказом керівника проводили рейдову перевірку в с. Показове. 05.01.2016 приблизно о 6:00 годині заміряли на лінії електропередач навантаження та виявили, що по одній із фаз була напруга приблизно 9 ампер. По фазі де виявлено навантаження, почали шукати звідки воно іде. Відповідно дійшли до домоволодіння [PERSON], а саме підійшли до стовпа біля старої хати де утримувалась худоба. Перевірили, що біля стовпа є навантаження на лінію електоропередач у 9 ампер. Після чого побачили, що від лінії електропередач спускається кабель, на якому також було навантаження у 9 ампер. Кабель, який спускався по стовпу був під'єднаний до лінії електропередач клемами. Після цього з хліва вийшла жінка з чоловіком, чоловік пішов до хати через дорогу, а жінка повела в хлів та показала куди веде кабель. Він у хліву побачив, що при вході наявний кабель, на кінці якого була подвійна розетка. [PERSON] повідомила, що від цієї розетки вона гріла воду для худоби в бідонах. В хліві знаходилось два бідони із теплою водою та з теном на 2 кіловата. [PERSON] повідомила, що так як її чоловік хворий то усі питання вона вирішує сама. Вину свою [PERSON] визнала, просила не складати на неї акт про порушення. В судовому засіданні свідок [PERSON], який працює в Добровеличківському РЕМ надав показання, що проводили рейдову перевірку в с. Показове. 05.01.2016 приблизно о 6:00 годині заміряли на лінії електропередач навантаження та виявили, що по одній із фаз була напруга приблизно 9 ампер. По фазі де виявлено навантаження, почали шукати звідки воно іде. Відповідно дійшли до домоволодіння [PERSON], а саме підійшли до стовпа біля старої хати де утримувалась худоба. Там побачили провід під'єднаний клемами до лінії електропередач. В автомобілі він в присутності [PERSON] склав акт про порушення, в якому [PERSON] добровільно написала, що свою вину визнає повністю. Акт складався у двох примірниках. Щодо наявності розбіжностей та помилок у примірниках акту про порушення пояснив, що помилки допущено у зв'язку з тим, що [PERSON] здійснювала на нього тиск та просила його щоб він не складав акту. В судовому засіданні свідок [PERSON] надав показання, що приблизно 2-3 січня 2016 року приїздив до [PERSON] по молоко. Побачив, що біля сараю [PERSON] на стовпі від вітру хитався оголений провід, який був накинутий на лінію електропередач. Обривок провода був близько 3 метра від землі. Якого січення був провід уваги не звернув. Кінець провода був оголений. Будь-які інші обставини свідкові не відомі. Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.1 "[PERSON] користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 ці правила регулюють відносини між громадянами (споживачі електричної енергії) та енергопостачальником. [PERSON] обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно ст. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно розділу 1 п. 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 ( z0417-96 (далі - ПКЕЕ), або [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (135799-п) (далі - ПКЕЕН). Згідно пп.4 п.3.1 розділу 3 - методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН (1357-99-п): самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно пп. б п.3.3 розділу 3 "Методики" - розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. ПАТ "Кіровоградобленерго" в інтересах якого діє Добровеличківський РЕМ, є постачальником електричної енергії в житловому будинку в с.Показове Добровеличківського району Кіровоградської області ( Особовий рахунок: 052001088 [PERSON]). Судом встановлено, що розмір збитків, завданих позивачеві безобліковим використанням електроенергії, становить 24960 грн. 81 коп., що підтверджується розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості №1 ( а.с.8). У відповідності із вимогами п.3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Період визначений з 06.01.2015 по 05.01.2016, за період відносно якого технічна перевірка електроустановок не проводилась. Тип виявленого проводу, яким здійснено самовільне підключення 6 мм2, спосіб прокладки відкрито, довготривалий допустимий струм А: 39, кількість фаз 1, тривалість роботи обладнання 8 год., косинус кута між фазою та струмом навантаження 0,90. Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON] та його дружина [PERSON] спільно проживають в [INFO], що підтверджується показаннями свідка [PERSON] та поясненнями відповідача [PERSON], а також довідками про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 09.02.2016 (а.с. 15-16) . Судом встановлено, що 05.01.2016 при контрольному обході працівниками Добровеличківського РЕМ виявлено відкритий накид проводів, його було видно візуально, що підтверджується фотографією, яку представник позивача додав до матеріалів справи (а.с.51-52). Суд зазначає, що посилання представників відповідачів на ту обставину, що [PERSON] не був присутній при виявленні порушень і в акті та протоколі № 463 засідання комісії Добровеличківського РЕМ не розписувався, не є підставою для звільнення його від відповідальності. [PERSON] та [PERSON] є подружжям та власниками приміщення, біля якого виявлено самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі поза електролічильником в присутності [PERSON], що підтверджено актом зі схемою про порушення № 002597 від 05.01.2016, який підписаний представником РЕМ, і вручений [PERSON]. За договором про користування електричною енергією від 12.06.2015, [PERSON] зобов'язувався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, проводити підключення до електричної мережі за умови дотримання правил користування електричною енергією. Зважаючи на наведене, [PERSON] несе відповідальність за недотримання ПКЕЕН. Недоліки, які виявлені судом в акті про порушення не спростовують факту наявності виявленого порушення та обставин, які відображені в самому акті № 002597 від 05.01.2016. Відповідно до ст.156 Житлового кодексу України відповідачі зареєстровані та проживають за вказаною адресою, використовують електроенергію, тому повинні відповідати за зобов'язаннями. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Частина 1 статті 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо ( ч. 1 ст. 543 ЦК України). У відповідності до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю, продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачами [PERSON] користування електроенергією для населення, що є підставою для задоволення позову та стягнення з них на користь позивача коштів у розмірі 24960 грн. 81 коп. у рахунок відшкодування завданих збитків. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі Закону України " Про електроенергетику " від 16.10.1997 року № 575/97-ВР із змінами та доповненнями, [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 526, 611, 623 ЦК України,

Outcome: approved