Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

12.05.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором в сумі 216 316,20 грн. та судові витрати. В обґрунтування вимог покликається на те, що 01.08.2007 року між ПАТ "АК Промінвестбанк", правонаступником якого є ТзОВ "Кредитні ініціативи" та відповідачем було укладено кредитний договір № 991 згідно умов якого позивачем було надано останньому кредит в розмірі 100 000,00 грн. [PERSON] зобов'язався в порядку та умовах договору повертати кредит, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Проте, відповідач - [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.04.2014р. становить 216 316,20 грн., а тому змушене звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не з"явився, подавши на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши письмову заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2007 року між ПАТ "АК Промінвестбанк", правонаступником якого є ТзОВ "Кредитні ініціативи", згідно договору про відступлення права вимоги від 17.12.12р., та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 991, згідно умов якого позивач отримав кредит в розмірі 100 000,00 грн. З умов кредитного договору вбачається, що відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, а також сплачувати неустойку, на умовах, визначених даним договором та графіком погашення платежів. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що станом на 01.04.2014р. складає 216 316,20 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи. /а.с. 13/. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved