Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що він працює лікарем акушер-гінекологом пологового та гінекологічного відділень Горностаївської центральної районної лікарні (надалі - Горностаївська ЦРЛ). Наказом головного лікаря Горностаївської ЦРЛ від 22 листопада 2013 року № 123 йому було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме : за порушення наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21 січня 2010 року № 11 „Про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у закладах охорони здоров'я України" та постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 2013 року „Про порядок зберігання, придбання, перевезення, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в закладах охорони здоров'я". Позивач вважає вказаний наказ протиправним, так як він належним чином виконує свої службові обов'язки та не порушує трудової дисципліни. Крім того, на думку позивача Горностаївська ЦРЛ порушила порядок притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Так, спірний наказ носить загальний характер, в ньому не зазначено конкретного порушення трудової дисципліни. Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого він є. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ головного лікаря Горностаївської ЦРЛ від 22 листопада 2013 року № 123 про оголошення догани та стягнути з Горностаївської ЦРЛ моральну шкоду в сумі 3500 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов. В судовому засіданні представник відповідача Горностаївської ЦРЛ Олексенко С.В. проти позову заперечив та пояснив, що лікар акушер-гінеколог пологового та гінекологічного відділень Горностаївської ЦРЛ [PERSON] порушив наказ Міністерства охорони здоров'я України від 21 січня 2010 року № 11 „Про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у закладах охорони здоров'я України" та постанову Кабінету Міністрів України від 13 травня 2013 року „Про порядок зберігання, придбання, перевезення, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в закладах охорони здоров'я", за що наказом головного лікаря Горностаївської ЦРЛ від 22 листопада 2013 року № 123 йому була оголошена догана. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що з 2008 року позивач [PERSON] працює в Горностаївській ЦРЛ на посаді лікаря акушер-гінеколога пологового та гінекологічного відділень. Наказом головного лікаря Горностаївської ЦРЛ від 22 листопада 2013 року № 123 „Про оголошення догани" [PERSON] було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме : за порушення наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21 січня 2010 року № 11 „Про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у закладах охорони здоров'я України" та постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 2013 року „Про порядок зберігання, придбання, перевезення, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в закладах охорони здоров'я". Підставою для застосування дисциплінарного стягнення стали доповідна записка головної медичної сестри [PERSON] від 12 листопада 2013 року, протокол медичної наради у головного лікаря від 13 листопада 2013 року № 2, доповідна записка заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення Ковальової О.О. від 15 листопада 2013 року та акт про відмову дачі пояснювальної записки від 15 листопада 2013 року. Приводом для оголошення догани стало те, що лікар акушер-гінеколог [PERSON] призначив дитині Павловська (ІІ) розчин сібазона 0,5 % в дозі 0,3 мл. та власноручно провів (згідно запису в історії пологів) знищення розчину сібазона 0,5 % в дозі 1,7 мл., що є порушенням наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21 січня 2010 року № 11 „Про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у закладах охорони здоров'я України" та постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 2013 року „Про порядок зберігання, придбання, перевезення, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в закладах охорони здоров'я". Відповідно до ст.147 КЗпП України стягнення на працівника може бути застосовано лише за порушення трудової дисципліни. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є порушення трудової дисципліни, під яким розуміється невиконання або виконання на неналежному рівні з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, дія або бездіяльність працівника вважаються порушенням трудової дисципліни лише при наявності таких ознак : якщо дія або бездіяльність є протиправними; якщо вони сталися з вини (навмисної чи необережної) працівника; якщо працівник не виконав обов'язку, що випливає з трудового договору. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов'язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Згідно ч.1 ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що до застосування дисциплінарного стягнення адміністрація лікарні зажадала від нього пояснення за фактом порушення наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21 січня 2010 року № 11 та постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 2013 року, на що він надав усні пояснення та відмовився надавати письмові пояснення. Згідно ч.4 ст.149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. В наказі про притягнення позивача [PERSON] до дисциплінарної відповідальності взагалі не вказано, в чому конкретно виразилось порушення трудової дисципліни з боку позивача, не вказано норм трудового законодавства чи інших документів, регламентуючих трудові обов'язки, які порушив позивач, а також не вказано мотивації та підстав накладення дисциплінарного стягнення. Крім того, згідно ч.2 ст.252 КЗпП України та ч.2 ст.41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. З 22 червня 2012 року позивач [PERSON] є членом профспілкового комітету Горностаївської первинної профспілкової організації працівників охорони здоров'я Горностаївської центральної районної лікарні (протокол конференції первинної профспілкової організації від 22.06.2012 року № 3). Притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності відбулось без звернення адміністрації Горностаївської ЦРЛ до профспілкового комітету первинної профспілкової організації. Більш того, 04 квітня 2014 року профспілковий комітет Горностаївської первинної профспілкової організації працівників охорони здоров'я Горностаївської ЦРЛ, розглянувши запит суду, ухвалив рішення про ненадання згоди на притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності (протокол засідання профспілкового комітету від 04.04.2014 року № 4). Суд критично оцінює пояснення представника відповідача Горностаївської ЦРЛ Олексенка С.В. про те, що дія норм Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" не поширюється на випадок притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, оскільки на підтвердження цих пояснень суду не надано жодних доказів. За таких обставин суд робить висновок, що при притягненні позивача [PERSON] до дисциплінарної відповідальності Горностаївська ЦРЛ порушила порядок притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, а тому наказ головного лікаря Горностаївської ЦРЛ від 22 листопада 2013 року № 123 „Про оголошення догани" є протиправним та підлягає скасуванню. Діями відповідача Горностаївської ЦРЛ позивачу [PERSON] заподіяна моральна шкода, оскільки про застосування дисциплінарного стягнення стало відомо всьому колективу лікарні, що поширило негативну інформацію про нібито погане ставлення [PERSON] до роботи. Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, їх тривалість та можливість відновлення, істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача [PERSON] та ступінь вини відповідача Горностаївської ЦРЛ, а також вимоги розумності та справедливості. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача Горностаївської ЦРЛ на користь позивача [PERSON] моральну шкоду в сумі 100 грн. В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити через необґрунтованість.

Outcome: partial