Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

\~\~\~ позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.01.2014 року в сумі 16666,73 грн. та стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. \~\~\~\~ 20 квітня 2018 року за вх.№2795 від ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.01.2014 року, вказавши, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.01.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі та надав [PERSON] кредит, натомість відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 18 грудня 2017 року виникла заборгованість в сумі 16666,73 грн., з яких: 15396,89 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 769,84 грн. Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з авдєєва Д.М. заборгованість по кредитному договору б/н від 24.01.2014 року в сумі 16666 грн. 73 коп. а також витрати за сплату судового збору, сплачений ним при подачі позовної заяви в сумі 1762.00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду разом із позовом та доданих до неї документів клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], який в установленому законом порядку повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження, повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Крім того, виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.04.2018 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та 280 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до\~ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобовязальних правовідносинах. Так, між ПАТ КБ\~«ПриватБанк»\~та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н від 24.01.2014 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобовязувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з "Умов та правил надання банківських послуг" та [PERSON] з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідачка при укладанні Договору дала свою згоду, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved