Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

27 березня 2019 року АТ "ТАСКОМБАНК" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 10 жовтня 2001 року між ПАТ "ВТБ-БАНК" (правонаступником якого є - АТ "ТАСКОМБАНК") та [PERSON] укладений кредитний договір № 98.81/11, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 263 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 10 жовтня 2018 року. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 13 грудня 2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 346 141,82 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 93 094,27 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 53 445,19 грн. і заборгованості за пенею за період з 13 грудня 2017 року по 13 грудня 2018 року у розмірі 199 602,36 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року постановлено про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 31-32). Ухвалою суду від 24 червня 2019 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову (а.с. 39-40). У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом установлено, що 10 жовтня 2011 року між ПАТ "ВТБ-Банк" та [PERSON] Судом установлено укладено кредитний договір № 98.81/11 з додатком (а.с. 4-8, 9). За умовами цього договору, що обов`язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач [PERSON] отримала в кредит кошти у розмірі 263 000,00 грн. під проценти за користування коштами в розмірі 17 % річних, строком по 10 жовтня 2018 року. Відповідач зобов`язався відповідно до умов надання кредиту за п.п. 1.1, 2.1, 5.3 кредитного договору погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати пеню на умовах, передбачених договором на користь відповідача, що він мав виконати згідно з ст. 526 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Зобов`язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 7.1 кредитного договору пенею у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення. Крім того, виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором забезпечені у п. 3.8 кредитного договору заставою автомобіля HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску. 27 липня 2015 року між ПАТ "ВТБ-Банк" та [PERSON] укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 98.81/11 від 10 жовтня 2011 року, яким погодили зменшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 16,49 % річних (а.с. 10-14). 27 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ-Банк" і Публічним акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (правонаступником якого за установчими документами є позивач - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК") укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) № 270317АВ з додатком 1 до нього (а.с. 20-22), за умовами якого ПАТ "ВТБ-Банк" відступило, а ПАТ "ТАСКОМБАНК" прийняло право вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором № 98.81/11 від 10 жовтня 2011 року, укладеного з [PERSON] . Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим, станом на 13 грудня 2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 346 141,82 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 93 094,27 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 53 445,19 грн. і заборгованості за пенею за період з 13 грудня 2017 року по 13 грудня 2018 року у розмірі 199 602,36 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку (а.с. 17-18). 17 грудня 2018 року позивач звертався на адресу відповідача [PERSON] із повідомленням-вимогою про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 98.81/11 від 10 жовтня 2011 року (а.с. 19), яке залишилось без задоволення. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 346 141,82 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 93 094,27 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом - 53 445,19 грн. та заборгованості за пенею за період з 13 грудня 2017 року по 13 грудня 2018 року - 199 602,36 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved