Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 16.06.2010 року між ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" та [PERSON] на підставі заяви про відкриття поточного рахунку в національній валюті від 16.06.2010 року укладено Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ "Укргазбанк" № 1930/10-КОУ. 09.09.2011 року між ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до вказаного договору ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку відповідача становить 5000,00 грн., у межах якого він має право здійснювати, в порядку, передбаченому Договором на відкриття карткового рахунку (картковий рахунок [NUMBER]) та обслуговування платіжної картки, видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому; за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28 % річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 09 вересня 2011 року по 08 вересня 2012 року. Відповідач скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.09.2013 рік утворився борг на суму 7 367 грн. 39 коп., який складається з: 4 976 грн. 50 коп. - заборгованість за овердрафтом; 2 390 грн. 89 коп. - заборгованість по відсоткам за користування дозволеним овердрафтом. Позивач повідомляв відповідача про виникнення заборгованості за договором, проте відповідач не вжив необхідних заходів для її погашення. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, у розумінні статті 74 ЦПК України, належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.06.2010 року між ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" та [PERSON] на підставі заяви про відкриття поточного рахунку в національній валюті від 16.06.2010 року укладено Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ "Укргазбанк" № 1930/10-КОУ. 09.09.2011 року між ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту (далі - договір). Відповідно до п. 2.1. вказаного договору ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку відповідача становить 5 000,00 грн., у межах якого клієнт має право здійснювати, в порядку, передбаченому Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, визначеним п. 1.4. видаткові операції зі свого карткового рахунку, визначеного п. 1.6. договору понад залишок коштів на ньому. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28 % річних (згідно п. 2.2. договору). На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36 % річних (згідно п. 2.3. договору). Відповідно до п. 2.4. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 09 вересня 2011 року по 08 вересня 2012 року, якщо не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) згідно умов договору. Судом встановлено, що ПАТ "Акціонерний Банк "Укргазбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив Клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування Клієнта за дебетно-кредитною схемою, надав Клієнту кредитні кошти у межах встановленого договором ліміту. Відповідач скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконує. Згідно п. 4.2.2. договору клієнт зобов'язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт), а відповідно до п.4.2.3. договору Клієнт зобов'язаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором. Відповідно до п. 3.3. договору щомісячно, до 25-го числа місяця, наступного за місяцем в якому Клієнт користувався кредитними коштами, в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. У разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений у цьому пункті термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що станом на 30.09.2013 рік утворився борг на суму 7 367 грн. 39 коп., який складається з: 4 976 грн. 50 коп. - заборгованість за овердрафтом; 2 390 грн. 89 коп. - заборгованість по відсоткам за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.116 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню. Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 7 367 грн. 39 коп., яка складається з: 4 976 грн. 50 коп. - заборгованість за овердрафтом; 2 390 грн. 89 коп. - заборгованість по відсоткам за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved