Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

12 грудня 2013 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 04.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", який є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 00003-14048-041007, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти у розмірі 29,9 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом. Станом на 25.12.2012 року відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8226 грн. 26 коп., яка складається з: тіла кредиту - 3478 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками - 1138 грн. 96 коп., заборгованості за комісіями - 3608 грн. 68 коп.. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 8226 грн. 26 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві представник позивача Романченко А.С. просить розглядати справу у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. В подальшому представником позивача Колесниковою О.О. було надіслано заяву про зменшення позовних вимог, а саме: представник позивача просив стягнути з [PERSON] заборгованість на загальну суму 7366 грн. 26 коп. згідно з розрахунком заборгованості станом на 26.02.2014 року та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що він не визнає суму комісії, яка зазначена в занадто великому розмірі, при цьому пояснив, що не здійснював платежі в зв'язку з фінансовими труднощами в сім`ї. Проте приблизно влітку 2013 року він вніс на рахунок відповідача біля 1000,00 грн. на погашення кредиту. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", який є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 00003-14048-041007, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти у розмірі 29,9 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом. - (а.с.5-6). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 003-14048-041007 від 04.10.2007 року не скасований, не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач всупереч вимогам кредитного договору №003-14048-041007 року (у подальшому „Договору") порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 26.02.2014 року заборгованість складає 7366 грн. 26 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам "Договору" безпідставно не сплачується заборгованість по кредитному договору. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved