Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 17219,73 гривень за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2013 року та судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 вересня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг", де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач виконав у повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором та надав відповідачеві кредит у розмірі 2000 грн. В порушення умов кредитного договору та норм закону, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, станом на 29 лютого 2016 року відповідач має заборгованість 17219,73 грн., яка складається з наступного: 1997,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11176,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 796,18 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 вересня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір (а.с. 6-32). Станом на 29 лютого 2016 року прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2013 року становить 17219,73 грн. та складається з наступного: 1997,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11176,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 796,18 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] перевіреним судом (а.с. 5). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача має бути стягнуто на користь позивача 17219,73 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача 1378,00 грн. сплаченого судового збору, 1130,00 грн. витрат за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved