Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач КП "ХТМ", з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою : [ADDRESS] та є споживачем послуг по теплозабезпеченню, отримують надані послуги, але їх вартість сплачують не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті отриманих послуг за період 01.07.2005 року по 31.07.2012 року у сумі 12427 грн. 97 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомленя почти про направлення судових повісток на адресу реєєстрації відповідачів, про причини своєї неявки не повідомили, 17.12.2012 року надали заяви про залишення позову без задоволення та просили застосувати строк позовної давності. За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням положень ст.267 ЦК України, у зв'язку зі спливом строку позовної давності щодо частини позовних вимог за період з 01.07.2005 року по 28.02.2009 року . Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг по теплозабезпеченню. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленими порядку тарифами. Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати послуг з теплопостачання, вона утворилась в період з 01.07.2005 року по 31.07.2012 року та складає 12427,97 гривень. Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі визнають, що проживають у зазначеному будинку, і є власниками квартири [ADDRESS] . Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України). Доказів того, що відповідач відмовився від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, останній суду не надав. Відповідно до п.п.4,6 ч.1 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ", п.3 ч.31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.05 року виконавцю послуг належить право вимагати від споживача дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, у тому числі, щодо своєчасної їх оплати. Згідно з ч.3 ст.20 зазначеного Закону та п.1 ч.30 вказаних Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. З урахуванням наведених норм та встановлених судом обставин суд вважає, що вимога позивача, заявлена в межах позовної давності, підлягає задоволенню. Позивач 23.03.2012 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з [PERSON], [PERSON] суми заборгованості у розмірі 12139 грн.79 коп., вищевказану заяву було задоволено та видано судовий наказ від 03.04.2012 року. Однак ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2012 року вказаний судовий наказ було скасовано та роз'яснено позивачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні. Приймаючи до уваги заяву про застосування строків позовної давності, суд стягує з відповідачів вартість послуг з 01 березня 2009 року по 31 липня 2012 року у сумі 8507 грн. 73 коп. на підставі ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " та п.1 ч.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.05 р.. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: partial