Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] пред'явив в суді позов до Рахнівсько - Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області , [PERSON], [PERSON] про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що його матері [PERSON] на підставі розпоряджень голови Шаргородської районної державної адміністрації від 30 серпня 2006 року № 388 "Про затвердження проекту роздержавлення та приватизації земель сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. 9-ої Кримської Кавалерійської дивізії на території Рахнівсько - Лісової сільської ради" та від 08.10.2008 року №413 "Про затвердження протоколу розподілу земельних ділянок, проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Рахнівсько - Лісової сільської ради та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки" передано у власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) загальною площею 3,4766 га, в тому числі 1,5081 га ріллі та 1,9685 га багаторічних насаджень, які розташовані на території Рахнівсько - Лісової сільської ради і були надані спадкодавцю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] померла, не отримавши державного акту на зазначені земельні ділянки, що є перешкодою для отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні покійній матері земельні ділянки, через відсутність правовстановлюючого документа. Просив визнати за ним право на завершення приватизації та одержання свідоцтва на право власності на своє ім'я, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] на земельні ділянки [NUMBER] площею 1,9685 га під багаторічними насадженнями та площею 1,5081 га ріллі з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Рахнівсько - Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала позовні вимоги посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Представник відповідача Рахнівсько - Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але від сільського голови Мудрика В.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с.44). Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Шаргородської РДА Вінницької області в судове засідання не з'явився, але від представника Шаргородської РДА Дмитришиної Т.Г. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника Шаргородської РДА, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с.41). Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ в судове засідання не з'явився, але від заступника начальника РС Шаргородського РУЮ Залокоцької В.Д. поступила заява про розгляд справи у відсутності представника РС Шаргородського РУЮ, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с.40). Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток (а.с.36,43). Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] та [PERSON] Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Рахнівсько - Лісовою сільською радою Шаргородського району Вінницької області [INFO] (а.с.9). На випадок своєї смерті [PERSON] 27 січня 2004 року склала заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Рахнянської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за реєстром № 31. Вказаним заповітом остання заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме право за законом [PERSON] (а.с. 12). На час відкриття спадщини заповіт не змінено і не скасовано (а.с.12). Розпорядженнями голови Шаргородської районної державної адміністрації від 30 серпня 2006 року № 388 "Про затвердження проекту роздержавлення та приватизації земель сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. 9-ої Кримської Кавалерійської дивізії на території Рахнівсько - Лісової сільської ради" та від 08.10.2008 року № 413 "Про затвердження протоколу розподілу земельних ділянок, проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Рахнівсько - Лісової сільської ради та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки" затверджено проект роздержавлення та приватизації земель СВАТ ім. 9 - ої Кримської кавалерійської дивізії на території Рахнівсько - Лісової сільської ради і протокол розподілу земельних часток (паїв) між громадянами, які мають право на земельну частку (пай) (а.с.17 - 22). Згідно з додатками до цих розпоряджень [PERSON] внесена до списків за № 70, як померла особа, яка мала право на приватизацію земельних ділянок загальною площею 3,4766 га, в тому числі 1,5081 га ріллі та 1,9685 га багаторічних насаджень, які розташовані на території Рахнівсько - Лісової сільської ради і державні акти на право власності на які видаються спадкоємцям згідно чинного законодавства (а.с.19,21). При житті [PERSON] була працівником СВАТ ім. 9 - ої Кримської кавалерійської дивізії, включена до списку осіб, що мають право на земельні частки (паї), а розпорядження голови Шаргородської районної державної адміністрації від 30 серпня 2006 року № 388 "Про затвердження проекту роздержавлення та приватизації земель сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. 9-ої Кримської Кавалерійської дивізії на території Рахнівсько - Лісової сільської ради" та від 08.10.2008 року № 413 "Про затвердження протоколу розподілу земельних ділянок, проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Рахнівсько - Лісової сільської ради та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки" є актами місцевого самоврядування, що породжують набуття прав та обов'язків власника землі. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] Вказані обставини підтверджуються спадковою справою № 274/2010/02 - 14, оглянутою в судовому засіданні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову долю і прийняли спадщину, у встановлені законом терміни, у померлої [PERSON] не має, що підтверджується спадковою справою до майна померлої [INFO] [PERSON] № 274/2010/02 - 14 , оглянутої в судовому засіданні. 20.05.2010 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області за реєстром № 1914 позивачеві [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з цілого житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], який належав спадкодавцеві [PERSON], померлій [INFO] на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконкомом Рахнянської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 08.04.2010 року, зареєстрованого у Могилів - Подільському МБТІ 20.04.2010 року за реєстром № 1681 (а.с.13). У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. 06.11.2015 року відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на них (а.с.25,26). Виконавчим комітетом Рахнівсько - Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області листом № 61 від 23.10.2015 року спадкоємцеві [PERSON] відмовлено у завершенні процедури приватизації спірних земельних ділянок. Даному факту відповідають земельні та спадкові правовідносини, які регулюються ст.ст. 13,41,55 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, ст.ст. 328, 331, 1216,1217, 1218,1220, 1223,1268 ЦК України, ст.ст.81, 116, 118, 120, 125, 126,131 ЗК України. Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Згідно з ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються законом. Кожен має право будь - якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Стаття 26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української РСР N 2148-VIII від 19.10.73 року; статті 7, 17 Загальної декларації прав людини прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року визначають, що всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Кожна людина має право володіти майном як особисто так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року). Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України). Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Частиною 3 ст. 10, ст.ст. 57 - 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ч.1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом… Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ст. 116 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Статті 81, 131 ЗК України передбачають, що громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі прийняття спадщини, міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку Державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст. 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування. Відповідно до абзацу 6 п. 3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України розпочато, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті громадянина відкривається спадщина. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За приписами ст.ст. 1217, 1218 ЦК України та ст. З Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку успадковується спадкоємцями, оскільки спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами виконавчої влади відповідно до їх повноважень до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом одержання їх внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій ( п. "б" ч. З ст. 116 ЗК). Право на земельну частку (пай), що отримують працівники, набувається ними на період з моменту прийняття рішення про виділення земельних часток (паїв) до завершення землевпорядних робіт, необхідних для виділення земельних часток (паїв) у натурі у вигляді земельних ділянок та видачі громадянам державних актів про право власності на землю. Оскільки [PERSON] була включена до списків осіб, які мали право на земельну частку (пай), то і спадкоємці вправі порушувати питання про успадкування цієї частки (паю). Так, позивач [PERSON]. як спадкоємець [PERSON] за заповітом, має право на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельні ділянки, в тому числі під багаторічними насадженнями та ріллі, що розташовані на території Рахнівсько - Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області - у порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Визнання за позивачем [PERSON] права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на землю на його ім'я на спірні земельні ділянки не порушує прав, свобод чи охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved