Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач у травні 2012 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 092/07-ФЛ/13 від 16.11.2007 в сумі 139 916 грн. 26 коп. грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1 399 грн. 16 коп. В ході розгляду справи позивач подав уточнену позовну заяву, збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 092/07-ФЛ/13 в сумі 596 949 грн. 25 коп., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3 654,00 грн. В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що 16.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством Банк "Фінанси та Кредит" та Відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 092/07-ФЛ/13 про надання кредиту у розмірі 17 368,00 дол. США зі сплатою процентів зазначених у п. 4.1 Договору кредиту, який [PERSON] зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 10.11.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача [PERSON] між ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" (в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління") та [PERSON] (Далі - Поручитель) був укладений договір поруки № 092/07/02/13 від 16.11.2007 року. Відповідно до договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 092/07-ФЛ/13 від 16.11.2007 року укладеним між ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON], відповідно до якого Відповідачу наданий кредит у розмірі 17 368,00 дол. США. строком до 10.11.2014 року, зі сплатою процентів визначених у п. 4.1 цього Договору. Відповідач [PERSON] неодноразово звертався до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року про відкриття провадження у справі ( 06.02.2013 року, 18.09.2013 року, 10.12.2013 року, 04.02.2014 року, 04.06.2014 року, 19.09.2014 року, 24.10.2014 року). Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області остання від 14 листопада 2014 року відмовлено [PERSON] у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року. Встановлено, що як вбачається із матеріалів справи, ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року, 27 листопада 2013 року, 13 січня 2014 року, 25 лютого 2014 року та 27 червня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на вищевказану ухвалу відмовлено. Зазначені ухвали набрали законної сили та [PERSON] у встановленому законом порядку оскаржені не були. Відповідно до заяви від 26.12.2014 року Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю і просив суд позов задовольнити. Відповідач 1 [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення. Про причини неявки суд не повідомив. В попереднє судове засідання, яке відбувалося 22.08.2012 року представник Відповідача 2 [PERSON] з'явився позовні вимоги не визнав. В подальші судові засідання не з'являвся. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Позивачем було подано оголошення про виклик в судове засідання в Газеті «Вісті Придніпров'я» №99 ( 1592) від 23 грудня 2014 року. Суд, заслухавши представника відповідача [PERSON] в попередньому судовому засіданні, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 092/07-ФЛ/13. Відповідно до п.2.1 Договору Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 17368,00 дол. США з оплатою за процентними ставками, встановленими п.4.1 цього Договору. Згідно з п. 2.2. Договору кредиту, для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданими Кредитними ресурсами Банк відкриває Позичальнику Позичковий рахунок № 2203.0.13.11135.01. Відповідно з п. 2.3 Кредитного договору, Кредитні ресурси отримані позичальником за цим Договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля марки Mitsubishi, модель Outlander 2.4 XL, 2007 року випуску. Відповідно з п. 3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується повність повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором до 10 листопада 2014 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Відповідно з п. 4.7 Кредитного договору, сторони підписанням цього Договору домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль Щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та/або процентів за користування Кредитними ресурсами, за користування Кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 16,5% річних та подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою, починаючи з одинадцятого числа місяця, в якому позичальник не сплатив або несвоєчасно сплатив або сплатив не в повному обсязі третій поспіль вищезазначений платіж. Відповідно п. 6.1 Договору Кредиту, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача [PERSON] між ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] (Далі - Поручитель) був укладений договір поруки № 092/07/02/13 від 16.11.2007 року. Відповідно до договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 092/07-ФЛ/13 від 16.11.2007 року укладеним між ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON], відповідно до якого Відповідачу наданий кредит у розмірі 17 368,00 дол. США. строком до 10.11.2014 року, зі сплатою процентів визначених у п. 4.1 цього Договору. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 092/07-ФЛ/13 від 16.11.2007 року. Згідно з п. 1.3 Договору поруки, Поручитель свідчить, що він ознайомлений із Кредитним договором та Договором про відкриття кредитної лінії та погоджується з їх умовами. Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором та/або Договором про відкриття кредитної лінії, Боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 2.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди; сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Станом на 15.09.2014 року сума заборгованості за кредитним договором № 092/07-ФЛ/13 від 16.11.2007 року складає 596 949 грн. 25 коп., зокрема: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 7 356,18 дол. США (згідно з курсом НБУ станом на 15.09.2014 року 12,9031, еквівалентно гривні 94 917,53 грн.); сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 4 911,94 дол. США (в гривневому еквіваленті 63 379,25 грн.); сума строкової заборгованості по відсоткам - 258,65 дол. США (в гривневому еквіваленті 3 337,39 грн.); сума простроченої заборгованості по відсоткам - 6 163,68 дол. США (в гривневому еквіваленті 79 530,58 грн.) Виходячи із вищевикладеного відповідачі зобов'язані оплатити заборгованість за кредитним договорам зокрема суму боргу за кредитом, як строкову так і прострочену так і заборгованість по відсоткам як по строковій заборгованості так і по простроченій, підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення пені за прострочення заборгованості в розмірі 355784,50 грн. Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, суд дійшовши висновку, що, з урахуванням засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, сума заявлених штрафних санкцій,а саме пені у розмірі 355 784,50 грн. має бути зменшена і підлягає стягненню в розмірі 50 000,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на його користь по 1827 грн. з кожного.

Outcome: partial