Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому, просить стягнути з [PERSON], на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість по договору комплексного банківського обслуговування у розмірі 32 447, 26 грн. та судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.01.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування [PERSON] публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 20 000, 00 грн. у вигляді встановленого ліміту відновлювальної лінії на платіжну картку. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості. У порушення умов договору комплексного банківського обслуговування від 09.01.2014 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 29.02.2016 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 32 447, 26 грн., а саме: 18 017, 08 грн. тіло кредиту; 12\~459, 88 грн. прострочене тіло кредиту; 243, 20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 727, 10 грн. неустойка. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 9 ст. ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 09.01.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування [PERSON] публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 20 000, 00 грн. у вигляді встановленого ліміту відновлювальної лінії на платіжну картку. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 29.02.2016 року склалась заборгованість: 18 017, 08 грн. тіло кредиту; 12 459, 88 грн. прострочка по тілу; 243, 20 грн. відсотки за кредитом. В зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов договору позивачем нараховано штрафні санкції, а саме: 1 727, 10 грн. неустойка. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи, та враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 447 гривень 26 коп. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved