Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00078560 від 23.09.2011 року та просить стягнути 23 123,45 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00078560, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 20 000,00 грн. в порядку і на умовах визначених договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід'ємну частину цього договору. За користування кредитом відповідач зобов'язувався сплачувати 17 % річних . Відповідно до п.3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п.2.5 загальної частини кредитного договору. Проте відповідач порушив свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення коштів та має заборгованість за кредитним договором, яка складає 23 123,45 грн., з яких: основний борг - 17 210,02 грн., відсотки за користування кредитом - 1 611,82 грн., комісія за РО - 4 301,61 грн., неустойка - 0,00 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.36). Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 23.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № ВLаЖГА00078560, згідно умов якого банк надав відповідачеві грошові кошти на суму 20 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.09.2014 року, зі сплатою 17,00 відсотків річних від суми кредиту, на умовах повернення коштів в порядку та строки, передбаченими умовами договору (а.с.7-18). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 16.05.2014 року утворилась заборгованість перед банком складає 23 123,45 грн., з яких: основний борг - 17 210,02 грн., відсотки - 1 611,82 грн., комісія за РО - 4 301,61 грн. (а.с.4). Таким чином, в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00078560 від 23.09.2011 року у сумі 23 123,45 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved