Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

07.04.2014 р. позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 05.03.2008 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON] укладено кредитний договір №2619/0308/71-009, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 70000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11,90% річних з кінцевим терміном повернення 05.03.2038 р. В свою чергу відповідач зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни передбачені договором. 25.05.2012 р. між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору від 05.03.2008 р. №2619/0308/71-009 із ПАТ "Сведбанк" на ПАТ "Дельта Банк". Зважаючи, що відповідно до договору від 25.02.2012 р. позивач є новим кредитором у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору №2619/0308/71-009, а також на порушення відповідачем умов кредитного договору, ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість у загальному розмірі 535084,43 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. 19.05.2014 р. представник позивача подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення. Про причини своєї неявки відповідач суд до відома не поставив. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, врахувавши позицію позивача, знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.03.2008 р. між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON] укладено кредитний договір №2619/0308/71-009. За змістом частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено положеннями ЦК України про кредитний договір і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Так у відповідності до п. 1.1 кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 70000,00 дол. США на строк з 05.03.2008 р. по 05.03.2008 р. включно, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором. Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. За змістом частини першої, третьої ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У розумінні ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас стаття 525 ЦКУ закріплює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", свої зобов'язання за кредитним договором від 05.03.2008 р. №2619/0308/71-009 перед відповідачем виконав в повному обсязі, та надав останньому грошові кошти в розмірі обумовленому договором, у зв'язку з чим набув право вимоги до відповідача щодо повернення кредиту та сплатити процентів. Також 25.05.2012 р. між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ "Сведбанк" передав ПАТ "Дельта Банк" належне йому право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором від 05.03.2008 р. №2619/0308/71-009. Таким чином відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору, відбулась заміна кредитора ПАТ "Сведбанк" на ПАТ "Дельта Банк". При цьому у відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як вбачається з довідки ПАТ "Дельта банк" станом на 04.03.2014 р. відповідач має заборгованість за кредитним договором від 05.03.2008 р. №2619/0308/71-009, яка становить 53549,14 дол. США, що в національній валюті - 535084,43 грн., та включає: - тіло кредиту: 49824,63 дол. США, що в національній валюті - 497867,63 грн.; - відсотки 3724,51 дол. США, що в національній валюті - 37216,79 грн. з яких 3220,94 дол. США, що в національній валюті - 32184,92 грн. - прострочені відсотки. Враховуючи наведе суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки в установлені договором терміни не повернув кредит та не сплатив відсотки за його користуванням. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, частина 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право кредитора вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, в разі прострочення повернення чергової її частини. Частина перша статті 60 ЦПК України покладає на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При цьому згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. З урахуванням викладеного вище, виходячи із наведених положень закону, а також беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду обставини, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 05.03.2008 р. №2619/0308/71-009 в загальному розмірі 535084,43 грн. обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved