Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач ПАТ „Дельта Банк" пред*явив даний позов в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 242 266,67 грн. з яких : заборгованість за кредитом - 187 336,64 грн. , заборгованість за відсотках- 54 930,03 грн. та судовий збір в розмірі 2422,67 грн. пропорційно , посилаючись на те , що в добровільному порядку відповідачі не виконує умови укладеного договору. Крім цього просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки , що належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а саме : квартиру [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з*явився , підтримуючи позов подав заяву про розгляд позову в їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з*явились , про день розгляду справи належним чином повідомлені. Суд дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що 27.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством „Астра Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8-150101021874016 , згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 202 000,00 грн., з розрахунку 20,9% річних за користування кредитом на строк з 27.12.2010 року по 27.12.2015 року (ас.6-16). В цей же день між ПАТ „Астра-Банк" та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки (ас.25-27). Крім цього 27.12.2010 року між ПАТ „Астра-Банк" з однієї сторони та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з другої сторони було укладено договір іпотеки відповідно до якого в забезпечення вищезазначеного кредитного договору в іпотеку ПАТ „Астра-Банк" передавалась квартира [ADDRESS] по [ADDRESS] (ас.17-24). 02.12.2013 року між ПАТ „Астра-Банк" та ПАТ „Дельта-Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги , відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених даним Договором , ПАТ „Астра Банк" передає (відступає) ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк" замінює ПАТ „Астра Банк" , як кредитора , у зазначених зобов*язаннях , а внаслідок передачі від ПАТ „Астра Банк" до ПАТ „Дельта Банк" прав вимоги до боржників , до ПАТ „Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного , належного та реального виконання обов*язків за кредитними та забезпечувальними договорами ( ас.45-49). Позивачем виконано в повному обсязі вимоги вищезазначеного договору , а відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість станом на 28.08.2014 року в розмірі 242 266,67 гривень (ас.28). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов і вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до ст.553 ЦК України , за договором поруки , поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов*язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , вішкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти . До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... . Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов*язання , Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу , встановленого ст.38 цього Закону . Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні було доведено , що позивачем належним чином було виконано умови договору відповідно якого відповідачка [PERSON] отримала кошти , а відповідачі [PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконували взяті на себе зобов*язання по вищезазначеному договору , та на 28.08.2014 року мають заборгованість по кредиту в розмірі 242 266,67 гривен , які підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача , солідарно. Крім того підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по судовому збору , пропорційно з кожного. Крім цього в рахунок задоволення позовних вимог по основному зобов*язанню , необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] по [ADDRESS].

Outcome: approved