Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 312120,43 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору № 0310/1107/71-299 від 19 листопада 2007 року ПАТ "Сведбанк" надало [PERSON] кредит у сумі 25000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався сплачувати ПАТ "Сведбанк" проценти, виходячи зі ставки 11,9 % на рік за користування кредитом на строк з 19 листопада 2007 року до 18 листопада 2037 року. 25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Сведбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Сведбанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Сведбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору № 0310/1107/71-299 від 19 листопада 2007 року, укладеному між відповідачем [PERSON] та ПАТ "Сведбанк". Відповідач порушує умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 19 листопада 2014 року становить 312120,43 грн. та складається з наступного: 284698,21 грн. - сума заборгованості за кредитом, 27422,21 грн. - сума заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 19 листопада 2007 року було укладено договір № 0310/1107/71-299 між ПАТ "Сведбанк" та відповідачем, відповідно до якого ПАТ "Сведбанк" надало відповідачу кредит у сумі 25000 доларів США, а відповідач зобов'язався сплачувати ПАТ "Сведбанк" проценти, виходячи зі ставки 11,9 % на рік за користування кредитом на строк з 19 листопада 2007 року до 18 листопада 2037 року. 25 травня 2012 року право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло від ПАТ "Сведбанк" до позивача. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № 0310/1107/71-299 від 19 листопада 2007 року, додатком № 1 до кредитного договору № 0310/1107/71-299 від 19 листопада 2007 року, витягом з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 25 травня 2012 року, копією договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк". Відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором № 0310/1107/71-299 від 19 листопада 2007 року, через що, станом на 19 листопада 2014 року його заборгованість по кредитному договору перед позивачем становить 312120,43 грн. та складається з наступного: 284698,21 грн. - сума заборгованості за кредитом, 27422,21 грн. - сума заборгованості за відсотками, зазначена заборгованість не погашена відповідачем за вимогою позивача про повне погашення заборгованості у досудовому порядку, що підтверджується довідкою за вихідним від 19 листопада 2014 року, досудовою вимогою за вих. № 31.4-08/9839/14 від 23 вересня 2014 року, копією реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів № 25.09.2014/01. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача по справі на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved