Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

05.11.2015 року до Краматорского міського суду надійшов позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «[PERSON] банк розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Сетка», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що уточнений позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Із позову вбачається, що 28.04.2014р. між ПАТ "ВБР" (надалі Позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОСТОК СЕТКА" (надалі Позичальник, Відповідач-1 ) укладено кредитний договір № МКLVU1.66113.012 (надалі - кредитний договір). Відповідно до п.п. 1.1,1.1.1,1.1.3 кредитного договору ,анк зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) на наступні цілі: поповнення обігових коштів, строком до 22.04.2015року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,70 % річних. А відповідач-1 зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5. Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №МКLVU1.66113.012 від 28.04.2014р. між ПАТ "ВБР" та [PERSON] (надалі Поручитель, Відповідач-2) 28.04.2013р. укладено договір поруки №РХ029031.66130.008 (надалі- Договір поруки) згідно п. 1 якого, відповідач-2 поручився перед ПАТ "ВБР" за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 5 договору поруки відповідач-2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач-1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4. договору поруки у випадку невиконання відповідачем-1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідач-1 і відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №МКLVU1.66113.012 від 28.04.2014р. між ПАТ "ВБР" та [PERSON] (надалі Поручитель, Відповідач-2) 28.04.2013р. укладено договір поруки №РХ029031.66128.019 (надалі- Договір поруки) згідно п. 1 якого, відповідач-3 поручився перед ПАТ "ВБР" за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 5 договору поруки відповідач-3 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач-1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4. договору поруки у випадку невиконання відповідачем-1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідач-1 і відповідач-3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі. Однак, відповідач-1 свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, та відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 08.10.2015 року загальна заборгованість відповідача-1 по кредитному договору №МКLVU1.66113.012 від 28.04.2014р. становить 117 632,58 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 58 коп.), а саме: - прострочена заборгованість по тілу кредиту 99 785,79 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сімсот вісімдесят п"ять гривень 79 копійок); -прострочена заборгованість за процентами - 15 553,27 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 27 коп.); -сума пені 2 293,52 грн. ( дві тисячі двісті дев'яносто три гривні 53 копійки). На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОСТОК СЕТКА" та відповідача-2 [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "[PERSON] РОЗВИТКУ" заборгованість за кредитним договором №МКLVU1.66113.012 від 28.04.2014р. в розмірі 117 632,58 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 58 коп.) Стягнути солідарно з відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОСТОК СЕТКА" та відповідача-3 [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "[PERSON] РОЗВИТКУ" заборгованість за кредитним договором №МКLVU1.66113.012 від 28.04.2014р, в розмірі 117 632,58 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 58 коп.) У судове засідання відповідачіне зявилися за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлялися. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 10-13), договором поруки (а.с. 14-15), розрахунком заборгованості а.с. (5-9), розпорядженням (а.с. 16), з яких вбачається, що відповідач 1 одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках. Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а Кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін) Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця з I-го по 20-те . При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.2. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в договорі від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач-1 припинив сплату процентів. Відповідач -1 свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. Строк повернення кредиту 22.04.2015р. Але, Відповідач-1 припинив погашати основний борг. Відповідно до п.6.4 кредитного договору, за порушення строків сплати процесів за користування кредитом [PERSON] має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання. Відповідно до п.2. ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом у урахуванням відсотків, пені. Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь держави необхідно стягнути судовий сбір у розмірі 1764,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved