overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11130 гривні 75 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 06.01.2011 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов`язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 28.02.2019 року наявна заборгованість у розмірі 11130 гривень 75 копійок, що складається із: 3178,12 гривень заборгованість за кредитом; 6146,40 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень (фіксована частина); 506, 23 гривень штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11528 гривні 10 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 22.07.2016 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту картковий рахунок. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов`язань - сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 17.03.2019 року наявна заборгованість у розмірі 11528 гривень 10 копійок, що складається із: 688,07 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7264,88 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2550,00 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн.; 500,00 гривень (фіксована частина); 525, 15 гривень штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11778 гривень 64 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 29.08.2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у у розмірі 1000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов`язань - сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. Крім того, згідно зазначених "Умов" було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов`язань з погашення кредиту більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язується сплатити банку штраф у розмірі 250 гривень + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 18.03.2019 року наявна заборгованість у розмірі 11778 гривень 64 копійки, що складається із: 0,00 гривень - заборгованість за тілом кредита; 1100,28 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 7496,98 гривень та 2382,40 гривень - пеня; 250 ,00 гривень - штраф (фіксована частина); 548,98 гривень - штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 11809 гривні 88 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 24.06.2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушені відповідачем строком платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. ( в еквіваленті 250,00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD + 5% від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 22.05.2018 року наявна заборгованість у розмірі 11809 гривні 88 копійок, що складається із: 3900,60 гривні нараховано відсотків за користуванням кредитом; 7709,47 гривень нараховано пені; 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 550,47 гривні штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 12332 гривні 19 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 20.02.2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 800,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 20.12.2017 року наявна заборгованість у розмірі 12332 гривні 19 копійок, що складається із: 684,34 гривні тіло кредиту; 1866,85 гривень нараховано відсотків за користування кредитом; 8717,56 гривень нараховано пені; 500 гривень штраф (фіксована частина); 563,44 гривні штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 12597 гривні 73 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 16.01.2014 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відкартковий рахунок. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушені відповідачем строком платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. ( в еквіваленті 250,00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD + 5% від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 04.06.2018 року наявна заборгованість у розмірі 12597 гривні 73 копійки, що складається із: 377,93 гривні заборгованість за кредитом ; 8343,72 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом ; 2800,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривні штраф (фіксована частина) 576,08 гривні- штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 12753 гривні 26 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 28.12.2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 17726 гривень 97 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов`язань - сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 20.05.2019 року наявна заборгованість у розмірі 12753 гривень 26 копійок, що складається із: 3765,11 гривень - заборгованість за кредитом; 1875,23 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4518,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 2594,92 гривень штраф. Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до \~[PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 12916 гривні 90 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 16.02.2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на на картковий рахунок Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушенні відповідачем строк платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.(в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками відкритим у валюті USD )+ 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 02.10.2018 року наявна заборгованість у розмірі 12916 гривні 90 копійок, що складається із: 4304,14 гривень нараховано відсотків за користуванням кредитом ; 7783,62 гривень нараховано пені; 500 гривень штраф (фіксована частина); 591,28 гривні штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved