Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

01 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", в інтересах якого на підставі довіреності діє [PERSON], про стягнення з відповідача [PERSON] 9826,17 гривень заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 02 жовтня 2013 року між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 125104/30/к, згідно з яким [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 8500,00 гривень строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий в ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", до закінчення строку дії кредитного договору відсоткова ставка становить 38,00% річних. ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 30.09.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 9826,17 гривень. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.40), представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 41). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Відповідач в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с. 43). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02 жовтня 2013 року між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 125104/30/к, згідно з яким [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 8500,00 гривень строком на 18 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий в ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", до закінчення строку дії кредитного договору відсоткова ставка становить 38,00% річних (а.с. 6-8). Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 30.09.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 9826,17 гривень, з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 4 362,57 гривень, сума прострочених процентів по кредиту- 3 582,30 гривень, сума інфляційних нарахувань на суму основного боргу -1 881,30 грвень (а.с.9,11,12). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, бо відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати в солідарному порядку від позичальника [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. Крім того, при зверненні до суду позивачем було вказано, що місце реєстрації відповідач є [ADDRESS]. Однак, Постановою Верховної Ради України "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" № 984-VIII від 04.02.2016 року м. Красний Лиман Донецької області перейменований в м. Лиман Донецької області. Також Рішенням Лиманської міської ради від 27.01.2016 № 7/5 - 109 вулиця Чапаєва перейменована на вул. [PERSON]. Тобто на теперішній час місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS]. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 7800 від 24.10.2016 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved