Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

У жовтні 2017 р. публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі по тексту - ПАТ АБ "Укргазбанк", позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 15122,16 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 03.10.2013 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір № AЗА-0001928-Ф/13-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до цього договору банк встановив відповідачу ліміт кредитування на картковий рахунок у національній валюті, в сумі 15000 грн. зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 25% річних. Банк виконався взяті на себе зобов'язання за договором, а відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, внаслідок чого станом на 26.07.2017 має заборгованість в загальному розмірі 15122,16 грн., яка складається із заборгованості за овердрафтом в сумі 7158,56 грн. та заборгованості за нарахованими та простроченими відсотками за користування овердрафтомв сумі 7963.60 грн. Представник позивача Белименко О.В. клопотав про розгляд справи у відсутність представника ПАТ АБ "Укргазбанк" та не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав. Зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позов, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 03.10.2013 між ПАТ «АБ «Укргазбанк» (банком) та [PERSON] (клієнтом) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено договір № AЗА-0001928-Ф/13-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с. 6-12). Відповідно до умов вказаного договору банк відкриває клієнту картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України, здійснює видачу клієнту платіжної картки, здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видана клієнту, за кредитною схемою, та встановлює на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 15000 грн. (пункти 2.1., 2.2. договору). Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 03.10.2013 по 02.10.2015 (пункт 2.5. договору). Згідно з умовами, визначеним у пунктах 2.3., 2.4. договору, за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Відповідно до пункту 3.7. договору клієнт доручає банку здійснювати списання коштів з карткового рахунку на суму операцій, виконаних за допомогою платіжної картки, на підставі та відповідно до платіжних повідомлень еквайрів, відповідно до умов, встановлених в законодавстві та правилах платіжної системи. Сторони договору погодили, що клієнт щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому клієнт користувався кредитними коштами, сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими. Остаточне повне погашення заборгованості за цим договором повинно бути здійснено не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту (пункти 4.2.-4.6. договору). Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, оскільки його умови встановлені банком в певних стандартних формах, зокрема, у Правилах користування банківською платіжною карткою ПАТ «АБ «Укргазбанк» та Тарифах. Судом встановлено, що банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, виконував його розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою та надав кредитні кошти, а відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період з 02.10.2013 по 26.07.2017 (а.с. 23-33). Позивач двічі, а саме: 05.10.2016 та 22.08.2017, направляв відповідачу листи-вимоги про повернення всієї суми кредиту та сплату нарахованих процентів у тридцятиденний строк (а.с. 34, 35, 36), проте вказані вимоги залишилися без реагування. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 26.07.2017 становить 15122,16 грн., що включає заборгованість за овердрафтом в сумі 7158,56 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками та прострочені відсотки за користування овердрафтом в сумі 7963,60 грн. (а.с. 15-22). Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже зважаючи на те, що позичальник [PERSON] не виконав грошові зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved