Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

ПП "Охорона 0038" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів. Позов мотивовано тим, що між ПП "Охорона 0038" та [PERSON] укладено договір про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів від 14.06.2016 року №983-ОС. Згідно п. 1.1. Договору Відповідач, який є Замовником, передає, а Позивач, який є Виконавцем, приймає під охорону на пункт централізованого спостереження приміщення за адресою: [ADDRESS] ). Пунктом 7.1. Договору визначено, що вартість послуг Виконавця не залежить від фактичного часу охорони та становить суму 400 грн. без ПДВ за один місяць до двох виїздів ГМР на місяць. Відповідно пункту 7.2. Договору оплата за Договором здійснюється на умовах передплати і проводиться щомісячно, в термін перших п`ятнадцяти календарних днів місяця, в якому надаються послуги. Також, п.п.8.1.-8.3. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2016 року, але у будь-якому випадку до моменту виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 календарних днів до дати закінчення строку дії Договору жодна із сторін не надасть іншій стороні письмового повідомлення про припинення або переукладення Договору, то даний Договір вважається пролонгованим, а строк дії продовжений на один рік. Пунктом 8.5. Договору передбачено те, що кожна із Сторін має право на дострокове розірвання Договору попередивши іншу сторону письмово за 15 днів.». Пунктом 9.2. Договору, сторони підтверджують, що підписанням даного Договору Виконавець передав у користування Замовнику, а останній в свою чергу прийняв наступне обладнання: ППК «SIG-3», 1 шт., вартістю 2990,00 грн.. Протягом двох календарних днів з моменту припинення договірних відносин Замовник повертає вищевказане обладнання Виконавцю в стані, придатному до подальшої його експлуатації або сплачує його вказану вартість, в разі пошкодження або втрати. Проте, незважаючи на зазначені положення Договору та норми цивільного законодавства Відповідачем покладені на нього обов`язки в частині сплати за надані Позивачем послуги в повному обсязі не виконано. Позивач повною мірою надав послуги, визначені п. п. 1.1.-1.2. Договору та які є предметом Договору. Відповідач, з моменту підписання Договору до 31.07.2016 року належним чином виконував свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг. Проте, за послуги надані в період з 01.08.2016 року по 30.03.2017 року оплати здійснювались із значними порушеннями строків, а за послуги надані з 01.04.2017 року по 31.01.2019 року оплати взагалі не здійснювались. Останньому неодноразово повідомлялось про необхідність здійснення відповідних оплат, та попереджалось про можливість припинення договірних відносин у разі ігнорування вимог Договору та норм законодавства щодо обов`язковості виконання взятих на себе зобов`язань. Проте, Відповідач не вважав за необхідне дослухатись до вказаних вище попереджень. Тому, станом на момент звернення до суду, у Відповідача виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 8800 грн. 00 коп.. На виконання п.2.2.4. Договору, Відповідач ні усно, ні письмово про появу обставин, що припиняють законні підстави володіння, користування або розпорядження об`єктом не повідомляв Позивача, жодних попереджень (згідно п.8.5 Договору) чи будь-яких інших повідомлень про дострокове розірвання Договору також Позивачу не направляв. 20.01.2019 року Позивачем на адресу Відповідача (зазначену на офіційному сайті ЄДРПОУ) було направлено вимогу (вих.№20/01 від 20.01.2019) про розірвання Договору №983-ОС з 31.01.2019 року, повернення обладнання та належне виконання зобов`язань, цінним листом з описом вкладення. Також, разом з вимогою Відповідачу було направлено два екземпляри Акту звіряння взаємних розрахунків між ПП "Охорона 0038" та [PERSON] по Договору №983-ОС станом на 20.01.2019 року, для підписання та повернення одного екземпляру. Проте, вказана вище вимога залишилась без виконання зі сторони Відповідача. Таким чином, з урахуванням положень п. 3.1.1. та п. 8.5. Договору та вказаної вище вимоги останній є розірваним з 31.01.2019 року. Таким чином, сума штрафних санкцій, за несвоєчасну оплату та неналежне виконання своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг, які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, складається із: пені - подвійна ставка НБУ за кожен день прострочки на суму невиконаних зобов`язань в розмірі 2988 грн. 70 коп.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 416,92 грн.; індексу інфляції на прострочену суму в розмірі 1286,62 грн.. Крім того, незважаючи на положення Договору Відповідачем покладені на нього обов`язки в частині повернення обладнання або сплати коштів у встановлений строк також не виконано. Таким чином, одним з належних способів захисту цивільних прав і інтересів Позивача є стягнення з Відповідача вартості обладнання в сумі 5300 грн.. Згідно п.4.1.2. Договору за несвоєчасне повернення Замовником обладнання Виконавцю, яке вказане в п.9.2. даного Договору, Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості обладнання за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення і закінчуючи днем фактичного повернення. Таким чином сума штрафних санкцій відповідно до п.4.1.2. Договору, які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, складається із подвійної облікової ставки НБУ від вартості обладнання за кожен день прострочення, починаючи із 03.02.2019 року - в розмірі 563,43 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПП "Охорона 0038" заборгованість за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів від 14.06.2016 року №983-ОС у розмірі 17045,67 грн. та судові витрати. До початку судового засідання представник ПП "Охорона 0038" надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що між Приватним підприємством "Охорона 0038" (надалі - «виконавець») та [PERSON] (надалі - «замовник») укладено договір про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів №983-ОС від 14.06.2016 року та підписана сторонами інструкція з користування системою охоронної сигналізації (додаток №2 до договору №983-ОС). Відповідно до п.1.1. договору замовник передає, а виконавець приймає під охорону на пункт централізованого спостереження приміщення за адресою: [ADDRESS] . Згідно п.7.1. договору вартість послуг виконавця не залежить від фактичного часу охорони та становить суму: 400 грн. без ПДВ за один місяць до двох виїздів ГМР на місяць. У відповідності до п.7.2. оплата за цим договором здійснюється на умовах передплати і проводиться щомісячно, в термін перших п`ятнадцяти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Оплата відбувається шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України (а.с.7-8). Відповідно до п.п. 8.1.-8.2. договору, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до: 31.12.2016 року, але в будь-якому випадку, до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Строк надання послуг: з 14.06.2016 року по 31.12.2016 року. Якщо за 15 днів до дати закінчення строку дії договору жодна з сторін не надасть іншій стороні письмове повідомлення про припинення, або переукладання договору, то даний договір вважається пролонгованим, а строк дії продовжений на один рік (а.с.8). Згідно абзацу другому п.9.2. договору передбачено, що замовник зобов`язаний після припинення договірних відносин впродовж двох днів повернути виконавцю зазначене обладнання у стані придатному до подальшої експлуатації або сплатити його вартість, в разі пошкодження або втрати. У відповідності до п.п.4.1.1.-4.1.2. договору за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов`язків щодо оплати наданих виконавцем послуг, замовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день на суму невиконаних зобов`язань. За несвоєчасне повернення замовником обладнання виконавцю, яке вказане в пункті 9.2. договору, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості обладнання за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення і закінчуючи днем фактичного повернення. За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, з моменту підписання договору до 31.07.2016 року належним чином виконував свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг. Проте, за послуги надані в період з 01.08.2016 року по 30.03.2017 року оплати здійснювались із значними порушеннями строків, а за послуги надані з 01.04.2017 року по 31.01.2019 року оплати взагалі не здійснювались, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 10-16). Позивачем на адресу відповідача надсилалася вимога за вих. 20/01 від 20.01.2019 року про розірвання договору №983-ОС від 14.06.2016 року. У зв`язку з чим попереджено, що ПП "Охорона 0038" змушена достроково розірвати вищевказаний договір з 31.01.2019 року, оскільки відповідач не здійснює оплату, затримує розрахунок по даному договору (а.с.17). Як вбачається з акту звіряння взаємних розрахунків між ПП "Охорона 0038" і [PERSON] за договором №983-ОС від 14.06.2016 року, за даними ПП "Охорона 0038" заборгованість за період: 16.08.2016 року - 20.01.2019 року становить 8800,00 грн. (а.с.18, 19). З урахуванням положень п. 3.1.1. та п. 8.5. договору та вказаної вище вимоги останній є розірваним з 31.01.2019 року. Згідно зі ст. 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. За приписами ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача вартість обладнання в сумі 5300 грн. та штраф за несвоєчасне повернення замовником обладнання, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості обладнання за кожен день прострочення починаючи з першого дня прострочення і закінчуючи днем фактичного повернення, починаючи із 03 лютого 2019 року - 563,43 грн. Відповідно до детального розрахунку заборгованості по договору (договір № 983-ОС про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів від 14.06.2016 року) загальна сума заборгованості [PERSON] становить 17045,67 грн., з яких: 8800,00 грн. - основна сума боргу; 2988,70 грн. - договірна пеня (подвійна облікова ставка НБУ); 1286,62 грн. - інфляційні збитки; 416,92 грн. - 3 % річних; 2990,00 грн. - вартість обладнання; 563,43 грн. - штраф за несвоєчасне повернення обладнання (а.с.20-28). Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., що підлягає відшкодуванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved