Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.07.2020 представник АТ"Державний експортно-імпортний банк України", [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що згідно з договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №8002930780БС/2018-04 від 02.05.2018 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] . Позичальнику [PERSON] було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 5000,00 гривен, терміном користування до 30.04.2020 року, з оплатою процентів в розмірі 28,00 % річних.У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань станом на 27.01.2021 рік виникла заборгованість у сумі 1680,51 грн., з яких: 1249,22 грн.\~- заборгованість за основним боргом; 335,59 грн. - \~заборгованість за відсотками; 19,10 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 76,60 грн.-пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, яку позивач просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~29.07.2019 року найменування Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» змінено з публічного на акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України». \~ \~ \~ \~Представник позивача, який належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.4,50,59). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.58), шляхом розміщення оголошення на офеційному сайті суду, для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав, відзиву на позов не направив. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.04.2021 року було прийнято рішення щодо заочного розгляду справи в порядку гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, а також з положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно з договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №8002930780БС/2018-04 від 02.05.2018 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] , позичальнику [PERSON] було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 5000,00 гривен, терміном користування до 30.04.2020 року, з оплатою процентів в розмірі 28,00 % річних (а.с.7-15).У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань станом на 27.01.2021 рік виникла заборгованість у сумі 1680,51 грн., з яких: 1249,22 грн.\~- заборгованість за основним боргом; 335,59 грн. - \~заборгованість за відсотками; 19,10 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 76,60 грн.-пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом (а.с.17-32,41-42). \~ \~ \~ \~За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. \~ \~ \~ \~Тому, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованість за основним боргом в сумі 1249,22 грн., \~заборгованість за відсотками у сумі 335,59 грн., а всього в сумі 1584,81 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1 Закону україни"Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~із змінами та доповненнями, внесеними\~Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. \~ \~ \~ \~Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. \~ \~ \~ \~На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р\~(зі змінами) визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У пп. 28 п. 1 цього додатку вказано м. Лиман та Лиманський район Донецької області. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією від 22.02.2021 року, наданою виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області (а.с. 45), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону. \~ \~ \~ \~З розрахунку пені за прострочення сплати процентів вбачається, що період їх нарахування, визначений щомісячно в загальному розмірі 95,70 грн., пеня за цей період не підлягає стягненню з відповідача, відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». \~ \~ \~ \~Виходячи з цього з відповідача [PERSON] , на користь позивача АТ "Державний експортно-імпортний банк України" підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1584,81 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 1249,22 грн., \~заборгованості за відсотками у сумі 335,59 грн., \~ \~ \~ \~З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір та витрати, пов`язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача, включено до складу судових витрат. Згідно\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~АТ"Державний експортно-імпортний банк України" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №851910 від 29.01.2021 року (а.с.38). \~ \~ \~ \~Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 1680,51 грн. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 1584,81 грн., що складає 94,31 % від заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2140,84 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2270,00 грн. х 94,31%/100 %). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial