Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору №KF51658 від 20 серпня 2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 90000,00 доларів США зі сплатою процентної ставки за кредитом 13,50 % річних з кінцевим терміном повернення 18 серпня 2023 року. У порушення статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 08 травня 2014 року заборгованість відповідача становить 76743,94 долари США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ "ВіЕс Банк" і відповідач 20 серпня 2008 року уклали іпотечний договір. Згідно з договором відповідач передала в іпотеку будинок [ADDRESS], загальною площею 63,7 кв. м., що належить на праві власності відповідачу. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Іпотечним договором передбачено, що у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Просить звернути стягнення на будинок [ADDRESS], виселити відповідача з даної квартири, закріпити за позивачем права управителя щодо вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління, укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами, розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном, укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами, представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо-газопостачанням, телефонним зв'язком, здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та її обтяжень, підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна, володіти, користуватися, розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим договором, інші права необхідні для здійснення належного управління майном та стягнути з відповідача судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 20 серпня 2008 року, ПАТ "ВіЕс Банк" відповідачу [PERSON], згідно укладеного кредитного договору №KF51658 від 20 серпня 2008 року, надано кредит у розмірі 90000,00 доларів США зі сплатою процентної ставки за кредитом 13,50% річних з кінцевим терміном повернення 18 серпня 2023 року. /а.с. 8/ У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору №KF51658 від 20 серпня 2008 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Відповідно до іпотечного договору від 20 серпня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], укладеним між позивачем ПАТ "ВіЕс Банк" та відповідачем [PERSON] встановлено, що відповідач передає позивачеві в іпотеку нерухоме майно - будинок [ADDRESS], який складається з однієї житлової кімнати та кухні житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 63,7 кв.м., що належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29 липня 2008 року. /а.с.18/ Згідно п. 6.2 та 6.3 кредитного договору №KF51658 від 20 серпня 2008 року за несвоєчасне повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. /а.с. 9/ Відповідно до п. 6.3 іпотечного договору від 20 серпня 2008 року у разі порушення основного зобов'язання та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. /а.с. 20 зворот./ На виконання даних умов договору та у зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору №KF51658 від 20 серпня 2008 року позивач ПАТ "ВіЕс Банк" надіслав відповідачу [PERSON] лист-вимогу №09-3/5835 від 18 березня 2014 року з вимогою виконати свої зобов'язання за кредитним договором №KF51658 від 20 серпня 2008 року: сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі та сплатити проценти. В вимозі позивач зазначив, що в разі невиконання відповідачами зобов'язань позивач буде ініціювати звернення стягнення на майно, що було передано в заставу згідно з договором іпотеки. /а.с. 24/ Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору №KF51658 від 20 серпня 2008 року, у зв'язку з чим станом на 08 травня 2014 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 76743,94 доларів США, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №KF51658 від 20 серпня 2008 року. /а.с. 6/ Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до п. 6.1. іпотечного договору від 20 серпня 2008 року іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання. /а.с. 20/ Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов ПАТ "ВіЕс Банк" слід задовольнити частково, звернути стягнення на заставлене, згідно іпотечного договору від 20 серпня 2008 року майно, що належить відповідачу [PERSON], а саме будинок [ADDRESS] для задоволення грошових вимог ПАТ "ВіЕс Банк" в сумі 76743,94 долів США та виселити [PERSON] із даної квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. З огляду на наведене, а також у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, позивачем та її представником не подано до суду належних та допустимих доказів і судом не здобуто таких доказів на підтвердження неможливості забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням без передання позивачу оспорюваного майна в управління, крім того, позивачем у його позовних вимогах не зазначено вичерпного переліку прав управителя, а тому у задоволенні позовної вимоги позивача ПАТ "ВіЕс Банк" щодо закріплення за позивачем права управителя, а саме: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління, укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами, розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном, укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами, представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо-газопостачанням, телефонним зв'язком, здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та її обтяжень, підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна, володіти, користуватися, розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим договором, інші права необхідні для здійснення належного управління майном слід відмовити за його безпідставністю. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial