Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

У червні 2017 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.06.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] шляхом акцептування [PERSON] пропозиції Клієнта укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 005-16525-180613, на підставі якої відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України гривні, та встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 28500 грн. Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконує, станом на 17.05.2017 року утворилась заборгованість в сумі 58393 грн. 79 коп., в тому числі: прострочене тіло кредиту - 31361 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками 27032 грн. 36 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника, вказує, що позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір на підставі Заяви № 005-16525-180613 шляхом акцептування [PERSON] пропозиції Клієнта. Згідно п.п. 1.1 - 1.3 ч. 3 Заяви [PERSON] № 005-16525-180613 від 18.06.2013 року він пропонував ПАТ "Дельта Банк" на умовах, визначених в цій пропозиції, та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" і [PERSON], зазначених в п. 2.6 ч. 2 цієї пропозиції, що є невід'ємною частиною цієї пропозиції, укласти з нею договір на невизначений строк дії, в рамках якого: відкрити їй поточний рахунок з використанням платіжної картки, оформити платіжну картку платіжної системи, визначеної в п. 2.5 ч. 2 Пропозиції, встановити ліміт кредитної лінії у умі та на строк, відповідно до умов, визначених у п. 2.3 та 2.4 ч. 2 цієї пропозиції. За змістом п.п. 2.2-2.6 ч. 2 Пропозиції, підписаної 18.06.2013 року [PERSON], визначено основні умови договору, а саме: відкриття рахунку в валюті гривня, встановлення ліміту кредитної лінії в розмірі 28500,00 грн. на строк 364 календарних дні, встановлення тарифного пакету ([PERSON]): Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна. В п. 2.1 ч. 3 Заяви № 005-16525-180613 від 18.06.2013 року визначено, що моментом прийняття (акцепту) [PERSON] пропозиції [PERSON] щодо укладення Договору, а отже і моментом укладення договору на умовах, описаних в цій Пропозиції та Правилах, вважається дата відкриття [PERSON] рахунку, визначеного в п. 2.1 ч. 2 Пропозиції. Відповідно до вказаної вище Заяви № 005-16525-180613 від 18.06.2013 року ПАТ "Дельта Банк" 18.06.2013 року відкрито на ім'я [PERSON] картковий рахунок № 26251908850651, відповідно, в цей день між сторонами укладений кредитний договір. На виконання умов угоди № 005-16525-180613 від 18.06.2013 року ПАТ "Дельта Банк" на картковий рахунок № 26251908850651, відкритий ім'я [PERSON], зараховано кошти в межах встановленого ліміту Кредитної лінії в сумі 28500 грн. 00 коп. Відповідно до [PERSON] на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет " Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна" визначено обовязок Держателя картки щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту; нарахованих процентів за кредит 0,0001% за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгівельно-сервісній мережі, % річних, та 4 % за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду а для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або касах банків, % в місяць; процентів за недозволений овердрафт - 48,00%; штрафу за прострочену заборгованість 0,01% але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення та суми заборгованостей минулих періодів. ПАТ "Дельта Банк" на виконання умов кредитного договору № 005-16525-180613 від 18.06.2013 року зараховано на рахунок [PERSON] кошти в межах ліміту кредитування. Згідно розрахунку, наданого ПАТ "Дельта Банк", [PERSON] користувалась коштами кредитного ліміту, які у встановленому угодою порядку та строк не погасила, в результаті чого станом на 17.05.2017 року утворилась заборгованість в сумі 58393 грн. 79 коп., в тому числі: прострочене тіло кредиту - 31361 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками 27032 грн. 36 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, заборгованість не погашає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з неї заборгованості за кредитною лінією є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved