Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Воловецького районного суду від 16.02.2015 року провадження у справі в частині позовних вимог до поручителя [PERSON] закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України. Позов мотивовано тим, що 12.01.2008 року Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір №0608/0108/98-011 з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредит в сумі 14 350 доларів США на строк до 10.01.2018 року зі сплатою 11,9% річних за користування кредитними коштами. 28.11.2012 року між [PERSON] «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Сведбанк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого первинний кредитор зобовязався відступити [PERSON] «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, зокрема і за договором кредиту, укладеного з [PERSON] В результаті невиконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов"язань станом на 01.12.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 413 904, 86 грн., які позивач просить стягнути на свою користь, а також судові витрати. На розгляд справи представник позивача не зявився, надав суду заяву про слухання справи у всіх судових засіданнях без присутності представника [PERSON] «Кредитні ініціативи», позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті "Новини Закарпаття" №144 (4461) від 22.12.2015 року. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. На підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.01.2008 року Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір №0608/0108/98-011 з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредит в сумі 14350 доларів США на строк до 10.01.2018 року зі сплатою 11,9% річних за користування кредитними коштами (а.с.5-6). 28.11.2012 року між [PERSON] «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Сведбанк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого первинний кредитор зобов"язався відступити [PERSON] «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, зокрема і за договором кредиту, укладеного з [PERSON] ( а.с.18-45). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого згідно розрахунку заборгованості станом на 01.12.2014 року борг становить 413 904, 86 грн., який складається з заборгованості за кредитом- 13270 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку- 199798, 60 гривень; за відсотками- 9864, 73 доларів США (148527, 45 гривень); 18605, 63 доларів США (280134, 05 грн.)- пеня; 4355, 54 доларів США (65578,81 гривень)- неустойка (а.с.61). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги представника позивача [PERSON] "Кредитні ініціативи" ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 3654 гривень, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved