Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору №014/03-3/185-М від 14 липня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 60 000, 00 доларів США, терміном до 13 липня 2015 року, зі сплатою 16,9 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачами [PERSON] і [PERSON], 15 липня 2008 року, було укладено договір іпотеки за №014/03-3/185-Z, а саме на житловий будинок, житловою площею - 71,90 кв.м., загальною площею - 212,10 кв.м., з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS], який належить відповідачам на праві приватної власності в ? частині, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Дібровської сільської ради за № 236 від 05 жовтня 2004 року, зареєстрованого Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації за №244. З метою погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №014/03-3/185-М від 14 липня 2008 року відповідачам [PERSON], та [PERSON] були направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте вимоги банку залишені без задоволення. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 60 000,00 доларів США. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав і часткове погашення кредиту та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснював, внаслідок чого [PERSON] нараховано пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день простроченого кредиту. Таким чином, станом на 01 серпня 2014 року, [PERSON] допустив заборгованість перед банком в сумі 24 039,01 доларів США, що еквівалентно 287 585, 41 гривень (з яких 19 617, 84 доларів США, що еквівалентно 234 693, 71 гривень - заборгованість за кредитом; 4 421, 17 доларів США, що еквівалентно 52 891, 69 гривень - заборгованість за відсотками) та пені в сумі 8 286,64 гривень. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/03-3/185-М від 14 липня 2008 року в сумі 24 039,01 доларів США, що еквівалентно 287 585 гривень 41 копійка (19 617, 84 доларів США, що еквівалентно 234 693, 71 гривень - заборгованість за кредитом; 4 421, 17 доларів США, що еквівалентно 52 891, 69 гривень - заборгованість за відсотками) та пені в сумі 8 286 гривень 64 копійки. Крім цього, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/03-3/185-М від 14 липня 2008 року в сумі 24 039,01 доларів США, що еквівалентно 287 585 гривень 41 копійка (19 617, 84 доларів США, що еквівалентно 234 693, 71 гривень - заборгованість за кредитом; 4 421, 17 доларів США, що еквівалентно 52 891, 69 гривень - заборгованість за відсотками) та пені в сумі 8 286 гривень 64 копійки, просить звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, житловою площею - 71,90 кв.м., загальною площею - 212,10 кв.м., з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності по ? частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Дібровської сільської ради № 236 від 05 жовтня 2004 року, зареєстрованого Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації за № 244 в реєстровій книзі № 02, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору №014/03-3/185-М від 14 липня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 60 000, 00 доларів США, терміном до 13 липня 2015 року, зі сплатою 16,9 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачами [PERSON] і [PERSON] 15 липня 2008 року було укладено договір іпотеки за №014/03-3/185-Z, а саме на житловий будинок, житловою площею - 71,90 кв.м., загальною площею - 212,10 кв.м., з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS], який належить відповідачам на праві приватної власності в ? частині кожному. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 60 000,00 доларів США. В порушення п.п. 3.1, 5.1 умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав і часткове погашення кредиту та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснював, внаслідок чого, станом на 01 серпня 2014 року, допустив заборгованість перед банком на суму 24 039,01 доларів США, що еквівалентно 287 585, 41 гривень (з яких 19 617, 84 доларів США, що еквівалентно 234 693, 71 гривень - заборгованість за кредитом; 4 421, 17 доларів США, що еквівалентно 52 891, 69 гривень - заборгованість за відсотками) та пені на суму 8 286,64 гривень, що стверджується письмовим розрахунком заборгованості, дані якого не спростовані відповідачами. Письмові вимоги позивача про дострокове виконання грошових зобов'язань відповідачами залишені без задоволення. Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 07 червня 2014 року набрав чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Згідно п.1 ч.1 даного закону, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. Сторонами не подано суду жодних доказів того, що предмет іпотеки - житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя (відповідачів). Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені, а тому позов слід задовольнити. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів.

Outcome: approved