Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

23 грудня 2020 року АТ "АБ "РАДАБАНК" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 16 серпня 2018 року між АТ "АБ "РАДАБАНК" та [PERSON] укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №135318/ФКР510/0, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит у формі овердрафту на споживчі потреби у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 3\~000,00 грн., який згодом був збільшений до 5\~000,00 грн. з кінцевим терміном повернення ліміту овердрафту 11\~жовтня 2019 року, з процентною ставкою за користування овердрафтом в розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних починаючи з 31-го дня користування, яка з 03 березня 2020\~року була збільшена до 42 % . Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у формі овердрафту на платіжну картку у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував відсотки за користування овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених договором, в результаті чого станом на 22\~жовтня 2020 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 8\~731,68 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 5\~000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 2\~480,88 грн., дебіторської заборгованості за операціями з ПК у розмірі 46,87 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту у розмірі 964,17 грн. та пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 239,76 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 25 січня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с.62). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, пред`явлені вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.69). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК\~України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 16 серпня 2018 року між АТ "АБ "РАДАБАНК" та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №135318/ФКР510/0, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №140018/Z02/16 від 19 лютого 2018 року. Підписавши заяву на приєднання до цього договору, клієнт підтверджує, що відповідно до вимог Закону України "Про споживче кредитування" "АТ\~"АБ "РАДАБАНК" у письмовій формі повідомив його про найменування та місцезнаходження банку та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії банку, кредитні умови, зокрема: тип кредиту, сума кредиту, мету оформлення та спосіб надання кредиту; види його забезпечення; тип процентної ставки; орієнтовну загальну вартість кредиту та загальні витрати за кредитом, реальну річну процентну ставку за кредитом, виходячи з обраних ним умов кредитування; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом; інформацію про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір штрафу, пені, процентну ставку за прострочену заборгованість, порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту, порядок дострокового повернення кредиту та його умови; інформацію про порядок вимоги банком повного повернення суми кредиту у будь-який час (а.с.8). Крім того, відповідач підписавши паспорт споживчого кредиту овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, та власників пенсійних карток "АТ "АБ "РАДАБАНК" ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нарахована пеня; пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с.10). Відповідно до п 3.1. "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "АБ "РАДАБАНК", у порядку та на умовах цього договору банк зобов`язався надати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов`язався користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до договору. Відповідно до п.20.1 Договору цей договір вважається укладеним з моменту підписання банком поданої клієнтом відповідної заяви на приєднання та діє протягом невизначеного строку до моменту закриття всіх рахунків за ініціативою банку або клієнта, відкритих відповідно до цього договору та виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Позивач за цим договором надав відповідачеві кредит у формі овердрафту на споживчі потреби у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку міжнародних платіжних систем у розмірі 3\~000,00 грн., який згодом збільшено до 5\~000,00\~грн., а потім зменшена до 0,00 грн. (а.с. 24-36) з процентною ставкою за користування овердрафтом в розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних починаючи з 31-го дня користування, яка з 03\~березня\~2020\~року була збільшена до 42 % (а.с. 10) з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 11 жовтня 2019 року. Відповідач зобов`язався відповідно до п. 10.10 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "АБ "РАДАБАНК" повернути овердрафт та сплатити проценти за користування овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах визначених договором, заявою на приєднання та умовами. Зобов`язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст.\~548, 549,\~551 ЦК України\~забезпечені в п. 10.23 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "АБ "РАДАБАНК" згідно якого за прострочення повернення овердрафту, сплати процентів та комісії за цим договором позичальник сплачує на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов`язання, від суми простроченого зобов`язання, за кожний день прострочення, а також відшкодовує всі збитки, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання грошових зобов`язань відносно банку. Сплата штрафних санкцій не звільняє позичальника від виконання зобов`язань, передбачених цим договором. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами\~ст. 545 ЦК України\~дійшов висновку згідно з ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 24-36), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] в порушення ст.ст.\~529,\~530,\~536 ЦК\~України\~відступив від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту овердрафту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з\~ст. 612 цього Кодексу\~щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, відповідач [PERSON] порушив взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно зі ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача заборгованості у розмірі 8 684\~гривні 81\~коп., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 5\~000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 2\~480,88 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту у розмірі 964,17 грн. та пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 239,76 грн. У той же час, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми дебіторської заборгованості за операціями з ПК в розмірі 46,87 грн., необхідно відмовити, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~5,\~ч.\~6\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77\~ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст.\~79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до\~ст.\~80\~ЦПК\~України \~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом установлено, що у заяві на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» та паспорті споживчого кредиту овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, та власників пенсійних карток ПАТ "АБ "РАДАБАНК", які були підписані відповідачем, відсутні умови про розмір дебеторської заборгованості за операціями з ПК, порядок їх сплати та умови встановлення. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача в частині виникнення у відповідача заборгованості з дебіторської заборгованості за операціями з ПК, не обґрунтовані та не підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial