Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що складає 62236 гривень 33 копійки. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 12.12.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір DN81FR02000022, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 77023,11 гривень, із умовами щомісячного погашення частини кредиту, сплати відсотків, та комісії та інших платежів згідно договору; проте відповідач порушив зазначені умови договору, а також умови додаткової угоди від 19.03.2012 року, внаслідок чого у нього станом на 09.01.2013 року виникла заборгованість в сумі 62236 гривень 33 копійки; вважаючи свої майнові права порушеними, позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглянути справу за своєї відсутності. Представник відповідача [PERSON] позов визнав частково; не заперечуючи проти наявності заборгованості за кредитним договором, представник відповідача просить прийняти до уваги, що позивачем у листопаді 2009 року в рахунок погашення боргу був забраний автомобіль DAEWOO NEXIA вартістю понад 50 тисяч гривень, проте при обчисленні боргу цього враховано не було; у зв'язку з цим просить зменшити розмір заборгованості, що підлягає стягненню, на зазначену суму. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, 12.12.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DN81FR02000022 (а.с.7-9), згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 77023 гривні 11 копійок на купівлю автомобіля та інші цілі. Згідно пп.1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.1, 7.1 зазначеного договору, відповідач зобов'язався щомісячно погашати частину кредиту у розмірі 1256 гривень 74 копійки щомісячно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,80 % на місяць на суму залишку заборгованості, та щомісячної винагороди (комісії) у розмірі 0,50 % на місяць від суми виданого кредиту. Крім того, згідно пп.4.1, 7.4 договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту та інших порушеннях своїх зобов'язань позичальник зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,15 % від суми просроченої заборгованості за кожний день прострочення. 19.03.2012 року сторони уклали додаткову угоду (а.с.42-43), за умовами якої відповідачу зменшувалася сума заборгованості на 29551,17 гривень, проте він зобов'язувався сплатити штраф на таку ж суму, а також зобов'язався щомісячно погашати частину кредиту у розмірах, встановленому у відповідному графіку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних. Крім того, згідно п.1.5 Додаткової угоди, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту та інших порушеннях своїх зобов'язань позичальник зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,08 % від суми просроченої заборгованості за кожний день прострочення. Позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" наданий розрахунок суми заборгованості (а.с.4-6), з якого вбачається, що відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків і пені, внаслідок чого у нього станом на 09.01.2013 року виникла заборгованість в сумі 62236 гривень 33 копійки, що складається із: 32404,80 гривень - заборгованість за кредитом; 7,62 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом; 29823,91 гривня - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Свого зустрічного розрахунку відповідач та його представник суду не надали. Разом з цим, оцінюючи доводи представника відповідача про часткове погашення заборгованості за рахунок вилучення позивачем автомобілю, суд приймає до уваги, що згідно п.7.3 Кредитного договору дійсно передбачено, що забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає автомобіль DAEWOO NEXIA, XVB3L31UD7A253179. Згідно поданого представником відповідача акту від 03.11.2009 року (а.с.40), зазначений автомобіль був переданий позивачем банку для реалізацію за ринковою ціною і спрямування виручених коштів на погашення заборгованості. За клопотанням представника відповідача судом неодноразово (а.с.48, 52, 64) витребовував у позивача документи щодо вилучення та подальшої реалізації вилученого автомобіля, проте ПАТ КБ "ПриватБанк" у розумний строк таких доказів не надав. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, суд дослідив обставини, на які вказав представник відповідача, на підставі наявних документів. Так, зі змісту поданого суду розрахунку суми заборгованості, що її склав позивач (а.с.4-6), неможливо встановити, яким саме чином і на яку суму була погашена заборгованість відповідача за рахунок вилученого автомобілю. Разом з цим, з п.7.1 Кредитного договору вбачається, що вартість автомобілю, який куплявся позивачем за кредитні кошти, становила 51740 гривень. Оскільки інші докази з цього приводу суду не надані, суд вважає, що саме на цю суму має бути зменшена заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню у судовому порядку. Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута сума заборгованості, що складає 10496 гривень 33 копійки (62236,33 - 51740). На підставі викладеного та

Outcome: partial