Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22157 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 19 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р25.175.72613, відповідно до якого, відповідач отримала кредит у розмірі 22737,00 грн. зі сплатою 7% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів. 30.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1, згідно умов якого, первісний кредитор відступив факторові, а позивач, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 21.03.2016 року має заборгованість у сумі 22157 грн. 66 коп., з яких: 18218 грн. 92 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3938 грн. 74 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. У попереднє судове засідання представник позивача не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, просила розглядати справу за її відсутності, та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У попереднє судове засідання відповідач не зявилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.174 ЦПК України, була приєднана до справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Встановлено, що 19 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р25.175.72613, відповідно до якого, відповідач отримала кредит у розмірі 22737,00 грн. зі сплатою 7% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів. 30.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1, згідно умов якого, первісний кредитор відступив факторові, а позивач, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 21.03.2016 року складає суму 22157 грн. 66 коп., з яких: 18218 грн. 92 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3938 грн. 74 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 22157 грн. 66 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved