Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 06 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" правонаступником якого з 21 грудня 2009 року є ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11179687000, відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредит в сумі 17 880 доларів США на термін до 05 липня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом протягом перших 30 календарних днів у розмірі 13 % річних, що за курсом НБУ на день укладення договору становить 90 294 грн. 00 коп. В забезпечення виконання грошових зобов'язань по вказаному кредитному договору [PERSON] передав в заставу транспортний засіб (автомобіль) марки «FIAT DOBLO» з номерами агрегатів, шасі: [NUMBER] та державним реєстраційним номерним знаком: «[NUMBER]». Крім того, 06 липня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір поруки, згідно якого [PERSON], як поручитель, зобов'язалась нести солідарну відповідальність у разі невиконання [PERSON] зобов'язань за договором. У порушення умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 18 лютого 2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 11 139,54 доларів США, що в еквіваленті становить 96 310 (дев'яносто шість тисяч триста десять) грн. коп., яка складається з наступного: кредитна заборгованість - 9 050,74 доларів США, що в еквіваленті становить 78 250 (сімдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 89 коп.; заборгованість по процентам - 1 553,63 доларів США, що в еквіваленті становить 13 423 (тринадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 37 коп.; пеня за прострочення сплати процентів - 95,41 доларів США, що в еквіваленті становить 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 90 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту - 439,76 доларів США, що в еквіваленті становить 3 802 (три тисячі вісімсот дві) грн. 07 коп. Таким чином, в своєму позові ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача Писаренко Р.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Як встановлено судом, 06 липня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого з 21 грудня 2009 року є ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11179687000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 17 880 доларів США з кінцевим терміном повернення 05 липня 2014 року та з оплатою 13 % річних за користування кредитом. 06 липня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір поруки, згідно якого [PERSON], як поручитель, зобов'язується нести солідарну відповідальність у разі невиконання [PERSON] зобов'язань за договором, а також [PERSON] передав в заставу транспортний засіб (автомобіль) марки «FIAT DOBLO» з номерами агрегатів, шасі: [NUMBER] та державним реєстраційним номерним знаком: «[NUMBER]». 16 квітня 2009 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11179687000 від 06 липня 2007 року, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов'язання позичальника зі сплати процентів, змінено кінцевий термін повернення кредиту та встановлено новий термін - 05 липня 2016 року. Також, 16 квітня 2009 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11179687000 від 06 липня 2007 року, відповідно до умов якої [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів - 14 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Розмір такого платежу становить 290,16 доларів США. Крім того, сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні - 11179687000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку - 1179687001. В порушення умов договору, відповідач [PERSON] прострочив виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 18 лютого 2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 11 139,54 доларів США, що в еквіваленті становить 96 310 (дев'яносто шість тисяч триста десять) грн. 23 коп., яка складається з наступного: кредитна заборгованість - 9 050,74 доларів США, що в еквіваленті становить 78 250 (сімдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 89 коп.; заборгованість по процентам - 1 553,63 доларів США, що в еквіваленті становить 13 423 (тринадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 37 коп.; пеня за прострочення сплати процентів - 95,41 доларів США, що в еквіваленті становить 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 90 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту - 439,76 доларів США, що в еквіваленті становить 3 802 (три тисячі вісімсот дві) грн. 07 коп. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачами не оспорюється. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України, - у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в якості солідарних боржників, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким позивач виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «УкрСиббанк». При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання [PERSON] кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем кредиту та відсотків за кредитом в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов'язання. Судові витрати, сплачені позивачем суд вважає необхідним, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Outcome: approved