Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позо-вом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою була підписана заява б/н від 01.11.2014р. про надання банківських послуг. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний бак «ПриватБанк» на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується статутом. Заява відповідача на отримання кредиту разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які розміщені на банківському сайті, що є доступним для загального користування, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. Відповідач виконував свої зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 13.08.2020 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 48123 грн. 43 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 35797 грн. 24 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 12326 грн. 19 коп., яку просили стягнути з відповідачки. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2102 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 08.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містять прохання про задоволення позову і вирішення справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Між тим, відповідачем надано письмове звернення, яке містить посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України, що суперечить нормам Цивільно-процесуального кодексу України в межах якого позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, а також прохання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням додатку Zoom. При вирішенні питання про проведення судового засідання в режимі відоконференції, суд виходить з наступного. За змістом Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затвердженим, який затверджено наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196, зокрема, розділом ІІІ передбачений алгоритм проведення судового засідання в режимі відеозв`язку. Відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, в якій він повинен обов`язково зазначити: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Надана відповідачем заява не відповідає наведеному пункту порядку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивачем не зазначено номер телефонного зв`язку та відсутня відмітка про наявність або відсутність у нього електронного підпису. На електрону адресу відповідача, судом двічі було направлено клопотання про надання контактного номеру телефону, для вирішення питання щодо можливості з`єднання та проведення судового засідання в системі Zoom (а.с.125, 127). Однак, відповідачем означені клопотання залишені без уваги. Таким чином, не надання відповідачем належних даних для встановлення зівдеозв`язку в системі Zoom, зумовило відсутність підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції. Враховуючи, обізнаність відповідача про призначення справи до судового розгляду, направлення кореспонденції суду поштовими засобами, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачем відзив на позов, пояснення чи будь-які заперечення не надані. У відповідності до ст.ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допусти-мості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем була підписана заява б/н від 01.11.2014р. про надання банківських послуг. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний бак «ПриватБанк» на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується статутом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами. В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до п. 2.1.1.12.3 договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі мінімального обов`язкового платежу, який розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта (п.1.1.1.59). Відповідно до п. 2.1.1.12.7.2 цього договору у разі непогашення боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що узгоджується з п. 2.1.1.12.6 договору. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.п. 2.1.1.12.6.1 договору, у разі невиконання взятих на себе зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач виконувала перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 13.08.2020 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 48123 грн. 43 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 35797 грн. 24 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 12326 грн. 19 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі. Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язань, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved