Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

18 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 червня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 001-02003-160611 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачу Банком було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку - 6 000 грн. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30 грудня 2013 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 8 020 грн. 58 коп., з них: 4 814 грн. 32 коп. - тіло кредиту, 1 077 грн. 73 коп. - прострочене тіло кредиту, заборгованість за комісіями - 2 128 грн. 53 коп. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак на даний час заборгованість позичальником не погашена. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 8 020 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважні причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16 червня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (далі - Банк) та [PERSON] укладено договір № 001-02003-160611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі - договір), згідно із умовами якого Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. з встановленням на день укладення договору ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з п.1.2 договору, Банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті України - гривні з використанням платіжної картки № [NUMBER] та надає йому платіжну картку; Банк здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 (далі - Тарифи), що міститься в Додатку № 1 до договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання Картки і Правил. Пунктом 3.6 договору передбачено, що клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 30 грудня 2013 року заборгованість відповідача за договором складає 8 020 грн. 58 коп., з них: 4 814 грн. 32 коп.- тіло кредиту, 1 077 грн. 73 коп. - прострочене тіло кредиту, заборгованість за комісіями - 2 128 грн. 53 коп. Зазначені обставини підтверджуються договором, Тарифами та розрахунком заборгованості (а.с.5-9, 17). Враховуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 16 червня 2011 року та приймаючи до уваги, що дослідженими матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судові витрати у справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved