Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» (далі - ТОВ «СІМПЛ МАНІ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № SM-00012982, а 23 жовтня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20181023, відповідно до якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає позивачу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором від 26 березня 2018 року № SM-00012982. Проте, відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 65620,45 грн., з яких 36288,30 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16340,96 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент), 0, 19 грн. - сума заборгованості за процентами, 12991,00 грн. - сума заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені ним судові витрати по справі. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що згідно отриманої судом інформації [PERSON] знятий з реєстрації за адресою, зазначеною позивачем, в с.Пилипче Борщівського району, з 02 жовтня 2012 року. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, що, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. 26 березня 2018 року відповідач [PERSON] звернувся до ТОВ "СІМПЛ МАНІ" для отримання фінансових послуг. Після ознайомлення з інформацією про умови кредитування за програмою «Мій гаманець», відповідачем підписано заяву-згоду про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "СІМПЛ МАНІ", паспорт споживчого кредиту, а також заяву про надавання кредиту та укладення договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту (а.с.5-8). 26 березня 2018 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00012982. (а.с. 9-10). За умовами кредитування, які підписані учасниками зобов`язання, сторони встановили суму кредиту за договором в розмірі 30 000,00 грн., плата за оформлення договору - 1530,00 грн; страховий платіж за укладеним договором добровільного страхування життя -7020,00 грн; страховий платіж за укладеним договором добровільного страхування майна фізичної особи -800,00 грн. Сторони домовились, що кредит надається позичальнику згідно заяви позичальника про надання кредиту шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, що вказаний позичальником у заяві-дорученні. Грошовий кредит надається строком на 36 місяців, з кінцевою датою повернення кредиту 26 березня 2021 року, що також підтверджується додатком №1 до договору Графіком платежів (а.с.10). За користування позикою договором передбачена сплата процентів у вигляді щомісячного проценту від суми кредиту у розмірі 3,99 %, що обчислюється від загальної суми наданого кредиту та нараховується щомісячно та річний процент у розмірі 0,001%, що обчислюється від залишку заборгованості по кредиту, починаючи з дати видачі кредиту за договором та встановлюється у розмірі, що відповідає періоду часу в один рік та нараховується щомісячно. Позичальник зобов`язувався сплачувати платежі за кредитом кожного місяця до 26 числа згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.10) у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів шляхом готівкового перерахування коштів на рахунок кредитора. Відповідно до погодженого графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до договору) щомісячний ануїтетний платіж складає розмір 2663,16 грн. (а.с. 10). Умовами договору передбачена відповідальність сторін, зокрема за порушення позичальником строку погашення кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу позичальник сплачує кредитору неустойку у вигляді штрафу, розмір якого становить 1181,00 грн. за кожний випадок прострочення. Сума штрафу розрахована у розмірі 3% від загальної суми наданого кредиту. Сторони домовились, що кредитор має право в односторонньому порядку припинити нарахування (зменшити розмір) штрафу. При затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або річних та щомісячних процентів на строк, що перевищує один календарний місяць, а також у випадках перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків та несплати позичальником більше одного щомісячного платежу сторони узгодили право кредитора вимагати дострокове повернення кредиту, а також сплати всіх належних процентів за весь фактичний строк користування кредитом. Заява від 26 березня 2018 року містить доручення позичальника, за яким він доручає ТОВ "СІМПЛ МАНІ" за рахунок отриманого кредиту перерахувати на його користь грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. на рахунок [NUMBER] , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України»; у розмірі 7020,00 грн. на користь ТОВ «Смарт-Фінанс» за призначенням платежу: оплата за послуги страхування згідно договору № SM- 00012982 від 26 березня 2018 року; у розмірі 800,00 грн. на користь ТОВ «Смарт-Фінанс» за призначенням платежу: оплата за послуги страхування згідно договору № 162355731/18FM від 26 березня 2018 року (а.с. 14). Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин згідно з вимогами статті 204 ЦК України створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM- 00012982 від 26 березня 2018 року згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Із долученого до матеріалів справи договору факторингу № 20181023 вбачається, що 23 жовтня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями, у тому числі за кредитним договором, укладеним із відповідачем [PERSON] (а.с. 21-24). Із наданого позивачем витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20181023 вбачається, що загальна сума заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним зобов`язанням становить розмір 65 620,45 грн., з яких: 36 288,30 грн. за тілом кредиту;16 340,96 грн - сума заборгованості за комісіями; 0,19 грн. - сума заборгованості за процентами та 12 991,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.24). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги № 20181023 від 23 жовтня 2018 року в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «СІМПЛ МАНІ» як кредитора (стає новим кредитором), у тому числі права вимоги за зобов`язанням відповідача з правом вимоги повного належного виконання обов`язків за спірним кредитним договором. Про зміну кредитора у зобов`язані відповідач повідомлявся як ТОВ «СІМПЛ МАНІ», так і новим кредитором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 19-20). Матеріалами справи підтверджується, що 07 червня 2019 року новий кредитор направив позичальнику повідомлення № 003359030-1, в якому, посилаючись на існуючу заборгованість за кредитним договором № SM- 00012982 від 26 березня 2018 року та допущені порушення умов та строків повернення отриманих грошових коштів, сплати процентів за користування кредитом повідомив позичальника [PERSON] про прийняття рішення про зміну умов щодо строку виконання кредитного договору, який вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення цього повідомлення (а.с.20). Зазначені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог вказують на те, що після передачі права вимоги за кредитним договором позичальником [PERSON] на користь нового кредитора здійснювалися платежі на загальну суму 10 272,00 грн. (а.с.18). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що на виконання умов кредитного договору позичальником сплачено 10 272,00 грн. Станом на момент заміни кредитора у зобов`язанні (23 жовтня 2018 року) заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором становила 65620,45 грн., з яких 36288,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16340,96 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент), 0, 19 грн. - сума заборгованості за процентами, 12991,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Однак, відповідачем [PERSON] не виконувалися зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Доказів погашення заборгованості як первинному так і новому кредитору матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Встановлені фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, допустив прострочення виконання зобов`язання протягом дії кредитного договору, унаслідок чого виникла заборгованість. Наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються відповідним розрахунком і підлягають до задоволення. У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610 - 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved