overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

03 грудня 2014 року позивач, ПАТ "Полтава-банк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання договору, стягнення заборгованості по договору № 34005 від 24 січня 2008 року. Посилався на те, що між банком та відповідачем укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ "Полтава-банк". Відповідно до вказаного договору банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER], встановлений кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 2,5 % в місяць. Відповідач своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 2184 грн. 34 коп., яка включає суму кредиту 1672 грн. 52 коп., відсотки за користування кредитом - 511 грн. 82 коп. Позивач просив розірвати договір № 34005 від 24.01.2008 року укладений між АБ "Полтава-Банк" та [PERSON], стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2184 грн. 34 коп., стягнути витрати по справі. У судове засідання представник позивача ПАТ "Полтава-банк" не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував про розгляд справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача суд ухвалив, розгляди справу у відсутність відповідача, у заочному провадженні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 24 січня 2008 року був укладений кредитний договір № 34005. Відповідно до умов кредитного договору банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER], встановлений кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 2,5 % в місяць. Відповідач не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом 2184 грн. 34 коп., яка складається із суми кредиту 1672 грн. 52 коп., відсотків за користування кредитом - 511 грн. 82 коп., і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання умов кредитного договору позивач має право на дострокове розірвання договору. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги майнового характеру, за стягнення заборгованості по кредитному договору, тоді як позивач пред'явив позовні вимоги про розірвання кредитного договоруё які також оплачуються судовим збором . Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання кредитного договору підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 03.12.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість - 12849 грн. 92 коп. В зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає частково. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладений договір б/н від 03.12.2013 року про надання кредиту в сумі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а. с. 10-12). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7, 8-9) наданого ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість відповідача, станом на 31.10.2016 року складає: 12849 грн. 92 коп. з яких: 5387 грн. 93 коп. - тіло кредиту; 1401 грн. 59 коп. - відсотки за користування кредитом; 4072 грн. 31 коп. - пеня за прострочене зобов'язання; 900 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. 00 коп. - штраф ( фіксована складова); 588 грн. 09 коп. - штраф (процентна складова). Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1, ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 03.12.2013 року з урахуванням відсотків та пені становить 12849 грн. 92 коп. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, відповідно до укладеного договору № б/н від 09.09.2009 року відповідач отримав кредит в сумі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 20.06.2018 року відповідач має заборгованість - 20572 грн. 14 коп. В зв'язку з чим АТ КБ "ПриватБанк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений договір (заява) № б/н від 09.09.2009 року. Відповідач отримав кредит в сумі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ( а.с. 9-25). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-8) наданого АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість відповідача, станом на 20.06.2018 року складає: 20572 грн. 14 коп., яка складається з: 227 грн. 83 коп. - тіло кредиту; 8606 грн. 04 коп. - нараховно відсотків за користування кредитом; 10282 грн. 45 коп. - нараховано пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 955 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова). Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 09.09.2009 року з урахуванням відсотків та пені становить 20572,14 грн. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

04.01.2017 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з наданням в подальшому уточненої позовної заяви в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобовязання приватного нотаріуса припинити (скасувати) обтяження житлової нерухомості за адресою:[ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач приватний нотаріус ММНО [PERSON] надала суду заперечення, в яких позовні вимоги не визнала. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 листопада 2007 року між ПАТ "[PERSON] Аваль" та ПП "Балем-Транс" укладений кредитний договір № 010/01-04/07-645. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 15 листопада 2007 року між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] укладений договір іпотеки № 1767, зареєстрований приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 1767 та накладена заборона відчуження, що зареєстрована в реєстрі за № 317. Згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області про припинення провадження у справі від 21 лютого 2012 року за № 5/1/11 ПП "Балем-Транс" було ліквідовано. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру, 16 березня 2012 року внесено запис про припинення юридичної особи. Після ліквідації ПП "Балем-Транс" припинило дію основне зобов'язання за кредитним договором № 010/01-04/07-645 від 15 листопада 2007 року у відповідності до ст. 609 ЦК України. Рішенням центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2015 року визнано припиненим договір іпотеки, укладений 15 листопада 2007 року між [PERSON] Аваль" та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1767. Відповідно до норми ч. 2ст. 593 ЦК Україниу разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Відповідно до ч. 2ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»записи про обтяження нерухомого майна скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. За частиною 2 статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 19.06.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та [PERSON] укладений Договір про іпотечний кредит № 1876, за яким відповідач отримав грошові кошти у сумі 34 170,00 доларів США на строк 226 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 квітня 2026 року, зі сплатою 12,75% річних за користування кредитом, на придбання квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. 07.06.2011 року відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено тип акціонерного товариства з Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.06.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 2457. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 17.05.2017 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 28 853,86 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 762 705,62 грн., та прострочена заборгованість по відсоткам - 2 623,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 69 334,81 грн. Також відповідачу була нарахована пеня за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків, яка за період з 17.05.2016 року по 16.05.2017 року складає 3 440,81 долар США, що у гривневому еквіваленті складає 90 952,31 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

25 жовтня 2007 року [PERSON] отримала у позивача кредит в розмірі 1109 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 129% річних терміном на 12 місяців. ПАТ "Дельта Банк" подав до суду позов до [PERSON]з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 1319 гривень 65 коп. та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконала. Направлена їй вимога залишена без задоволення. В судове засідання представник позивача не з"явився- в заяві вказує, що просить розглянути справу у його відсутність , позовні вимоги підтримує , просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Вiдповiдач у судове засідання не з»явилася , хоча про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача про це не заперечує. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з кредитного договору № 004-17047-251007 від 2 5 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON] укладений договір про надання кредиту в розмірі 1109 гривень строком на один рік. [PERSON] зобов»язувалася щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 1319 гривень 65 коп. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подала. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1319 гривень 65 коп. та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

18 квітня 2007 року [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 1199 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 129% річних терміном на 12 місяців. ПАТ "Дельта Банк" подав до суду позов до [PERSON] .з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 1811 гривень 56 коп. та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. Направлена йому вимога залишена без задоволення. В судове засідання представник позивача не з"явився- в заяві вказує, що просить розглянути справу у його відсутність , позовні вимоги підтримує , просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Вiдповiдач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача про це не заперечує. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з кредитного договору № 004-17047-180407 від 18 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON] укладений договір про надання кредиту в розмірі 1199 гривень строком на один рік. [PERSON] зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 1811 гривень 56 коп. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1811 гривень 56 коп. та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

07 липня 2008 року [PERSON] отримала у \~позивача \~кредит в розмірі \~9\~690 доларі США зі сплатою відсотків за користування кредитом \~у розмірі 14 % річних строком до \~07 липня 2018 року. \~ ПАТ " [PERSON] \~Аваль" подав до суду позов до [PERSON] \~\~з вимогою стягнути з відповідача солідарно загальну \~\~заборгованість \~за кредитом в сумі 8\~338,79 доларів США (223\~964,17грн) та судові витрати \~по справі. \~В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконала. В судове \~засідання \~представник позивача \~не з"явився- \~подав до суду клопотання , в якому просить розглянути \~справу без її участі, позовні вимоги підтримала проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, \~причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надіслав. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з \~кредитного договору № \~014/53-05/73298 \~\~від \~07 липня 2008 \~року \~ВАТ " Райффайзен Банк " Аваль" та [PERSON]\~укладений договір про надання \~кредиту в розмірі \~9\~690 доларі США строком на \~120 місяців. \~[PERSON]\~зобов»язувалася щомісячно погашати борг та \~сплачувати \~відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку \~борг складає \~8\~338,79 доларів США (223\~964,17грн.). Позивач просить стягнути з відповідачів \~солідарно \~загальну заборгованість \~по кредитному договору № 014/53-05/73298 \~\~від \~07 липня 2008 \~року в сумі 8\~338,79 доларів США (223\~964,17грн.) \~та судові витрати по справі. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON]\~про стягнення з неї \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~8\~338,79 доларів США (223\~964,17грн.) \~та судові витрати в сумі 2239 гривень 64 коп. \~підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ПАТ " Дельта Банк" подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 4328 гривень 96 коп. та судові витрати в сумі 229 гривень 40 коп. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконала. Направлена їй вимога залишена без задоволення. В судове засідання представник позивача не з"явився- в позові вказує , що просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Вiдповiдач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона отримала кредит для своєї знайомої, яка і повинна була сплачувати кредит. Вислухавши відповідача, вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав. Як видно з договору № 001-17059-250308 від 25 березня 2008 року між ТзОВ " Комерційний банк " Дельта" та [PERSON] укладений договір про надання кредиту шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень , банк встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень . [PERSON] зобов»язувалася щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку борг складає 4328 гривень 96 коп. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подала. За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved