Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ТОВ „Фінансова компанія «Довіра та Гарантія" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] в порядку регресу суми фактично виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13572 грн. 93 коп., суми понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що 28.05.2012 р. між [PERSON] та ТзДВ «Страхова компанія «НАСТА» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №212.0096622, згідно з яким було застраховано автомобіль „Ніссан», д/н [NUMBER]. 11.04.2012 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль „Ніссан" був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення [PERSON], який керував автомобілем „Чері», д/н [NUMBER], Правил Дорожнього руху України, що підтверджено постановою Святошинського райсуду м. Києва від 30.05.2012 р. Виконуючи зобов'язання, взяті на себе згідно страхового договору, ТзДВ «СК «НАСТА» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі вартості відновлюваного ремонут у сумі 13572 грн. 93 коп. До ТзДВ «СК «НАСТА» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача, як водія автомобіля «Чері», д/н [NUMBER], компенсації шкоди, заподіяної власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП. 25.03.2014 р. між ТзДВ «СК «Наста» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №2503 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ТзДВ «СК «Наста» відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальником первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодуваня у порядку регресу збитків, завданих страхувальнику по договору страхування. Тому, в силу закону до товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 28.05.2012 р. між [PERSON] та ТзДВ «Страхова компанія «НАСТА» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №212.0096622, згідно з яким було застраховано автомобіль „Ніссан», д/н [NUMBER]. 11.04.2012 у м. Києві по вул. Підлісній-Наумова відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль „Ніссан" був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення [PERSON], який керував автомобілем „Чері», д/н [NUMBER], п. 2.3 б/, п.12.1 Правил Дорожнього руху України, що підтверджено постановою Святошинського райсуду м. Києва від 30.05.2012 р. Матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля „Ніссан" визначено на підставі звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, №284/1 від 06.07.2012 р., складеного ТОВ „Незалежна експертна компанія", у сумі 141678 грн. 90 коп. Виконуючи зобов'язання, взяті на себе згідно страхового договору, ТзДВ «СК «НАСТА» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі вартості відновлюваного ремонту у сумі 13572 грн. 93 коп. (11668, 61 грн.+1904, 32 грн.) на підставі страхового акту №2012-04-11/008-1 від 04.08.2012 р. у розмірі заподіяних збитків внаслідок пошкодження автомобіля. До ТзДВ «СК «НАСТА» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача, як водія автомобіля «Чері», д/н [NUMBER], компенсації шкоди, заподіяної власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП. 25.03.2014 р. між ТзДВ «СК «Наста» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №2503 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ТзДВ «СК «Наста» відступає (передає), а новий кредитор (позивач по справі) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальником первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальнику по договору страхування (а.с.2-46). Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таке ж положення передбачено і ст.27 Закону України „Про страхування". Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню вартість заподіяних збитків у сумі 13572 грн. 93 коп. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особ за правочином. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина відповідача, то він і повинен відшкодувати в порядку регресу заподіяну шкоду по страховому відшкодуванню. Позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія" підтверджуються копіями документів, доданих до позову, у їх сукупності. Від відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Таким чином, доводи позивача у позові та його представника в судовому засіданні щодо позовних вимог є доведеними, підтверджуються дослідженими у сукупності судом доказами, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в об'ємі заявлених вимог в сумі 243 грн. 60 коп., понесені ним, оскільки позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №788 від 21.08.2014 р.(а.с. 47). На підставі викладеного,

Outcome: approved