Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 28 травня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Скайд" та [PERSON] укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/4258476. 08 серпня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Matis» д/н [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Собі». 10 листопада 2015 року постановою Деснянського районного суду м. Києва відповідача визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України. Згідно звіту № 547/15 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д/н [NUMBER] від 21 серпня 2015 року вартість матеріального збитку складає у розмірі 7 637,26 грн. Згідно страхового акту № 1878/15 від 08 квітня 2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором страхування № АЕ/4258476 від 28 травня 2015 року виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 7610 грн. 00 коп. Згідно платіжного доручення № 1524 від 12 квітня 2016 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Скайд" сплачено на користь ФОП [PERSON] страхове відшкодування в сумі 7 610 грн. 00 коп. згідно страхового акту № 1878/15 від за договором страхування № АЕ/4258476 від 28 травня 2015 року. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача у відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7 610 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи. 28 травня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Скайд" та [PERSON] укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/4258476 (а.с.7-8). 10 листопада 2015 року постановою Деснянського районного суду м. Києва відповідача визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с.44). Згідно звіту № 547/15 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д/н [NUMBER] від 21 серпня 2015 року вартість матеріального збитку складає у розмірі 7 637,26 грн. (а.с. 15-21, 22-23, 24-38). Згідно страхового акту № 1878/15 від 08 квітня 2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором страхування № АЕ/4258476 від 28 травня 2015 року виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 7610 грн. 00 коп. (а.с.40). Згідно платіжного доручення № 1524 від 12 квітня 2016 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Скайд" сплачено на користь ФОП [PERSON] страхове відшкодування в сумі 7 610 грн. 00 коп. згідно страхового акту № 1878/15 від за договором страхування № АЕ/4258476 від 28 травня 2015 року (а.с.42). 08 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія Скайд» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/08.12.16, відповідно до якого Клієнт передав Фактору право регресної вимоги за Договором страхування № АЕ/4258476 від 28 травня 2015 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Скайд" та [PERSON] (а.с.48-50, 51-53). Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Підставами для задоволення позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач не повідомила Страховика про настання страхового випадку в строк, встановлений договором, а також під час дорожньо-транспортної пригоди перебувала у стані алкогольного сп'яніння. 06 квітня 2017 року позивачем направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування в порядку регресу шкоди у розмірі 7 610,00 грн. (а.с.45-46, 47). Положеннями пункту 5 частини 1 ст. 989 ЦК України передбачено обов»язок страхувальника повідомляти Страховикові про настання страхового випадку в строк, встановлений договором. Згідно п.п. 33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Статтею 1191 ЦК України та п.п. п. 38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п.п. 38.1.1 п. 38.1, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а також до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як роз'яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року №4 керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року підтверджено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, відповідач до суду не з'явилася, та не скористалася процесуальним правом висловити свої заперечення на заявлені позовні вимоги та надати докази, які мали підтвердити повідомлення страховика про настання страхового випадку в строк, встановлений договором. З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повністю: стягнути з [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (Код ЄДРПОУ 37686922, адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-а/22) у відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7 610 (сім тисяч шістсот десять) грн. 00 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 600,00 грн.

Outcome: approved