Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Вказуючи на те, що 05 лютого 2018 року між ПАТ АТ "Укргазбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 2018/ОВР/326-000091 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки ПАТ АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування про встановлення ліміту овердрафту, відповідно до якого позивач надав кредит в сумі 4500 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0% річних. Але, посилаючись на те, що відповідач отримав кошти по вказаному кредитному договору, однак в порушення чинного законодавства та умов цього договору своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05 листопада 2019 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 5 056 грн. 30 коп., позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. З наявної у матеріалах справи оголошення про повідомлення розгляду справи відповідача яке було розміщено на веб-сайті Диканського районного суду вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді заздалегідь, однак у визначений йому строк відзиву на позов або якихось клопотань суду не подав, що в свою чергу суд вважає свідчить про байдуже ставлення відповідача як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно нього. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено в суді, що 05. 02. 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та [PERSON] на підставі кредитного договору у формі дозволеного овердрафту у національній валюті № 2018/ОВР/326-000091 було надано грошові кошти в сумі 4 500 грн. із строком дії ліміту на 12 місяців та сплатою відсотків у розмірі 36,00% річних. Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Між відповідачем та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов`язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона - Боржник, зобов`язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив [PERSON] картковий рахунок, виконував розрахунково - касове обслуговування клієнта за кредитною схемою у вигляді програми кредитування "Універсальна картка "Домовичок до пари", та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміту. Відповідач [PERSON] , в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 05. 11. 2019 року за період з 24. 03. 2018 року по 05. 11. 2019 року, які знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, [PERSON] порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ АБ "Укргазбанк". У зв`язку з вищевикладеним порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 05. 11. 2019 року має заборгованість в розмірі 5 056 грн. 30 коп., що до складу заборгованості по кредиту якого входять сума кредита неповернутого в строк в розмірі 1 647 грн. 73 коп., заборгованості по сплаті процентів в сумі 1048 грн. 43 коп. та суми кредиту строк повернення якої не настав та підлягає достроковому поверненню в розмірі 2 360 грн. 15 коп. Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved