Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем 26.01.2008 року було укладено кредитний договір № 002-14002-260108. Відповідно до Договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 1995,00 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 0% в місяць, п.2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 1995,00 грн.(Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 00 копійок)грн., про свідчить меморіальний ордер №3270302 від 28.01.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором Станом на 20.03.2014 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 20.03.2014 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк"Дельта" Кредитному договору №002-14002-260108 від 26.01.208 року рахується заборгованість на загальну суму 1795,09 грн., яка складається з:заборгованість за сумою кредиту 1795,02 грн., заборгованість за відсотками: 0,07 грн., заборгованість за комісіями: 0,00грн. Представник позивача до суду не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач до суду не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До суду повернувся поштовий конверт із позначенням : «за зазначеною адресою не проживає». Проте відповідно до довідки УДМС Баштанського районного сектору від 12.06.2014р. №436 гр.[PERSON] з 17.03.2000р. проживає в [ADDRESS]. Дослідивши наявні у справі матеріали (кредитний договір № 002-14002-260108 від 26.01.2008 року; анкету позичальника та клієнта фізичної-особи;меморіальний ордер, копія розрахунку ціни позову, статут банку,копію паспорту та ідентифікаційний код, рахунок-фактура, довідку, довіреність), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем 26.01.2008 року було укладено кредитний договір. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання. Станом на 20.03.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в сумі 1795,09 гривень. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність". Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідача на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованості по кредитному договору в сумі 1795,09 гривень. Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved