Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4811,19 доларів США що станом на 06 квітня 2015 року еквівалентно 112123,82 грн., та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 18 липня 2007 року між сторонами укладено строковий кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10200 доларів США строком до 17 липня 2017 року під 13,5% річних. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов'язання не виконує, графіку погашення кредиту не дотримується, внаслідок чого виникла заборгованість. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу достроково стягнути з нього заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Представник позивача та відповідач повторно у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України та через пресу, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом, 18 липня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та [PERSON] укладено кредитний договір №014/53-05/62680, за яким останній отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 200 доларів США строком по 17 липня 2017 року та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. Банк виконав свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до п.5.1 договору позичальник зобов'язувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами шляхом здійснення щомісячних (до 15 числа) ануїтет них платежів згідно Графіку погашення кредиту, який є його невід'ємною частиною. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання за кредитним договором, грошові зобов'язання по кредитному договору належним чином та у строки, передбачені договором, з липня 2014 року не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по платежах, з приводу чого позивач 08 жовтня 2014 року направляв відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту, яка не була виконана. Згідно п.6.5 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За порушення строків повернення суми кретину, процентів за користування кредитом та комісії, передбачених Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки (п.10.1 Договору). З представленого позивачем розрахунку станом на 06 квітня 2015 року заборгованість відповідача складається з 3259,32 доларів США по кредиту, 431,06 доларів США по відсотках, а всього на загальну суму 3690,38 доларів СЩА, а також 1120,81 доларів США пені за порушення умов договору, що еквівалентно 26120,25 грн., яка підлягає стягненню. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1121 грн. 24 коп. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved