Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі 08.04.2008 року було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з порушенням відповідачем умов данного договору, станом на 17.05.2017 року за відповідачкою виникла наявна заборгованість по кредитному договору. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором в сумі 12081,81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача, не з»явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, причини не явки до суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 08.04.2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н. Відповідно до зазначеного договору ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав відповідачеві кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.( в еквіваленті 250.00 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5% від суми позову. [PERSON] погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 17.05.2017 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 12081,81 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2387,45 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 5039,93 грн., нараховано пені - 3840,01 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 - штраф (фіксована частина); 563,42 - штраф (процентна складова). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст.617 ЦК України. Отже, відповідачка зобов"язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов"язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов"язані з грошовими зобов"язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконала зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з неї на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved