overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 20091 гривні 09 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 26.09.2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 31.01.2018 року наявна заборгованість у розмірі 44432 гривні 47 копійок, що складається із: 6304,33 гривні заборгованість за кредитом ; 38128,14 гривень заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 25536,19 гривень, яка вже стягнута іншим судовим рішенням, різниця становить 18896,28 грн, а також штрафи: 250 гривень заборгованість за пенею та комісією ; 500 гривень штраф (фіксована частина); 944,81 гривні штраф (процентна складова). Загальна заборгованість до стягнення становить 20091,09 гривень. Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 20485 гривні 72 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 01.03.2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушенні відповідачем строків більш ніж на 120 днів зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 28.02.2018 року наявна заборгованість у розмірі 24903 гривні 85 копійок, що складається із: 4280,17 гривні заборгованість за кредитом ; 15616,08 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5007,60 гривень заборгованість за пенею та комісією 250 гривень заборгованість за пенею та комісією ; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5869,83 грн., яка була задоволена судовим наказом від 23.01.2009 року; різниця становить 19034,02 грн.; крім того: 500 гривень штраф (фіксована частина); 951,70 гривні штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 21289 гривень 37 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 14.02.2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 3200,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов`язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов`язань - сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушенні відповідачем строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 гривень (в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 07.11.2018 року наявна заборгованість у розмірі 21289 гривень 37 копійок, що складається із: 2065,96 гривень - тіло кредиту; 1224,30 гривень - відсотки за користуванням кредитом; 16509,14 гривень - пеня; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 989,97 гривень- штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 28961 гривні 08 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 01.02.2011 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушенні відповідачем строків зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 31.01.2018 року наявна заборгованість у розмірі 28961 гривні 08 копійок, що складається із: 3990,97 гривні заборгованість за кредитом ; 19835,45 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом 3279,37 гривень заборгованість за пенею та комісією 250 гривень заборгованість за пенею та комісією ; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1355,29 гривні штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 29809 гривні 35 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 20.06.2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушенні відповідачем строк платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 30.04.2018 року наявна заборгованість у розмірі 29809 гривні 35 копійок, що складається із: 3781,92 гривні заборгованість за кредитом ; 23831,75 гривень заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 300,00 гривень заборгованість за пенею та комісією ; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1395,68 гривні штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 30475 гривень 81 копійка. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 17.05.2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 800,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 30.11.2017 року наявна заборгованість у розмірі 30475 гривень 81 копійка, що складається із: 784,08 гривні заборгованість за кредитом; 25164,31 гривень заборгованість про процентам за користування кредитом; 2600,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1427,42 гривні штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 31547 гривні 70 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 08.08.2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. При порушенні відповідачем строк платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 30.04.2018 року наявна заборгованість у розмірі 31547 гривні 70 копійок, що складається із: 1123,83 гривні заборгованість за кредитом ; 24545,41 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом; 3900,00 гривень заборгованість за пенею та комісією ; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1478,46 гривень штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON],згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 31766 гривень 87 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці були належним чином вручені копія позовної заяви з доданими документами, а також ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона свій відзив на позовну заяву у визначений строк не подала. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 16.04.2014 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодилася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків, а у разі порушення строку погашення зобов'язань сплатити пеню та штрафи у розмірі, визначеному "Тарифами" при укладенні договору. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконав свої зобов'язання обов'язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 31.12.2017 року наявна заборгованість у розмірі 31766 гривень 87 копійок, що складається із: 495 гривні заборгованість по відсоткам; 25182,97 гривень заборгованість про процентам за користування кредитом; 4100,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1488,90 гривень штраф (процентна частина). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідачка суду не надала, доказів позивача взагалі не оспорила, зустрічного розрахунку заборгованості також не надала, і правильність розрахунку позивача не заперечувала. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved