Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка 11 березня 2014 року звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 464564 від 13 лютого 2013 року, вона є власником частини приміщення насосної станції літ."А", площею 148,5 кв.м, частини приміщення підстанції літ."Б" (приміщення 1поверху), площею 9,0 кв.м. з підвалом, загальною площею 63,4 кв.м.. Вказане майно розташоване по [ADDRESS]. Іншою частиною спірного майна володіють відповідачі, що підтверджується листом КП Херсонське бюро технічної інвентаризації № 7 від 6 лютого 2014 року. На даний час вона має намір реалізувати своє право власності на нерухоме майно, однак, згідно правовстановлюючих документів на вказане майно, розмір часток кожного із співвласників в них не зазначено. Так як, між нею та іншими співвласниками неможливо досягти домовленості про виділ в натурі частини спільного нерухомого майна, з причин відсутності відомостей, щодо фактичного місця знаходження відповідача ВАТ "Корабелка-Агро" та неможливості укласти договір про поділ спірного майна, в порядку ст. 367 ч. 3 ЦК України, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Просила суд визначити розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю та їх реальну вартість. Виділити їй в натурі частину насосної станції, загальною площею 220,9 кв.м, яка складається з літ. "А", площею 148,5 кв. м: приміщення 1-насосна, площею 64,8 кв.м, приміщення 1а-насосна, площею 24,2 кв.м, приміщення 2-підсобна, площею 27,3 кв.м.. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги уточнила, а саме просила виділити в натурі [PERSON] частину насосної станції, загальною площею 220, 9 кв.м., яка складається з приміщення літ. "А", загальною площею 148,5 кв. м, приміщення підстанції літ. "Б" (підвал) - загальною площею 63,4 кв.м.; приміщення підстанції літ. "Б" (1-й поверх), загальною площею 9,0 кв.м., які розташовані по [ADDRESS] та належить їй на праві приватної власності, згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 464564 від 13 лютого 2013 року. Представник відповідача агрофірми-радгоспу «Білозерський» позовні вимоги визнав, з висновком будівельно-технічної експертизи №066/2014 від 17 листопада 2014 року згідний, подальший розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства "Корабелка-Агро", в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме, через засоби масової інформації. Про причини неявки суд не повідомив. Суд заслухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого: Матеріалами справи встановлено, що: згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 464564 від 13 лютого 2013 року, вона є власником частини приміщення насосної станції літ."А", площею 148,5 кв.м, частини приміщення підстанції літ."Б" (приміщення 1поверху), площею 9,0 кв.м. з підвалом, загальною площею 63,4 кв.м.. Вказане майно розташоване по [ADDRESS]. Згідно листа КП Херсонське бюро технічної інвентаризації № 7 від 6 лютого 2014 року, по обліку Білозерської філії КП «Херсонського бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради на момент останньої інвентаризації станом на 29 листопада 2012 року, за даними архівних матеріалів частина насосної станції загальною площею 220,9 кв.м., яка складається з: літ. «А», площею 148,5 кв.м, підстанції літ. «Б» з підвалом, загальною площею 63.4 кв.м, 1-й поверх, площею 9,0 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON]. Надати інформацію про інших власників, агрофірми-радгоспу «Білозерський» та ТОВ «Кораболка-агро» без технічного обстеження відповідно об'єкта нерухомості немає можливості. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи Приватного підприємства Консалтінгова фірма «Експерт» (експерт Салтиков О.С.) № 066/2014 від 17 листопада 2014 року, дійсна вартість майна. [PERSON] складає: 287834 грн., частка [PERSON] складається з : приміщення літ. "А" загальною площею 146,1 кв.м.; приміщення підстанції літ. "Б" (підвал) - загальною площею 63,4 кв.м.; приміщення підстанції літ. "Б" (1 поверх) загальною площею 9,0 кв.м., розташованого по [ADDRESS] в нерухомому майні загальною дійсною вартістю 612788 грн., відповідно до наведених розрахунків, частка гр. [PERSON] складає 47/100 частки. Виходячи з конструктивних особливостей та технічного стану будівлі літ. А, розташованої за адресою [ADDRESS], провести виділ частки співвласника [PERSON] відповідно до чинних вимог (методичних рекомендації) - неможливо (в зв'язку з незадовільним технічним станом об'єкту), за умови проведення ремонтних робіт по відновленню (технічного стану будівлі), на розгляд суду пропонується один варіант (по фактичному користуванню, яке склалося на час огляду та, відповідно до якого, експертом були розраховані частки) виділу частки. Таким чином, до виділу співвласнику [PERSON] пропонується: будівля літ. А (насосна станція) приміщення №1 площею 64,8 кв.м, № 1б площею 54,0 кв.м, № 2 площею 27,3 кв.м, загальною площею 146,1 кв.м; будівля літ. Б (1 поверх) приміщення КТП № 3 в плані площею 9,0 кв.м; будівля літ. Б (підвал) приміщення № 1 площею 10,3 кв.м; № ІІ площею 41,8 кв.м; № ІІІ площею 2,7 кв.м; № IV площею 8,6 кв.м. Загальна площа по літ. А - 146,1 кв. м, по літ. Б - 9,0 кв.м (перший поверх), 63,4 кв.м (підвал), загальна площа 218,5 кв.м. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, є спільною частковою власністю. Згідно ст. 364 ч.1 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ч. 1 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. В судовому засіданні сторони погодились, щодо виділу позивачці в натурі спільного майна згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 066/2014 від 17 листопада 2014 року.

Outcome: approved