Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

19 лютого 2019 року ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі філії - Волинського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки [NUMBER]. 17 грудня 2012 року між АТ "Ощадбанк" та позичальником - відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір №2 до договору [NUMBER], згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 10000,00 грн. У зв`язку із тим, що [PERSON] не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором станом на 19 січня 2016 року заборгованість [PERSON] за договором становила 8954,45 грн. Позивач посилається на те, що майнові інтереси АТ "Ощадбанк", що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" згідно договору добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року. Позивач вказує, що на підставі зазначеного АТ "Ощадбанк" звернулось до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виконуючи свої зобов`язання по договору №055/19 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником [PERSON] грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ "Ощадбанк" страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 8954,45 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на момент виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 15 лютого 2016 року. 05 лютого 2016 року, між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та Фізичною особою підприємцем [PERSON] (надалі - ФОП [PERSON] ) укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор - позивач ФОП [PERSON] отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завдав первісному кредитору по договорам страхування. Таким чином ФОП [PERSON] отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8954,45 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) [PERSON] своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки [NUMBER] та додатковим договором до нього. Позивач змушений звернутись до суду, відповідно до ст.993, ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8954,45 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 768,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. Позивач ФОП [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі філії - Волинського управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки [NUMBER]. До даного договору [NUMBER] між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено 17.12.2012 року додатковий договір №2, згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 10000,00 грн. (а.с.13). Згідно договору добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року укладеного між страховиком Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та страхувальником Філією - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" застраховано майнові інтереси банку, що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами (а.с.9-12). Позичальник [PERSON] застрахований згідно договору №055/19 від 01.08.2014 року укладеного між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та АТ "Ощадбанк". Страховий ризик - невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Із заяви про виплату страхового відшкодування №42 від 19.01.2016р. вбачається, що Філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулась до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 8889,24 грн., оскільки настав страховий випадок по [PERSON] , якому було відкрито кредитну лінію 17 грудня 2012 року в сумі 10000,00 грн., та за яким станом на 19 січня 216 року заборгованість складає 8889,24 грн., який застрахований згідно договору №055/19 від 01.08.2014 року укладеного між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та АТ "Державний Ощадний банк України" (а.с.14). Із страхового акту №055/19/003/16 від 01.02.2016 року вбачається, що комісія ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" визнала страховим випадком факт завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником [PERSON] своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в кредитному договорі [NUMBER], внаслідок неплатоспроможності позичальника, страхова сума 8954,45 грн., повідомлення страховика 19.01.2016 року (а.с.22). Згідно платіжного доручення від 15.02.2016 року встановлено, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" перерахувала на рахунок Філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" 8954,45 грн. страхової виплати по [PERSON] згідно страхового акту №055/19/003/16 від 11.02.2016 року (а.с.23). Судом встановлено, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" 18.03.2016 року звернулась із письмовою вимогою до [PERSON] щодо відшкодування суми заподіяного збитку в розмірі 8954,45 грн. (а.с.24). Згідно договору №05/02/2019 про відступлення права вимоги від 05.02.2019 року укладеного між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ФОП [PERSON] первісний кредитор ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" відступив (передав), а новий кредитор - позивач ФОП [PERSON] отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданої відповідачем [PERSON] на суму 8954,45 грн. первісному кредитору по договорам страхування (а.с.5-7, 8). Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги ФОП [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. До стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП [PERSON] підлягає 8954,45 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Відповідно до ст.137, 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 768,40 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.37) та 1000,00 грн. понесених по справі витрат на правничу допомогу, що підтверджується документально (а.с.25-28), всього 1768,40 грн. понесених судових витрат по справі.

Outcome: approved