Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову вказує, що 13.01.2015 року між банком та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та видано платіжну картку. 20.04.2015 року з відповідачем було укладено додатковий договір№ 1038969 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого відповідачу встановлено кредит в сумі 13000,00 грн. під 28% річних строком дії на відповідний період дії платіжної картки та доповнено даний договір розділом 4 "Умови кредитування", згідно яких сплата процентів за кредитом здійснюється щомісячно, клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі. У зв`язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу банку він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Так, станом на 06.11.2020 року заборгованість за договором становить 14451,09 грн. Представник позивача АТ «Ощадбанк» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача проти чого представник позивача не заперечив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. 13.01.2015 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі: філії- Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено договір №1038969 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та видано платіжну картку. 20.04.2015 року між сторонами було укладено додатковий договір №1038969 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого відповідачу встановлено кредит в сумі 13000,00 грн.під 28% річних строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Згідно п.4.3 додаткового договору , сплату процентів за кредитом здійснюється щомісячно. Згідно п. 4.4 Договору клієнт зобов`язаний погасити заборгованість в повному обсязі, в тому числі, у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, а також, в разіц порушення строку сплати платежів, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, щро відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, виконував свої зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого допустив заборгованість, яка, згідно із розрахунком заборгованості, станом на 06.11.2020 року становить 14451,09 грн., з яких : 13000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 1202,34 грн. - проценти за користування кредитом, 14,00 грн. - комісія, 168,00грн. - сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, 31,40 грн. - сума заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафтом, 24,24 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 8,50 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 5,61 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 13000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, свої зобов`язання виконала не належним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 06.11.2020 року у сумі 14451,09 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved