Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 19.07.2006р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов надання банківських послуг відповідач зобов,язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. При порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов,язань більш ніж на 120 днів, відповідач зобов,язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн і 5% від суми позову. Відповідач не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.07.2013 рік у розмірі 21734 грн. 72 коп., з яких: 3695,20 грн.- заборгованість за кредитом, 16528, 34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1011,18 грн - штраф (процентна складова). Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.30). Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, 45-40, не значиться, місце знаходження його невідоме (а.с.25). Про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 31 - оголошення в газеті Вісті Придніпровя). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19.07.2006р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір б/н, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.2,3). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Судом встановлено, що позивач умови договору виконав надавши відповідачу кредит на платіжну картку. Встановлено, що відповідачу було надано повну інформацію банком про умови кредитування, про що свідчить його підпис в заяві (а.с.6). Відповідно до п. 6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобов,язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач зобов,язання перед позивачем не виконав, внаслідок чого, станом на 31.07.2013 рік утворилась заборгованість: 3695,20 грн.- заборгованість за кредитом, 16528,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.4-5). Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов,язань, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов,язаний сплатити Банку штраф 500 грн. + 5% від суми позову. Оскільки відповідач дійсно прострочив платежі більше ніж на 120 днів, зазначено штраф (фіксована частина) у сумі 500 грн. та 1011,18 грн. - штраф (процентна складова), тобто всього сума заборгованості за кредитним договором складає 21734,72 грн (а.с.4-5). Враховуючи, що відповідач умови договору не виконав, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved