Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Облтеплокомуненерго". В апеляційній скарзі ПАТ "Облтеплокомуненерго" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в розмірі 5784,00 грн. за період з 01.11.2011 року по 28.02.2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що після смерті 21.11.2011 року батька [PERSON] його син [PERSON] (відповідач по справі) отримав 31.08.2012 року свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], а тому відповідно до приписів ч.5 ст.1268 ЦК України з часу відкриття спадщини на останнього покладається обов'язок сплати за послуги у сфері теплопостачання. Також апелянт зазначає, що відключення регістрів від системи централізованого опалення не є фактом відключення квартири від мереж централізованого опалення, оскільки відомості та документи щодо законного відключення відсутні. Апелянт вказує, що неукладення між ПАТ "Облтеплокомуненерго" та [PERSON] договору не звільняє споживача від оплати послуг у сфері теплопостачання, від надання яких він не відмовлявся у передбаченому законодавством порядку. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача [PERSON], яка просила задовольнити апеляційну скаргу, відповідача [PERSON], який вважав законним рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог. Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ "Облтеплокомуненерго", суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч.1 ст.1219 ЦК України [PERSON] не спадкує зобовязання його батька [PERSON] перед ПАТ "Облтеплокомуненерго"; договір про надання послуг у сфері теплопостачання з відповідачем не укладався і він не набув статусу споживача послуг згідно до Типового договору; поясненнями свідків та актом обстеження встановлено, що відповідач зрізав регістри і послугами з теплопостачання не користується. Однак з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону. По справі встановлено, що після смерті 21 листопада 2011 року [PERSON] відповідач по даній справі [PERSON], будучи його сином та спадкоємцем, у встановленому законом порядку прийняв спадщину та 31.08.2012 року отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] в місці Корюківка, що підтверджується витягом про Державну реєстрацію прав Корюківського районного КП «Рампа» БТІ (а.с.8). На підставі рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради №227 від 18 серпня 2006 року позивач є виконавцем послуг у сфері теплопостачання, в тому числі, і в будинку №3 по вулиці Бульварній в місті Корюківка. За період з 01.11.2011 року по 28.02.2014 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» нарахована заборгованість за послуги у сфері теплопостачання, що надавались за адресою [ADDRESS], у розмірі 5784,00 грн., що підтверджуються розрахунком ПАТ "Облтеплокомуненерго" наявним на а.с.6. За поясненнями представника ПАТ «Облтеплокомуненерго», даними в судовому засіданні апеляційного суду, нарахування за листопад 2011 року проведені з урахуванням пільги померлого [PERSON], а тому будь-які зобовязання по сплаті за отримані ним послуги теплопостачання на час смерті відсутні, проти чого не заперечував у судовому засіданні відповідач [PERSON] Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України власність зобовязує, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] після смерті свого батька 21.11.2011 року прийняв спадщину та в подальшому отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], вимоги позивача про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, отримані за вказаною адресою, заявлені саме до [PERSON], підлягають задоволенню за період з листопада 2011 року по лютий 2014 року включно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що акт обстеження від 14 липня 2014 року (а.с. 29) та показання свідків є належними та допустимими доказами відключення від теплопостачання квартири [ADDRESS] виходячи з наступного. Відповідно до пп. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення, водопостачання і водовідведення забороняється. Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року (далі Порядок). Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.2.1, 2.5, 2.6, 2.7 Порядку встановлено, що для вирішення питання відключення житлового будинку від мереж центрального опалення його власник повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Комісія, після вивчення наданих власником документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, рішення комісії оформляється протоколом, витяг якого у десятиденний строк надається заявникові і при позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника будинку або уповноваженої особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника квартири або уповноваженої особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення. Таким чином, апеляційний суд враховує, що єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною Комісією, якого суду надано не було, тому відключення регістрів теплопостачання без дотримання відповідної процедури є самовільним, і, відповідно, позивач не вправі припинити нарахування оплати послуг з теплопостачання. Також хибним є висновок суду першої інстанції про відсутність у відповідача зобов'язань по оплаті послуг у сфері теплопостачання у зв'язку з неукладенням між сторонами договору про надання відповідних послуг оскільки, в силу ст. 11 ЦК України зобовязання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обовязки. Отримання відповідачем послуг у сфері теплопостачання підтверджується реєстрами платежів ПАТ „Облтеплокомуненерго, за якими [PERSON] за лютий 2012 року сплатив позивачу заборгованість в розмірі 500,00 грн. (а.с.59) та у жовтні 2012 року сплачено 1500,00 грн. (а.с.60). Вищезазначені обставини не були взяті до уваги судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, що призвело до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. Виходячи з викладеного, нарахована позивачем сума заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в розмірі 5784,00 грн., яка виникла за період з листопада 2011 року по лютий 2014 року включно підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ "Облтеплокомуненерго" підлягає стягненню судовий збір у сумі 365 грн. 40 коп. ( 243 грн. 60 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції та 121,80 грн. за апеляційний розгляд справи).

Outcome: approved