Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

02 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право. Позивач просить розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення від 18.09.2007 року, укладений між ним та СП ТОВ "Світловодськпобут" та зобов`язати СП ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 09 грудня 2016 року отримав дозвіл на відключення власної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. 16 серпня 2017 року рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП затверджено акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. 03 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до СП ТОВ "Світловодськпобут" із заявою про припинення нарахування, оскільки в належній йому квартирі встановлено індивідуальне опалення. Позивач вважає, що дії відповідача щодо нарахування плати за послуги з централізованого опалення після його відключення порушують його права, а тому просить суд припинити вказані дії та розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення від 18.09.2007 року. Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання на 30 вересня 2020 року. Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року справу за позовом [PERSON] до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду на 03 лютого 2021 року. 23 вересня 2020 року представник відповідача подав до суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю, вказує на те, що [PERSON] самовільно відключився від централізованого опалення без рішення про відключення цілого будинку від вказаної системи та незаконно встановив індивідуальне опалення, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Представник відповідача просив справу розглядати без його участі, вказує про відсутність підстав для задоволення позову. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 18 вересня 2007 року між СП ТОВ "Світловодськпобут" та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води(а.с.5). Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 09 грудня 2016 року №1031 щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання(а.с.6). Згідно Акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 15 липня 2017 року, затвердженого Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол від 16.08.2017 року, квартира [PERSON] , що розташована в [ADDRESS] - відключена від централізованого опалення, шляхом видимого розриву зварюванням приєднань радіаторів, заварюванням стояків(а.с.8). Відповідно до акту обстеження щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 02.08.2017 року, затвердженого заступником міського голови, у квартирі, що знаходиться в [ADDRESS] проведено відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, централізоване опалення відсутне, транзитні стояки опалення ізольовані, встановлено електричне індивідуальне опалення, відповідно до проекту(а.с.7). Із довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" №306, від 23.08.2017 року вбачається, що борг [PERSON] , який зареєстрований по [ADDRESS] , станом на 01.07.2017 року - відсутній(а.с.11). Із довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" вбачається, що станом на 01 червня 2020 року борг [PERSON] за послуги теплопостачання становить 23299,36 гривень, 3% річних на суму боргу - 1067,35грн., інфляційне збільшення суми боргу - 1408,93грн.(а.с.12). Згідно з ч.6 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, із подальшими змінами, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до пунктів 25, 26 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. В судовому засіданні встановлено, що самовільно [PERSON] , належну йому квартиру [ADDRESS] від централізованого опалення не відключав. У встановленому порядку отримав дозвіл на відключення належної йому квартири. Факт відключення квартири від мереж ЦО та ГВП з достовірністю підтверджується актом міжвідомчої комісії від 16.08.2017 року. За таких підстав, суд не вбачає жодних підстав для проведення нарахування коштів за послуги з теплопостачання [PERSON] , оскільки фактично він не споживав послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" з 16.08.2017 року і відповідно проведені нарахування СП ТОВ «Світловодськпобут» підлягають припиненню. Враховуючи, що договірні відносини з приводу теплопостачання між СП ТОВ "Світловодськпобут" та [PERSON] , які мали місце відповідно до договору від 18.09.2007 року припинені, що підтверджується Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол від 16.08.2017 року, то відповідно і договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 18.09.2007 року підлягає розірванню. Згідно ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує права позивача шляхом незаконного нарахування плати за послуги з теплопостачання з 16 серпня 2017 року, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю. Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не сплачував судовий збір, з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved