Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

У січні 2019 р. публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі по тексту - ПАТ АБ "Укргазбанк", позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 17 653,28 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 03.11.2016 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ASJ-36329-16-DОМ, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви-анкети на приєднання, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок № [NUMBER] , на якому встановив максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 300 000 грн., початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - 9 100 грн. зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 30 % річних, пільговою процентною ставкою - 0,0001%, із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або кредитом- 48 % річних. Банк виконався взяті на себе зобов`язання за договором, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, внаслідок чого станом на 30.10.2018 має заборгованість в загальному розмірі 17653,28 грн., яка складається із поточної заборгованості за овердрафтом в сумі 7936,39 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 6183,02 та заборгованості за нарахованими та простроченими відсотками за користування овердрафтом в сумі 3533,88 грн. Ухвалою від 08.02.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 03.11.2016 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ASJ-36329-16-DОМ, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви-анкети на приєднання, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок № [NUMBER] , на якому встановив максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 300 000 грн., початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - 9 100 грн. зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 30 % річних, пільговою процентною ставкою - 0,0001%, із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або кредитом - 48 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлювався на строк з 03.11.2016 по 02.11.2017. Сторони договору погодили, що клієнт щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому клієнт користувався кредитними коштами, сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими. Остаточне повне погашення заборгованості за цим договором повинно бути здійснено не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту. Враховуючи загальні ознаки зобов`язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, оскільки його умови встановлені банком в певних стандартних формах, зокрема, у Правилах користування банківською платіжною карткою ПАТ «АБ «Укргазбанк» та Тарифах. Судом встановлено, що банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, виконував його розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою та надав кредитні кошти, а відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період з 03.11.2016 по 30.10.2018. Позивач 26.06.2018 направляв відповідачу вимогу про повернення всієї суми кредиту та сплату нарахованих процентів у тридцятиденний строк, проте вказані вимоги залишилися без реагування. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 30.10.2018 становить 17 653,28 грн., яка складається із поточної заборгованості за овердрафтом в сумі 7 936,39 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 6 183,02 та заборгованості за нарахованими та простроченими відсотками за користування овердрафтомв сумі 3 533,88 грн. Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже зважаючи на те, що позичальник [PERSON] не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості в розмірі 17 653,28 грн. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн.

Outcome: approved