Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

У вересні 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла уточнена у подальшому позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі- Банк) до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17 липня 2010 року у розмірі 24 331 грн 68 коп. та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 1 378 грн 00 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Банк вказував, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 липня 2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку) у розмірі 11 000 грн 00 коп. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими Банком Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 525, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 серпня 2016 має заборгованість - 24 331 грн 68 коп., яка складається з наступного: 11 205 грн 18 коп. - тіло кредиту, 4 738 грн 63 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7 892 грн 88 коп. - заборгованість по пені за прострочене зобов'язання; 1 100 грн. 00 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 134 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова); з них 2 240 грн. 85 коп. - внесено коштів на погашення заборгованості з 1 червня 2015 року (дата зміни облікових правил банку). У судове засідання представник Банку не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримував, проти заочного розгляду не заперечував, просив розглядати справу без участі представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, шляхом подання оголошення в пресі, як передбачено ч. 9 ст. 74 ЦПК України, яке було розміщено в газеті "Урядовий кур'єр" № 214 від 15 листопада 2016 року. Причини неявки суду не відомі. Заперечення (пояснення) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості, - підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого. Судом встановлено, що 14 липня 2010 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11 000 грн. 00 коп. Підписуючи заяву відповідач погодилась, що ця заява разом із запропонованими Банком Умовами та правилами, Тарифами складає між нею та банком договір.(а.с. 13-48). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 14 липня 2015 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та клієнтом - [PERSON], встановлено, що станом на 30 серпня 2016 року заборгованість складає 24 331 грн 68 коп., яка складається з наступного: 11 205 грн 18 коп. - тіло кредиту, 4 738 грн 63 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7 892 грн 88 коп. - заборгованість по пені за прострочене зобов'язання; 1 100 грн 00 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн; 500 грн - штраф (фіксована частина), 1 134 грн 84 коп. - штраф (процентна складова); з них 2 240 грн 85 коп. - внесено коштів на погашення заборгованості (а.с.10-11). Згідно довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки від 8 вересня 2016 року, встановлено, що були внесені зміни кредитного ліміту карткового рахунку № [NUMBER] що належить [PERSON] (а.с. 12). В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконувала. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики. Сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, яких може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Наведене узгоджується із роз'ясненнями, що надані у п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ст. ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. У даному випадку умови договору були визначені в заяві від 14 липня 2010 року та в Умовах та правилах, Тарифах банку (а.с. 13-48). Зважаючи на те, що між сторонами 14 липня 2010 року був укладений договір про надання строкового кредиту, та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання зі сторони [PERSON] виконані не були, станом на 30 серпня 2016 року розмір заборгованості становить 24 331 грн 68 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с.10-12). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. "Умов та правил надання банківських послуг" відповідач при укладенні договору надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.12.2 "Умов та правил надання банківських послуг" в разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, сплачує банку відсотки в розмірі зазначеному в Тарифах. що діють на дату нарахування. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 "Умов та правил надання банківських послуг" при непогашенні простроченого кредиту на суму від 100 грн, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг" при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбаченим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн плюс 5% від суми позову. Отже, позовні вимоги Банку щодо стягнення заборгованості: за тілом кредитом, за відсотками за користування кредитом, пенею за прострочене зобов'язання, пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, штрафами є такими, що ґрунтуються на положеннях заяви та Умовах та правилах надання банківських послуг відповідно. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Факт сплати позивачем судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок підтверджується платіжним дорученням від 9 вересня 2016 року (а.с. 1). Факт сплати позивачем коштів за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн підтверджується платіжним дорученням від 9 листопада 2016 року. (а.с. 85). Отже, з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" слід стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок. За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного та

Outcome: approved