Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

У серпні 2019 року позивач Кредитна спілка "Сімейна позика" (далі - КС "Сімейна позика") звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 квітня 2018 року між КС "Сімейна позика" та [PERSON] укладено договір споживчого фінансового кредиту №125/18-12854/01 (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 30700,00 грн на строк з 20 квітня 2018 року по 20 квітня 2019 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3812,00 грн не пізніше 20 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу. Позивач стверджував, що [PERSON] не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором. Зважаючи на те, що позичальник не дотримується умов кредитного договору, прострочила сплату чергового платежу, КС "Сімейна позика" просила суд стягнути з позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 31786,72 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 6044,47 грн та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 25742,25 грн, а також присудити з відповідача судовий збір у сумі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2018 року між КС "Сімейна позика" та [PERSON] укладено договір споживчого фінансового кредиту №125/18-12854/01, згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 30700,00 грн на строк з 20 квітня 2018 року по 20 квітня 2019 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3812,00 грн не пізніше 20 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу (а. с. 7). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач належно виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 30700,00 грн. За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з п. 2.6 кредитного договору від 20 квітня 2018 року №125/18-12854/01 позичальник зобов`язалася повернути кредит у термін не пізніше 20 квітня 2019 року. Однак [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором від 20 квітня 2018 року №125/18-12854/01 зобов`язання, своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитом. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 20 квітня 2018 року №125/18-12854/01 становить 31786,72 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 6044,47 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 25742,25 грн. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь КС "Сімейна позика" заборгованість за кредитним договором від 20 квітня 2018 року №125/18-12854/01 у сумі 31786,72 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 6044,47 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 25742,25 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved