Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, згідно із яким просить: - визнати за ним право власності на 3/8 частки жилого будинку [ADDRESS]; - витребувати жилий будинок у [PERSON], скасувавши державну реєстрацію його права власності; - визнати недійсними договори дарування від 05.02.2009 року та від 08.04.2011 року, посвідчені приватним нотаріусом ММНО [PERSON] в частині дарування самовільних будівель. Заочним рішенням суду від 04.07.2014 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частку жилого будинку літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. "Б-1", за адресою [ADDRESS], загальною площею (будинку та прибудови) 71,4 кв. метрів, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року; визнано за [PERSON] право власності на 1/8 частку жилого будинку літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. "Б-1", за адресою [ADDRESS], загальною площею (будинку та прибудови) 71,4 кв. метрів, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року; витребувано у [PERSON] жилий будинок літ. «А-1» за адресою [ADDRESS]; скасовано держану реєстрацію права власності [PERSON] на жилий будинок літ. «А-1» за адресою [ADDRESS]; в задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] відмолено. 29.09.2014 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, в обгрунтування якої позивач зазначає, що предметом розгляду вказаної справи був не тільки жилий будинок, а й жила прибудова літ. «Б-1», яку [PERSON] подарував [PERSON] Враховуючи викладене позивач просить ухвалити у вказаній справі додаткове рішення, яким витребувати у відповідача [PERSON] жилу прибудову літ. «Б-1» по [ADDRESS], скасувавши держану реєстрацію права власності [PERSON] на вказану прибудову. В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення у справі додаткового рішення суду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Так, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 30.10.2013 року та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04.11.2013 року встановлено, що [PERSON] на праві власності належав жилий будинок літ. "А-1" та житлова прибудова літ. "Б-1", загальною площею 71,4 кв. метрів. Судом при розгляді вказаної справи було встановлено, що спадкодавець [PERSON] була єдиним власником спірного будинку, право власності якого було оформлено у встановленому законом порядку, суд вважає, що спадкову масу після смерті [PERSON], та, відповідно, після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] складав саме будинок літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. "Б-1" по [ADDRESS] у тому вигляді, право власності на який було оформлено за [PERSON] без урахування подальшого самочинного будівництва, оскільки на теперішній час вказані самочинні будівлі не введені до експлуатації. Суд вважає, що у даному випадку заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволення. З метою повного захисту порушених прав позивача, враховуючи той факт, що судом визнано за позивачем право власності на 1/4 частку жилого будинку літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. "Б-1", за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та визнано право власності на 1/8 частку жилого будинку літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. "Б-1", в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, суд вважає за необхідне витребувати житлову прибудову літ. «Б-1» з незаконного володіння [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved