Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

У березні 2019 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що [PERSON] на початку 2017 р. не проживає у житлі за адресою: [ADDRESS] , без поважних причин, будучи наймачем житла, не цікавиться ним на та не бере участі у оплаті житлово-комунальних послуг, переїхав проживати в іншій район Житомирської області. [PERSON] проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Заперечення обґрунтовані тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2016 р. у справі № 274/3945/16-ц, яке набрало законної сили, було вирішено вселити [PERSON] у житло за адресою: [ADDRESS] , проте це рішення не було виконано [PERSON] , на звернення [PERSON] щодо виконання рішення [PERSON] реагує відмовою, а відтак [PERSON] , не проживає у житлі з поважних причин. Судом з`ясовано, що на підставі ордеру від 28.07.1994 р. № 60 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Самчук В.М. як наймач та члени його сім`ї - дружина [PERSON] , дочка [PERSON] та син [PERSON] , отримали право проживати у житлі за адресою: [ADDRESS] (а. с. 3). Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2015 р. у справі № 274/2696/15-ц, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а. с. 7). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у житлі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 05.03.2019 р. №51 ОСББ "Зоряний - 6 - БМ" (а. с. 4). У житлі за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою від 05.03.2019 р. № 51 ОСББ "Зоряний - 6 - БМ" та актом від 02.2019 р. комісії у складі голови правління ОСББ "Зоряний - 6 - БМ" та мешканців будинку (а. с. 4, 5). З цих же документів випливає, що [PERSON] у за житлі за адресою: [ADDRESS] , не проживає з січня 2017 р. Обставина непроживання [PERSON] у житлі за адресою: [ADDRESS] , ним не заперечується та, крім того, підтверджуються наданими ним документами, саме - його листом від 13.06.2019 р., його заявами від 13.06.2019 р. та від 19.06.2019 р. (а. с. 43, 44, 62). Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2016 р. у справі № 274/3945/16-ц, яке набрало законної сили, було, зокрема, вирішено вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS] (а. с. 41 - 42). Допитана як свідок [PERSON] дала показання про те, що влітку 2015 р. [PERSON] знайшов собі у селі нову жінку, пішов з дому, ховався. У гаражі спав, приходив п`яний, скандалив, вибив вхідні двері. Батько дав їй гроші, у 2016 р. вона поставила нові двері. В 2016 р., після того, як вже були поставлені нові двері, [PERSON] прийшов з дільничним та забрав з квартири свої речі, і уїхав у с. Великі Коровинці, де купив хату і зараз проживає. Потім він в квартирі був лише один раз, 30.12.2016 р., після того не приходив і не звертався. Вона з ним не спілкувалася. Вона не може платити за квартиру з пенсії інваліда, тому хай він випишеться. Вона згодна, що б [PERSON] йшов проживати у квартиру, але хай заплатить за двері та ключі. Свідок [PERSON] дала показання про те, що вона, мама ( [PERSON] ) та брат ( [PERSON] ) живуть у трьох у Бердичеві по [ADDRESS] . [PERSON] їм не допомагає. [PERSON] проживає у селі Великі Коровинці з 2015 р. Знайшов жінку та проживає. Його речей у квартирі не має. Їй відомо про рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2016 р. про вселення [PERSON] , але останній не намагався вселитись у квартиру. У [PERSON] не має зараз можливості потрапити у квартиру, оскільки там поставили у жовтні 2016 р. нові двері. Допитаний як свідок [PERSON] дав показання про те, що він хоче проживати у квартирі. Там є його речі. Він не проживає у квартирі роки чотири. Після ухвалення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2016 р. про його вселення він намагався потрапити у квартиру. Один раз його син впустив. Він просив сина надати ключі, але той сказав, що якщо мама взнає, то буде як йому. До державної виконавчої служби після рішення суду про вселення не звертався, бо не хотів скандалу. Зараз має бажання проживати у квартирі, платити комунальні послуги. Зараз не може там жити, бо немає ключів. На питання Суду, що він робив, що б виконати судове рішення про вселення, [PERSON] відповісти не зміг. На питання Суду, чому його намагання вселитись у спірну квартиру почались після пред`явлення позову [PERSON] відповів, що хоче там жити. Оцінивши наведене вище, Суд приходить до таких висновків. Після ухвалення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2016 р. у справі № 274/3945/16-ц, яким було, зокрема, вирішено вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS] , [PERSON] у зазначеній квартирі не проживав. Будь-яких дій, направлених на примусове виконання цього рішення, [PERSON] не вчиняв. До звернення [PERSON] з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] реальних дій, направлених на вселення до вказаної квартири, також не вчиняв. Більше того, після допиту 05.09.2019 р. [PERSON] як свідка, зокрема, після надання нею показань про те, що вона згодна, що б [PERSON] йшов проживати у квартиру, але хай заплатить за двері та ключі, [PERSON] не вчиняв будь-яких дій, направлених на вселення до квартири, яка стосується предмета спору, що випливає з його пояснень та пояснень [PERSON] [PERSON] проживає у с. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, що, окрім показань допитаної як свідка [PERSON] та свідка [PERSON] , підтверджується наявними у справі заявами та клопотаннями [PERSON] , у яких зазначено, що він там проживає. При цьому з показань допитаної як свідка [PERSON] та свідка [PERSON] , випливає, що [PERSON] проживає у с. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області у власному будинку з іншою жінкою. Проти цих обставини [PERSON] під час розгляду справи жодного разу не заперечив. [PERSON] не сплачує комунальні послуги, які надаються у квартирі, яка стосується предмету спору. Будь-яких доказів того, що [PERSON] реально перешкоджала йому проживати у житлі за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не подав. За таких обставин Суд вважає, що з січня 2017 р. [PERSON] без поважних причин не проживає у житлі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до частин першої та другої статті 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі статтею 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як такий, що був відсутній у житлі за адресою: [ADDRESS] , більше шести місяців без поважних причин, втратив право користування цим житлом. Таким чином позов [PERSON] ґрунтується на вимогах законодавства України та підлягає задоволенню. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір, так як [PERSON] звільнення від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи (а. с. 6).

Outcome: approved