Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 р. залучено до участі у справі правонаступника позивача ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група». (а.с. 127) Позов мотивовано тим, що 30.05.2016 р. між ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» №UA022/11375815 (забезпечений транспортний засіб Mersedes-Benz Sprinter, р/н [NUMBER] ). В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.06.2016 р. за участі забезпеченого транспортного засобу, ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" виплатило страхове відшкодування відповідачу [PERSON] в розмірі 100000,00 грн згідно платіжного доручення №23205 від 05.09.2017 р. В той же день відповідачу помилково було перераховано додатково 100000,00 грн згідно платіжного доручення №23167 від 05.09.2017 р. На вимогу про повернення надміру виплаченого страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн відповідач не реагує. Просить стягнути з відповідача 100000,00 грн безпідставно отриманих коштів. В судове засідання представник ПАТ "СК "УСГ" не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 124-125) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 30-31, 64-65) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.05.2016 р. між ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» №UA022/11375815 (забезпечений транспортний засіб Mersedes-Benz Sprinter, р/н [NUMBER] ). Строк дії полісу з 31.05.2016 р. по 30.11.2016 р. (а.с. 5) 14.08.2017 р. відповідач [PERSON] звернувся до ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.06.2016 р. о 05-04 год. в с. Верхній Любаж Фатєжського району Курської області Російської Федерації за участі транспортних засобів DAF-95XF430, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Mersedes-Benz Sprinter, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 6) Згідно страхового акта №ЦВ-ЦВ-0000000000040-2 від 04.09.2017 р. прийнято рішення про виплату [PERSON] 100000,00 грн страхового відшкодування. (а.с. 7) Відповідно до копії платіжного доручення №23205 від 05.09.2017 р. ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" перерахувало [PERSON] 100000,00 грн страхового відшкодування згідно страхового акта №ЦВ-ЦВ-0000000000040-2 від 04.09.2017 р. (а.с. 12) Відповідно до копії платіжного доручення №23167 від 05.09.2017 р. ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" перерахувало [PERSON] 100000,00 грн страхового відшкодування згідно страхового акта №ЦВ-ЦВ-0000000000040-2 від 04.09.2017 р. (а.с. 13) На а.с. 14-15 - копія претензії ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" №431 від 05.11.2019 р. щодо повернення безпідставно отриманого страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн, направлена [PERSON] , яка залишена [PERSON] без реагування. Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Відповідно до ст. 1212 ч. 1 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі №753/15556/15-ц зазначено, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто, вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Враховуючи те, що на підставі страхового акта №ЦВ-ЦВ-0000000000040-2 від 04.09.2017 р. прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн, ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" помилково перерахувало [PERSON] 200000,00 грн страхового відшкодування платіжними доручення №23205 від 05.09.2017 р., №23167 від 05.09.2017 р., суд вважає, що [PERSON] без достатньої правової підстави отримав 100000,00 грн страхового відшкодування, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] потрібно стягнути на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" 1921,00 грн судового збору.

Outcome: approved