Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором 275/707230 від 15 квітня 2008 року у розмірі 2295,82 доларів США та 7590,22 гривень, також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між АТ "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого виступає ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір 275/707230 та надано кредит в сумі 12594,06 доларів США, строком користування з 15.04.2008 року до 14.04.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,68% на рік. Відповідач [PERSON] підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма його пунктами та зобов'язувався їх виконувати. Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 204 ЦК України передбачає презумпцію правомірності правочину, та правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Суд вважає, що сторони уклали договір кредиту, суть якого полягає у наданні грошових коштів в сумі 12594,06 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,68% на рік з кінцевим терміном повернення 14.04.2014 року, що підтверджується наданими суду письмовими фактичними даними. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 09.01.2014 року на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору, але вимога виконання всіх боргових зобов'язань за кредитним договором відповідачем не виконана. З 07.08.2013 року [PERSON] не виконував свої обов'язки за договором належним чином та станом на 20.01.2015 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить 2295,82 доларів США, (за курсом НБУ становить 16,146996 гривень за 1 (один) долар США, що складає 37070,60 гривень), яка складається з простроченої заборгованості 1942,20 доларів США (31360,70 гривень), нарахованих відсотків за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року - 19,53 доларів США (315,35 гривень), нарахованих відсотків за період з 01.02.2015 року по 03.02.2015 року - 1,89 доларів США (30,52 гривень), прострочених відсотків 332,20 доларів США (5364,03 гривень) та 7590,22 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди. Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов'язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved