Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

16\~червня 2020\~року позивач\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Акціонерного товариства\~«Кредобанк»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свій позов мотивує тим, що за виконавчим написом за №484 від 03.02.2020р., вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В., із [PERSON] , як боржника, стягується на користь ПАТ "Кредобанк" (який є правонаступником ПАТ «Платинум Банк») заборгованість у розмірі 31\~031,52 грн. За виконавчим провадженням №62125098 арештовано карткові рахунки позивачки. Вважає, що під час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом не було дотримано вимог законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів, не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, нотаріус не переконався у належному повідомленні боржника про суму заборгованості. Ухвалою суду від 18 червня 2020 року вказану справи прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті у судовому засіданні. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому, представник позивача просив розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, відзиву чи пояснень на адресу суду не надавали. Дослідивши подані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 1 серпня 2016 року між [PERSON] (позичальник) та ПАТ «Платинум Банк» був укладений кредитний договір зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу договір №3510/3831ЕСLKB36Т22 (а.с. 9-10). Даний факт сторонами не оспорюється. 2 липня 2018 року між АТ «Платинум Банк» та ПАТ «Кредобанк» був укладений договір про відступлення права вимоги №270К, згідно якого право стягнення боргу за кредитним договором перейшло до нового кредитора. 03.02.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. було вчинено виконавчий напис (реєстраційний номер 484), яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором зі страхування життя №3510/3831ЕСLKB36Т22 від 01.06.2016р. за період з 02.07.2018р. по 05.11.2019р. в розмірі 31\~031,52грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 17\~703,31 грн., заборгованість за відсотками 2\~320,11грн., заборгованість з комісії 11\~008,10грн. (а.с. 18). 20.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62125098 (а.с. 19). 01.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 5-6). Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи суд виходить з таких норм права. У\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат"\~говориться, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Із оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що нотаріус керувався\~ст. 34 ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат"\~та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року. Відповідно до п.2 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису по виконанню кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та \~строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Копії всіх зазначених нотаріусом документів ним були надані суду, однак жоден із вказаних документів не свідчить про безспірність заборгованості, оскільки про безспірність заборгованості можуть говорити докази, які можуть підтверджувати наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати її розмір; такими документами, на думку суду, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до норм\~ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо, а не розрахунок заборгованості. Оскільки безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, то і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус здійснює виконавчий напис, мають бути однозначними, беззаперечними та підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі, тому за вказаних обставин, відсутні підстави вважати, що заборгованість була безспірною. Фінансовою установою не надано документів на підтвердження безспірності заборгованості, оскільки про наявність спору щодо заборгованості свідчить те, що у виконавчому написі зазначені суми зі стягнення як самого тіла кредиту, так і процентів та комісії, які в свою чергу розраховуються у відсотковому відношенні до боргу і можуть бути оспорені. Вказані обставини\~свідчать про\~наявність спірної\~заборгованості,\~яка не\~була врахована\~приватним нотаріусом\~при вчиненні\~виконавчого напису,\~атому суд дійшов висновку про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №484 від 03.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В., яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» (який є правонаступником ПАТ «Платинум Банк») заборгованість за кредитним договором зі страхування життя та можливістю перенесення платежу №3510/3831ЕСLKB36Т22 від 01.06.2016р. за період з 02.07.2018р. по 05.11.2019р. в розмірі 31\~031,52грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 17\~703,31 грн., заборгованість за відсотками 2\~320,11грн., заборгованість з комісії 11\~008,10грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн., оскільки при зверненні з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю, 2 група (а.с 21).

Outcome: approved