Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

16.03.16 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 405,64 грн. та судові витрати. В процесі розгляду справи вимоги були уточнені, остаточно Банк просив суд стягнути з відповідача 12 505, 27 грн. заборгованості , що виникла станом на 14.06.16 р. Заяву мотивує тим, що 17.10.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 44204-OWNCASH. Внаслідок укладення даного договору відповідач отримав кредит у сумі 11 553,30 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 16.10.2105р. Повернення кредиту повинно було здійснюватись відповідно до умов договору. Однак, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за вказаним договором, внаслідок чого допустив заборгованість перед банком, що станом на 14.06.2016р. складає 12 505,27 грн. 09.09.15р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, однак зобовязання залишились невиконаними, внаслідок чого Банк змушений звернутись до суду. Представник ПАТ «Кредобанк» подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, уточнені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги в частині стягнення з нього 12 505,27 грн. визнав повністю. Пояснив, що фактично кошти по договору він передав своїй знайомій , яка не повернула борг. В зв»язку з сімейними обставинами йому на даний час важко своєчасно погашати заборгованість. По рішенню суду буде сплачувати заборгованість. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 44204-OWNCASH. Внаслідок укладення даного договору відповідач отримав кредит у сумі 11 553,30 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 16.10.2105р. Факт отримання кредитних коштів відповідачем, шляхом перерахування на його поточний рахунок, стверджується меморіальним ордером № 33877047 від 17.10.14р. та № 33878251 від 17.10.14р. Пунктом 2.3 договору встановлено термін кредитування до 16.10.2015р. Згідно п. 5.1 договору, відповідач зобовязалась повернути позивачу кредит у повному обсязі, в порядку і терміни , передбачені цим договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаними договором належним чином не виконував та станом на 14.06.2016р. допустив заборгованість перед банком, що становить складає 12 505,27 грн., що стверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи (а.с.43). Відповідач в судовому засіданні позов визнав, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved