Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

До суду звернувся представник Одеського державного університету внутрішніх справ до [PERSON] про відшкодування витрат за період навчання. Позов мотивовано тим, що [PERSON] відповідно до вимог ЗУ від 20.12.1990 № 565-XII «Про міліцію», проходив службу в органах внутрішніх справ України з 10.08.2009 по 17.10.2014 року. У 2009 році був зарахований до Одеського державного університету внутрішніх справ, поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання у відповідності до наказу від 10.08.2009 №124 о/с. Відповідач закінчив Університет, отримав диплом фахівця, був відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України у Вінницькій області. Відповідно до наказу УМВС України у Вінницькій області від 17.10.2014 року №171 о/с Відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за п 64 «Е» (за порушення дисципліни). У звязку із тим, що відповідач протягом значного проміжку часу з моменту звільнення, з 17.10.2014, по сьогоднішній день, добровільно не відшкодував витрати, понесені університетом на його навчання, позивач звертається до суду з зазначеним позовом. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на навчання в сумі 48\~987, 23 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1378, 00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.\~\~ Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Згідно із\~ст. 74 ч.5 ЦПК України\~у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.\~\~ Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксація судового процесу не здійснювалась. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 10 серпня 2009 року №124 о/с [PERSON] зараховано до Університету, поставлено на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання. 08 вересня 2009 року між Одеським державним університетом та відповідачем укладено Договір про підготовку фахівця за державним замовленням на денній формі навчання освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр" за напрямом підготовки "Право". Відповідно до Договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби зобовязаний відшкодувати витрати повязані з його утриманням у навчальному закладі. З 10.08.2009 по 29.06.2013 року відповідно до умов договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Відповідно до п. 2.3.6. вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3 Договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3.1. договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з ОВС за власним бажанням або за порушення дисципліни протягом перших трьох років після закінчення навчання. Також, відповідно до п. 3.2. Договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання. Наказом ОДУВС від 29 червня 2013 року №92 о/с відповідач закінчив університет за спеціальністю "Правознавство" та був відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України у Вінницькій області. Наказом УМВС України у Вінницькій області від 17.10.2014 р. №171 о/с відповідача звільнено з ОВС по ст. 64 «є» за порушення дисципліни. Тобто, у порушення умов договору відповідача було звільнено з ОВС до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Згідно довідки розрахунок фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції [PERSON] у ОДУВС відповідно до\~постанови КМ України від 01.03.2007 року №313\~за період з 01.09.2009 по 29.06.2013 року становить: грошове забезпеченя - 14074.10 грн.; нарахування на заробітну плату 4\~189, 09 грн.; речове забезпечення - 3750.00 грн.; харчування 14\~525, 55 грн.; комунальні послуги - 12448.49 грн., всього 48\~987, 23 грн. Відповідно до\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (далі - Порядок відшкодування) затверджено\~Постановою КМУ від 01 березня 2007 року №313. Оскільки, відповідач до суду не з'явився, не надав жодного доказу на підтвердження того, що ним було сплачено витрати пов'язані його з утриманням у навчальному закладі, таким чином, з відповідача [PERSON] на користь Одеського державного університету внутрішніх справ підлягає стягненню вартість витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 48 987.23 грн. Згідно\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому в зв'язку з повним задоволенням позовних вимог з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved