Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 11.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11393577000 (надалі - Кредитний договір). Позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 38 069,00 доларів США, а [PERSON] обов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11 вересня 2015 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,50 % річних. Крім того, позивач зазначив, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 228554 від 11 вересня 2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів перед Позивачем є солідарною, оскільки згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання [PERSON] його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до [PERSON] Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. [PERSON], всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, станом на 19.11.2013 року заборгованість позичальника по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит становить 65 264,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 521 659, 40 гривень, з яких: - 34847,89 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 278539,18 грн. - кредитна заборгованість; - 24908,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 199 096,28 грн. - заборгованість по процентам; - 5507,81 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 44023,94 грн. - пеня. Оскільки заборгованість не погашена, представник позивача, підтримавши заявлені вимоги про стягнення заборгованості та надавши суду відповідну письмову заяву, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечував. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки усіх відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не подавали, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень. 11 вересня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11393577000 (а.с.6-7), за яким АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язався надати кредит у розмірі 38069 доларів США 00 центів. [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 11 вересня 2015 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 13,50% річних. Вона зобов'язалась виконувати грошові зобов'язання шляхом сплати не пізніше 11-го числа місяця ануїтетних платежів у розмірі 705 доларів США. Свої зобов'язання за Кредитним договором [PERSON] не виконувала, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснювала, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором станом на 19 листопада 2013р. становить 65264,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 521659, 40 гривень, з яких: - 34847,89 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 278 539,18 грн. - кредитна заборгованість; - 24908,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 199096,28 грн. - аборгованість по процентам; - 5507,81 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 44 023,94 грн. - пеня та підтверджується розрахунками Позивача, які містяться в матеріалах справи (а.с. 11-22). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань, передбачених Кредитним договором, є порука [PERSON] згідно з Договором поруки № 228554 від 11 вересня 2008 р (а.с. 8-10). Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11393577000 від 11 вересня 2008р., як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з п. 1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п. 1.4 Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Пунктом 1.5 Договору поруки передбачено, що причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, доведений факт солідарного обов'язку відповідачів перед позивачем за Кредитним договором і його невиконання. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги і доведені зазначені у позовній заяві обставини в повному обсязі, а відповідачами не надано жодних доказів на спростування викладених позивачем обставин. Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 3654,00 грн. судовий збір, який в рівних частках підлягає стягненню з відповідачів. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved