Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому, посилаючись на норми ст.ст.141,142,150,151,153,157-159 СК України, ст.16 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України за №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", просить: \~ \~ \~ \~1) зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні із сином [PERSON] , [INFO] ; \~ \~ \~ \~2) встановити йому для участі у вихованні, утриманні та спілкуванні із неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , такі способи участі: \~ \~ \~ \~- зустрічі один раз на тиждень із 17.00 годин до 20.00 годин та одного вихідного дня на тиждень із 10.00 годин до 18.00 годин за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] , за попередньою домовленістю із матір`ю дитини - [PERSON] ; \~ \~ \~ \~3) покласти судові витрати на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вимоги позову мотивовані тим, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , який після розлучення сторін проживає із матір`ю [PERSON] , яка перешкоджає позивачу приймати участь у вихованні, утриманні та спілкуванні із дитиною. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до органу опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області для врегулювання спору щодо його участі у вихованні дитини, та розпорядження голови Тростянецької РДА Сумської області за №170-ОД від 18.06.2020 визначено способи його участі у вихованні малолітнього сина [PERSON] у вигляді зустрічей один раз на тиждень із 17.00 годин до 20.00 годин та одного вихідного дня на тиждень із 10.00 годин до 18.00 годин за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] , за попередньою домовленістю із матір`ю дитини - [PERSON] . Однак відповідачка рішення органу опіки та піклування не виконує, чинить перешкоди у побаченні батька із сином. \~ \~ \~ \~У підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали за обставин указаних у ньому, посилалися на докази, надані до позову. \~ \~ \~ \~Відповідачка у підготовчому засіданні позов визнала у повному обсязі, указала, що із рішенням органу опіки та піклування вона згодна, не заперечувала проти прийняття рішення у підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляду справи у відсутності представника органу опіки та піклування, позовні вимоги підтримує (а.с.28). \~ \~ \~ \~Позивач та його представник також погодилася на ухвалення рішення у підготовчому засіданні у зв`язку із визнанням відповідачкою позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України рішення може бути прийняте у підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ Як установлено ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Таким чином, заслухавши позицію сторін, представника позивача, оглянувши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб між сторонами, який зареєстрований 28.11.2015 (а.с.6); копію рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14.05.2020 про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.7); свідоцтво про народження дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.8); довідку із КЗ ДО "Калинка" Тростянецької міської ради про участь батька у заходах садочка (а.с.9); позитивні характеристики позивача із місця роботи ПрАТ "Монделіс Україна" та від голови вуличкому (а.с.10,11); довідку про доходи позивача за місцем роботи (а.с.12); розпорядження голови Тростянецької РДА Сумської області "Про визначення способів участі у вихованні дитини" за №170-ОД від 18.06.2020 (а.с.13), суд установив, що фактично є підстави для ухвалення рішення у підготовчому засіданні у зв`язку із визнання відповідачкою позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.1.2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. \~ \~ \~ \~Отже. підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем не знайдено, установлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для задоволення позову у зв`язку із визнанням відповідачкою заявленого позову, тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.ст.142\~ЦПК України,\~суд вважає\~за необхідне\~повернути позивачу\~із державного\~бюджету 50%\~сплаченого ним\~судового збору,\~що становить\~420,40\~грн.,\~так як\~відповідачка визнала\~позов до\~початку розгляду\~справи по\~суті,\~а інші\~50%\~судового збору\~стягнути із\~відповідачки на\~користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved