Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

19.12.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.04.2013 року в загальній сумі 6000,00 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що 04.04.2013 року між ПАТ КБ Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. в у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку" складає між ним і Банком договір. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 15.11.2017 року за [PERSON]виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 13483, 65 грн., яка складається з наступного: - 6260,35 грн. - заборгованість за кредитом; - 7646, 44 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 618,27 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розгляд справи проводити за його відсутності, та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач особисто отримав копію ухвали про відкриття провадження від 20.12.2017 року та призначення судового засідання на 03.01.2018 року. Крім того, судова повістка на засідання, призначене на 31.01.2018 року була повернута з відміткою: "за не запитом". Таким чином відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2013 року між ПАТ КБ Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. в у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку" складає між ним і Банком договір. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 15.11.2017 року за [PERSON]виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 13483, 65 грн., яка складається з наступного: - 6260,35 грн. - заборгованість за кредитом; - 7646, 44 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 618,27 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved