Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

02.04.2015р. ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 16700 дол. США 45 центів та пені в розмірі 48484,88грн. за Кредитним договором №11376531000 від 25.07.2008 року. Заяву мотивує тим, що 25.07.2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №11376531000, відповідно до якого позивач надав відповідачу -1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 49500,00 доларів США, а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 25.07.2018 року та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №219881 від 25.07.2008р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання [PERSON] у повному обсязі. Тому суму боргу просить стягнути солідарно з відповідачів. У порушення умов Договору, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого мають прострочену заборгованість за кредитом. Так, станом на 31.10.2016 року заборгованість за Кредитним договором № 11376531000 від 25.07.2008 року становить 16700,45 доларів США та пеня у сумі 48484,88 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 15861,22 доларів США, заборгованість по відсотках 839,23 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 47596,61 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 888,27 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини та факти, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №11376531000, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 49500,00 доларів США, а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 25.07.2018 року та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №219881 від 25.07.2008р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання [PERSON] у повному обсязі. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. У порушення умов Договору, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого мають прострочену заборгованість за кредитом. Так, станом на 31.10.2016 року заборгованість за Кредитним договором № 11376531000 від 25.07.2008 року становить 16700,45 доларів США та пеня у сумі 48484,88 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 15861,22 доларів США, заборгованість по відсотках 839,23 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 47596,61 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 888,27 грн. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності до ст. 623 ЦК України Боржник, який порушив зобов»язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання доказується кредитором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача [PERSON] не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя [PERSON], а отже відповідачі перед позивачем як солідарні боржники. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved