Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

ПАТ "[PERSON] РОЗВИТКУ" звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], предмет якого склала вимога про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "[PERSON] РОЗВИТКУ" заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.130339.005 від 28.11.2013 року в розмірі 27178,73 грн. (двадцять сім тисяч сто сімдесят вісім грн. 73 копійки). Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на ст.ст. 212, 526, 527, 530, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1052 ЦК України. Як на докази посилається на такі документи: розрахунок заборгованості на 30.07.2015 за кредитною угодою № IKCASHVG.130339.005 від 28.11.2013 року (а.с.4-7); Кредитний договір № IKCASHVG.130339.005 від 28.11.2013 року з додатком № 1 та № 2 (а.с.8-12); вимога сплатити від 30.07.2015 року (а.с.13); паспорт громадянина України з карткою платника податків на ім'я [PERSON] (а.с.14-15); заява на видачу готівки № 312417 від 28.11.2013 року (а.с.16); заява [PERSON] від 29.11.2013 року (а.с.17); рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 132 від 27.11.2014 року (а.с.18); довіреність № 51 від 31.03.2015 року (а.с.19); рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 44 від 27.02.2015 року (а.с.20); Наказ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 111 від 30.03.2015 року (а.с.21); розрахунок заборгованості на 30.06.2016 за кредитною угодою № IKCASHVG.130339.005 від 28.11.2013 року (а.с.103-111). Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на таке. 28.11.2013 р. між ПАТ "ВБР" та [PERSON] укладено кредитний договір № ІКCАSHVG.130339.005. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 16480 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) строком до 27.11.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 12 % річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1,00 % від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Згідно п.1.2. Кредитного договору кредит надавався позичальнику на споживчі потреби, сплати винагороди банку та надання фінансового інструменту. А відповідач зобов'язався щомісячно, в період сплати, передбачений кредитним договором, надати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості, що складається із суми заборгованості, процентів, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів, у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5. Кредитного договору. Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п.1.8 Договору 3739.2.124871882. Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків пред'явлення такої вимоги. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Банк виконав свої обов'язки згідно "Кредитного договору № ІКCАSHVG.130339.005" від 28.11.2013 року у повному обсязі, що підтверджується, заявою на видачу готівки Позичальнику [PERSON] № 312417 від 28.11.2013 року на суму 16000,00 грн., та меморіальним ордером № 32122970 від 28.11.2013 року наа суму 480,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства. Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує. Так, відповідно до п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати кредит, комісію та проценти: з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання договору. При несплаті кредиту, процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36 % річних по договору від суми заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач припинив сплату процентів, у зв'язку з чим, поточна заборгованість по сплаті процентів, станом на 30.06.2016 року становить 26,48 грн. та прострочена заборгованість по сплаті процентів, станом на 30.06.2016 року, становить 3526,25 грн. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку, встановленого в п. 2.5 кредитного договору, кожного поточного місяця. Але, відповідач припинив погашати основний борг та не виконує свої зобов'язання за кредитним договором по теперішній час. З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує свої зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, у визначені кредитним договором терміни і сумах, позивач відповідно до ч.2. ст.1050 Цивільного кодексу України, п.п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору вимагає повернення кредиту. Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов'язувався повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором. Відповідачу направлялися повідомлення, вимога сплати банку за вих. № Р.04/526 від 30.07.2015 року щодо виконання умов кредитного договору, порушення термінів сплати, дострокового повернення сум заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.130339.005 від 28.11.2013 року, у термін до 29.08.2015 рроку. Вимоги, зазначені у в повідомленнях, відповідач проігнорував та у терміни, передбачені у повідомленнях, умови кредитного договору відповідач не виконав й досі. Таким чином, прострочена заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1052 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 743 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "[PERSON] РОЗВИТКУ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішенні від 27.11.2014р. №132 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР", згідно з яким 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товариству "[PERSON] РОЗВИТКУ". Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014р до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив п. Міхно Сергій Семенович.

Outcome: partial