Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач 31.08.2015 рокузвернулося до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Полтаваобленерго"та [PERSON] 13.09.2004 року було укладено договір №450004 про користування електричною енергією. 20.10.2012 року під час проведення планової перевірки працівниками Оржицької філії ПАТ "Полтаваобленерго" в помешканні відповідачів оглядом на місці виявлено порушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення відкритої електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку, про що складено відповідний акт №00001155. Факт вчинення зазначеного порушення [PERSON] не заперечував. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил від 13.11.2012 року, збитки від розкрадання електроенергії складають 2626,96 грн. 04.01.2014 року під час проведення планової перевірки працівниками Оржицької філії ПАТ "Полтаваобленерго" в помешканні відповідачів оглядом на місці виявлено порушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення відкритої електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку, про що складено відповідний акт №00004218. Факт вчинення зазначеного порушення [PERSON] не заперечував. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил від 24.01.2014 року, збитки від розкрадання електроенергії складають 3353,21 грн. На момент подання даного позову відповідачами не компенсовані суми завданих збитків. Враховуючи викладене позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти у розмірі 5980,17 грн. за спожиту та не обліковану електроенергію та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав до суду клопотання, в якому прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі до суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до п. 48 "Правил користування електроенергією для населення", за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Пунктом 6 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року передбачено, що на підставі акта виявлених порушень електропостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Оскільки відповідач у добровільному порядку на протязі 30 днів після отримання рахунка не сплатив збитки, то позивач має прапво на звернення до суду з даним позовом. Судом встановлено, що між ПАТ "Полтаваобленерго"та [PERSON] 13.09.2004 року було укладено договір №450004 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого ПАТ «Полтаваобленерго» здійснює постачання електричної енергії на адресу: вул. Гоголя, 3, с. Хорошки, у відповідності з чинним законодавством, споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах цього договору. Згідно акту №00001155 від 20.10.2012 рокупрацівниками Оржицької філії ПАТ "Полтаваобленерго" в помешканні відповідачів оглядом на місці виявлено порушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення відкритої електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку. Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення по акту №00001155 від 20.10.2012 року збитки від розкрадання електроенергії складають 2626,96 грн. Згідно акту №00004218 від 04.01.2014 рокупрацівниками Оржицької філії ПАТ "Полтаваобленерго" в помешканні відповідачів оглядом на місці виявлено порушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення відкритої електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку. Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення по акту №00004218 від 04.01.2014 року збитки від розкрадання електроенергії складають 3353,21 грн. На підставі вищевикладеного позивачем було нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією на суму 5980 грн. 17 коп. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки між [PERSON] та позивачем укладено договір на постачання електроенергії від 13.09.2004 року де сторони зобов»язались дотримуватись вимог законодавства, що регулює питання енергозабезпечення. Пунктом 6.2 договору передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до мережі і споживання електричної енергії без приладів. Стягнення з відповідача [PERSON] суми збитків є обгрунтованим та доведеним матеріалами справи. Відповідач [PERSON] договірних стосунків з енергопостачальною організацією немає, а отже і не брав на себе зобов'язань по користуванню електроенергією, він не являється споживачем електронерегії. Пред'явлення до нього позову про стягнення у солідарному порядку збитків, що завдані розкраданням та позаобліковим споживанням електроенергії є необгрунтованим. Позивач не надав суду доказів, що між позивачем та даним відповідачем існують договірні стосунки, також позивач не довів, що відповідачі є членами однієї сім»ї та можуть нести відповідальність у солідарному порядку відповідно до вимог як ЦК України, так і СК України. З урахуванням вищевикладеного, пред'явлення позову до відповідача [PERSON] є не обгрунтованим. Відповідно до частини 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved