Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.11.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2006621853 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 43750,00 грн. для придбання товарів та послуг продавців та 09.01.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2007650907 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 12700,00 грн. для придбання товарів та послуг продавців. 22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами № 2006621853 від 08.11.2013 року та № 2007650907 від 09.01.2014 року, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] Відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах № 2006621853 від 08.11.2013 року та № 2007650907 від 09.01.2014 року, а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені договорами. В порушення умов вищезазначених договорів відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту, комісію та не сплачені відсотки, а тому станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 2006621853 від 08.11.2013 року становить 53459,90 грн. та за кредитним договором № 2007650907 від 09.01.2014 року становить 16088,94 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 69548,84 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, у якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, заслухавши заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З договору про надання споживчого кредиту № 2006621853 від 08.11.2013 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" і [PERSON] видно, що відповідач отримав в банку кредит в сумі 43750,00 грн., з яких: 43500,00 на споживчі цілі, та 250,00 грн. на придбання послуг у продавця грн. зі сплатою 15% річних строком на 60 місяців з 08.11.2013 року по 08.11.2018 року (а.с. 7-9). З договору про надання споживчого кредиту № 2007650907 від 09.01.2014 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" і [PERSON] видно, що відповідач отримав в банку кредит в сумі 12770,00, з яких: 10000,00 грн. на споживчі цілі та 2770,00 грн. на придбання послуг у продавця грн. зі сплатою 0,01% річних строком на 36 місяців з 09.01.2014 року по 09.01.2017 року (а.с. 15-17). З графіків платежів від 08.11.2013 року та від 09.01.2014 року видно, що відповідач з умовами договорів та тарифами банку погодився (а.с. 10,18). Судом встановлено, що позивач на виконання умов зазначених кредитних договорів надав відповідачу кредитні кошти, що стверджується заявами на видачу готівки №3 від 08.11.2013 року та 09.01.2014 року(а.с.11,19). Згідно договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" передав ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" право грошової вимоги за кредитними договорами № 2006621853 від 08.11.2013 року та № 2007650907 від 09.01.2014 року, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON]В.(а.с. 24-29), про що відповідача було письмово повідомлено листом за вих. № 200221003 від 15.01.2015 року та вказано на необхідність сплатити заборгованість за кредитом на протязі 10-ти днів з моменту отримання листа.(а.с.12-13,20). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами кредитних договорів № 2006621853 від 08.11.2013 року та № 2007650907 від 09.01.2014 року позичальник [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитними договорами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2006621853 від 08.11.2013 року заборгованість [PERSON] перед ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" станом на 19.08.2015 року становить: 53459,90 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 42298,42 грн., по відсотках - 4281,43 грн., по комісії за розрахункове обслуговування - 6880,05 грн. (а.с. 14). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2007650907 від 09.01.2014 року заборгованість [PERSON] перед ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" станом на 19.08.2015 року становить: 16088,94 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 12165,27 грн., по відсотках - 0,94 грн., по комісії за розрахункове обслуговування - 3922,73 грн. (а.с. 21). Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 04.02.2015 року позивачем було направлено [PERSON] рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з виникненням прострочки, однак до цього часу заборгованість не погашено.(а.с.20). Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оцінивши досліджені по справі докази, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення при визнанні його відповідачем та з [PERSON] в користьТзОВ "ОТП Факторинг Україна" слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2006621853 від 08.11.2013 року в сумі 53459,90 грн. та за кредитним договором № 2007650907 від 09.01.2014 року в сумі 16088,94 грн., а також 1218,00 грн. судового збору .

Outcome: approved