Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

позивач Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення у солідарному порядку заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 8839 грн. 80 коп. та судових витрати у сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є абонентом ДП "Регіональні електричні мережі" та знаходиться з ним у цивільно-правових відносинах, що підтверджується відкриттям особового рахунку на абонента. При проведенні перевірок щодо дотримання вимог Закону України "Про електроенергетику", "Правил користування електричною енергією для населення", у відповідача виявлено порушення вимог чинного законодавства та складено Акти про порушення [PERSON] та [PERSON] ПКЕЕН, а саме: 30 жовтня 2010 року складено акт № 26562, 05 липня 2012 року складено акт № 29717, 15 травня 2013 року складено акт № 31290, згідно яких у відповідачів виявлено порушення - самовільні підключення після відключення, на підставі чого вартість неврахованої електричної енергії становить 2592 грн. 76 коп. Також, у відповідачів перед позивачем станом на 09 липня 2013 року є заборгованість за враховану електричну енергію, сума якої становить 6244 грн. 04 коп. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги електропостачання та судовий збір. Представник позивача Донець Є.А. у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини аналогічні викладеним у позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали у повному обсязі, просили застосувати позовну давність. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору то вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв та ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Згідно п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п. 38 вищезазначених Правил, енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. Згідно п. 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно довідки Комітету мікрорайону "Заперевальна" від 12 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Згідно копії Акта № 26562 від 30 жовтня 2010 року, за місцем проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS], проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією, внаслідок якої з боку відповідачів було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі повз лічильника(а.с. 5-6). Згідно копії Акта № 29717 від 05 липня 2012 року, за місцем проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS], проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією, внаслідок якої з боку відповідачів було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі повз лічильника(а.с. 7-8). Згідно копії Акта № 31290 від 15 травня 2013 року, за місцем проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS], проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією, внаслідок якої з боку відповідачів було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі повз лічильника(а.с. 12-14 ). Судом встановлено, що згідно наданих позивачем розрахунків [PERSON] та [PERSON] завдали позивачу збитків за невраховану електричну енергію у сумі 2595 грн. 76 коп. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду 18 липня 2013 року із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію та враховану електричну енергію. Таким чином, щодо вимог заявлених за період з липня 2010 року 28 березня 2009 року по 11 лютого 2010 року про стягнення заборгованості за невраховану спожиту електричну енергію, яка виникла у [PERSON] та [PERSON] станом на 18 липня 2013 року позивачем не пропущено загальний строк позовної давності. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи вищенаведене, та з огляду на те, що відповідачами визнано позов, суд вважає, що позовні вимог Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за неспожиту електричну енергію та спожиту електричну енергію слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved