Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до відповідачів з позовом про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.10.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір IFWWGК00000009, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачці -1 кредит в розмірі 25000,00 грн. на термін до 25.10.2016 року, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач - 1 повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач - 1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за договором IFWWGК00000009 від 26.10.2006 року між "Приватбанк" та відповідачем-2 [PERSON], відповідачем-3 [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання зазначеній в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідачі станом на 25.06.2015 року мають заборгованість - 82925,68 грн., яка складається з наступного:40140,72 грн. - заборгованості за кредитом; 12032,82 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 30752,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 82925,68 грн. та судовий збір у розмірі 829,26 грн. В поданій заяві представник позивача просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, їх інтереси в суді представляла відповідачка [PERSON], яка діяла на підставі довіреностей. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить зменшити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення пені врахувавши їх скрутне матеріальне становище і відсутність постійного місця роботи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідачку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, 26.10.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір IFWWGК00000009. Згідно даного договору [PERSON] отримала від ПАТ КБ "Приватбанк" кредит у розмірі 25000,00 грн. на термін до 25.10.2016 року та зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором, а саме, надавати банку щомісячний платіж у сумі 473,52 грн. в період з "20" по "25" число кожного місяця для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії (а.с. 13-14). Отримання коштів в сумі 25000,00 грн. [PERSON] підтверджується також ордером-розпорядженням №1 від 02.11.2006 року (а.с. 15). Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахованої від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідачі умови укладеного договору не виконують, у зв'язку з чим, станом на 25.06.2015 року мають заборгованість - 82925,68 грн., яка складається з наступного: 40140,72 грн. - заборгованості за кредитом; 12032,82 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 30752,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.(а.с.4-8). В ст. 1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання зобов'язань за договором IFWWGК00000009 від 26.10.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та поручителями [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки IFWWGК00000009/1 та IFWWGК00000009/2 від 04.12.2013 року. ( а. с.16-17). Згідно п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Пунктом 4 договору поруки визначено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме, п. 5 ПАТ КБ "ПриватБанк" направляло на адресу відповідачів письмову вимогу № 30.1.0.0/2-397 від 01.07.2015 року, із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором (а.с.9-10). Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом 5 календарних днів з моменту її отримання, однак відповідачами така вимога залишилася не виконаною. Умовами кредитного договору передбачено, що порушення позичальником умов сплати процентів в терміни встановлені кредитним договором є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. Відповідачкою [PERSON] заявлено клопотання про зменшення суми заборгованості в частині нарахування пені просила зменшити розмір пені. Відповідно до ст. ст. 549-551 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Також за нормами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5, положення частини третьої ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Із акту обстеження матеріально-побутових умов №190 від 01.09.2015 року виданого Стопчатівською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають у складних матеріальних умовах, на вихованні та утриманні [PERSON] знаходяться троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] ніде не працює, доходів для існування немає. Із виписки картки стаціонарного хворого № 4767 Коломийської центральної районної лікарні вбачається, що [PERSON] внаслідок ДТП, отримав забій головного мозку з крововиливом під оболонки. Гостра субдиральна гематома, перелом виличної кістки з переходом на основу, перелом виличної кістки справа, забій м'яких тканин голови, обличчя. Із акту обстеження матеріально-побутових умов №1124 від 31.08.2015 року виданого Яблунівською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області вбачається, що відповідачка [PERSON] проживає у складних матеріально-побутових умовах, сама виховує трьох дітей: [PERSON], [INFO], (інвалід дитинства), [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають в старому житловому будинку, який потребує капітального ремонту. [PERSON] не має змоги працювати, так як здійснює догляд за дитиною інвалідом, який потребує постійного догляду. Довідкою МСЕК Серії 10 ААА № 098957 від 10.08.2010 року підтверджується, що [PERSON] надано другу групу інвалідності з дитинства довічно. Таким чином, суд вважає можливим застосувати норми ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки (пеню, штрафи), яка включена до суми заборгованості за кредитним договором IFWWGК00000009 від 26.10.2006 року з 30752,14 грн. до 1000 грн., враховуючи те, що відповідачі перебувають у важкому матеріальному становищі, що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку, слід стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 53173,54 грн. (40140,72 грн. - заборгованості за кредитом; 12032,82 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором). Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яким позивачеві відмовлено. Відповідно до абзаців 5, 6 п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. На підставі наведеного,

Outcome: partial