Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчужень об'єктів нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису щодо обтяження об'єкту нерухомості, посилаючись на те, що між нею та ТОВ «Український промисловий банк» 19 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав їй кредитні кошти в розмірі 49800 доларів США. Рішенням Чаплинського районного суду від 16 січня 2015 року з неї стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 196 866,15 грн. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог про дострокове повернення кредиту скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з неї на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 205 635 грн. 89 коп. Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08 жовтня 2015 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року залишено без змін. 11.07.2017 року кредитні зобов'язання по даному кредитному договору нею були виконані у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.07.2017 року. Однак банком не виключені відомості про належні їй об'єкти нерухомого майна із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. Крім того, приватний нотаріус Ткаченко С.А. відмовляється виключати з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційні записи, згідно яких були накладені заборони відчуження на нерухоме майно, що належить їй на праві власності. Просить суд зобов'язати приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. виключити з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 5874693, тип обтяження: іпотека, зареєстрований 06.11.2012 року 16:57:29 реєстратором: приватним нотаріусом Хара Н.С., 01054, [ADDRESS], [NUMBER]. Підстава обтяження: договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта банку, Реєстровий № 2258, 30.06.2010, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], об'єкт обтяження: нежитлова будівля, магазин, земельна ділянка для будівництва магазину продовольчих та промислових товарів, адреса: Херсонська область, Чаплинський район, [ADDRESS], номер РПВН:4718773, кадастровий номер: [NUMBER], об'єкт обтяження: нежитлова будівля, магазин, земельна ділянка для будівництва магазину продовольчих та промислових товарів, адреса: Херсонська область, Чаплинський район, [ADDRESS], РПВН: 11094630, кадастровий номер: [NUMBER], Іпотекодавец: [PERSON], Код:[NUMBER], Херсонська область, Чаплинський район, [ADDRESS], розмір основного зобов'язання: 49800 доларів США, строк виконання: 18.10.2017 року; - з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 5874522, зареєстрований 19.10.2007 року 16:28:20 за № 5874522 реєстратором: приватним нотаріусом Ткаченко С.А., 75200, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Паркова, 7, (05538)2-28-09, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки 540, від 19.10.2007 р., Приватний нотаріус Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А., об'єкт обтяження: нежитлова будівля, магазин, земельна ділянка для будівництва магазину продовольчих та промислових товарів, адреса: Херсонська область, Чаплинський район, [ADDRESS], номер РПВН:47Л8773, кадастровий номер: [NUMBER], власник [PERSON], Код:[NUMBER], Херсонська область, Чаплинський район, [ADDRESS]; - з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 5874612, зареєстрований 19.10.2007 року 16:32:16 за № 5874612 реєстратором: приватним нотаріусом Ткаченко С.А., 75200, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Паркова, 7, (05538)2-28-09, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки 540, від 19.10.2007 р., Приватний нотаріус Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А., об'єкт обтяження: нежитлова будівля, магазин, земельна ділянка для будівництва магазину продовольчих та промислових товарів, адреса: Херсонська область, Чаплинський район, [ADDRESS], номер РПВН: 11094630, кадастровий номер: [NUMBER], власник: [PERSON], Код:[NUMBER], Херсонська область, Чаплинський район, [ADDRESS]; - з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 5874951, зареєстрований 19.10.2007 року 16:52:54 за № 5874951 реєстратором: приватним нотаріусом Ткаченко С.А., 75200, Херсонська обл., Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Паркова, 7, (05538)2-28-09, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки 540, від 19.10.2007 р., приватний нотаріус Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А., об'єкт обтяження: земельна ділянка для індивідуального житлового гаражного і дачного будівництва, адреса: Херсонська область, Чаплинський район, [ADDRESS], кадастровий номер: [NUMBER], власник: [PERSON], Код:[NUMBER], Херсонська область, Чаплинський район, [ADDRESS]. 25.09.2017 року через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну предмету позову в якій вона просить суд визнати іпотечний договір від 19 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Чаплинського районного округу Херсонської області Ткаченко С.А., зареєстрований в реєстрі за №540 припиненим у - зв'язку із виконанням основного зобов'язання. 3обов'язати ПАТ «Дельта Банк» здійснити дії щодо виключення (виведення) з іпотеки нежитлову будівлю, магазин, земельну ділянку для будівництва магазину продовольчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область Чаплинський район, [ADDRESS], номер РПВН 4718773, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON]. Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» здійснити дії щодо виключення (виведення) з іпотеки нежитлову будівлю, магазин, земельну ділянку для будівництва магазину господарчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, [ADDRESS] «а», номер РПВН 11094630, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON]. Визнати іпотечний договір від 19 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Чаплинського районного округу Херсонської області Ткаченко С.А., зареєстрований в реєстрі за №543 припиненим у зв'язку із виконанням основного зобов'язання. Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» здійснити дії щодо виключення (виведення) із єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, об'єкт земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва за адресою: Херсонська область Чаплинський район, [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON] код [NUMBER], Херсонська область Чаплинський район, [ADDRESS]. Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» здійснити дії щодо виключення (виведення) з іпотеки нежитлову будівля, магазин, земельну ділянку для будівництва магазину продовольчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, [ADDRESS], номер РПВН 4718773, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON]; об'єкт обтяження нежитлова будівля, магазин, земельна ділянка для будівництва магазину господарчих та промислових товарів за адресою Херсонська область Чаплинський район, [ADDRESS], номер РПВН 11094630, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON], яка була вчинена згідно договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта банк зареєстрованого за №2258 від 30 червня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала із підстав зазначений в зміненій позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Пастушенко Б.Ю. подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі. В судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав поданий ним відзив в повному обсязі. Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, завчасно. Приватний нотаріус Чаплинського районного нотаріального округу Ткаченко С.А. в судове засідання не з'явилася подала до суду письмові заперечення в яких вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, оскільки починаючи з 17.04.2015 року заборону відчуження нерухомого майна вправі зняти будь-який нотаріус. Також зазначила, що до неї не надходила заява від кредитора з дорученням повідомлення банку про виконання позивачем основного зобов'язання або припинення іпотечного договору. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно мотивувальної частини копії рішення суду від 16 січня 2015 року, між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та відповідачем був укладений кредитний договір від 19 жовтня 2007 року, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 49800 доларів США з розрахунку 14,3 процентів річних за весь час користування кредитом на строк по 18 жовтня 2017 року. 30 червня 2010 року між товариством "Укрпромбанк" АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку". Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельтабанк» задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 196 866 грн. 51 коп., з яких: тіло кредиту 99512,85 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 107353,66 грн. В решті частини позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Рішення Чаплинського районного суду від 16 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредит в розмірі 205 659,89 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних та кримінальних справ від 08 жовтня 2015 року касаційну скаргу [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] відхилити, рішення апеляційного суду Херсонської області залишити без змін. Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.07.2017 року, винесеної головним державним виконавцем Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби борг на суму 204867,12 грн. стягнуто з боржника [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі та перераховано стягувачу. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна слідує, що приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Ткаченко С.А., відповідно до договору іпотеки від 19.10.2007 року було накладено заборону на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, магазин, земельну ділянку для будівництва магазину продовольчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область Чаплинський район, смт Чаплинка вулиця Франка, будинок 46 «а», номер РПВН 4718773, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON]; будівлю, магазин, земельну ділянку для будівництва магазину господарчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область Чаплинський район, [ADDRESS] «а», номер РПВН 11094630, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON]; земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва за адресою: Херсонська область Чаплинський район, [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON]; нежитлову будівля, магазин, земельну ділянку для будівництва магазину продовольчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область Чаплинський район, смт Чаплинка вулиця Франка будинок 46 «а», номер РПВН 4718773, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON]; об'єкт обтяження - нежитлова будівля, магазин, земельна ділянка для будівництва магазину господарчих та промислових товарів за адресою Херсонська область Чаплинський район, [ADDRESS], номер РПВН 11094630, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON]. Із копії довідки від 24.07.2017 року, виданої начальником відділу супроводження операцій ТВБВ УСОФО ДСОКБ АТ «Дельта Банк» слідує, що заборгованість по кредитному договору №251/ФКВ-07 станом на 24.07.2017 року складає 43 803,56 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 2 140 038,45 грн., в тому числі тіло кредиту 30 372,60 доларів США, що в еквіваленті складає 786 338,44 грн., відсотки 13 430,96 доларів США, що в еквіваленті складає 347 723,94 грн., штрафні санкції за порушення умов кредитного договору - 644 654,30 грн., пеня - 361 327,77 грн. Відповідно до копії наказу від 02.10.2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року. Призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. Постановою правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідувати АТ «Дельта Банк». Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.02.2017 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки по 04.10.2019 року. Згідно ст. ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України). Правила припинення зобов'язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов'язання» розділу І книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України). У зобов'язальних відносинах (стаття 509 ЦК України) суб'єктивним правом кредитора є право одержати від боржника виконання його обов'язку з передачі майна, виконання роботи, надання послуги тощо. Відповідно до приписів статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення статті 17 цього Закону містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у статті 593 ЦК України. Підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов'язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п'ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Підстави припинення іпотеки окремо визначені в статті 17 зазначеного Закону. Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом. Так, згідно з указаною нормою іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання (абзац другий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»). Натомість Законом України «Про іпотеку» не передбачено такої підстави для припинення іпотеки, як сплив позовної давності до основної чи додаткової вимог кредитора за основним зобов'язанням. В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що порушене право ПАТ «Дельта Банк» не було відновлено, оскільки заборгованість за кредитним договором від 19 жовтня 2007 року [PERSON] не погашена, що підтверджується відповідною довідкою, виданої АТ «Дельта банк» про стан заборгованості від 24.04.2017 року, згідно якої заборгованість по кредитному договору №251/ФКВ-07 станом на 24.07.2017 року складає 2 140 038,45 грн., при цьому дія договору встановлена була до 18 жовтня 2017 року. Крім того, рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 196 866 грн. 51 коп., в решті частини позову відмовлено. Разом з цим, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, рішення Чаплинського районного суду від 16 січня 2015 року скасовано лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» на суму 205 659,89 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредит в розмірі 205 659,89 грн. Таким чином, рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2015 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 196 866 грн. 51 коп. не виконане, тому відсутні підстави вважати припиненим як зобов'язання за кредит ним договором, так і за договором іпотеки. Частиною другою статті 12 ЦК України передбачено, що нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, установлених законом. При цьому, суд вбачає за необхідне зазначити, що якщо кредитор не скористався своїм правом на проведення стягнення за виконавчим листом та задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», це не є підставою для припинення іпотеки. Щодо вимог позивача про зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» здійснити дії про виключення (виведення) з іпотеки: нежитлову будівлю, магазин, земельну ділянку для будівництва магазину продовольчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область Чаплинський район, смт Чаплинка вулиця Франка, будинок 46 «а», номер РПВН 4718773, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON]; нежитлову будівлю, магазин, земельну ділянку для будівництва магазину господарчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область Чаплинський район, [ADDRESS] «а», номер РПВН 11094630, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON], а також здійснити дії щодо виключення (виведення) із єдиного реєстру заборон відчуження: об'єктів нерухомого майна, обєкт земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва за адресою: Херсонська область Чаплинський район, [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON] код [NUMBER], Херсонська область Чаплинський район, [ADDRESS]; нежитлову будівля, магазин, земельну ділянку для будівництва магазину продовольчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область Чаплинський район, смт Чаплинка вулиця Франка будинок 46 «а», номер РПВН 4718773, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON]; об'єкт обтяження нежитлова будівля, магазин, земельна ділянка для будівництва магазину господарчих та промислових товарів за адресою Херсонська область Чаплинський район [ADDRESS], номер РПВН 11094630, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON], то суд вбачає за необхідне зазначити, що дані вимоги є похідними від вимоги щодо припинення договору іпотеки, а відтак, відмовивши у задоволенні позову щодо основної вимоги, у суду відсутні підстави і для задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, оцінивши докази наданими сторонами в їх сукупності, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed