Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] завданих збитків в розмірі 4614,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, 24 січня 2014 року в домоволодінні [PERSON] в [ADDRESS] при перевірці контролерами Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення " Правил користування електричної енергією для населення " та її розкрадання шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі відкритою електропроводкою поза лічильником, підключення розетки від ввідного проводу живлення на горищі будинку минаючи електролічильник. Про порушення було складено відповідний акт № 00003952 від 24.01.2014 року. На підставі цього акту комісією Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» нараховано 4614,89 грн. заподіяних енергопостачальнику збитків. В добровільному порядку збитки не відшкодовано. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити, пославшись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Вказала, що 24.01.2014 року контролерами дійсно була здійснена перевірка її домоволодіння, складений акт про порушення, з яким вона ознайомилась і в присутності членів своєї родини підписала, але розкрадання електроенергії не здійснювала, електричної розетки на горищі ніколи не було, а порушення полягало лише в тому, що на горищі будинку мав місце розрив електропроводу, який було усунуто та поставлено на місці розриву клема без будь - якої ізоляції проводу, вказане порушенні існує до цього часу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечували, пославшись на аналогічні обставини, названі відповідачем. Крім того, [PERSON] зазначив, що дійсно був розрив електропроводу, який здійснили мабуть миші, що мешкають на горищі, порушення усувати не будуть до розгляду справи в суді. Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2014 року в домоволодінні [PERSON] в [ADDRESS] при перевірці контролерами Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення " Правил користування електричної енергією для населення " та її розкрадання шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі відкритою електропроводкою поза лічильником, підключення розетки від ввідного проводу живлення на горищі будинку минаючи електролічильник. Про порушення було складено акт № 00003952 від 24.01.2014 року та схема підключення разом з відеозйомкою, проти чого відповідачка не заперечувала, особисто його підписала та зазначила, що з порушенням згодна. На підставі цього акту комісією Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» нараховано 4614, 89 грн. заподіяних енергопостачельнику збитків( а.с.1-6), в добровільному порядку збитки не відшкодовано. Факт порушення "Правил користування електричної енергією для населення" підтверджується також показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що при перевірці порядку дотримання правил споживання електроенергії в домоволодінні за адресою [ADDRESS] було виявлено факт самовільного підключення електроустановок до електромережі відкритою електропроводкою поза лічильником, підключення розетки від ввідного проводу живлення на горищі будинку минаючи електролічильник . Також встановлено, що сторони по справі перебувають в цивільно-правових відносинах, так, 16.04.2005 року був укладений договір про користування електричною енергією між уповноваженим власником [PERSON] та постачальником послуг Полтавською філією районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго». Заперечення відповідача [PERSON] не підтверджені доказами та повністю спростовуються матеріалами справи, показами свідків. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та за її розкрадання у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку, що також витікає зі змісту ст.26 ЗУ « Про електроенергетику ». Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що спричинені збитки в розмірі 4614, 89 грн. необхідно стягнути з відповідача [PERSON] Відповідно до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі вкладеного та

Outcome: approved