Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що 15.02.2006 року померла його бабуся [PERSON]. Після смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 25, по вул. Дзержинського в с.Гранітне, Тельманівського району, Донецької області, загальною площею 61,40 кв.м., житловою площею 24,50 кв.м. з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який належав померлій на підставі свідотцтва на право власності на домобудівлю, згідно рішення виконкома Тельманівської районної ради від 20.04.1987 року, № 90. Після смерті бабусі в будинку проживали позивач, його мати [PERSON] та дідусь [PERSON], вони фактично прийняли спадщину, доглядали за будинком, оплачували комунальні платежі, виробляли поточний ремонт. Вказане спадкове майно спадкоємець у встановленому законом порядку не оформив по сімейним обставинам, однак фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, тобто фактично вступив в керування та володіння спадковим майном після смерті [PERSON]. 13.01.2007 року померла його мати [PERSON]. Його дідусь [PERSON] оформив над ним опіку. Він прописався у будинку 25, по вул. Дзержинського в с.Гранітне, Тельманівського району, Донецької області. Після чого виїхав проживати за місцем навчанняна, після повернення приписатися не зміг, у зв"язку з тим, що не він, не дідусь не прийняли спадщину, але проживали у вказаному будинку, від спадщини не відмовлялись. Після смерті бабусі спадкоємцями є він та його дідусь [PERSON], який спадщину не прийняв, прийняти не бажає, офіційної відмови від прийняття спадщини не зробив, що є спірним питанням про прийняття спадщини з його боку. У зв"язку з тим, що позивач не має права користуватися та розпоряджатися спадковим майном просить визнати за ним право власності на будинок. Позивач у судове засідання не з"явився, в заяві просить справу розглянути у його відсутність, на своїх вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи , яка померла до інших осіб-спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, право на спадкування за законом, як зазначено у ст.1223 ЦК України, одержують спадкоємці з першої по пяту чергу. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" та за нормою ч. 1 ст. 1258 ЦК України, справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за законом або за заповітом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому часткиспадщини, крім права на прийняття обов"язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців. Згідно свідотцтва про право власності на домобудівлю, виданого на підставі рішення виконкома Тельманівської районної ради від 20.04.1987 року, № 90, житловий будинок № 25 по вул. Дзержинського в с.Грантітне Тельманівського району, Донецької області, з надвірними спорудами та господарськими будівлями належить [PERSON].( а.с.12). З свідотцтва про смерть серія 1-НО № 076252 виданого Гранітненською сільською радою Тельманівського району Донецької області від 16.02.2006 року вбачається, що [PERSON] померла 16.02.2006 року.(а.с.15). З свідотцтва про смерть серія 1-НО № 170672 виданого Гранітненською сільською радою Тельманівського району Донецької області від 15.01.2007 року вбачається, що [PERSON] померла 13.01.2007 року.(а.с.5). Згідно свідотцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1Х-Но № 291379 виданого відділом запису актів громадського стану Жовтневого району м.Маріуполя від 13.01.1993 року його матір"ю є [PERSON].(а.с.8). Згідно свідотцтва про народження [PERSON],[INFO], серія 1-ЯР № 652727 виданого Старогнатівським РАГС Волноваського району, Сталінської області від 25.05.1957 року її батьками є [PERSON] та [PERSON].(а.с.9). Згідно постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2014 року № 32-V111 " Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів" змінені межі міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області, збільшено територію Волноваського району на 52718,3 гектара земель Тельманівського району, із них:11693,4 гектара земель Гранітненської сільської ради, в тому числі території с.Гранітне. Таким чином с.Гранітне Тельманівського району відноситься до Волноваського району Донецької області. Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на будинок № 25 по вул. Дзержинського в с.Трудове, Волноваського району, Донецької області, загальною площею 61,40 кв.м., житловою площею 24,50 кв.м, з надвірними спорудами та господарськими будівлями. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Згідно ст. 328, 392,1276 ЦК України,

Outcome: approved