Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача 26.08.2016 року (згідно з штампом на конверті) звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0706/0308/55-006 від 03.03.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». На даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк". 03.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 0706/0308/55-006, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Відповідачу 1 (Позичальникові) кредит у сумі 40500,00 дол. США., а Відповідач 1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач 1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Так, Банк (Кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу 1, кредит у сумі 40500,00 дол. США. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач 1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 13666,65 дол. США, за відсотками - 194,35 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 26.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Договір Поруки №0706/0308/55-006-Р-1. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 (Поручитель) поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідач 1, Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. У разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі, у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Кредитним договором. На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана, що зумовило звернення Позивача до суду із позовною заявою. На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів на його користь заборгованість у сумі 13861,00 дол. США, а саме: за кредитом - 13666,65 дол. США., по відсотках - 194,35 дол. США, витрати по сплаті судового збору у сумі 5582,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, на підставі заяви, доданої до позовної заяви, просить згідно з ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідачів, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі (а.с.53). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судові засідання, які неодноразово призначались у справі 20.10.2016 року о 15-20 годині та 09.11.2016 року о 14-45 годині, не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресою реєстрації місця проживання, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобовязань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України. На правовідносини між поручителем та кредитором також розповсюджується положення ст.ст. 553, 554 ЦК України. Зокрема, за змістом ч. ч.1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Також на правовідносини сторін поширюється зміст ч.1 ст. 543 ЦК України, якою передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За матеріалами справи, 03.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір «Споживчий кредит під заставу житлової нерухомості» №0706/0308/55-006, відповідно до умов якого Банк надає Відповідачу 1 (Позичальникові) грошові кошти у вигляді кредиту у сумі 40500,00 дол. США на строк по 03.03.2018 року включно, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором. Кредит надається після укладання іпотечного договору обєкта нерухомості, зазначеного в п. 2.1 Договору, виконання позичальником умов п. 5.7, 5.12 цього Договору, сплати ним одноразової комісії за перевірку документів, передбаченої п. 3.4 договору, у готівковій формі через касу банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника. Крім того, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. П.П. 6.1, 8.4 встановлено підстави для зміни процентної ставки без укладання додаткового правочину. Кредитні кошти призначені на споживчі потреби (а.с.4). Забезпеченням виконання зобовязань позичальника по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, оплаті комісій, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку із порушенням умов даного договору та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека обєкта нерухомості, - квартири [ADDRESS], загальною площею 45,86 кв.м. Умови передачі обєкта нерухомості в іпотеку регулюються чинним законодавством і іпотечним договором (а.с.4-5). Пунктом 3.1.1 договору врегульовано розмір ануїтетного платежу, який підлягає сплаті щомісяця (до 10 числа кожного місяця) з 10.04.2008 року та становить 578,72 доларів США в рахунок сплати кредиту та процентів за користування кредитом. Підстави для дострокового повернення кредиту позичальником врегульовано розділом 9 договору у випадку невиконання Відповідачем 1 будь-яких зобовязань за цим договором та договором іпотеки, у випадку порушення строків платежів (а.с.6). П.1.1, 3.1.1 договору змінені на підставі договору про внесення змін та доповнень №1 від 05.03.2009 року до кредитного договору № 0706/0308/55-006 від 03.03.2008 року в частині права банку на надання грошових коштів у вигляді кредиту у обумовленій в договорі сумі та в частині розміру та дати першого ануїтетного платежу, який підлягає сплаті з 10.09.2009 року та становить 597,55 доларів США (а.с.9). 11.09.2009 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 0706/0308/55-006 від 03.03.2008 року в частині права банку на надання грошових коштів у вигляді кредиту у обумовленій в договорі сумі та в частині розміру та дати першого ануїтетного платежу, який підлягає сплаті з 10.04.2010 року та становить 619,28 доларів США (а.с.10). Судом встановлено, що 03.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачами укладено договір поруки № 0706/0308/55-006-Р-1, за умовами якого поручитель зобовязується перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 0706/0308/55-006 від 03.03.2008 року у сумі 40500,00 дол.США строком до 03.03.2018 року, з процентною ставкою 11,9 % річних за їх використання. Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідальність поручителя (Відповідач 2) за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеною згідно з основним зобовязанням, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобовязанням (а.с.16). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с.18-35). Крім того, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с. 36-43). Згідно вищезазначених угод (договорів) та актів приймання-передачі прав вимоги відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0706/0308/55-006 від 03.03.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Зазначені обставинами підтверджено належними письмовими доказами. Судом встановлено, що позивач (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором від 03.03.2008 року виконав, надавши Відповідачеві 1 кредит у сумі 40500,00 дол.США. У порушення умов Договору, Відповідач 1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 13666,65 дол. США, за відсотками 194,35 дол. США, що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитом у валюті договору, який міститься в матеріалах справи (а.с.49). Вимоги про стягнення пені на виконання умов кредитного договору позивачем не заявлено. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Враховуючи ту обставину, що відповідач 1 порушив умови кредитного договору в частині строків сплати передбачених кредитним договором, договорами про внесення змін до кредитного договору, додатковими угодами платежів, та, крім того, вищезазначені вимоги цивільного законодавства, банк скористався своїм правом вимагати дострокового виконання боргових зобовязань, передбаченим умовами договору, оскільки вимога про врегулювання спору, надіслана позичальнику та поручителю 09.08.2016 року, залишена без реагування (а.с. 50-51). Таким чином, дослідивши надані представником позивача на підтвердження заявлених позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах шляхом солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості по кредиту та вісотках. Крім того, суд у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів порівну понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у обсязі сплаченого судового збору у розмірі 5582,00 грн., що підтверджено меморіальним ордером від 08.09.2016 року №96709.

Outcome: approved