Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ФОП « [PERSON] » та з ФОП " [PERSON] " користь матеріальні збитки в сумі 1906,76 грн та 20 000,00 грн моральної шкоди. В обгрунтування вимог вказано, що 19.07.2018 року, близько 10-45 год. на зупинці громадського транспорту в с. Ліщин Житомирського району Житомирської області розірвалося колесо в рейсовому автобусі марки «ЛАЗ 4207» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , який належить ФОП [PERSON] ", який слідував маршрутом «Житомир-Ліщин». Внаслідок розриву колеса осколками каміння з дорожнього покриття позивачу було завдано тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та правій грудній залозі. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів і згідно акту судово-медичного обстеження № 1852 від 31.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. В зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач вимушений був пройти курс лікування, на яке було витрачено 838,88 грн., а також поніс матеріальні збитки в зв`язку з поїздками до медичного закладу, до слідчих органів і органів прокуратури, дані поїздки становлять близько 1067,88 грн. Позивач пояснив, що отримавши легкі тілесні пошкодження, травми на тілі, які загоювались досить довго, головну біль, поніс великі матеріальні витрати, впродовж майже 2 років не може захистити своє право на справедливе правосуддя, притягнення винних до відповідальності, відшкодування моральних та матеріальних витрат, вважаю правильним та справедливим що даний позов підлягає задоволенню. Вказана сума, на думку позивача, є мінімально необхідною для відшкодування збитків, які ним понесено в результаті неправомірних дій відповідачів 14.05.2020 року від фізичної особи-підприємця [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що в до позовної заяви не додано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів заподіяння працівниками фізичної особи - приватного підприємця [PERSON] матеріальних збитків позивачу, протиправності їх діяння, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. З наданих позивачем до справи копій чеків на оплату ліків не можливо встановити їх відповідність виданим позивачу лікарем відповідних рецептів під час лікування, а надані копії квитків на автобус не свідчать про поїздки у відповідні дні саме позивача до медичного закладу, органів досудового розслідування та прокуратури з приводу заподіяних йому тілесних ушкоджень. Відповідач вказав, що його вини в заподіянні шкоди [PERSON] , а також доказів розміру заподіяних збитків не доведено, у позивача відсутні підстави для стягнення з ФОП [PERSON] та іншого суб`єкта господарювання матеріальних збитків в сумі 1906, 76 грн. Крім того, не встановлено, що моральну шкоду завдано позивачу внаслідок неправомірних дій працівників саме ФОП [PERSON] , а позивачем не надано доказів на підтвердження розміру спричиненої шкоди. 12.06.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, де [PERSON] зазначив, що неправомірним діями відповідачів, які виразились у випуску на маршрут технічно несправного автобуса позивачу було завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює у 20\~000,00 грн і вона полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з приниженням гідності та честі. В судовому засіданні 10.11.2020 року позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. Представник відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] [PERSON] заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні. Відповідач фізична особа-підприємець [PERSON] в судове засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 19.07.2018 року, близько 10-45 год., за адресою: с. Ліщин, Житомирського району, Житомирської області, на зупинці громадського транспорту, внаслідок розриву колеса рейсового автобуса «Житомир-Ліщин», марки «ЛАЗ 4207» з реєстраційним номерним знаком [NUMBER] , було заподіяно тілесні ушкодження [PERSON] . За вказаним фактом Житомирським РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області проводилось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України. 20.05.2019 року кримінальне провадження №12018060170000999 від 23.11.2018 року було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України. З змісту постанови вбачається, що (а.с. 10-12). Згідно Акту судово-медичного обстеження №1852 від 31.07.2018 року, в [PERSON] виявлено садна на обличчі та правій грудній залозі, які утворились від дії тупих твердих предметів, не включено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 8-9). Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства Центральна районна лікарня Житомирської районної ради від 28.08.2019 року №1237, 19.07.2018 року звертався до лікаря-травматолога зі скаргами на біль в голові та грудній клітці, нудоту, головокружіння та зі слів [PERSON] травму отримано при ДТП (аварії рейсового автобуса) 19.07.2018 року, близько 10-45 год. на зупинці громадського транспорту у с. Ліщин. В результаті дообстеження встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій та садна лобної ділянки голови, забій грудної клітини. Крім того, зазначено, що хворий лікувався в амбулаторних умовах і ліки купував за свої кошти без рецептів лікаря (а.с. 13). На підтвердження позовних вимог в частині понесення витрат на лікування після отриманої травми 19.07.2018 року, позивачем долучено копії квитанцій про придбання ліків (а.с. 28-31). Згідно розрахунку позивача, розмір матеріальних збитків, які були витрачені ним на лікування, поїздки до лікарняних закладів та слідчих органів поліції, становить 1067,88 грн, з яких - на лікування 838,88 грн, на проїзд 98,10 грн (а.с. 31). 12.06.2020 року [PERSON] було подано розрахунок матеріальних збитків при листуванні із Страховими компаніями ВАТ "СК "Країна" та ПрАТ "СК "Перша" у розмірі 203,58 (а.с. 90). В ході розгляду справи було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснив, що автобус був перевантажений, схилений на правий бік, під`їхав до зупинки та коли зупинився в нього вибухнуло колесо, покриття було щебеневе, найбільше поранень отримав [PERSON] , в нього була кров на обличчі. Свідок [PERSON] пояснив, що автобусом їхав з с. Ліщин, марку та номер автобуса він не пам`ятає, у автобуса вибухнуло колесо та вийшовши з автобуса свідок побачив [PERSON] та його дружину в бруді та в камінні, в обох з лиця текла кров. Свідок [PERSON] пояснила, що в той день їхала на базар, автобус повертаючи призупинився та вистрелило колесо. На зупинці стояло багато людей, серед яких був [PERSON] , на якого попали камінці, свідок пояснила, що ран у [PERSON] не бачила. Свідок [PERSON] пояснив, що не пам`ятає коли сталась аварія, колесо лопнуло, коли автобус зупинявся, не пам`ятає чи були завдані комусь травми коли вибухнуло колесо. Свідок [PERSON] пояснила, що після того, як під`їхав автобус, вистрелило колесо, після чого свідок вийшла на зупинку, поранених або швидкої не було. Свідок [PERSON] пояснив, що коли під`їхав автобус вистрелило колесо, з під якого полетів отсев, свідок стояв за [PERSON] при цьому зазначив, що на останнього попало трохи більше бруду, але вказав, що ніхто не постраждав, водій викликав інший автобус та всі поїхали до міста. Відповідно до вимог\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права. Як передбачено статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Позивачем пред"явлено позов до фізичної особи-підприємця [PERSON] та фізичної особи-підприємця [PERSON] . Згідно Договору №46/39 на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 24.10.2014 року, укладеного між Департаментом промисловості, розвитку інфраструктури та туризму обласної державної адміністрації (Організатор) та перевізником ФОП [PERSON] (Перевізник) передбачено, що організатор надає право, а Перевізник бере на себе зобов`язання щодо здійснення перевезення пасажирів на регулярному приміському маршруті «Житомир АС2- Ліщин» (10 оборотних рейсів щоденно) на період з 25.10.2014 року по 24.10.2019 року автобусами, зазначеними у Витягу з Договору на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що є невід`ємною частиною даного Договору ( п. 1.1. Договору) (а.с. 21-24). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автобус ЛАЗ 4207, реєстраційний номер [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] (а.с. 19). Тимчасовий реєстраційний талон на користування автобусом ЛАЗ 4207, реєстраційний номер [NUMBER] видано на [PERSON] (а.с. 18). ФОП [PERSON] видано дорожній лист № 831979 на рейс за маршрутом Житомир-Ліщин на 19.07.2019 року, водій [PERSON] . У дорожньому листі наявні відмітка «Технічний стан перевірено, виїзд дозволено» (а.с. 20). Встановлення належності відповідачів і обґрунтованості позову - обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Виходячи з того, що фактично автобус ЛАЗ 4207, реєстраційний номер [NUMBER] належав ФОП [PERSON] на праві користування, суд вважає безпідставними вимоги, пред"явлені до ФОП [PERSON] . Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в наслідок вибуху колеса автобуса ЛАЗ 4207, реєстраційний номер [NUMBER] , який належав ФОП [PERSON] на праві користування, то саме діями відповідача ФОП [PERSON] , 19.07.2018 року завдано шкоди позивачу. Проте, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що ліки, відповідно до наданих квитанцій, були придбані позивачем саме для лікування отриманих травм (рецепти лікарів щодо призначеного лікування), а за таких обставин підстави для стягнення з відповідача матеріальних витрат, понесених позивачем, відсутні. Так само, як і не надано доказів, що квитки на проїзд в транспорті були використані позивачем саме для проїзду до місця лікування та назад. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Фактичною підставою для застосування відповідальності на підставі\~ст. 1167 ЦК України\~є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду Згідно п.4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року\~у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Європейський суд з прав людини в пункті 37 рішення у справі «Недайборщ проти Російської Федерації» (Скарга № 42255/04) від 1 липня 2010 року зокрема зазначив: Суд нагадує свою постійну позицію про те, що заявнику не може бути пред`явлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс (в числі багатьох прикладів, рішення від 15 жовтня 2009 у справі «Антипенко проти Російської Федерації» (Antipenkovv. Russia), скарга № 33470/03, § 82; Постанова Європейського Суду від 14 лютого 2008 у справі «Пшеничний проти Російської Федерації» (Pshenichnyyv. Russia), скарга № 30422 / 03, § 35 1; рішення у справі «Гарабаев проти Російської Федерації (Garabayevv. Russia), скарга № 38411/02, § 113, ECHR 2007-VII (витяги) 2 а також Постанова Європейського Суду від 1 червня 2006 р.) у справі «Грідін проти Російської Федерації» (Gridinv. Russia), скарга Ns 4171/04, § 20 березня). Як вбачається з практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що заявнику не може бути пред`явлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс, що означає, що при наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом, що означає, що при наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом. Судом встановлено, що автобус ЛАЗ 4207, реєстраційний номер [NUMBER] перебував у користуванні відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] . Враховуючи, що суд дійшов висновку про доведеність факту заподіяння шкоди [PERSON] , що є наслідком вибуху колеса автобуса ЛАЗ 4207, реєстраційний номер [NUMBER] 19.07.2018 року на зупинці громадського транспорту, оскільки позивач змушений був звертатись до лікарів медичної установи, де було констатовано наявність тілесних ушкоджень, що призвело до моральних переживаннях позивача у зв`язку з ушкодженням здоров`я, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, суд стягує з відповідачів на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Outcome: partial