Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач АТ АКБ "Львів" звернувся в суд із даним позовом до відповідачів в позовній заяві вказавши, що відповідно до укладеного між банком та [PERSON] кредитного договору №06669/107/2019 від 07.06.2019р. відповідач отримав кредит в сумі 50000грн. на строк до 06.06.2022р. Відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах кредитного договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] кредитним договором є порука [PERSON] відповідно до укладеного останньою договору поруки №06669/107/2019/Р-1 від 07.06.2019р. Відповідно до вказаного договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку (пеню, штраф) та відшкодування збитків. Станом на 26.06.2020р. відповідачами не повернуто кредитні кошти в сумі 55 118,29грн. На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ АКБ "Львів" заборгованість за кредитним договором №06669/107/2019 від 07.06.2019р. в розмірі 55 118,29грн. та судові витрати. Представник позивача подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання, також, не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності та відзиву на позов суду не подали. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 06669/107/2019 від 07.06.2019 року укладеного між АТ АКБ "Львів" та [PERSON] встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 50000 грн. з кінцевим терміном погашення до 06.06.2022 року. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено, що погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно до 1 числа. У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Крім цього, 07.06.2019р. між АТ АКБ "Львів" та [PERSON] укладено договір поруки № 06669/107/2019/Р-1, згідно умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань в повному обсязі. У відповідності до п.2.5 та п.2.6 Договору Поруки поручитель, як солідарний боржник, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання вимоги кредитодавця про порушення зобов`язання за кредитним договором, зобов`язаний виконати зобов`язання в обсягах визначених кредитодавцем шляхом перерахування суми грошових коштів, що підлягає сплаті кредитодавцю, на вказаний у письмовій вимозі кредитодавця рахунок. Разом з цим, на підставі п.2.4 договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з листа-вимоги від 01.01.2020р.№75/014 та 80/0-14 позивач надіслав [PERSON] та [PERSON] вимогу про те, що банк вимагає усунення порушень взятих на себе зобов`язань за договором кредиту №06669/107/2019 від 07.06.2019 р. протягом 30 днів з моменту отримання цієї вимоги. Судом встановлено, що станом на 26.06.2020р. заборгованість за кредитним договором складає 55 118,29грн., з яких: - заборгованість по основному боргу - 46 391,20 грн.; - заборгованість по відсотках - 8 286,72грн.; - пеня нарахована та несплачена за період з 01.11.2019р. по 29.02.2020р. - 441,05грн. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконавши зобов`язання по умовах кредитного договору №06669/107/2019 від 07.06.2019 мають заборгованість, яка станом на 26.06.2020р. становить 55 118,29грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача. Також, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved