Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.04.2011 року між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Б91.120.72495 від 21.04.2011р. Згідно умов договору, відповідач отримала кредит у розмірі 9080,00 грн. зі сплатою23,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів. У зв"язку з порушенням відповідачем термінів сплати кредиту і процентів за його користування, позивачем було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідачем було залишено без відповіді та без задоволення. Останній платіж відповідачем було здійснено 20.05.2011 року. Відповідач [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, чим порушила умови договору та норми чинного законодавства, якими встановлено обов"язок боржника виконати зобов"язання належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 08.01.2014 року має заборгованість - 58438,51 грн., яка складається з наступного: -0,00 грн. - основний борг; -8650,42 грн. - прострочений борг; -11194,00 грн. - прострочені проценти; -98,11 грн. - строкові проценти; -0,00 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; -0,00 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту Пеня за несвоєчасність погашення платежів - 38335,98 грн., віндикаційні витрати - 160,00 грн. Представник позивача до суду не з"явився, подав письмову заяву, у якій підтримав позов та не заперечив проти заочного розгляду справи, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилася повторно, була належним чином повідомлена про розгляд справи, заяв про її відкладення та заперечень проти позову до суду не надійшло. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір від 21.04.2011 року №Б91.120.72495, згідно умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 9080,00 грн. зі сплатою 23,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів. У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Ст.527 ЦК України встановлено, що боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підляє виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідач [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, чим порушила умови договору та норми чинного законодавства, якими встановлено обов"язок боржника виконати зобов"язання належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 08.01.2014 року має заборгованість на загальну суму 58438,51 грн., що підлягає до стягнення. На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved