Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ КБ "Надра" ( далі-банк або позивач) заборгованість за договором № 18/МК33/2008-980 від 11.01.2008 року в сумі 1190979,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн., посилаючись на те, що 11.01.2008 року ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ "Надра" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 18/МК33/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в гривнях на споживчі цілі, на загальну суму 310000 грн. із розрахунку 18,90% рік строком з 11.01.2008 року по 08.01.2013 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до договору поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручилися перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] зобов"язань, що витікають з кредитного договору. Відповідач належним чином свої зобов»язання за договором не виконав та станом на 17.04.2014 року має заборгованість у сумі 1190979,16 грн., яка складається з 288840,62 грн.- непогашений кредит, 230715,21 грн. - несплачені відсотки, 61407,72 грн. несплачена пеня за прострочення виконання зобов"язань, 43488,74 грн. - реструктуризована пеня, 566526,87 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву з якої вбачається, що він вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України. Оглянувши пиському матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи зі слідуючих підстав. Встановлено, що 11.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 18/МК33/2008-980 за яким останній на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в гривнях на споживчі цілі, на загальну суму 310000 грн. із розрахунку 18,90% рік строком з 11.01.2008 року по 08.01.2013 року. Станом на 17.04.2014 року відповідач має заборгованість у сумі 1190979,16 грн.. Відповідно до договорів поруки від 11.01.2008 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручилися перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] зобов"язань, що витікають з кредитного договору. Викладене підтверджується копією кредитного договору № 18/МК33/2008-980 від 11.01.2008 року, розрахунком заборгованості по вказаному договору, копією заяви на видачу готівки № 229 від 11.01.2008 року, копіями додаткових угод та копіями договорів поруки від 11.01.2008 року. Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідачів. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved