Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] ,, про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Позивачу на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). Відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 04.01.2019 за адресою відповідача, представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №2, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: підозра на несанціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме не витримав перевірку на мінімальні витрати три включеннні 1-го пальника ПГ протягом 5 хвилин. 04.01.2019 представниками ПАТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу "Візар" тип G-4, заводський номер 0073123, про що було складено відповідний акт №2987, який було підписано представниками товариства та відповідачем. Також було складено протокол №006, щодо направлення ЗВТ на експертизу. 09.01.2019, у присутності споживача, було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу №851. Під час проведення експертизи лічильника, комісія прийшла до висновку: виявлено порушення, змінено конструкцію відлікового механізму, шляхом заміни заводських конструктивних частин - замінені заводські калібрувальні колеса на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показників. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Акт експертизи підписано відповідачем. 09.01.2019 ДП "Кривбасстандартметрологія" було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки в якій зазначено, що підставою для визначення ЗВТ непридатним є заміна каліброваних коліс. Позивачем було складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 04.01.2018 по 31.12.2018 на суму 62 838,17 грн. Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу не здійснена. На момент подачі позовної заяви договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено. Таким чином, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 62 838,17 грн та судовий збір у сумі 1 921 грн. Крім зазначеного, судом встановлено, що 12.04.2019 року Загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування товариства та визначено, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є новим найменуванням публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.05.2019. 26 червня 2019 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку. Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У ході розгляду справи представник позивача Щербачов А.П., позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , проти позову заперечував, пояснив що не втручався у роботу лічильника газу. Усі роботи пов`язані з лічильником газу виконувались співробітниками ПАТ "Криворіжгаз". Також заперечував, щодо розрахунку заборгованості, вважаючи суму завеликою. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Як встановлено судом, вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем [PERSON] , останній є споживачем послуг природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою: [ADDRESS] . Згідно до акту про порушення №2 від 04 січня 2019 року, за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підозра на несанціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме не витримав перевірку на мінімальні витрати три включеннні 1-го пальника ПГ протягом 5 хвилин. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем. (а.с. 8) 04 січня 2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу "Візар" тип G-4, заводський номер 0073123, для проведення експертизи про що складено акти №2987 та №2, які підписані представником позивача та споживачем.(а.с. 10, 11) Відповідно до протоколу №006 від 04.01.2019, лічильник газу "Візар" тип G-4, заводський номер 0073123 направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач був ознайомлений, згідно підпису у протоколі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз». (а.с. 12) 09 січня 2019 року комісією проведено експертизу лічильника газу, що підтверджується актом за №851, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: виявлено порушення, змінено конструкцію відлікового механізму, шляхом заміни заводських конструктивних частин - замінені заводські калібрувальні колеса на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показників. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. (а.с. 13) Відповідно до довідки №Т-ДН-065/18 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 09 січня 2019 року, встановлено, що лічильник газу непридатний, а саме замінено калібрувальні колеса. (а.с. 14) Згідно з розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, здійсненим позивачем за період з 04.01.2018 по 31.12.2018, з відповідача підлягає стягненню 62 838,17 грн. (а.с. 6) 23.01.2019 позивачем на адресу відповідача направлено листа із зазначенням необхідності сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 20, 21) Разом з цим, під час розгляду справи, у якості свідка було допитано [PERSON], яка працює начальником відділу лабораторії ПАТ "Криворіжгаз", яка пояснила що з відповідачем не знайома, бачила його лише під час проведення експертизи лічильника газу. Зовнішній вигляд лічильника було проведено у присутності відповідача. 09.01.2019 комісією, також у присутності відповідача, було проведено експертизу лічильник газу "Візар" тип G-4, заводський номер 0073123 та було встановлено що були замінені шестерні всередині лічильника, внаслідок чого до 70% газу необліковувалось. Втручання було здійснено у відліковий механізм, а не в сам лічильник, тому пломба виробника не була пошкоджена. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже, позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем. Згідно п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Тобто, встановлено, що відповідач [PERSON] , місце проживання якого зареєстровано за адресою: [ADDRESS] є споживачем природного газу, який постачається ПАТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою. В підпункті 3 пункту 1 глави 2 розділу 11 Кодексу зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно п. 1 гл. 5 розділу 11 Кодексу, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення Так, актом експертизи лічильника газу за №851 від 09.01.2019 та довідкою №Т-ДН-065/18 від 09.01.2019, встановлено, що комісією за участю представника ДП «Кривбасстандартметрологія» проведено експертизу, за висновками якої було встановлено що лічильник газу Візар" тип G-4, заводський номер 0073123 непридатний, у зв`язку з заміною калібрувальних колес. Оскільки, лічильник газу, який був демонтований у відповідача за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову. До позову позивачем надано розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, враховуючи що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, а відповідач хоча й заперечував проти розрахунку, вважаючи його завеликим, проте власного розрахунку не надав, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок саме у такому розмірі, однак за період з 04.01.2018 по 04.01.2019 (дата виявлення порушення). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1 921 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved