Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

17.11.2014 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що 22.04.2014 КС "Християнська Фортеця" та [PERSON] уклали кредитний договір № 8673/2010-К, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. на шість місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 38,40 річних. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 397,50 грн., а у разі несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 147,9 % річних та нараховується з дня виникнення простроченості по платежу за кожен день. Також 22.04.2014 КС "Християнська Фортеця" та [PERSON] уклали договір поруки № 8673-П, за яким [PERSON] зобов'язалась нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат за кредитним договором № 8673/2010-К від 22.04.2014. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредит в сумі 2000 грн. Відповідачем було порушено вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка станом на 06.11.2014 складає 2000 грн. основної суми боргу та 1370,61 грн. відсотків за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту. Представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 3370,60 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Хрідочкін О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути солідарно із відповідачів суму заборгованості за договором. Відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON], у судові засідання 25 грудня 2014 року та 06 січня 2015 року не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43) та довідки про доставку SMS-повідомлення (а.с. 40, 41). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.04.2014 між КС "Християнська Фортеця" та [PERSON] укладений кредитний договір № 8673/2010-К про надання кредиту на 6 місяців, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 2000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 9), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40 % річних (а.с. 4-5). Відповідно до п. 3.7 кредитного договору у разі несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 147,90 % річних та нараховується з дня виникнення простроченості по платежу за кожен день. 22.04.2014 КС "Християнська Фортеця" та [PERSON] уклали договір поруки № 8673-П, за яким [PERSON] зобов'язалась нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат за кредитним договором № 8673/2010-К від 22.04.2014 (а.с. 6). Згідно з наданим КС "Християнська Фортеця" розрахунком (а.с. 10), станом на 06.11.2014 заборгованість за укладеним кредитним договором № 8673/2010-К від 22.04.2014 становить 3370,61 грн., що складається із заборгованості по основній сумі боргу - 2000 грн. та несплачених процентів за користування кредитом - 1370,61 грн. Згідно з ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що позивачем виконані всі зобов'язання за кредитним договором забезпеченим порукою, але відповідач [PERSON] не сплачувала встановлені платежі, в зв'язку з чим станом на 06.11.2014 виникла заборгованість в розмірі 3370,61 грн. Відповідач [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, тому суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором, задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved