Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

26.08.2015 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №11101593000 від 22.12.2006 року в розмірі 42\~455,97 дол. США та пені у розмірі 15\~409,26 грн. При цьому, позивач посилається на те, що між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11101593000 від 22.12.2006 року, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 46 500 дол. США, а позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.12.2027 року. За користування кредитними коштами позичальник зобовязався сплачувати проценти у розмірі 11,3 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 80062 від 22.12.2006 року та з [PERSON] договір поруки № 80016 від 22.12.2006 року. Однак, відповідачами порушуються умови договорів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Відповідачі до судового засідання повторно не зявилися, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 22.12.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11101593000, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 46 500 дол. США, а позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.12.2027 року. За користування кредитними коштами позичальник зобовязався сплачувати проценти у розмірі 11,3 % річних /а.с. 6-15/. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 80062 від 22.12.2006 року /а.с. 16-17/ та з [PERSON] договір поруки № 80016 від 22.12.2006 року /а.с. 18-19/. Відповідно до умов яких, поручителі зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року, були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк» щодо зміни повного найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» /а.с.8-11/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, боржник [PERSON] не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.08.2015 року /а.с. 20-30/: заборгованість за кредитним № 11101593000 від 22.12.2006 року складає: по кредиту та процентам у розмірі 42\~455,97 дол. США та пені у розмірі 15\~409,26 грн., з яких: -38\~293,98 дол. США заборгованість за кредитом строкова; -1\~294,13 дол. США заборгованість по кредиту прострочена; -0,04 дол. США заборгованість по процентах поточна; -2\~867,83 дол. США заборгованість по процентах прострочена; -5\~453,36 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; -9\~955,90 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved