Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Редакції газети "Підручники і посібники" , КП "Рівнекнига" Рівненської обласної ради, просить заборонити Редакції газети "Підручники і посібники" та КП "Рівнекнига" Рівненської обласної ради використовувати твір, виключні майнові права на який належать позивачу та стягнути з Редакції газети "Підручники і посібники" на її користь компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360.00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона разом з ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ОСВІТА» є співвласниками виключних майнових прав на твір малюнок, що розміщений на палітурці підручника «Образотворче мистецтво. 3 клас» для загальноосвітніх навчальних закладів, авт. [PERSON], [PERSON] Редакція газети «Підручники та посібники» та КП «Рівнекнига» неправомірно використовують твір без дозволу власників майнових прав і без виплати їм винагороди за його використання, чим порушують їх виключні майнові права. 01 липня 2015 року її представником було виявлено, що в книгарні «Слово», за адресою м. Рівне вул. Соборна, 57 здійснюється продаж альбомів-посібників «Образотворче мистецтво 3 клас» на обкладинці якого використані твори образотворчого мистецтва, які належать їй та ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ОСВІТА». Жодного дозволу на використання твору відповідачами вона не надавала, примірник твору використаний відповідачами є контрафактний. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача - редакції газети "Підручники і посібники" позовні вимоги не визнав, підтримав подані на позов заперечення, пояснив, що навчальний посібник «Образотворче мистецтво. Альбом-посібник для 3 класу» призначений для учнів, що навчаються за підручником [PERSON], [PERSON]. Редакцією газети "Підручники і посібники", при виготовлені даного навчального посібника було зазначено автор і джерело запозичення. Таким чином малюнок «Рудоволоса дівчинка» використаний редакцією газети «Підручники та посібники» відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» та використаний в обсязі, виправданому поставленою метою. Вважає, що ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ОСВІТА» не належать виключні майнові права на твір, оскільки в Угоді про виконання разових робіт № 114 від 14 серпня 2013 р. в акті здачі-приймання виконаних робіт від 30 серпня 2013 р. немає переліку малюнків, які виготовила [PERSON], а також дана угода не є договором про створення за замовленням і використання обєкта права інтелектуальної власності. Ця угода має риси договору підряду. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача КП "Рівнекнига" Рівненської обласної ради також просив відмовити в задоволені позову, вважає, що відповідач КП "Рівнекнига" Рівненської обласної ради діяв відповідно до вимог закону. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 437 ЦК України, ч. 2, ст. 11 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Факт замовлення, створення та передачі малюнків (ілюстрацій) до підручника підтверджується Угодою про виконання разової роботи від 14 серпня 2013 року № 114 та [PERSON] здачі-приймання виконаної роботи від 30 серпня 2013 року до зазначеної угоди. Відповідно до п. 1.1 Угоди, Замовник в порядку та на умовах, визначених цією Угодою, доручає Виконавцеві, а Виконавець бере на себе зобовязання виконати наступну разову роботу: виготовлення малюнків до підручника «Образотворче мистецтво.3 клас» для загальноосвітніх навчальних закладів, авт. [PERSON], [PERSON] строком до 30 серпня 2013 року. [PERSON] здачі-приймання виконаної роботи від 30 серпня 2013 року до Угоди п.п. 1, 2 [PERSON] здачі-приймання виконаної роботи визначає, що згідно Угоди про виконання разової роботи № 114 від 14 серпня 2013 року роботу: виготовлення малюнків до підручника «Образотворче мистецтво. 3 клас» для загальноосвітніх навчальних закладів, авт. [PERSON], [PERSON] виконано якісно і в повному обсязі, у відповідності з вимогами п. 1.2. Угоди. Замовник не має претензій до Виконавця. Таким чином виключні майнові права на вищевказані твори належать спільно [PERSON], ТзОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ОСВІТА», зокрема на твір, що розміщений на палітурці підручника «Образотворче мистецтво. 3 клас» для загальноосвітніх навчальних закладів. Авт. [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦК України, майнові права інтелектуальної власності на обєкт, створений за замовленням, належать творцеві цього обєкта та замовникові спільно, якщо інше не встановлено договором. [PERSON] зі ст.ст. 440, 443 ЦК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав автора належить виключне право на використання твору, а також виключне право надавати дозвіл або забороняти використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами іншими особами. 01 липня 2015 року представником позивачів було виявлено, що у книгарні «Слово», яка знаходиться за адресою: м. Рівне вул. Соборна, 57 здійснюється продаж альбомів-посібників «Образотворче мистецтво 3 клас», на обкладинці якого використано твори образотворчого мистецтва позивачів. Факт використання художнього твору «Рудоволоса дівчинка» редакцією газети "Підручники і посібники" без дозволу автора [PERSON] та розповсюдження його в КП "Рівнекнига" Рівненської обласної ради представником відповідача - редакції газети "Підручники і посібники" не оспорюються, тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦК України доказуванню не підлягають. Для зясування дотримання вимог вільного використання (ч.2 ст. 21 ЗУ «Про авторське право і суміжні права») малюнку рудоволосої дівчинки з палітурки підручника «Образотворче мистецтво. 3 клас» для загальноосвітніх навчальних закладів, авт.. [PERSON], [PERSON] на палітурці альбома-посібника «Образотворче мистецтво 3 клас» до підручника [PERSON], [PERSON], видавництва редакція газети "Підручники і посібники" як ілюстрації у виданні навчального закладу судом була призначена експертиза обєктів інтелектуальної власності. Суд бере уваги зміст та висновки викладені у вищевказаній експертизі, оскільки її проведення доручено Львівському НДІ судовий експертиз Міністерства юстиції України, який відноситься до науково-дослідних установ судових експертиз Мінюсту. Безпосереднім проведенням експертизи займався судовий експерт вищого кваліфікаційного класу з правом проведення судових експертиз за експертними спеціальностями 13.1.1 «Дослідження, повязані з літературними, художніми творами та ішші" Відповідно до висновку № 3860 судової експертизи обєктів інтелектуальної власності у цивільній справі, використання художнього твору під умовною назвою «Рудоволоса дівчинка» в якості ілюстрації у виданні навчального характеру, а саме на обкладинці підручника для 3 класу «Образотворче мистецтво» [PERSON] і [PERSON], зображеній на палітурці альбома-посібника «Образотворче мистецтво» для 3 класу, видавництва редакції газети «Підручники і посібники», відбулося у обсязі, не виправданому поставленою метою (навчальною, просвітницькою). [PERSON] з п. 2.1 даного висновку, на обкладинці підручника для 3 класу «Образотворче мистецтво» [PERSON] і [PERSON], зображеній на палітурці альбому-посібника для 3 класу «Образотворче мистецтво», видавництва редакції газети «Підручники і посібники» має місце використання художнього твору [PERSON] під умовною назвою «Рудоволоса дівчинка». [PERSON] ст. 444 ЦК України, законодавством передбачені випадки правомірного використання художніх творів без згоди авторів, а саме як цитата з правомірно опублікованого твору або як ілюстрація у виданнях, радіо і телепередачах, фонограмах та відеограмах, призначених для навчання, за умови дотримання звичаїв, зазначення джерела запозичення та імені автора, якщо воно вказане в такому джерелі, та в обсязі, виправданому поставленою метою. Як вбачається зі змісту вищевказаної експертизи редакція газети "Підручники і посібники" при використанні художнього твору «Рудоволоса дівчинка» не було зумовлене навчальною метою, а використано для стимулювання споживацької зацікавленості. Таким чином, редакція газети "Підручники і посібники" умов вільного використання твору не дотрималась, використала твір, права на який належить [PERSON] виключно у комерційних цілях, використавши зображенні і відповідні написи для покращення продажу альбомів власного виробництва, які не входили до навчально-методичного комплексу «Образотворче мистецтво. 3 клас», видавництва ТОВ «Видавничий дім освіта». Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», якщо у ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права, суд має право постановити рішення чи ухвалу про : відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права; стягнення з порушника доходу, отриманого внаслідок порушення; виплату компенсації, замість відшкодування збитків або стягнення доходу; заборону опублікування творів та застосування інших способів цивільно-правового захисту авторського права. Отже, в ході судового розгляду було доведено факт порушення авторського права [PERSON], тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Розмір компенсації за порушення авторського права визначено у позовних вимогах з урахуванням п. 42 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 04 червня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», відповідно до пункту «г» частини першої ст. 52 Закону №3792-XII субєкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав субєкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплати компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; обєктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням обєкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних обєктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновити попереднього стану та необхідні для цього зусилля. Розмір компенсації визначається судом, виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 й не може перевищувати 50\~000 мінімальних заробітних плат (пункт «г» частини другої ст. 52 Закону №3792-XII), які встановлені на час ухвалення рішення у справі. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що розмір компенсації у 20 (24360.00 грн.) мінімальних заробітних плат є обґрунтованим розміром відшкодування (компенсації) за порушення належних їй виключних майнових прав на її твір. На підставі наведеного та

Outcome: approved