Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач ПрАТ "СК "УНІКА" в особі свого представника Білоконь Інни Вікторівни, яка діє на підставі довіреності № 68 від 20.01.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу та просила стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 4 885,85 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень 85 копійок) та судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. В судове засідання сторони не прибули Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив проводити всі судові засідання без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України та 15 серпня 2016 року на адресу суду за вх. № 41306 надійшов акт від працівників ЖЕКу про те, що вручити судову повістку [PERSON] неможливо, в зв'язку із тим, що за вказаною адресою не проживає вже тривалий час, а тому на підставі заяви позивача і у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання в заочному порядку. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Як слідує із матеріалів справи, між ПрАТ "СК "УНІКА" та ЗАО "Геркулес" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземнихтранспортних засобів № 6027655 (а.с. 11), згідно якого ПрАТ "СК "УНІКА" взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу «Hyundai HD 7845», д/н [NUMBER], і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 22.09.2014 водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не був уважним, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого відбулося відкриття задніх правих дверей рефрижератора, скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП постановою Солом'янського районного суду міста Києва визнано гр. [PERSON], під керуванням якого перебував автомобіль [NUMBER], (а.с.25) . У зв'язку з названою подією, згідно розрахунку страхового відшкодування вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Subaru Forester», д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 4 885,85 грн. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту № 00152747, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 4 885,85 грн. (а.с. 30) В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ СК УНІКА відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 4,885.85 грн. Отже, у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], була застрахована, на виконання умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ "СК "УНІКА" на підставі страхового акту та зібраних документів виплатило розмір завданого Відповідачем збитку з вирахуванням франшизи (0 грн.), в сумі 4 885,85 (Чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень 85 копійок). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та cт. 27 Закону України «Про страхування», згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно зі п. в) cт. 38.1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової * відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо Дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху Невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху підтверджується постановою Солом'янського районного суду міста Києва, відповідно до якої [PERSON] не був уважним, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого відбулося відкриття задніх правих дверей рефрижератора, та зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Отже, на підставі вищезазначеного, у зв'язку із невідповідністю технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, ПрАТ "СК , УНІКА" має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму - 4 885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 85 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved