Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в листопаді 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 18519,92 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 16.12.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8050,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач за договором свої зобов»язання не виконав, внаслідок чого, станом на 25.09.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 18519,92 грн., яка складається із: 4085,08 грн. - тіло кредиту, 7832,26 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 5244,49 грн. - нараховано пені, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 858,09 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з»явився. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Крім того, в матеріалах справи міститься письмові пояснення на відзив відповідача, відповідно до яких позивач вказує на недоведеність та безпідставність тверджень відповідача Відповідач в судове засідання не з»явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Явку свого представника, який також повідомлений про дату розгляду справи належним чином, не забезпечив. Про причини неявки відповідач та його представник суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертались. В матеріалах справи міститься відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки, після отримання картки, остання, була втрачена та сума коштів була знята з рахунку невідомими йому особами, а тому, зокрема, відсутні підстави для задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підстав доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, в зв"язку з чим підписав заяву без номеру від 16.12.2010 року , згідно якої отримав кредит в розмірі 8050,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг " та "тарифами банку", які викладені на банківському сайтй складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. п.2.1.1.2.4.Договору на підставі яких відповідач при укладання Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміріу кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач свої зобов»язання за договором не виконав, внаслідок чого, станом на 25.09.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 18519,92 грн., яка складається із: 4085,08 грн. - тіло кредиту, 7832,26 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 5244,49 грн. - нараховано пені, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 858,09 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується довідкою-розрахунком. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання виконав, надав кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Крім того, в ході розгляду справи не знайшли свого об»єктивного підтвердження доводи відповідача про те, що ним була втрачена картка та гроші з неї були зняті невідомими йому особами, а відтак в задоволенні позову слід відмовити. Дані твердження відповідача судом розцінюється як спроба відповідача уникнути від сплати заборгованості та належного виконання зобов»язань за договором. Враховуючи викладене, а таож приймаючи до уваги те, що відповідачем належним чином умови договору не виконані, в зв»язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved