overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

27 січня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 27.06.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачкою був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 3000 грн. У порушенні умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 31.12.2014 року - 12718,15 грн., а саме: за кредитом - 2884 грн; 6719,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2270,72 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 593,72 грн. - штраф (процентна складова). З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, своїм правом на надання заперечень не скористалась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 27.06.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 3000 грн. В зв'язку з тим, що відповідачка належним чином свої обов'язки не виконала, станом на 31.12.2014 р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: за кредитом - 2884 грн; 6719,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2270,72 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 593,72 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає 12718,15 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом договором в сумі 93 694,71 грн. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 93 694,71 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 24 січня 2013 р. між позивачем Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № R53400384802В, згідно якого отримав кредит в розмірі 94700 грн. зі сплатою 25 % річних та зобов'язався повернути кредит в строк до 24.01.2018 р. включно, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором. Позивач свій обов'язок по кредитному договору виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 94700 грн. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Відповідно до п.7.1. кредитного договору, у випадках прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту сплати процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % в день від суми невиконаних зобов'язань. Зважаючи на зазначені порушення відповідачем умов кредитного договору позивач на підставі п.3.2.2 правил набув право вимоги до а відповідача, а у відповідача згідно п.3.3.5 правил виникло зобов'язання достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 24.12.2013 року існує заборгованість за кредитним договором № R53400384802В складає: заборгованість по кредиту - 89 746,19 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 129,85 грн., пні по кредиту - 1 371,17 грн., пені по комісії - 1447,50 грн. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно -легковий автомобіль DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, № кузова/шасі: [NUMBER], д.н. [NUMBER]. Згідно позовної заяви, 24.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPE0AH57190289, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 62403,06 гривень, із умовами щомісячного погашення частини кредиту, сплати відсотків та комісії; забезпеченням виконання зобов'язання стала передача в заставу легкового автомобілю DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, № кузова/шасі: [NUMBER], д.н. [NUMBER]. За твердженням позивача, відповідач порушив умови договору щодо щомісячних виплати суми кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього станом на 09.09.2011 року виникла заборгованість в сумі 80054 гривні 08 копійок. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами. У судове засідання представник позивача Суберляк Д.В. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надав. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши доводи позовної заяви надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю у зв'язку із наступним. Як встановлено під час судового розгляду справи, 24.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPE0AH57190289, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 62403 гривень 06 копійок. Як свідчить довідка ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідач виконує свої обов'язки неналежним чином, внаслідок чого у нього станом на 28.02.2014року виникла заборгованість в сумі 178888 гривні 01 копійок, що складається із: 63781,06 гривень -заборгованість за кредитом; 28764,53 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6698,39 гривень -заборгованість по комісії за користування кредитом; 70887,46 гривень -пеня; 250 гривень -штраф (фіксована частина); 8506,57 гривень -штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно пп. "а" п.13.2 кредитного договору, передбачене право позивача на звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предмета застави третій особі. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 120271 гривні 84 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить розглядати позов за своєї відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 19.08.2010 року між АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 10000,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодився виконувати відповідач, він зобов`язався щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 18.08.2019 року наявна заборгованість у розмірі 120271 гривень 84 копійки, що складається із: 14802,28 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 14802,28 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання 2800,00 гривень заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень. 105469,56 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання за період з 19.08.2010р. по 01.05.2019р. Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 22186 гривні 02 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить розглядати позов за своєї відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 18.09.2014 року між ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] , був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1000,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодився виконувати відповідач, він зобов`язався щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків. У судовому засідання представник позивача Гриценко О.Ю. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 10.05.2019 року наявна заборгованість у розмірі 22186 гривень 02 копійок, що складається із: 363,53 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 16610,27 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 500,00 гривень штраф (фіксована частина) 1032,67 гривень штраф (процентна складова) Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 22186 гривні 02 копійки. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судовому засіданні представник позивача Гриценко О.Ю. підтримав позов, просить задовольнити заявлені вимоги. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 18.09.2014 року між ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] , був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1000,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодився виконувати відповідач, він зобов`язався щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 10.05.2019 року наявна заборгованість у розмірі 22186 гривень 02 копійок, що складається із: 363,53 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 16610,27 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 500,00 гривень штраф (фіксована частина) 1032,67 гривень штраф (процентна складова) Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивач АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 15606 гривні 00 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить розглядати позов за своєї відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 22.07.2016 року між ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] , був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 10500,00 гривень. Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг", які погодився виконувати відповідач, він зобов`язався щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 17.03.2019 року наявна заборгованість у розмірі 15606 гривень 00 копійок, що складається із: 11899,97 гривень заборгованість за тілом кредита; 1393,55 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 870,48 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 222,67 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 500,00 гривень штраф (фіксована частина) 719,33 гривень штраф (процентна складова) Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до \~ [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 28002 гривень 37 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить розглядати позов за своєї відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 10.07.2017 року між АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 10500,00 гривень. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 14.07.2019 року наявна заборгованість у розмірі 28002 гривень 37 копійок, що складається із: 18870,10 гривень заборгованість за тілом кредита ; 6505,03 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита 817,60 гривень заборгованість за нарахованими відсотками . 500 гривень штраф (фіксована частина ); 1309,64 гривень штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,згідно якого вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 29163 гривень 18 копійок. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідач, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконав своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить розглядати позов за своєї відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 24.02.2011 року між АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 13000,00 гривень. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання обов`язки щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у нього станом на 29.05.2019 року наявна заборгованість у розмірі 29163 гривні 18 копійок, що складається із: 10195, 52 гривень заборгованість за тілом кредита ; 6195,83 гривні нарахована за прострочене зобов`язання 10255,61 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання ; 651,31 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гни; . 500 гривень штраф (фіксована частина ); 1364,91 гривень штраф (процентна складова). Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, доказів позивача взагалі не оспорив, зустрічного розрахунку заборгованості також не надав, і правильність розрахунку позивача не заперечував. Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved