Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 30 липня 2007 року вони уклали з ВАТ „Укргіпроцукор" договір страхування № АТК 126443 майнових інтересів власника автомобіля „Мазда", реєстраційний номер [NUMBER]. 03 березня 2008 року на проспекті Воз?єднання в м.Київ сталася ДТП, учасниками ДТП були автомобіль д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач та застрахований автомобіль „Мазда", державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON]. Відповідача було визнано винним в вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП застрахований автомобіль „Мазда" зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується звітом № 257/3959 товарознавчого дослідження від 17 квітня 2008 року. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 14 травня 2008 року складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення №10554 від 27 травня 2008 року АТ „Просто-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 5265,87 гривень. Дана сума підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. Відповідач добровільно не бажає відшкодовувати збитки завдані позивачу, а тому виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, згідно якого позов підтримав та просив задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 30 липня 2007 року між ЗАТ „Просто-страхування" та ВАТ „Укргіпроцукор" укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №126443, яким застраховано автомобіль „Мазда 6", державний номер [NUMBER]. Згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 11 квітня 2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зі змісту даної постанови також вбачається, що 03 березня 2008 року о 08 годині 35 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем „Рено", державний номер [NUMBER], в м.Києві по проспекту Воз?єднання, під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Мазда 6", державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно висновку звіту №257/3959 товарознавчого дослідження транспортного засобу від 17 квітня 2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Мазда 6", державний номер [NUMBER] наслідок пошкодження при ДТП складає 5246,45 гривень. Дана подія визнана страховою та згідно платіжного доручення №10554 від 27 травня 2008 року АТ „Просто-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля „Мазда 6" - 5265,87 гривень. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Доказами, що підтверджують правову підставу володіння автомобілем, можуть бути свідоцтво про реєстрацію автомобіля або документ, що підтверджує право користування та (або) розпорядження вказаним автомобілем, і виданий на період дії такого документа тимчасовий реєстраційний талон. Крім того ПрАТ „Просто-страхування" просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування у порядку регресу, і при цьому посилається на ст.993 та ст.1191 ЦК України. Вказаними статтями регулюються різні, не пов'язані між собою правовідносини та поняття: „суброгація" та „регрес". При суброгації нового зобов?язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий ( а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок чого страховик виступає замість потерпілого. Право регресивної вимоги встановлено для страховика за договорами обв?язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів до особи, яка заподіяла шкоду, у разі, коли ця шкода заподіяна життю та здоров?ю умисно, а також внаслідок вчинення ДТП у стані алкогольного або наркотичного сп?яніння тощо. За суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов?язанні (зміна активного суб?єкта) зі збереженням самого зобов?язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов?язків іншої особи у конкретних правовідносиних. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Ці інститути мають різний режим правового регулювання. Так, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (ст.1191 ЦК України), а суброгація ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування". Частиною 3 ст.10 і ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, а суд згідно п.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Просто-страхування" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу не підлягає до задоволення, так як позивач не уточнив заявлені позовні вимоги, оскільки ПрАТ „Просто-страхування" просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування у порядку регресу, і при цьому посилається на ст.993 та ст.1191 ЦК України, а вказаними статтями регулюються різні, не пов'язані між собою правовідносини та поняття: „суброгація" та „регрес", чим позбавив суд можливості застосувати відповідні норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні відносини, встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування",

Outcome: dismissed