Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2778, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. від 31 липня 2019 року щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 16285 грн. 93 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу в жовтні 2019 року стало відомо, що з його заробітної плати здійснюються відрахування на підставі постанови приватного виконавця Юхименко О.Л. у виконавчому провадженні №59872916. На думку позивача, даний виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки нотаріус не переконався належним чином у правомірності вимог кредитора, чим порушив процедуру вчинення виконавчого напису, передбачену нормами Закону України «Про нотаріат». Ухвалою суду від 02.10.2020 було відкрито провадження у справі та зобов`язано приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису, що є предметом спору, та документів, що стали підставою для його вчинення. Станом на день розгляду справи, витребувані документи суду надані не були. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення в яких посилається на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є порушенням чинного законодавства. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви отримав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви отримав, пояснень щодо позову, належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису та документів, що стали підставою для його вчинення суду не надав. Оскільки представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд встановив. 19.06.2013 між позивачем та акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» укладено кредитний договір №338325400591331. 19.06.2013 між позивачем та акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору №338325400591331 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 19.06.2013. Як вбачається з виконавчого напису, правонаступником усіх прав та обов`язків за вказаним кредитним договором №338325400591331 від 19.06.2013 є відповідач. 31.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис № 2778 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №338325400591331 від 19.06.2013 в розмірі 16285 грн. 93 коп. На виконання даного виконавчого напису 21.08.2019 була винесена постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про відкриття виконавчого провадження №59872916. Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України "Про нотаріат", Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved