Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" звернулось до суду з позовною заявою, в якій вказало, 03.06.2015 року між ПрАТ "СТ "Гарантія" та [PERSON] укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом страхування якого є автомобіль ВАЗ 2101 д.р.н. 383-24 КЕ. 05.06.2015року о 17 год. 00хв. в смт.Черняхів по вул.Л. Українки, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2101 д.р.н. 383-24 КЕ. під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Honda civic д.р.н. АМ1498 ВМ під керуванням водія [PERSON]. Водій [PERSON] після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди. Постановою Черняхівського районного суду від 12.06.2015 року винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю Honda civic д.р.н. АМ1498 ВМ завдана матеріальна шкода в розмірі 25473,18грн. 15.07.2015 року власник автомобіля Honda civic д.р.н. АМ1498 ВМ звернулась до позивача із заявою про страхову виплату. На підставі вказаної заяви позивачем було виплачено власнику автомобіля Honda civic д.р.н. АМ1498 ВМ [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 20717,65 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути на його користь з відповідача 20717,65 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378,00грн.. Представник позивача [PERSON]М, в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Заяви про слухання справи у його відсутності не надходило, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, із слідуючих підстав. Судом встановлені слідуюче: Відповідно до постанови Черняхівського районного суду від 12.06.2015 року 05.06.2015року о 17 год. 00хв. в смт.Черняхів по вул.Л. Українки, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2101 д.р.н. 383-24 КЕ. під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Honda civic д.р.н. АМ1498 ВМ під керуванням водія [PERSON] (а.с.12). Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON] На [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст. 122-4, ст.124 КУпАП у виді штрафу. 03.06.2015 року між ПрАТ "СТ "Гарантія" та [PERSON] укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом страхування якого є автомобіль ВАЗ 2101 д.р.н. 383-24 КЕ. Відповідно до страхового акту №150-0601-15 від 04.08.2015року та платіжного доручення №131 від 04.08.2015 року позивачем було виплачено власнику автомобіля Honda civic д.р.н. АМ1498 ВМ [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 20717,65 грн. (а.с.9-11) . Відповідно до п.38.1.1. ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-траспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Оскільки дорожньо-транспортна пригода 05.06.2015 року в смт.Черняхів Житомирської області по вул.Л.Українки сталася з вини водія [PERSON], який керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування та залишив місце пригоди , позовні вимоги позивача законні та підставні. З вказаних підстав, суд задовільняє позов та відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує із відповідача судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved