Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач КС "Центр кредит" звернулася суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу по кредитному договору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 травня 2014 року між позивачем КС " Центр кредит" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №116, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 4000 грн., під 48 % річних. В забезпечення даного кредитного договору було укладено договір поруки від 13 травня 2014 року року між позивачем КС "Центр кредит" та відповідачами [PERSON], [PERSON]. Відповідно до умов вказаного договору боржник та поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Внаслідок невиконання умов кредитного договору №116 від 13 травня 2014 року сума заборгованості станом на 10.08.2015 року становить 5006 грн.79 коп., у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Юріївнина користь Кредитної спілки "Центр кредит " суму основного боргу - 3293рн., 00 коп., відсотки за користування кредитом - 1713 грн. 79 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача КС "Центр кредит" в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд, на підставі п.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що 13 травня 2014 року між КС "Центр кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 116. 13 травня 2014 також укладено договір поруки між КС " Центр кредит" та [PERSON], [PERSON]. Відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору, відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 4000 грн., під 48 % річних. Відповідно до п. 1.2. позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п. 2.3 цього Договору; погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеним цим Договором. Згідно розрахунку заборгованості КС " Центр кредит", що виникла за договором кредиту № 116 від 13 травня 2014 року складає: суму основного боргу - 3293рн., 00 коп., відсотки за користування кредитом - 1713 грн. 79 коп. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором №116 від 13 травня 2014 року, за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі - 5006 грн. 79 коп. Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов"язання може забезпечуватися порукою. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 116 від 13 травня 2014року, між позивачем КС " Центр кредит" та відповідачами [PERSON], [PERSON] 13 травня 2014 року було укладено договір поруки № бн. Згідно п.п. 1.1., 3.1., 3.2. договору поруки, поручителі взяли на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями позичальника КС " Центр кредит", які виникають з кредитного договору №116 від 13 травня 2014 року, у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки "Центр кредит" суми основного боргу у розмірі суму основного боргу - 3293рн., 00 коп., відсотки за користування кредитом - 1713 грн. 79 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового зюору у рівних частинах з кожного підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову. Таким чином, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів суму судового збору у сумі 243грн. 60 коп. у зв'язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved