Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.07.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.03.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 13677 грн. 05 коп., яка складається з: 6235,17 грн. - заборгованість за кредитом; 5864,40 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 450,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн.-штраф (фіксована частина) та 627,48 грн.- штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13677,05 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 15.06.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. З причини неявки відповідача у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, визначених цим Договором. Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 31.03.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 13677 грн. 05 коп., яка складається з: 6235,17 грн. - заборгованість за кредитом; 5864,40 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 450,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн.-штраф (фіксована частина) та 627,48 грн.- штраф (процентна складова). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... . Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що на території Лутугинського р-ну Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк задовольнити частково, стягнувши з [PERSON]А . заборгованість в сумі 12549 грн. 57 коп., яка складається з: 6235,17 грн. - заборгованість за кредитом; 5864,40 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 450,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 223,53 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 385,39 грн.- витрати за розміщення оголошення. На підставі викладеного та

Outcome: partial