Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Керуючий філією АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Вострецов О.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 11.11.2014 №8192787441 ГМ/2014-11 у сумі 12682,73 грн., стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з Договором про відкриття карткового в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії від 11.11.2014 №8192787441 ГМ/2014-11, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] , позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4 000,00 гривень 00 копійок, терміном користування до 30.11.2017 року, з оплатою процентів в розмірі 40 % річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач не повернув позивачу своєчасно кошти, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 12682,73 грн, станом на 15.09.2020, яка складається з: 3964,55 грн - заборгованість за основним боргом, 5482,35 грн. - заборгованість за процентами, 1018,61 - пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 848,88 грн. - пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, 480,70 грн. - 3% річних, 887,64 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно з договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 11.11.2014 №8192787441 ГМ/2014-11, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] , позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4 000,00 гривень 00 копійок, терміном користування до 30.11.2017 року, з оплатою процентів в розмірі 40 % річних. Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобов`язаний виконувати усі умови кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення кредиту відповідно до умов договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом (п.п.2.4, 2.6, 2.10, 2.11, 4.1. - 4.5, 5.1 - 5.3, 5.4, 6.8, 6.10. Кредитного договору). Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та діючого законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня (п.п.8.1.1.- 8.1.3. Кредитного договору). Судом встановлено, що на цей час існує заборгованість відповідача перед позивачем у загальному розмірі 12682 гривні 73 коп., станом на 15.09.2020, яка складається з наступного: 3964,55 грн - заборгованість за основним боргом, 5482,35 грн. - заборгованість за процентами, 1018,61 - пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 848,88 грн. - пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, 480,70 грн. - 3% річних, 887,64 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Позивачем на адресу відповідача направлено претензію за вих. № 068-27/1541 від 25.05.2018, вих.№068/27/282 від 15.01.2020, із визначенням розміру та строків погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно з платіжним дорученням №2156215 від 18 вересня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved