Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №003-17968-140408 від 14.04.2008 року у розмірі 2543,99 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 14.04.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір №003-17968-140408. Згідно п.1.3 кредитного договору, банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень). Відповідачка скористалася кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання згідно договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2543,99 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок три гривні 99 коп.), яка складається з наступного: 1936,03 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 299,72 грн. - заборгованість за відсотками; 308,24 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідачка в судове засідання не з'явилася вдруге, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 14.04.2008 року №003-17968-140408 (а.с. 3) вбачається, що [PERSON] була надана кредитна лінія на загальну суму 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень). Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.8), заборгованість [PERSON] за кредитним договором №003-17968-140408 від 14.04.2008 року становить 2543,99 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок три гривні 99 коп.). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі - витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved