Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

14 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В підготовчому провадженні встановлено, що відповідач [PERSON] рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 року визнаний недієздатним, його опікуном призначено [PERSON], в зв'язку з чим за клопотанням позивача до початку судового розгляду справи належним відповідачем по справі визнано [PERSON], яка є опікуном і матір'ю недієздатного [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 грудня 2010 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладений договір б/н, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4 000 грн. 00 коп. зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку становить між ним та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" договір про надання банківських послуг. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 21 листопада 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 12 852 грн. 12 коп., яка складається з: 1 537 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; 3 152 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками; 7 073 грн. 92 коп. - нарахована пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 588 грн. 20 коп. штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, до позовної заяви долучено клопотання банку з проханням розглянути справу у відсутність його представника, позовні вимоги банк підтримує. Відповідач визнала позовні вимоги, просила розмір кредитної заборгованості зменшити, посилаючись на важке матеріальне становище, оскільки є пенсіонеркою та на її утриманні перебуває троє дітей - інвалідів дитинства. Вислухавши відповідача, вивчивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 09 грудня 2010 року відповідачем [PERSON] підписана письмова анкета-заява (б/н) від імені [PERSON] до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про надання кредиту в розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в подальшому кредитний ліміт було збільшено до 4 000 грн. 00 коп. зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - квітень 2018 року. У заяві відповідач висловила згоду з тим, що заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 9, 36). На час укладення Договору діяли Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256 (далі - Умови та правила) (а.с. 7-30). Відповідно до умов договору відповідач отримала кредитну карту "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", відповідно до тарифів обслуговування якої базова відсоткова ставка на місяць, яка нараховується на залишок заборгованості - 2,5 % (30.00 % на рік), за тратами здійсненими з 01.09.2014 року - 2,9 % (34,80 % на рік). 15.12.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" на кредитну картку "Універсальна GOLD" відповідно до тарифів якої базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) - 2,7 % (34.20 % на рік), за тратами здійсненими з 01.04.2015 року - 3,5 % (42,00 % на рік). Відповідач неналежно виконувала зобов'язання за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 8), останній платіж здійснено 01 листопада 2017 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість станом на 21 листопада 2017 року становила 12 852 грн. 12 коп., яка складається з: 1 537 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; 3 152 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками; 7 073 грн. 92 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн. штраф (фіксована частина); 588 грн. 20 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 5-8). Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг банк має право в односторонньому порядку без попереднього повідомлення клієнта встановлювати на платіжну картку кредитний ліміт у валюті картки з подальшою зміною його розміру відповідно до кредитної історії. Згідно пункту 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною карткою та заявою відповідача складають між банком і відповідачем договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. За змістом пункту 2.1.1.2.1. Умов для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. 2 Відповідно до пунктів 1.1.3.1.9 та пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил банк має право змінювати тарифи та інші умови кредитування, про що повідомляти клієнта не менше ніж за 7 днів до запровадження змін, в тому числі і шляхом СМС-повідомлень. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договір приєднання є договір умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1184 ЦК України шкода завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном. За такого, суд прийшов до висновку, що відповідач, за неналежне виконання кредитного договору , повинна нести негативні наслідки , тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, по процентах підлягають задоволенню . Разом з тим, суд приймає до уваги , що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. 3 Крім того, суд враховує матеріальний стан відповідача, яка є пенсіонеркою та здійснює опіку за трьома дітьми - інвалідами дитинства. За викладених обставин суд вважає, що сума пені не підлягає задоволенню, а штраф частковому задоволенню в розмірі 500 грн. (фіксована частина), 234 грн. 50 коп. штраф (процентна складова) із розрахунку 1 537, 67 + 3 152, 33 х 5%), всього підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача 5 424 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача оплочені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Outcome: partial