Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач - представник ПАТ "Універсал Банк" Матьковський Р.Е. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 49 439,72 грн., за кредитним договором №CL75501 від 05 серпня 2008 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 494,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк" (змінено назву на ПАТ "Універсал Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір №CL75501, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 9 000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,6% річних з кінцевим терміном повернення до 20 липня 2013 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 22 травня 2014 року у неї виникла заборгованість у розмірі 49 439,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], також просить стягнути з останньої судовий збір по справі у сумі 494,40 грн.. Позивач - представник ПАТ "Універсал Банк" Матьковський Р.Е. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно кредитного договору №CL75501 від 05 серпня 2008 року укладеного між ВАТ "Універсал Банк", (змінено назву на ПАТ "Універсал Банк") та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 9 000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,6% річних з кінцевим терміном повернення до 20 липня 2013 року (а.с.8-14). Копією меморіального ордеру за №0440074UAH000562 від 05 серпня 2008 року стверджується, що відповідач [PERSON], отримала грошові кошти в сумі 9 000 грн. - в повному обсязі (а.с.18). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №CL75501 від 05 серпня 2008 станом на 22 травня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 49 439,72 грн., з яких : 8 655,77 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 15709,78 грн. - відсотки, 25 074,17 грн. - підвищені відсотки (а.с.20-21). -2- Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, що підтверджується копією меморіального ордеру за №0440074UAH000562 від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого [PERSON], отримала грошові кошти в сумі 9000 грн. в повному обсязі, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №CL75501 від 05 серпня 2008 року, тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved