Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" (далі ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" ) у жовтні 2013 року звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути з нього заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.05.2013 року в сумі 5150,52 грн. та сплачений судовий збір. В позовній заяві позивач зазначав, що у червні 2013 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» подало до Бердянського міськрайонного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з [PERSON]., проте 12.09.2013 року суд постановив ухвалу про відмову в її прийнятті у зв'язку з тим, що згідно даних адресно-довідкової картотеки м.Бердянська, відповідач в м.Бердянську та Бердянському районі не значиться. Тому на підставі ч.2 ст.101 ЦПК України заявник може звернутися до суду з цими вимогами в позовному проваджені. Позивач, згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №546 від 14.09.2005 року, є виконавцем послуг з центрального теплопостачання в м.Бердянськ. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], опалювальна площа квартири складає 48,70 кв.м. , яка приєднана до централізованої мережі теплопостачання. В порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.18 постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року "Правила надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", відповідач не в повному обсязі сплачує поточні нарахування, на попередження не реагує, в результаті чого має заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2011р. по 31.05.2013р. в сумі 5150,52 грн. З вищезазначених підстав заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Писаревська О.М.. позовні вимоги підтримала повністю, доповів по суті позову. Додатково пояснивши при цьому, що відповідач лише один раз у листопаді 2011 року сплатив за послуги 109,09 грн. грн., після чого платежі не надходять. Квартира перебуває у його приватній власності. Він у 2009 році особисто писав заяву на переоформлення особового рахунку на його ім'я, надавши всі необхідні для цього документи щодо права власності. Договір про надання послуг з теплопостачання з ним не укладався, проте від послуг він не відмовлявся та фактично їх отримує, тому повинен їх оплачувати. Відповідач повідомлявся про розгляд справи за місцем знаходження його квартири [ADDRESS], проте конверти повернулися до суду з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомлення про розгляд справи, тому суд на підставі ст.ст.168, 224-226 ЦПК України вважає за можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні з'ясовано, що відповідач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 01.06.2004 року, копією договору дарування від 15.07.2009 року. Квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання, опалювальна площа квартири складає 48,70 кв.м. Особовий рахунок №[NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON], що підтверджується копією інвентарної картки. Судом встановлено, що за період з 01.05.2011р. по 31.05.2013р. заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з теплопостачання складає 5150,52 грн., враховуючи, що відповідачем по квитанції за цей період сплачено лише одного разу 109,09 грн. у листопаді 2011 року. Згідно до п.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно із ч. 3 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування затверджують ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Визначений позивачем тариф на опалення застосовується згідно з вимогами п.39 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 „Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" і розрахований у відповідності з вимогами Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000р. №191. Згідно з п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Статтею .32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати розраховується, виходячи з розмірів затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічна норма міститься у ч. 6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання»: споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» є обґрунтованим, доведеним належними доказами, та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved