Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

12 жовтня 2016 року позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та присвоєння до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера від 18.12.2015 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13919 грн. 09 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. За укладеним кредитним договором відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом та інші витрати. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у нього станом на 19.09.2016 рік виникла заборгованість в сумі 17994 грн. 07 коп. Враховуючи вище викладене представник позивача просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 17994 грн. 07 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з позовною заявою надійшло клопотання в якому позивач просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення /а.с.-2/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті "Рідне Прибужжя". Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера від 18.12.2015 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13919 грн. 09 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, натомість позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором /а.с.7-31/. Відповідач [PERSON] не виконав умови договору по погашенню заборгованості по кредитному договору в зв'язку з чим станом на 19.09.2016 рік заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 17994 грн. 07 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 12544 грн. 82 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1288 грн. 22 коп., заборгованості за пенею та комісією 2508 грн. 95 коп., штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди- 1652 грн. 08 коп. / а.с.5/. Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 31 день, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1652 грн. 08 коп. /а.с.-7/. Враховуючи, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, то суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1652 грн. 08 коп. штрафу. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь ПАТ КБ "Приват Банк" підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 378 гривень 00 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладено,

Outcome: approved