Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог АТ "Таскомбанк" вказує, що є правонаступником ПАТ "ВТБ БАНК" та посилається на те, що відповідно до договору №R53700485113B від 15 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ "ВТБ БАНК" та [PERSON] відповідач отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 90000 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на його поточний рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних до 15 листопада 2017 року. ПАТ "ВТБ БАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на 27 грудня 2019 року допустив заборгованість в розмірі 69940 грн. 90 коп., з яких: 28587 грн. 11 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 10039 грн. 23 коп. - заборгованість по відсотках; 17806 грн. 14 коп - заборгованість по комісії; 13508 грн. 42 коп. - сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості. 27 березня 2017 року між ПАТ "ВТБ БАНК" та АТ "Таскомбанк" укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317нв, згідно з яким відбулося переуступлення права вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317нв від 27 березня 2017 року АТ "Таскомбанк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "ВТБ БАНК", у тому числі і до [PERSON] . Враховуючи що, АТ "Таскомбанк" набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника [PERSON] ,позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі та відзив на позов не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення. Відповідно до договору №R53700485113B від 15 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ "ВТБ БАНК" та [PERSON] відповідач отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 90000 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на його поточний рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних до 15 листопада 2017 року. ПАТ "ВТБ БАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на 27 грудня 2019 року допустив заборгованість в розмірі 69940 грн. 90 коп., з яких: 28587 грн. 11 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 10039 грн. 23 коп. - заборгованість по відсотках; 17806 грн. 14 коп - заборгованість по комісії; 13508 грн. 42 коп. - сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості. 27 березня 2017 року між ПАТ "ВТБ БАНК" та АТ "Таскомбанк" укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317нв, згідно з яким відбулося переуступлення права вимог за рядом кредитних договорів. Згідно Додатку №1 до вищевказаного договору ПАТ "ВТБ БАНК" відступило АТ "Таскомбанк" право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором R53700485113B від 15 листопада 2013 року. Як вбачається з п.3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317нв (далі Договір), укладеного між ПАТ "Таскомбанк" (на даний час АТ "Таскомбанк") та ПАТ "ВТБ БАНК" право вимоги переходить до нового кредитора (АТ "Таскомбанк") на підставі цього договору та підписаного сторонами Реєстру прав вимоги (в письмовому вигляді) з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого ПАТ "Таскомбанк" (на даний час АТ "Таскомбанк") стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорах. Згідно п.4.2 Договору за відступлення прав вимоги на умовах цього Договору новий кредитор (АТ "Таскомбанк") зобов`язаний сплатити первісному кредитору (ПАТ "ВТБ БАНК") ціну договору шляхом перерахування на рахунок первісного кредитора грошових коштів в день укладання сторонами цього Договору. Відповідно до п.п.4.1, 4.3 Договору оплата вважається здійснена в момент зарахування на рахунок первісного кредитора (ПАТ "ВТБ БАНК") грошових коштів в сумі ціни договору, яка складає 17 165 065,96 грн. В силу вимог п.3.1.3 Договору новий кредитор (АТ "Таскомбанк") набуває право вимоги до боржників, а саме стає правонаступником у цих правовідносинах в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком (ПАТ "ВТБ БАНК") у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього Договору. Зважаючи на викладене, права кредитора переходять до правонаступника (АТ "Таскомбанк") з дня у який ним будуть виконані вищевказані грошові зобов`язання перед первісним кредитором, а саме ПАТ "ВТБ БАНК". Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до неї доказів, представником позивача не наведено обґрунтувань та не наданого жодного доказу, який міг би підтвердити, що АТ "Таскомбанк" виконало, та коли саме, вимоги п.4.2 та п.4.3 Договору, а відповідно набуло право вимоги за цим Договором. Враховуючи відсутність у матеріалах справи таких доказів, суд вважає недоведеними правові підстави для звернення АТ "Таскомбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором R53700485113B від 15 листопада 2013 року. Окрім цього, представник позивача, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, що позбавило суд можливості встановити дану обставину під час судового засідання. Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, в зв`язку з його недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed