Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2006 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 49.29/03260/06-ТК001300042 (далі - договір), відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 4481,00 грн., з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк до повного погашення кредиту. 20.05.2013 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та позивачем було укладено договір купівлі - продажу права вимоги за даним договором. Станом на 16.10.2014 року відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5105,28 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 4480,67 грн., прострочене тіло кредиту - 624,61 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що 22.09.2006 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 49.29/03260/06-ТК001300042, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 4481,00 грн., з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк до повного погашення кредиту. 20.05.2013 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та позивачем було укладено договір купівлі - продажу права вимоги за даним договором. Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача станом на 16.10.2014 р. за кредитним договором становить 5105,28 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 4480,67 грн., прострочене тіло кредиту - 624,61 грн. (а.с.12). Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором № 49.29/03260/06-ТК001300042 від 22.09.2006 року належним чином не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 5105,28 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved