Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

16.04.2015 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 06 серпня 2012 року між ПАТ " Банк Професійного фінансування" та ПАТ " Альфа-Банк" відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно договору відбулося віступлення права вимоги за кредитним договором № 21051303620 від 31.05.2012 року, що було укладено між ПАТ " Банк професійного фінансування" та відповідачем. На данний час усі права за кредитним договором належать ПАТ " Альфа-банк". Він відповідно до кредитного договору надав відповідачу кредит у сумі 77 044,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.03.2015 року існує заборгованість: за кредитом - 39 798,15 грн., заборгованість за відсотками 1,15 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 3018,18 грн., а всього 42 817,48 грн., які просив стягнути на його користь, а також судовий збір у сумі 428,17 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача ПАТ «Альфа-банк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 06 серпня 2012 року між ПАТ " Банк Професійного фінансування" та ПАТ " Альфа-Банк" відповідно до чинного законодавства України уклав договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно договору відбулося віступлення права вимоги за кредитним договором № 21051303620 від 31.05.2012 року, що було укладено між ПАТ " Банк професійного фінансування" та відповідачем. На данний час усі права за кредитним договором належать ПАТ " Альфа-банк". Він відповідно до кредитного договору надав відповідачу кредит у сумі 77 044,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с.5-8). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Судом встановлено, що відповідач своїх обов'язків по сплаті кредиту та процентів за користування коштами не виконав, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.9-10) та станом на 16.03.2015 року існує заборгованість: за кредитом - 39 798,15 грн., заборгованість за відсотками 1,15 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом- 3018,18 грн., а всього 42 817,48грн., які просив стягнути на його користь, а також судовий збір у сумі 428,17 грн. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлених договором. За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 428,17 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved