Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON], у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму завданих збитків в розмірі 3892,08 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що представниками позивача проводилося обстеження електроустановок відповідача, яка є споживачем, щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. У ході проведеного обстеження виявлено порушення, а саме: змонтована шунтуюча перемичка від дротів фазного до облікового вимикача до вихідної колодки післяоблікового запобіжника. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася. По факту виявленого порушення було складено акт №114627 від 04.02.2016 року. Комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПККЕН та встановлено, що нею заподіяно збитки Виноградівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяоблененерго" на суму 3892,08 грн., що становить 6377 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Таким чином, відповідач шляхом порушення норм Закону і ПКЕЕН завдала йому, позивачеві, збитки, оплату яких у порядку та строки, вказані в розрахункових документах у добровільному порядку не здійснила. З огляду на такі обставини, на підставі положень ст.ст. 22, 611 ЦК України, він, позивач, вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] обставини та вимоги позову підтримала, просила такі задоволити в повному обсязі з підстав наведених у позові та наданих доказів. Повідомила, що відповідачка [PERSON] від підписання акту про порушення від 04.02.2016 року відмовилася, а на засіданні комісії по розгляду актів Виноградівського РЕМ від 09.02.2016 р. не погодилася з порушенням, яке виявлено контролерами за місцем проживання останньої. Нарахування збитків завданих відповідачкою було здійснено згідно п.3.1.5 [PERSON] ПКЕЕН за один рік по січенню провода 2х1,5 мм. кВ. В звязку з цим представник просила стягнути з відповідачки суму завданих збитків в розмірі 3892,08 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні повністю заперечила заявлені Виноградівським РЕМ позовні вимоги, свою вину у вчиненому заперечила. З приводу заявлених позивачем позовних вимог пояснила наступне. Придбала квартиру [ADDRESS] у 1999 році, а заселилася туди у 2005 році і з того часу постійно проживає за даною адресою. Після заселення вона викликала електриків, які все провіряли без виявлення яких-небудь порушень. Кожного місяця контролери приносять їй квитанції про сплату за користування електроенергією, які вона сплачує щомісячно, без запізнень. 04.02.2016 року близько 21 години до її квартири прийшли електрики і хотіли провести перевірку напруги в розетках, однак у звязку з пізнім часом, вона їх не впустила. Вказала, що жодних порушень нею допущено не було. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову. Пояснив, що представником позивача не доведено порушення, на які вона посилається у позовній заяві. Працівниками РЕМ при складанні акту про порушення від 04.02.2016 року та Протоколу засідання комісії по розгляду актів від 09.02.2016 року допущено порушення вимог [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 04.05.2006 року. Зокрема, вказав, що в акті про порушення №114627 від 04.02.2016 року неправильно зазначено адресу споживача електроенергії [PERSON], а саме м.Виноградів, вул.Промислова, 26/1, однак відповідачка [PERSON] проживає в будинку №268 квартира №1 по вул.Промислова в м.Виноградів. Та обставина, що відпайка від нульового та фазного дротів мережного вводу йшла саме до сусідньої квартири [ADDRESS] є лише припущенням контролерів, які виявили такий дріт у квартирі №2, а саме в сусідки відповідачки по справі. Сама ж відповідачка [PERSON] ніяким чином не могла самотужки потрапити до сусідньої квартири, до чужої власності і змонтувати шунтуючу перемичку від дротів фазного до облікового вимикача. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що з 1991 року працює в Виноградівському РЕМ. Точної дати проведення перевірки у позивачки не памятає, однак памятає, що це була темна пора доби. Він разом з колегами здійснювали перевірку користувачів електроенергії на вул.Промислова спеціальним приладом, який вимірює навантаження «ШТП-5». Провіривши напругу у щиту, який стоїть на вулиці біля будинку №268 по вул.Промислова в м.Виноградів, прилад показав показник 7,5 [PERSON]. Підійшовши до воріт кв.№2 будинку №268, який є спареним, вийшла господарка квартири, вони представилися їй і розповіли про мету їхнього візиту. Підійшовши до приладу обліку, попросили відключити електропостачання, однак датчик приладу все рівно показав напругу 5 [PERSON]. Після перевірки електропроводки в розетках була відсутня напруга, після чого вони попросили зняти щиток у цій квартирі. Ззаді щитка ними було виявлено відпайку від головного вводу до сусідньої квартири №1, тобто із квартири №2 йшов ввід у квартиру №1. Надалі вони вирішили провести технічну перевірку в квартирі №1 цього будинку, господар будинку [PERSON] дозволила їм перевірити лічильник. Відключивши запобіжник, який знаходився в квартирі, вони хотіли перевірити розетки наявні в квартирі на відсутність напруги, однак споживачка [PERSON] не дозволила цього, мотивуючи відмову пізнім часом. При виході із квартири ними було помічено включений електрообігрівач всередині квартири при відсутності напруги. На подвірї ними було складено акт про дане порушення, у підписанні якого [PERSON] відмовилася. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працює контролером Виноградівського РЕМ з 2014 року. У лютому 2016 року вони проводили нічні рейди на виявлення порушень. Під час перевірки у кв.№2 будинку №268 по вул.Промислова в м.Виноградів було виявлено наявність напруги при відключенні подачі електроенергії. Проведеною технічною перевіркою квартири №2 в цьому будинку їм вдалося виявити старий ввід у квартиру №1. Маючи намір перевірити розетки в квартирі №1, їх не допустили. Після цього вони відрізали проводку, склали акт про порушення, від підписання якого споживач [PERSON] відмовилася. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що в лютому 2016 року по вул.Промислова в м.Виноградів було виявлено використання необлікованої електроенергії. В ході перевірки було виявлено не ліквідований старий ввід. Свідок в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що в квартирі [ADDRESS] при відключенні післяоблікового запобіжника знаходився електрообігрівач в робочому стані. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з 1994 року проживає у [INFO]. В лютому 2016 року ввечері до неї приходили працівники енергонагляду. При перевірці щитка та розеток ними було виявлено якийсь дріт. Вони вийняли щиток, відрізали проводку і пішли. Показала, що жодних ремонтних робіт електрощитка в неї непроводилося. Вона перевіряє стан щитка лише тоді, коли контролер знімає показник. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є користувачем електроенергії в будинку, що знаходиться за адресою: м.Виноградів, вул.Промислова, 268/1. 06.09.2001 року між Виноградівським РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією, згідно якого енергопостачальник зобовязується надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором та забезпечувати належне виконання обовязків, визначених у договорі. Так, позивачем підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) відповідача, до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідно до п.11 даного договору споживач електричної енергії зобовязується, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж. Відтак, у відповідача [PERSON] наявні обов'язки внаслідок фактичного споживання електроенергії, в тому числі, щодо дотримання правил і порядку споживання електроенергії, оплати її вартості, відшкодування завданих порушенням відповідних правил енергопостачальнику збитків тощо. 04.02.2016 року року представниками Виноградівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" в кількості трьох осіб проводилася перевірка квартири за участю відповідача на предмет виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході перевірки було виявлено порушення, а саме: змонтована шунтуюча перемичка від дротів фазного до облікового вимикача до вихідної колодки післяоблікового запобіжника, про що складено акт №114627 від 04.02.2016 року. Як встановлено судом та вбачається з акту порушення правил користування електричною енергією для населення №114627 від 04.02.2016 року відповідачка [PERSON] від внесення зауважень та підпису відмовилася, що підтверджується відповідною позначкою в акті. В пункті 1 [PERSON] порушення ПКЕЕН зображена схема електропостачання, з якої вбачається підключення електропроводки поза приладом обліку. 09.02.2016 року відбулося засідання комісії по розгляду актів Виноградівського РЕМ за участю відповідача [PERSON], на якому розглядався акт про порушення. Так, у відповідності до протоколу №46 від 09.02.2016 року засідання комісії по розгляду актів Виноградівського РЕМ, за результатами розгляду акту №114627 від 04.02.2016 року, на підставі ПКЕЕН та [PERSON], комісія прийняла рішення нарахування розміру відшкодування збитків виконати згідно п. 3.1.5 [PERSON] ПКЕЕН за один рік по січенню провода 2х1,5 мм.кв. алюміній. Нарахована сума згідно протоколу повинна бути сплачена до 25.02.2016 року. Нарахування розміру відшкодування збитків позивачем було проведено згідно [PERSON] ПКЕЕН п.п.5 п.3.1 за останній рік що передував дню виявлення порушення, тобто з 04.02.2015 року по 01.02.2016 року, і визначено розмір завданих збитків на суму 3892,08 грн. У відповідності до ст. 41 Конституції України , ст.13, ст. ст. 316-317, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує, а особа, здійснюючи свої цивільні права та виконуючи цивільні обов'язки, використовуючи свою власність, не повинна завдавати шкоди законним правам та інтересам інших осіб. Власник будинку зобов'язаний експлуатувати його відповідно до встановлених правил, вживати необхідних і можливих для нього заходів до забезпечення дотримання законодавства, перевіряти та контролювати стан інженерних комунікацій, зокрема, електромережі з метою забезпечення її відповідності встановленим нормам. Невиконання (неналежне виконання) власником своїх обов'язків не звільняє його від відповідальності за порушення відповідних правил, за заподіяння збитків іншій особі у випадку пред'явлення та доведення такою особою обгрунтованої вимоги. У відповідності до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Згідно приписів п.3 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг (різновидом яких є електроенергія) та не втручатися в їх роботу, а відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією. За приписами ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України; споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., з наступними змінами і доповненнями, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. Пунктом 53 Правил, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. За змістом ст. ст. 526, 611, 623 ЦК України цивільно-правові зобов'язання повинні належно виконуватися. Особа має право на відшкодування завданої їй винними діями іншої особи шкоди, тобто факт порушення правил користування електроенергією тягне за собою виникнення у винної особи обов'язку відшкодувати завдані збитки. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. В ході розгляду справи належними та допустимими доказами встановлено, що при споживанні електричної енергії [PERSON] було порушено ПКЕЕН, і внаслідок таких неправомірних дій позивачу завдано збитків. Відповідачем такі докази не спростовані. У добровільному порядку відповідач збитки не відшкодувала, а тому такі підлягають стягненню за рішенням суду. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені, а тому позов слід задовольнити з відшкодуванням відповідно до ст. 88 ЦПК України судових витрат.

Outcome: approved