Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач КС "Самопоміч" звернулось до суду із уточненими позовними вимогами до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаються на те, що відповідно до укладеного між КС "Самопоміч" та [PERSON] кредитного договору № 215/4К від 20.12.2010року, остання отримала кредит у розмірі 100000грн. на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних. Позивач та відповідач домовилися про графік розрахунків № 215/4К від 20.12.2010року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, 20.12.2010 року між КС "Самопоміч" та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № 215/4К-1, № 215/4К-2. Взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконують, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно із боржників заборгованість по кредиту, яка станом на 31.10.2014року складає 53687,61грн. та судові витрати в розмірі 537грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить стягнути суму боргу та судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 20.12.2010року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 215/4К про надання відповідачу кредиту в розмірі 100000 грн. Строк дії договору становить 36 місяців. Плата за користування кредитом становить 48% річних Позивач та Відповідач домовились про графік розрахунків № 215/4К від 20.12.2010року. КС «Самопоміч» видала [PERSON] зазначену в договорі грошову суму, а саме 100000грн., згідно видаткового касового ордера від 20.12.2010року, а [PERSON] прийняла вказану суму коштів та зобов'язалась належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору кредиту № 215/4К від 20.12.2010року. Протягом часу користування кредитом відповідач [PERSON] порушувала графік розрахунків кредиту. 20.12.2010р. між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON], з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, №215/4к, укладено договір поруки №215/4К-1. 20.12.2010р. між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON], з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №215/4к, укладено договір поруки №215/4К-2. Згідно пунктів 4.1. та 4.2. Договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором. Пункт 2.1. Договорів поруки передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту та процентів, нарахованих па суму кредиту згідно з умовами Кредитного договору. Згідно пункту 3.1. Договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором поручитель зобов'язаний не пізніше трьох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. Відповіді на чергові вимоги від 15.08.2014р. щодо виконання зобов'язань за Договорами поруки від жодного Поручителя не надійшло. Станом на 31.10.2014р. заборгованість по договору кредиту № 215/4К від 20.12.2010року складає 53687,61грн., з яких: по кредиту 36267грн., по процентах за користування чужими коштами 17 420,61грн. (за період з 20.12.2010р. по 31.10.2014р. включно). Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № 215/4К від 20.12.2010року, не сплачує кредит, а відповідачі [PERSON], [PERSON] не виконують зобов'язань згідно договорів поруки № 215/4К-1, № 215/4К-2 від 20.12.2010року. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 215/4К від 20.12.2010року в сумі 53687,61грн., позов слід задовольнити. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 179грн. з кожного.

Outcome: approved