Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись, на те, що відповідно до паспорта громадянина України заявник є [PERSON] , який народився [INFO] . З 04 липня 1984 року по 31 липня 1990 року він був прийнятий на роботу помічником машиніста екскаватора 5 р. на дробильну фабрику в Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат. З 01 серпня 1990 року по 31 травня 1993 року він був прийнятий на роботу машиніста екскаватора 6 р. на дробильну фабрику в Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат. Заявник просив встановити факт що він працював на дробильно-збагачувальній фабриці №3 Докучаєвського ордена "Знак пошани" флюсо-доломітного заводу в період з 04.07.1984 року по 31.07.1990 року помічником машиніста екскаватора 5 розряду та в період з 01.08.1990 року по 31.05.1993 року машиністом екскаватора 6 розряду. В судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника до суду надійшла письмова заяви про розгляд справи без його участі, заяву підтримав повністю. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили закрити провадження у справі в зв`язку із наявністю спеціального порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Розгляд справи відбувся на підставі ст.223 ЦПК України у відсутність сторін та відповідно до поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В суді встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в м.Докучаєвськ Волноваського району Донецької області та проживає в с.Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] .07.2000 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Заявник [PERSON] звернувся до Сторожинецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії, однак йому пояснили, що він не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки період роботи з 04.07.1984 року по 31.05.1993 року не зараховано до страхового стажу, оскільки в уточнюючій довідці від 15.03.2017 року відсутній номер довідки та кутовий штамп. Назва підприємства на якому працював заявник не відповідає назві підприємства на печатці. Довідка про перейменування відсутня. Зважаючи на вказане заявник просить встановити факт, що він працював на дробильно-збагачувальній фабриці №3 Докучаєвського флюсо-доломітного заводу в період зазначений в дублікаті трудової книжки. Встановлення зазначеного факту заявнику потрібно в зв`язку з тим, що заінтересованою особою виявлено, що назва підприємства не відповідає назві на печатці, а довідка про перейменування відсутня. Таким чином судом встановлено, що заявник не просить підтвердити наявний у нього трудовий стаж, а тільки його роботу на певному підприємстві з огляду на втрату трудової книжки і наявний її дублікат. Трудова книжка, згідно ст.48 КЗпП України (в редакції до 05.02.2021 року) є основним документом про трудову діяльність працівника. До неї заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установах, організаціях. На думку суду, заявник не маючи можливості підтвердити свою роботу на вказаному підприємстві правильно звернувся до суду для підтвердження такого факту. При цьому для суду, виходячи із змісту дублікату трудової книжки, очевидним є те, що 04 липня 1984 року по 31 липня 1990 року заявник [PERSON] був прийнятий на роботу помічником машиніста екскаватора 5 р. на дробильну фабрику в Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат, а з 01 серпня 1990 року по 31 травня 1993 року він був прийнятий на роботу машиніста екскаватора 6 р. на дробильну фабрику в Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат. В даний час дане підприємство називається ПАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат". Таким чином, вимога заявника про встановлення факту його роботи ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.

Outcome: approved