Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.06.2007 року між кредитною спілкою "Альянс Україна" (правонаступником всіх прав та обов'язків якої за кредитним договором № 683-07к від 11.06.2007 є [PERSON]) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 683-07к , згідно умов якого кредитною спілкою було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 4600,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 11.12.2009 року. 31.12.2008 року між КС «Альянс Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір до договору кредиту № 683-07к від 11.06.2007 року, згідно якого з 01.02.2009 року було встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 75+1,854 річних, або 0,2055% за один день користування кредитом від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує належним чином умови кредитного договору у неї утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.08.2014 року складає 5092,58 грн. Звернення до відповідача в з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату, тому позивач звернувся з позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник 3-ї особи без самостійних вимог Кредитної спілки "Альянс Україна" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 11.06.2007 року між кредитною спілкою "Альянс Україна" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 683-07к , згідно умов якого кредитною спілкою було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 4600,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 11.12.2009 року (а.с. 6-7). 31.12.2008 року між КС «Альянс Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір до договору кредиту № 683-07к від 11.06.2007 року, згідно якого з 01.02.2009 року було встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 75+1,854 річних, або 0,2055% за один день користування кредитом від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту (а.с.8). Згідно умов кредитного договору кредитна спілка "Альянс Україна" виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.06.2007 року (а.с. 10). У відповідності до п. 1.1 кредитного договору, кредит наданий на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків (табл. 1). Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Взятих за договором обов'язків відповідач належним чином не виконав, що призвело до утворення у неї заборгованості за кредитним договором, яка станом на 05.08.2014 року складає 5092,58 грн., з яких тіло неповернутого кредиту -1221,92 грн., відсотки за користування кредитом - 3836,05 грн., штраф 34,61 (а.с. 4). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами договору відступлення прав вимоги від 08.07.2011 року, Кредитна спілка "Альянс - Україна" відступила, а [PERSON] прийняв право вимоги за кредитним договором № 683-07к від 11.06.2007 року укладеним з відповідачем [PERSON] (а.с. 12-14). Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5092,58 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому відповідно до ст. 88 ЦПК України сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved