Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

КС «Добробут» (надалі Спілка) звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 15651,14 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 21 вересня 2017 року між КС «Доб-робут» та [PERSON] укладено кредитний договір №11093/5К, відповідно до якого відпо-відач отримав кредит у розмірі 11000 грн. під 0,19% за кожен календарний день на термін до 21.09.2018 р. 21 вересня 2017 року в забезпечення виконання кредитного договору між пози-вачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11093/5К, згідно якого остання зо-бов`язувалася відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне вико-нання зобов`язань боржником (відповідачем). Позивач зобов`язання з надання відпо-відачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує, поручитель зобов`язання також не виконує. Протягом часу було зроблено де-кілька платежів. З 07.04.2018 р. погашення кредиту припинилося. Таким чином, станом на 14 січня 2019 року за відповідачами рахується заборгованість у розмірі 15651,14 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог кредитної спілки "КС "Добробут" у повному обсязі. Так, судом встановлено, що 21 вересня 2017 року між кредитною спілкою "КС "Добробут" та [PERSON] укладено кредитний договір №11093/5К, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11000 грн. під 0,19% за кожен календарний день на термін до 23.10.2018 р. (а.с. 6-8). Одночасно 21 вересня 2017 року між Кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання зобов`язувалася відповідати перед креди-тором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником (відпо-відачем) (а.с.9-10). Бібко [PERSON] отримано від позивача гроші у розмірі 11000 грн., що підтверд-жується відповідним видатковим касовим ордером (а.с. 11). Відповідач кредит не погашає, у зв`язку з чим станом на 14 січня 2019 року сальдо простроченої заборгованості відповідача перед Спілкою складає 15651,14 грн., з них 9954,90 грн. заборгованість за кредитом; 5696,24 грн. заборгованість за від-сотками за користування кредитом (а.с.13). Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін-ших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] отримав від Спілки кредит у розмірі 11000 грн. (а.с. 11). Позичальник (відповідач) повернув спілки кредит частково. Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборго-ваності у повному обсязі або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржни-ком свого зобов`язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржни-ком. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність пору-чителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вклю-чаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК). Як встановлено матеріалами справи, 21.09.2017 року між Спілкою та [PERSON] , укладено договір поруки, згідно якого остання взяла на себе зобов`язання перед Спілкою відповідати по зобов`язанням [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору № 11093/5К від 21.09.2017 року, в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідачами до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості. З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога КС «Добробут» щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному до-говору у загальному розмірі 15651,14 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задо-воленню. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1921 грн. (а.с.1).

Outcome: approved