Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") 18.08.2015 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 04.04.2011р. між позивачем та відповідачкою укладений кредитний договір №008-14544-040411 (далі Договір) про надання кредиту шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії для розрахунків за товари чи послуги, придбані у суб'єктів господарювання та зняття готівки, на загальну суму 100000,00 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку на день укладання кредитного договору в сумі 6500,00 грн. та надано відповідачці платіжну картку, строк дії якої 3 роки. Згідно Договору відповідачка зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 08.07.2015р. за нею рахується заборгованість в загальній сумі 5298,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 04.04.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено договір №008-14544-040411 про надання з використанням платіжної картки тарифний пакет "Кредитна картка №1(Visa Classik неіменна)" кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6500,00 грн. (а.с.3-4). В Умовах надання кредитної картки визначено, що погашення кредиту здійснюється до 15 числа кожного місяця в розмірі 5% від суми використаних коштів (а.с.20). Отримання відповідачкою кредитних коштів шляхом списання з поточного рахунку підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER] за період з 04.04.2011р. по 16.06. 2011р. (а.с.17-19). Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачка [PERSON] свої договірні зобов'язання за даним кредитним договором не виконала і як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.7,21) та виписки з з особового рахунку (а.с.17-19) здійснювала часткове погашення заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим станом на 08.07.2015 р. за нею рахується заборгованість перед банком в сумі 5298,93 грн.. Оскільки на час подачі позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved