Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 26.12.2012 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 042-Z/022980 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Також, 26.12.2012 р. між сторонами було укладено договір № 020-040554/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1. Кредитного договору позивач відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14 788,29 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 27.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідач не виконала в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість. Станом на 30.07.2015 року загальна сума заборгованості складає 89 437,76 грн. з яких: 2 398,21 грн. - заборгованість по кредиту; 12 367,62 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 49 063,26 грн. - нараховані відсотки; 25 608,67 грн. - пеня. Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту в розмірі 89 437,76 грн.. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 26.12.2012 року між сторонами укладено договір №042-Z/022980 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Предметом договору є відкриття карткового рахунку [NUMBER] на ім'я позичальника, тобто [PERSON], видача платіжної карти № [NUMBER] та її обслуговування, покладене на банк. Крім того, 26.12.2012 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] уклали договір № 020-040554/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1. вищевказаного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 14 788,29 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 27.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 2.1.1 кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 26.12.2012 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 27.12.2015 р. кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця, в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 399,68 грн., при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконувала зобов'язання, щодо виплати заборгованості за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 30.07.2015 року становить 89 437,76 грн. з яких: 2 398,21 грн. - заборгованість по кредиту; 12 367,62 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 49 063,26 грн. - нараховані відсотки; 25 608,67 грн. - пеня. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved