Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) 22 серпня 2015 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи позов тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося за участю автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобілю «ВАЗ 21104», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], відповідальність якого застрахована ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», завдано механічні пошкодження. Оскільки застрахований автомобіль було пошкоджено, страхове бюро виплатило [PERSON] в рахунок відшкодування завданих збитків 27 403 грн. 68 коп. Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON], який заподіяну шкоду в добровільному порядку не відшкодував, позивач просив суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого [PERSON] відшкодування в розмірі 27 403 грн. 68 коп., а також понесені витрати з отримання правової допомоги в розмірі 2000 грн. та витрати, пов'язані з викликом аварійного комісара в розмірі 840 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд встановив: що 21 червня 2011 року о 16 год. 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номер [NUMBER] на вул. Молодіжній в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, знаходячись на перехресті з вул.. Молодогвардійською, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 21104», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який мав таку перевагу, в результаті яого сталося зіткнення автомобілів, що спричинило їх пошкодження. Винним у зіткненні транспортних засобів, згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 5 липня 2011 року, яка набрала законної сили 16 липня 2011 року, був визнаний [PERSON]. Саме він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. На підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. Відповіднодо поліса № ВС/1406774 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». Строк дії полісу становить один рік з 00.00 год. 30 жовтня 2010 року по 29 жовтня 2011 року включно. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-траснпортної пригоди застрахована не була, тому, відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 2171 від 23 серпня 2011 року «Про відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих - [PERSON]», страхове відшкодування на користь потерпілого [PERSON] здійснено бюро у розмірі 27403 грн. 68 коп. та ним же перераховано витрати, пов'язані з викликом аварійного комісара в розмірі 840 грн. . Відповідно до п. 2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не є особою, особливості страхування цивільно-правової відповідальності якої встановлені п. 13.1ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та експлуатував транспортний засіб на законних підставах, а тому, в розумінні п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є його власником, суд приходить до висновку, що позивач, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану з вини відповідача [PERSON], має право зворотньої вимоги до нього у розмірі виплаченого страхового відшкодування, сума якого становить 27 403 грн. 68 коп. та витрат, пов'язаних із визначенням розміру завданої шкоди у розмірі 840 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, позовні вимоги про відшкодування витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 1000 грн., оскільки саме така сума сплачених позивачем витрат на правову допомогу підтверджена матеріалами справи, а саме платіжним дорученням № 32470 від 15 травня 2014 року. . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 282 грн. 44 коп. Всього з відповідача, крім виплаченого позивачем страхового відшкодування підлягає стягненню на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2122 грн. 44 коп. (282 грн. 44 коп.- судовий збір + 840 -витрати пов'язані з викликом аварійного комісара + 1000 грн. - витрати на правову допомогу). На підстав викладеного та

Outcome: partial