Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач, через представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку регресу стягнути з відповідача [PERSON] збитки в сумі 1645000 грн.00 коп., спричинені внаслідок ДТП, судові витрати в сумі 2 467,50 грн. та витрати на надання професійної правової допомоги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, 23 червня 2018 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір страхування серії PKS.50 № 1800112 майнових інтересів власника автомобіля « АUDI АЗ», реєстраційний номер [NUMBER] . 06 вересня 2018 року на автодорозі Київ - Ковель - Яготин відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВАЗ 21213», реєстраційний номер [NUMBER] , «,яким керував [PERSON] ; та застрахований автомобіль «AUDI АЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Відповідно до Постанови Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Висновку /калькуляції №131206 від 12 вересня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «AUDI АЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 475 988,40 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 28 вересня 2018 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування було складено страховий акт № 131206, до якого страхове відшкодування становить 264 500,00 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 17626 від 02 жовтня 2018 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «AUDI АЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 264 500,00 гривень. Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 264 500,00 гривень. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: „ До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки." Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом ". Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» відповідно до Полісу № АМ/3521142. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземн6их транспортних засобів« обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. -п. 1 ст. 9- Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити ж страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. -ст. 12 даного закону - страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи ... У зв`язку з цим AT «ПРОСТО-страхування» звернулося до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» із заявою про страхове відшкодування. 19 березня 2019 року за результатами розгляду даної заяви ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» виплатило AT «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 100 000,00грн. Стаття 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати AT «ПРОСТО-страхування» грошові кошти в розмірі: 264 500,00 грн. -100 000,00 грн. = 164 500,00 гривень, де, 264 500,00 грн. - загальна сума збитку; 100 000,00 грн. - страхове відшкодування, яке сплатило ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». Оскільки відповідач добровільно не бажає сплатити збитки в порядку регресу у вищезазначеній сумі, тому позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків-164 500,00грн., судові витратив в сумі 2467,50 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00грн. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2019 року дану справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового розгляду 08 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. У підготовче судове засіданні представник позивача [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, в якій позов визнає. Надав копію посвідчення Серія [NUMBER] (Категорія 1). Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3,ч.4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 2, 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді письмових матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що 23 червня 2018 року між Приватним акціонерним товариством „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] укладено договір страхування серії PKS.50 № 1800112 майнових інтересів власника автомобіля « АUDI АЗ», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5). 06 вересня 2018 року на автодорозі Київ - Ковель - Яготин відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВАЗ 21213», реєстраційний номер [NUMBER] , «,яким керував [PERSON] ; та застрахований автомобіль «AUDI АЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Згідно повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу гр. [PERSON] (водій транспортного засобу ВАЗ 2121,д.н.з. [NUMBER] ») повідомив про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8-9-11). З свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу слідує, що власником автомобіля « АUDI АЗ», чорний, державний номерний знак « [NUMBER] » є [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7.) . Згідно Довідки №3018249473503908 про дорожньо-транспортну пригоду від 04.09.2018 року слідує,що сталося бокове зіткнення між автомобілем ВАЗ 21213,д.н.з. [NUMBER] та легковим АUDI АЗ», чорний, державний номерний знак « [NUMBER] »(а.с. 10-11). Згідно постанови судді Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. від 26.12. 2018 року [PERSON] визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Провадження закрито відповідно до ст. 38 КУпАП,за строками притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова не оскаржувалася. Набрала законної сили 08 січня 2019 року(а.с. 12-13). Згідно акту №131206 огляду транспортного засобу від 07.09.2018 року- автомобіля АUDI АЗ», державний номерний знак [NUMBER] ,з фото таблицями,власником якого є [PERSON] , -виявлено механічні пошкодження (а.с14-16;17-31). Як вбачається з Калькуляції № 131206 від 12.09.2018 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля « АUDI АЗ», державний номерний знак « [NUMBER] »становить 475 988, 40 грн.( а.с.32-40). З заяви на виплату страхового відшкодування від 17.09. 2018 р. слідує,що [PERSON] нараховано до сплати недоплачену частину страхової премії шляхом взаємозаліку у розмірі 264 500 грн.(а.с. 42). З Платіжного доручення №17626 від 02 жовтня 2018 року слідує,що АТ`ПРОСТО-страхування» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування за ремонт а/м « АUDI АЗ», державний номерний знак « [NUMBER] ,розпорядження № [NUMBER] від 28.09.2018р. -264500,00грн.(а.с. 44). З Заяви про страхове відшкодування на 264 500,00грн. до ТДВ »СК`Ю.Ес.Ай» від 04.09.2018року слідує,що АТ`ПРОСТО- страхування «пропонує сплатити за винну особу: [PERSON] відшкодування,яке згідно страхового акту становить 264 500 грн.(а.с. 45). З Претензії на суму 164 500грн. слідує,що 21.03. 2019 року ТОВ`ПРО100 страхування» направило на адресу [PERSON] ,який мешкає в [ADDRESS] сплатити добровільну решту збитків, спричинених ДТП в сумі 164 500 грн.(а.с. 48). Відповідно до ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Звертаючись до суду із позовом про стягнення суми страхового відшкодування позивач визначив, як відповідача, [PERSON] , який здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.4,ч.5 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю та з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 21213», державний реєстраційний номер « [NUMBER] »,відповідач визнав позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує його прав та прав інших осіб,тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов слід задовольнити. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати:судовий збір в сумі 2467,50грн. та 4000грн.за надання правової допомоги. Статтею 137 ЦПК України встановлено,що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як слідує з акту виконаних робіт від 29 березня 2019 року ТОВ`ПРОСТО-страхування «сплатило адвокатському бюро`Синюк та партнери» за надання правової допомоги у справі [PERSON] [PERSON] 4000 грн.,а тому позов в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з платіжного доручення №7977 від 06 травня 2019 року за подачу в суд позову до [PERSON] АТ`ПРОСТО-страхування» сплатило судовий збір в розмірі 2467,50грн. Оскільки позов задоволено в повному обсязі,тому стягненню підлягає вся сума сплаченого судового збору. Відповідач надав суду Посвідчення особи,яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи(Категорія 1),Серія [NUMBER] . Відповідно до пункту 9) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:інваліди 1 та ІІ груп. З наданого відповідачем Посвідчення особи,яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи(Категорія 1),Серія [NUMBER] не вбачається, що [PERSON] є інвалідом 1 чи 2 групи,а тому стягненню підлягає сума сплаченого позивачем судового збору в повному об`ємі.

Outcome: approved