Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7177 гривень 31 копійки. Свої вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору виникла заборгованість по договору, що станом на 31 серпня 2014 року становить 7177 гривень 31 копійка, що й стало підставою для звернення позивачем до суду. В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень та розписка з його підписом. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Так, судом встановлено, що 18 квітня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач кошти отримав, однак не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом. Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 31.08.2014 року складає 7177 гривень 31 копійка, в тому числі: · заборгованість за кредитом - 5620 гривень 08 копійок; · заборгованість по процентам за користування кредитом - 739 гривень 26 копійок; · штраф - 500 гривень (фіксована частина); · штраф - 317 гривень 97 копійок (процентна складова); Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок, відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №IHM97B0M5R від 07.10.2014 року. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7177 гривень 31 копійки. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного ст.ст. 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved