overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

10 жовтня 2014 року позивач, ПАТ "Дельта Банк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору. Посилався на те, що 29.07.2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 12.5/60-КЕК-08, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 16 000 грн. на строк з 29.07.2008 року до повного повернення кредиту. 20.05.2013 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором ВАТ "Кредитпромбанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 15 585 грн. 98 коп., яка складається із: тіло кредиту - 11 809 грн. 73 коп.; заборгованість за відсотками - 3 776 грн. 25 коп. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним договором та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 29.07.2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 12.5/60-КЕК-08, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 16 000 грн. на строк з 29.07.2008 року до повного повернення кредиту. 20.05.2013 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором ВАТ "Кредитпромбанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач [PERSON] отримала кошти та не виконує умови кредитного договору , має заборгованість за кредитом у сумі 15 585 грн. 98 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

25.11.2014р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 16.10.2007р. між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір №38/32/07-А, на підставі якого відповідачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 31800 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту з розрахунку 12,3% річних за весь час користування кредитом на строк з 16.10.2007р. до повного виконання зобов'язання перед кредитором. Банк зі свого боку виконав свої зобов'язання та надавав відповідачу грошові кошти. 20.05.2013р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. ПАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Кредитпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25.05.2012р. приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

25.11.2014р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 18.01.2012р. між ПАТ "Астра Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №330000033631004, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 11322 грн. з розрахунку 16,90% річних за користування кредитом на строк з 18.01.2012р. по 18.01.2015р. Банк зі свого боку виконав свої зобов'язання та надавав відповідачу грошові кошти. 02.12.2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. ПАТ "Астра Банк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Астра Банк", як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Астра Банк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1539 від 02.12.2013р. приватним нотаріусом Літвіновою Т.В.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

25.11.2014р. ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №49.29/02020/06-ТК030600099 від 02.08.2006р. [PERSON] отримав кредит в ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 8235,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних на строк з 02.08.2006р. до повного повернення кредиту. 20.05.2012р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Кредитпромбан" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Кредитпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що згідно кредитного договору №№ 22050147038 від 26 березня 2012 року відповідач [PERSON] отримав в ПАТ "Банк професійного фінансування" кредит в сумі 138172,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % з кінцевим терміном погашення до 27.03.2017 року. Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотках. Загальна сума боргу станом на 27.01.2014 року становить 100699,99 грн. Дані обставини дають право стягнути достроково з позичальника кредит з нарахованою комісією та неустойкою в примусовому поряду. На даний час право вимоги за даним кредитним договором належить ПАТ "Альфа-Банк" на підставі Договору купівлі-продажу кредитних портфелів, укладеного 06.08.2012 року між ПАТ "Банк професійного фінансування" та ПАТ "Альфа-Банк". Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 100699,99 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1007 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду просить справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду вказує на те, що заборгованість за кредитним договором погашена повністю. Справу просить розглянути без його участі. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи 26 березня 2012 року між ПАТ «Банк професійного фінансування» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №№ 22050147038 на підставі якого відповідачу було надано кредит у сумі 138172,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % з кінцевим терміном погашення до 27.03.2017 року. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитних портфелів 06 серпня 2012 року ПАТ "Альфа-Банк" отримало право вимоги за кредитним договором №№ 22050147038 від 26 березня 2012 року. 06 листопада 2014 року між сторонами було укладено договір про внесення змін і доповнень №№1 до кредитного договору №№22050147038 від 26.03.2012р. З листа від 13 листопада 2014 року вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №№22050147038 від 26.03.2012р. відсутня і кредитний договір закрито. За таких обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 16.08.2013 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2005254606. За цим Договором, банк надав відповідачеві кредит в сумі 19443,16 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Договорі, а також вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань. 21.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" було укладено Договір факторингу, відповідно до якого, ПАТ "ОТП Банк" передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняв право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Таким чином, до позивача перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Відповідач зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, тому у нього виникла заборгованість, яка станом на 14.01.2015 року становить 25945,54 грн., з яких: - 19443,16 грн. - заборгованість за кредитом; - 01,81 грн. - заборгованість за процентами; - 6500,57 грн. - заборгованість по комісії. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує., проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд стягнути з відповідача також судові витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в сумі 330 грн. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" (далі Банк) 23.01.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши в обґрунтування наступне. 21.12.2011 р. між ПАТ "Банк Професійного фінансування" та [PERSON] укладений кредитний договір №21050927077, відповідно до якого відповідачки надано кредит на в сумі 63160 грн. 06.08.2012 року між ПАТ "Банк Професійного фінансування" та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги по вищезазначеному договору. Відповідачка, отримавши гроші, в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші не повернула. Таким чином, станом на 22.11.2013 року за [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 67986,76. Тому, просять стягнути на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 67986 грн.76 коп.,з яких: 55950 гр.34 коп. тіло кредиту; 9687 гр.02 коп. заборгованість за відсотками; 2349 гр.40 коп. розмір неустойки, штрафу та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 679 гр. 87 коп. Представник позивача просив справу розглянути у їх відсутності, про що наддав суду письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час, місце розгляду справу була повідомлена належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надала і суд розглянув справу за її відсутності, заочно, на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 21.12.2011 р. між ПАТ "Банк Професійного фінансування" та [PERSON] укладений кредитний договір №21050927077, відповідно до якого відповідачки надано кредит на в сумі 63160 грн. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Як встановлено судом, відповідачка кредит не повернула, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за кредитним договором, з урахуванням штрафних санкцій, станом на 21.11.2013 року становить 3959 гр.71 коп. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно договору від 06.08.2012 року між ПАТ "Банк Професійного фінансування" та ПАТ "Альфа-Банк" зроблено відступлення права вимоги по вищезазначеному договору. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі. Судові витрати суд покладає на відповідачку відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

ПАТ "Дельта банк"(далі Банк) 06.06.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши в обґрунтування наступне. 27.10.2006 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір №8В_49.29/04105/06-ТК, відповідно до якого відповідачу надано кредит на в сумі 10825 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 27.10.2006 до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідач, отримавши гроші, в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші не повернула. Таким чином, станом на 16.05.2014 року за [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 5888,85. Тому, просять стягнути на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5888 грн. 85 коп. Представник позивача просив справу розглянути у їх відсутності, про що наддав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справу був повідомлений належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надав і суд розглянув справу за його відсутності, заочно, на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 27.10.2006 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір №8В_49.29/04105/06-ТК, відповідно до якого відповідачу надано кредит на в сумі 10825 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 27.10.2006 до повного погашення кредиту. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено судом, відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за кредитним договором, станом на 16.05.2014 року становить 5888гр.85 коп. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.13). Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі. Судові витрати суд покладає на відповідачку відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 04 листопада 2011 року між ПАТ "Астра Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 310006031046001, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 80 568 грн. з розрахунку 15,90% річних за користування кредитом на строк з 04 листопада 2011 року по 04 листопада 2016 року. Банк зі свого боку виконав свої зобов'язання та надавав відповідачу грошові кошти. 02.12.2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. ПАТ "Астра Банк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Астра Банк", як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Астра Банк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1539 від 02.12.2013р. приватним нотаріусом Літвіновою Т.В.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовом до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, ПАТ "Брокбізнесбанк", [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги обґрунтовує, тим, що на виконанні у другому відділу виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебувають виконавчі листи ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованості по кредитному договору. Відповідно до договору застави від 21.07.2008 року № 1113-017/Zфк-08 автомобіль марки "Opel Vectra", 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] перебуває у заставі АТ "Дельта Банк", що є правонаступником ТОВ "Укрпромбанк". Відомості про обтяження автомобіля внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до витягу № 19837206 від 23.07.2008 рокуавтомобіля SSANGYONG модель REXTON, 2007 року випуску. Між ТОВ "Український промисловий банк" , АТ "Дельта Банк" 02.07.2010 року укладено договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості. Внаслідок передачі ТОВ "Укрпромбанк" АТ "Дельта Банк" набув Прав Вимоги до Боржників, АТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ "Укрпромбанк") від Боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 828478,03 грн, посилаючись, що 27.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] (- далі відповідач) було укладено кредитний договір № 11190149000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 14631 дол. США на строк з 27.07.2007 року по 29.07.2013 року. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Згідно даного договору АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до договору за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування, процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору та станом на 28.07.2015 року має заборгованість на загальну суму 828478,03 грн., яка складається з : суми заборгованості за кредитом - 313826,64 грн., сума заборгованості за відсотками 514651,39 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, подала до суду клопотання яким підтримала вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Встановлено, що 27.07.2007 року згідно кредитного договору № 11190149000 відповідач отримав кредит в сумі 14631 дол. США на строк з 27.07.2007 року по 29.07.2013 року. Відповідно до договору за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування, процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних. З розрахунку від 28.07.2015 року вбачається, що заборгованість відповідача складає 828478,03 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 6090 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати припиненою поруку за Договором поруки №01-1538/Т/3 від 19.09.2013 року, укладеним між ПАТ "АктаБанк", [PERSON] та ПАТ "2-й ім. Петровського цукровий завод" для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01/1538/Т від 19.09.2013 року, укладеним між ПАТ "АктаБанк" та ПАТ "2-й ім. Петровського цукровий завод". Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved