Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

У листопаді 2016 року представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню частково а. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Оболонським районним судом м. Києва 15.03.2016 року видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року у цивільній справі №2/756/1170/15, якими стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №32.2/АА-045.07.2 від 04.07.2007 року в сумі 16853,26 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 303929,69 грн.), яка складається з: 15752,96 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1100,30 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та нарахованих процентах в розмірі 5637,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 116065,03 грн.) та 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 1582,32 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 32579,84 грн.), що разом складає 24072,58 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 495651,76 грн.). Також стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1827,00 грн. судового збору з кожного. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10.12.2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року залишено без змін. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10.11.2016 року визнано поруку за договором поруки (без номеру) від 04.07.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №32.2/АА-045.07.2 від 04.07.2007 року, укладеним між ВАТ "Родовід Банк", правонаступником якого є ПАТ "Родовід Банк", та [PERSON] припиненою. Заявник зазначив, що за таких обставин обов'язок [PERSON] як поручителя за договором поруки (без номеру) від 04.07.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №32.2/АА-045.07.2 від 04.07.2007 року відсутній. З цих підстав заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню частково, виконавчий лист від 15.03.2016 року №756/17113/14-ц, виданий Оболонським районним судом на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року у справі №756/17113/14-ц за позовом ПАТ "Родовід Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в частині солідарного стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Родовід Банк" (код ЄДРПОУ 14349442) заборгованості за кредитним договором №32.2/АА-045.07.2 від 04.07.2007 року в сумі 16853,26 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 303929,69 грн.), яка складається з: 15752,96 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1100,30 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та нарахованих процентах в розмірі 5637,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 116065,03 грн.) та 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 1582,32 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 32579,84 грн.), що разом складає 24072,58 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 495651,76 грн.); визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 15.03.2016 року №756/17113/14-ц, виданий Оболонським районним судом на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року у справі №756/17113/14-ц за позовом ПАТ "Родовід Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в частині стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Родовід Банк" (код ЄДРПОУ 14349442) 1827,00 грн. судового збору. [PERSON] та його представник в судовому засіданні заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню частково, підтримали, просили суд її задовольнити. Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача [PERSON] про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню частково, підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року у справі №2/756/1170/15 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №32.2/АА-045.07.2 від 04.07.2007 року в сумі 16853,26 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 303929,69 грн.), яка складається з: 15752,96 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1100,30 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та нарахованих процентах в розмірі 5637,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 116065,03 грн.) та 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 1582,32 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 32579,84 грн.), що разом складає 24072,58 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2015 року еквівалентно 495651,76 грн.). Також стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1827,00 грн. судового збору з кожного (т.1, а.с.222-224, 230). Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10.12.2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року залишено без змін (т.2, а.с.158-163). Оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року у справі №756/17113/14-ц набрало законної сили, а тому на його виконання 15.03.2016 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №756/17113/14-ц (т.2, а.с.176,179). Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10.11.2016 року визнано поруку за договором поруки (без номеру) від 04.07.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №32.2/АА-045.07.2 від 04.07.2007 року, укладеним між ВАТ "Родовід Банк", правонаступником якого є ПАТ "Родовід Банк", та [PERSON] припиненою (т.2, а.с.202-207). За приписами ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Оскільки обов'язок [PERSON] як поручителя за договором поруки (без номеру) від 04.07.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №32.2/АА-045.07.2 від 04.07.2007 року відсутній, відтак, вказані виконавчі листи в частині стягнення заборгованості та судових витрат з [PERSON] слід визнати такими, що не підлягають виконанню частково. За таких обставин,

Outcome: approved