Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

04.03.2016 року ПАТ "Кредобанк", в інтересах якого за довіреністю діє ТзДВ "Інтер-Ріск Україна", звернулось до Жидачівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.02.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №12449-OWNCASH. Відповідно до п.1 Договору ПАТ "Кредобанк" зобов'язався надати відповідачу [PERSON] грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. 26.02.2014 року відповідно до п.3.1 грошові кошти були перераховані [PERSON] у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ "Кредобанк" у сумі 22669,58 грн., що підтверджується меморіальним ордером №5591376 від 26.02.2014 року та меморіальним ордером №5591199 від 26.02.2014 року. Відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін кредитування до 25.02.2016 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1545,00 грн. Згідно з п.2.4. Договору, [PERSON] зобов'язався сплачувати ПАТ"Кредобанк" 9,99% річних за користування кредитом. Починаючи з вересня 2014 року [PERSON] припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. 09.09.2015 року на його адресу було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка останнім проігнорована. Станом на 29.02.2016 року заборгованість за Договором №12449-OWNCASH від 26.02.2014 року [PERSON] не погашена. Станом на 27.11.2015 року загальна сума заборгованості за Договором становить 29346, 88 грн., яка складається з: 17619,94 грн. - неповернута сума кредиту (п.2.1. Договору); 2087,40 грн. - прострочені відсотки (п.2.4 Договору); 6982,22 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п 2.12 Договору); 2657,32 грн. - пеня (п.6.1 Договору). За вказаних обставин, просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн.. При поданні позовної заяви представник позивача за довіреністю подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечивши проти постановлення за наявності підстав заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] двічі не з"явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи і не повідомив про причини неявки. Враховуючи, що у судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 26.02.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №12449-OWNCASH на суму 22669,58 грн. терміном до 25.02.2016 р., із встановленою фіксованою процентною ставкою 9,99 % річних. (а.с.4-6). 26.02.2014 року відповідно до п.3.1 вищевказаного договору, грошові кошти були перераховані [PERSON] у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ "Кредобанк", у сумі 22669,58 грн., що підтверджується меморіальним ордером №5591376 від 26.02.2014 року та меморіальним ордером №5591199 від 26.02.2014 року (а.с.10-11). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами 1, 3 статті 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Кредобанк" свої зобов"язання перед [PERSON] виконав належним чином, шляхом перерахування на поточний рахунок кошти у сумі 22669,58 грн.. Однак, [PERSON] взятих на себе зобов"язань не виконує, внаслідок чого заборгував позивачу 29346, 88 грн., яка складається з: 17619,94 грн. - неповернута сума кредиту; 2087,40 грн. - прострочені відсотки; 6982,22 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 2657,32 грн. - пеня, що підтверджується представленим розрахунок заборгованості який судом приймається до уваги.(13-14). У зв"язку виниклою заборгованістю 09.09.2015 року позивачем на адресу [PERSON] було скеровано повідомлення-вимогу, відповідно до якої ТзДВ "Інтер-Рікс Україна" вимагає достроково погасити заборгованість по кредиту у розмірі 24779,17 грн. протягом 30 календарних днів з дати отримання цього повідомлення.(а.с.16). Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки [PERSON] належним чином не виконав зобов"язання за кредитним договором №12449-OWNCASH від 26.02.2014 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед ПАТ "Кредобанк", що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, у зв"язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.11,526,530,625,629,1054,1056-1 ЦК України,

Outcome: approved