overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після смерті її батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] Черкаської області та земельної ділянки, розташованої на території Оксанинської сільської ради Уманського району, цільове призначення якої є ведення особистого селянського господарства. В листопаді 2014 року заявник звернулася до державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], померлого [INFO] року. Однак у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом їй було відмовлено з тих причин, що не можливо встановити родинний зв'язок між нею та спадкодавцем. Так, у свідоцтві про народження померлого вказано як "[PERSON]", у свідоцтві про укладення шлюбу заявника записано як "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть вже записано прізвище померлого як "[PERSON]". Так у документах маються розбіжності у написанні прізвища померлого [INFO] року [PERSON], тому дана технічна помилка не дає можливості оформити спадщину після його смерті на ім'я заявника, тому вона змушена звернутися до суду із вказаною заявою. Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для подальшого прийняття спадщини після смерті батька, а встановити ж його іншим шляхом, крім судового неможливо. Тому вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву про встановлення юридичного факту та просила її задовольнити. Від Оксанинської сільської ради Уманського району попередньо надійшов лист про розгляд заяви [PERSON] у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, врахувавши процесуальну позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, як така, що обґрунтована на законі та підтверджена доказами, а саме копією паспорта громадянина України заявника, копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Оксанинською сільською радою 20 квітня 1958 року, копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про укладення шлюбу спадкодавця, копією свідоцтва про укладення шлюбу заявника, копією державного акту на земельну ділянку, виданого на ім'я спадкодавця, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що [PERSON] є її рідним сином. Необхідність встановлення цього факту виникла в зв'язку з оформленням договору дарування, згідно якого при оформленні договору дарування між матір'ю та сином особи звільняються від оподаткування отриманого нерухомого майна та грошових коштів. Проте, зробити це заявниця не може, оскільки в її паспорті вона записана по батькові "[PERSON]" замість "[PERSON]". Також в свідоцтві про народження сина заявниця записана як "[PERSON]". Так, як актові записи про народження заявниці не збереглися і приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити необхідний факт не можливо, заявниця просить встановити родинний зв'язок з сином [PERSON]. В судове засідання представник позивачки адвокат Порхун О.П. не прибула, просить справу слухати в її відсутності, заяву підтримує. в судове засідання не прибув, але в заяві не заперечує проти встановлення необхідного факту. [PERSON] в судове засідання не прибув, але в заяві не заперечує проти встановлення необхідного факту. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в судове засідання не прибув, але в заяві не заперечує проти встановлення необхідного факту. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що заява обґрунтована, оскільки її визнали заінтересовані особи і матеріалами справи, а саме копіями свідоцтва про одруження заявниці, копією паспорту заявниці та свідоцтва про народження [PERSON] підтверджується, що [PERSON], 1937 року народження одружилася 6.11.1960 року з [PERSON]. В паспорті заявниці вона зазначена по батькові як "[PERSON]". Крім того в цьому ж папорті записано, що [PERSON] одружилася 06.11.1960 року з [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] вказано, що його батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Поскільки актові записи про народження заявниці, як встановлено із довідки Державного архіву Київської області не надходили, а в архіві Тетіївського району вони відсутні і приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 1937 року народження є рідною матір'ю [PERSON], 1967 року народження, то заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1988 року. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, відсутності поваги один до одного. Подружні відносини між сторонами припинені вже понад 20 років, проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, оскільки у кожного вже створені нові сім"ї. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та Відповідачкою, зареєстрований Берестягівською сільською радою народних депутатів Гайворонського району Кіровоградської області 23.01.1988 року, актовий запис №1. Позивач у судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду клопотання про слухання справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.01.1988 року Берестягівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили вже понад 20 років та проживають окремо один від одного, кожен із них створив свою сім"ю і шлюб існує лише формально. Спір про поділ спільного майна відсутній, та Відповідачка своєю заявою погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", так як він являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією медичної довідки (а.с.5). Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 735984 , виданий 10.12.2002 року Підлипненською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я [PERSON] належить їй. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником трьох земельних ділянок, загальною площею 4,44 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 735984 , виданого Підлипненською сільською радою Конотопського району Сумської області 10.12.2002 року. Але в державному акті на право приватної власності на землю власник вказаний « [PERSON] », замість " [PERSON] " так як вказано в її паспорті. Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.15). Заінтересована особа: Підлипненська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти заяви не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.19). Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явилося, надало суду заяву про розгляд справи без участі його представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с.13,14,16,17). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.09.2019 року (а.с.8). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявнику на праві власності належать три земельні ділянки, загальною площею 4,44 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Підлипненської сільської ради, але в державному акті на право приватної власності на землю серії Р3 № 735984 від 10.12.2002 року власник вказаний " [PERSON] », а слід вказати " [PERSON] " так як вказано в паспорті власника. (а.с. 3,4,5). Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт належності [PERSON] , [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 735984 від 10.12.2002 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю - [PERSON], так як бажають оформити нотаріально договір дарування садиби. Проте оформити договір дарування нерухомого майна не можуть, так як за паспортом "по-батькові" заявника значиться як "[PERSON]", а у свідоцтві про народження заявника значиться "[PERSON]". Так як внести зміни до свідоцтва про народження немає можливості, то [PERSON] змушений звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт, що він [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник ствердили вимоги та просили суд повністю їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Золотоніської міської ради у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 2243 від 14.09.2015 року, в якій вимоги [PERSON] визнає, просить справу розглядати за відсутності представника міської ради. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, суд розглядає справу за відсутності представника Золотоніської міської ради. Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження (серія [NUMBER] від 07.07.1967 року) [PERSON] є матір`ю [PERSON], [INFO], уродженця м. Золотоноша Черкаської області. Як вбачається з даних паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як "[PERSON], [INFO], уродженець м. Золотоноші Черкаської області". Крім того, допитані у судовому засіданні як свідки [PERSON], що є матір`ю заяваника, [PERSON], що проживає по сусідству, та [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON], також ствердили той факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Помилка у даних заявника виникла із-за того, що його батько за національністю є литовцем і його ім`я [PERSON] називали як рідні та знайомі як [PERSON] або [PERSON]. Таким чином, у суду не виникає жодних сумнівів щодо родинних відносин заявника [PERSON], [INFO],та [PERSON], [INFO], яка є його матір`ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному об`ємі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, якого зареєстрували 23 червня 2012 року, актовий запис № 33 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області При спільному проживанні у подружжя народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO] Батьком дитини являється відповідач [PERSON] . Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо з серпня місяця 2012 року та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе та просить суд, шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, а неповнолітню дитину [PERSON] залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON] " . Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання 22 квітня 2014 року, 15 травня 2014 року та 05 червня 2014 року він не з'явився. Крім того у газеті "Урядовий кур'єр " від 23 травня 2014 року № 91 надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Врахувавши подану заяву позивача та матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї, що сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо з серпня місяця 2012 року та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Неповнолітню дитину від цього шлюбу - дочку [PERSON] , [INFO], суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері позивачці по справі - [PERSON] Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище " [PERSON] " так як вона цього просить . Відповідно до ст.. 88 ЦПК України , з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме 243,60 грн. сплаченого судового збору На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 21 січня 2010 року, актовий запис №1 у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області. Від спільного проживання у подружжя дітей не має Позивач зазначила, що з відповідачем сімейні стосунки погіршились, через різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, зловживання відповідачем спиртних напоїв вони припинили спільні сімейні стосунки, більше 3 років проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Вказує, що відповідач зраджує їй у подружній вірності та проживає з іншою жінкою. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе та просить суд, шлюб з [PERSON] розірвати, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання він не з'явився. Крім того у газеті "Галичина" від 08.11.2016 року № 86(5235) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Врахувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї в зв язку з чим сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть більше 3 років, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище "[PERSON]" так як вона цього просить . На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів. Позивач вказала, що проживала разом з відповідачем у цивільному шлюбі в 2003-2004 роках. Від спільного життя [INFO] народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. На даний час позивач проживає окремо від відповідача разом з сином. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити як батько дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності. Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності. Крім того надав суду листа КУП "Житло-Сервіс" Пологівської міської ради № 190 від 14.02.2014 року, згідно якого з нього стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] на користь КЗ "Гуляйпільська СЗОШ-інтернат". Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено що сторони проживали у цивільному шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. На даний час сторони проживають окремо і відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити. Крім того згідно рішення Пологівського районного суду від 17.01.2012 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів на користь КЗ "Гуляйпільська СЗОШ-інтернат", так як на той час дитина перебувала в даному навчальному закладі. На даний час дитина проживає з позивачем, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів на користь позивача. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2013 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. 23.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що вони проживають разом, але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач вже сплачує аліменти на сина від першого шлюбу. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій наполягає на позові та просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. 3 особа [PERSON] не заперечує проти позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 16.01.2014 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], відповідач вказаний, як його батько. Згідно довідки ОСББ «Веста» м.Новогродівка від 23.06.2014 року, дитина сторін проживає з позивачкою. Згідно довідки ПВ шахта "Росія" ДП "Селидіввугілля" від 18.06.2014 року [PERSON] працює на шахті "Росія" та має середню заробітну плату в розмірі 7727грн. Згідно довідки УПТСЗН в м.Новогродівка від 03.06.2014 року [PERSON] знаходиться на обліку та отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860грн. в місяць. Відповідач матеріальної допомоги на дитину позивачки не надає, хоча працює та має таку можливість, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, визнання позову відповідачем та його матеріального стану, а саме того, що він вже сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу в розмірі ? частини заробітку, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, у даному випадку- з 23.06.2014 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2013 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. 23.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказуючи на те, що але відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. В теперішній час вона не працює, знаходиться у відпустці по нагляду за дитиною. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач вже сплачує аліменти на сина від першого шлюбу. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій наполягає на позові та просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. 3 особа [PERSON] не заперечує проти позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 16.01.2014 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], відповідач вказаний, як його батько. Згідно довідки ОСББ «Веста» м.Новогродівка від 23.06.2014 року, дитина сторін проживає з позивачкою. Згідно довідки ПВ шахта "Росія" ДП "Селидіввугілля" від 18.06.2014 року [PERSON] працює на шахті "Росія" та має середню заробітну плату в розмірі 7727грн. Згідно довідки УПТСЗН в м.Новогродівка від 03.06.2014 року [PERSON] знаходиться на обліку та отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860грн. в місяць. Таким чином судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, хоча працює та має таку можливість, а тому, на розсуд суду, з урахуванням викладеного, визнання позову відповідачем та його матеріального стану, а саме того, що він вже сплачує аліменти за рішенням суду на дитину від першого шлюбу в розмірі ? частини заробітку, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягненням дитиною- сином [PERSON], [INFO] трьох-річного віку, тобто до [INFO] року. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved