Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 047 774, 45 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», і [PERSON] укладено кредитний договір № 0801/1106/88-375, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 50000 доларів США на строк до 11.11.2016 року включно зі сплатою 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 01.08.2014 року має прострочену заборгованість в загальній сумі 1 047 774, 45 грн. 28 листопада 2012 року між ПАТ „Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ „Факторингова компанія „Вектор Плюс" був укладений договір факторингу. В послідуючому, 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія „Вектор Плюс"» та ТОВ „Кредитні ініціативи" також був укладений договір факторингу, за умовами якого до останнього переходить право вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі укладеному з [PERSON] В зв"язку з наявною заборгованістю за кредитним договором та відповідно до договору факторингу ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0801/1106/88-375 від 13.11.2006 року, яка станом на 01.08.2014 року становить загалом 1 047 774, 45 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву, в якій підтримав всі заявлені позовні вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в суд відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать судові повістки. про причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав. Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту порушеного права на належне виконання умов кредитних договорів шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Так, в судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого виступає ВАТ «Сведбанк», і [PERSON] укладено кредитний договір № 0801/1106/88-375, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 50000 доларів США на строк до 11.11.2016 року включно зі сплатою 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Факт виконання банком своїх договірних зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором сторонами не оспорюються. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за укладеним ним кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2014 року становила загалом 1 047 774, 45 грн., зокрема: - за кредитом - 41243,00 дол. США, що за курсом НБУ становить 493401,56 грн.; - по відсотках - 35145,87 дол.США (за курсом НБУ - 420459,88 грн.; - пеня в межах строку позовної давності - 11193,67 дол.США (по курсу НБУ 133913,01 грн. Відповідно до наведених розрахунків вбачається, що відповідачем порушено терміни сплати кредиту та процентів по кредитному договору. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за наведеним кредитним договором відповідачем суду не представлено. Крім цього, в судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комербанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу № 15, відповідно до умов якого ПАТ "Сведбанк" відступив ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених в реєстрі Заборгованості Боржників (а.с.19-23 ). 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого Клієнт - ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" відступило, а Фактор - ТзОВ "Кредитні ініціативи" набув права вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених в реєстрі Заборгованості Боржників та у Переліку кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на вимогу якої належить Клієнту та підставі Документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Клієнту набуває права Вимоги такої Заборгованості від Боржників та передає Клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну Продажу та в порядку, передбаченому даним Договором (п. 2.1 Договору факторингу). Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу від 28.11.2012 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в Дату відступлення, якою є дата укладення цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Сторони в день укладення цього Договору також складають та скріплюють своїми печатками Акт прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, за формою, встановленою в Додатку № 2 до цього Договору. Реєстр Заборгованості Боржників надається Фактору в двох оригіналах, а також в електронному вигляді, за формою, що буде визначена сторонами окремо, про що сторони підписують Акт прийому-передачі, що є Додатком № 5 цього Договору. Відповідно до п. 2.4 Договору факторингу від 28.11.2012 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Договорами Забезпечення відбувається в момент укладення договору щодо передачі Права Вимоги за Договорами Забезпечення у дату відступлення. Відповідно до умов кредитного Договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі порушення строків платежів, встановлених в п. 3.1. Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, встановленому умовами договору. З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2014 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено вимогу про досудове врегулювання спору, яке відповідачем залишено без задоволення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 1050,1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved