Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» (Відповідач-1), Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» (Відповідач-2), Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1» (Відповідач-3), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ банк», Національний банк України, про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна. Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, що 28.05.2003р. між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» як Інвестором-Забудовником, правонаступником якого є ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», і ВАТ «Київський завод «Аналітприлад», як Замовником, правонаступником якого є ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», було укладено Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по [ADDRESS]. Між Позивачем та ПАТ «Банк Столиця» 09.10.2008р. було укладено Договір № фк00261067 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду А, за умовами якого Довіритель на підставі повного визнання Правил фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду А, управителем за яким є ПАТ «Банк Столиця», забудовником - ПАТ «Київміськбуд-1», які затверджені рішенням Правління Управителя (протокол № 22 від 22.08.2008р.), дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду А (далі - ФФБ), бере на себе зобов'язання виконувати Правила та передає Управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність об'єкту інвестування, а Управитель зобов'язується здійснювати від свого імені та в інтересах довірителя управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність від Довірителя. Позивач мав здійснити інвестування будівництва квартири № 67 (будівельний номер), на 16 поверсі, загальною площею 44,55 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартість інвестицій складає 757 382,08 грн., що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ виду [NUMBER] від 12.11.2008р., виданим Позивачу ПАТ «Банк Столиця». Позивач в повному обсязі та у строки, визначені договором, виконав свої обов'язки по проведенню розрахунків за договором. Відповідно до умов договору термін введення об'єкта в експлуатацію визначено - грудень 2009р., який може бути подовжений на строк не більше 90 днів. У вказаний термін об'єкт будівництва в експлуатацію не введений. В подальшому відповідач-1 повідомляв Позивача про укладення ним як Управителем ФФБ із Забудовником договору від 14.10.2010р. яким був визначений новий строк введення вказаного об'єкта будівництва в експлуатацію - червень 2011р., однак на час звернення до суду об'єкт інвестування перебуває у незавершеному стані, тобто порушення прав Позивача як інвестора тривають протягом п'яти років, а ПАТ «Банк Столиця» як управитель ФФБ «Столиця-8» не забезпечив виконання своїх обов'язків, визначених договором від 09.10.2008р. № фк00261067. Окрім того, постановою Правління НБУ від 30.01.2012р. № 30 з 31.01.2012р. було відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Столиця» та ініційовано процедуру його ліквідації, в зв'язку з чим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2014р. у справі № 756/4960/14-ц змінено управителя ФФБ «Столиця-8» виду «А» з ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «Унікомбанк» на виконання якого ПАТ «Банк Столиця» були передані ПАТ «Унікомбанк» всі документи ФФБ «Столиця-8» виду А за Актом прийому-передачі від 17.06.2014р. Проте, в подальшому вказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2014р. скасовано рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2014р., яким, зокрема застосовано поворот виконання рішення та зобов'язано ПАТ «Унікомбанк» передати ПАТ «Банк Столиця» отриману документацію в повному обсязі та суму коштів оперативного резервного фонду ФФБ «Столиця8» виду «А». Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.08.2014р. у справі № 910/16117/14 змінено управителя ФФБ «Столиця-8» виду «А» з ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ Комерційний банк «Євробанк», проте згідно рішення Правління НБУ від 17.06.2016р. № 73-рш ПАТ КБ «Євробанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію, в зв'язку з чим рішенням господарського суду м. Києва від 02.08.2016р. у справі № 910/10370/ змінено управителя ФФБ «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS], ПАТ «Банк Столиця» та ПАТ «ОКСІ Банк». , проте останній не має змоги виконувати обов'язки управителя ФФБ, оскільки ПАТ «Банк Столиця» та ПАТ «Унікомбанк» не виконали рішення Апеляційного суду м. Києва від 31.07.214р. в частині повороту виконання рішення та останнє повідомило про відсутність документів ФФБ «Столиця-8» та, що на балансі банку цей ФФБ не обліковується. Враховуючи викладене, Позивач не має можливості реалізувати свої права в частині передачі управителем йому майнових прав на об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав як довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об'єкт інвестування, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.95-96, 97-108,148-149) Позивач просив визнати за ним майнове право на об'єкт інвестиції за Договором від 09.10.2008 року № фк00261038 з ПАТ «Банк Столиця» про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А»- квартиру № 57 (будівельний номер), на 16 поверсі, загальною площею 48,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 09.11.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.62). ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» надав суду пояснення на позовну заяву (а.с.72-74,138-139), в яких зазначило, що дійсно 28.05.2003р. між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» як Інвестором-Забудовником, правонаступником якого є ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», і ВАТ «Київський завод «Аналітприлад», як Замовником, правонаступником якого є ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», було укладено Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по [ADDRESS]. 14.10.2010р. між вказаними юридичними особами укладена Додаткова угода № 2 до Договору, згідно яких Договір про будівництво викладено в новій редакції. У зв'язку з порушенням Інвестором-Забудовником терміну будівництва, не поновлення об'єкту будівництва по [ADDRESS] до 1 липня 2011 року Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення до [ADDRESS], від 28.05.2003р. з усіма додатковими угодами до нього був розірваний з 13.03.2015р., між сторонами проведені відповідні розрахунки. 09.10.2008р. між ТОВ Комерційний банк «Столиця» та [PERSON] було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду А № фк00261067, згідно якого за Позивачем закріплювався об'єкт інвестування з наступними характеристиками: вид об'єкту інвестування - квартира, адресу об'єкту будівництва: [ADDRESS], секція - С1, поверх - 16, будівельний № - 67, кількість кімнат - 1, загальна площа об'єкту інвестування - 44,55 кв.м. Станом на 07.12.2016р. об'єктом капітального будівництва є будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на [ADDRESS], право на спорудження якого виникло у Відповідача-2 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 115161471478 від 26.05.2016р. Згідно експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 26.02.2016р. № 3-131-15 ЕПКО, проект «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на [ADDRESS]» передбачає 1-5 поверх перепланування в творчі майстерні, кафе, магазини. 5, 22, 23 поверхи в зв'язку із зміною функціонального призначення приміщень, проектом передбачене перепланування (зміни внутрішніх перегородок, додаткових вентиляційних каналів та інших інженерних систем), тому змінено нумерацію квартир та здійснено незначне коригування загальної проектної площі об'єкта нерухомості. Так, станом на 25.01.2017р. згідно наказу № 1227-1 від 27.12.2016р. «Про затвердження нумерації квартир» об'єкт нерухомості (квартира), що відноситься до предмету спору має наступні характеристики: об'єкт: квартира, адреса об'єкту будівництва: [ADDRESS], поверх: 16, будівельний №: 57, кількість кімнат: 1 (одна), загальна проектна площа, кв.м.: 48,30. Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2016р. у справі № 910/10370/16 змінено управителя ФФБ «Столиця-8» виду «А» на ПАТ «ОКСІ Банк», проте як відомо Відповідачу-2, передача фонду відповідно до затвердженого порядку так і не відбулася. Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] в межах чинного законодавства з урахуванням змін в характеристиці об'єкту нерухомості. Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» подано суду відзив на позовну заяву (а.с.109-109а,123-124), в якому зазначив, що на балансі ПАТ КБ «Євробанк» не обліковується Фонд фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а також у вказаному банку відсутні документи по вищезазначеному ФФБ. Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УНІКОМБАНК» подано суду відзив на позовну заяву (а.с.111-112,126-127), в якому зазначив, що на балансі ПАТ «УНІКОМБАНК» не обліковується Фонд фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а також у вказаному банку відсутні документи по вищезазначеному ФФБ. ПАТ «ОКСІ Банк» подано суду пояснення по суті позовних вимог (а.с.145), в яких зазначено, що ПАТ «ОКСІ Банк» неодноразово звертався до Ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» з письмовими запитами щодо передачі документації ФФБ «Столиця-8», проте відповіді на запити, а також будь-яких документів щодо ФФБ не отримав. Зокрема, в ПАТ «ОКСІ Банк» відсутній затверджений перелік довірителів ФФБ «Столиця-8», які мають право на отримання у власність об'єктів інвестування. Проте, у разі підтвердження Позивачем статусу довірителя ФФБ «Столиця-8» оригіналами відповідних документів, ПАТ «ОКСІ Банк» не буде заперечувати проти задоволення позову та визнання за Позивачем майнових прав на об'єкти інвестування. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Відповідача-2 - Передня І.В. підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач-1 та Відповідач-3 в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належні чином, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень чи заперечень по суті позовних вимог не надали. Треті особи в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належні чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши представника Позивача та Відповідача-2, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» є орендарем земельної ділянки по [ADDRESS], що підтверджується Договором оренди вказаної земельної ділянки від 23.02.2004р. та Договором про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.02.2015р. Зазначену земельну ділянку надано в оренду строком до 27.02.2025 року, що підтверджується листом ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» вих. № 143 від 17.08.2016р. (а.с.49-52). За ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.01.2016р. у справі № 910/813531/15 за позовом ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» до ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» до ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії, встановлено, що 28 травня 2003 року між Закритим акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-1" як "Інвестором-Забудовником", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" та Відкритим акціонерним товариством "Київський завод "Аналітприлад", як "Замовником", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад" укладено Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по [ADDRESS] (надалі - Договір про будівництво). 14.10.2010р. між ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» та ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» укладена Додаткова угода № 2 до Договору про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально - культурного призначення по [ADDRESS], яка є невід'ємною частиною Договору від 28.05.2003, згідно якої Договір про будівництво викладено у новій редакції. Відповідно до п.1.1 цієї Додаткової угоди №2 сторони зобов'язуються шляхом власних інвестицій Замовника, Інвестора-Забудовника та залучених коштів населення, фізичних та юридичних осіб спільно діяти в сфері виконання і будівництва об'єкта по даному договору. Об'єкт будівництва - житловий комплекс із вбудованими торговими та офісними приміщеннями за цим договором знаходиться за адресою: [ADDRESS] та являє собою: два житлових будинки з вбудованими офісними та торгівельними приміщеннями; торгівельно-офісний центр; паркінг для автомобілів (п.1.2 Додаткової угоди №2 від 14.10.2010). Відповідно до п. 3.5 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 року до Договору про будівництво, у випадку порушення Інвестором-Забудовником терміна будівництва, не поновлення об'єкту будівництва по [ADDRESS] та будь-яких інших причин до 1 липня 2011 року, договір буде вважатися розірваним, шляхом повідомлення про це однією із сторін іншу рекомендованим листом протягом 60 календарних днів. З моменту отримання іншою стороною такого повідомлення договір є розірваним. У зв'язку з порушенням ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" термінів будівництва об'єкта по [ADDRESS], та не введенням його в експлуатацію до 01.07.2012р. (п. 4.1.1 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010), ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" листом № 47 від 13.03.2015р. повідомило позивача за первісним позовом про те, що відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, ч. 1 ст. 188 ГК України та п. 3.5. Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 р., Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по [ADDRESS], від 28.05.2003 р. з усіма додатковими угодами до нього є розірваним з дня, вручення (отримання) ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" даного повідомлення. З метою залучення коштів населення, фізичних та юридичних осіб для організації спорудження об'єкту будівництва та його фінансування, відповідно до п.1.1. Додаткової угоди №2, ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», як забудовником, було укладено з ТОВ Комерційним банком "Столиця" Генеральний договір організації спорудження об'єктів будівництва та їх фінансування №8-ФФБ від 22.08.2008р. (надалі - Генеральний договір) та Договір №8-ФФБ-01 про організацію спорудження об'єкту будівництва та його фінансування від 22.08.2008р. Згідно з зазначеними договорами для залучення коштів Довірителів (фізичних та юридичних осіб) було створено фонд фінансування будівництва "Столиця 8" виду "А" житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: [ADDRESS] (надалі - ФФБ "Столиця-8"). Відповідно п.1.1. Генерального договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах довірителів, замовляє забудовнику, шляхом укладення договорів про спорудження об'єктів будівництва, збудувати належної якості об'єкти житлового та не житлового будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям у власність у встановлені у договорах про спорудження об'єктів будівництва строки та на умовах, визначених правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ. В рамках ФФБ "Столиця-8" довірителями було повністю профінансовано будівництво 19 квартир, що підтверджується листом-довідкою ПАТ "Банк Столиця" вих.№14-21347 від 05.03.2012, згідно якого загальна сума сплачених довірителями коштів складає 18 830 626,29 грн. (вісімнадцять мільйонів вісімсот тридцять тисяч шістсот двадцять шість гривень 29 коп.). Так, 09.10.2008р. між ТОВ Банк «Столиця», правонаступником якого є ПАТ «Банк Столиця» (Управитель за Договором) та [PERSON] (Довіритель за договором) було укладено Договір № фк00261067 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду А (а.с.13-19). Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач, як Довіритель, на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «Столиця -8» виду А, управителем за яким є ТОВ Банк «Столиця», забудовником - ЗАТ «Київміськбуд-1», які затверджені рішенням Правління Управителя (протокол № 22 від 22.08.2008 року), дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду А, бере на себе зобов'язання виконувати Правила та передає Управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність об'єкту інвестування, а Управитель зобов'язується здійснювати від свого імені в інтересах Довірителя управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність від Довірителя. Відповідно до п. 1.5 Договору № фк 00261067 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду А та Правил ФФБ за Довірителем закріплюється об'єкт інвестування з наступними основними характеристиками: вид об'єкту інвестування - квартира, район забудови - [ADDRESS], номер об'єкту інвестування - квартира №67 (будів.), поверх - 16, кількість кімнат - 1, загальна площа об'єкту інвестування - 44,55 кв.м., житлова площа об'єкту інвестування - 19,5 кв.м. Термін введення Забудовником Об'єкту будівництва в експлуатацію - грудень 2009 року. Термін введення Об'єкту будівництва в експлуатацію може бути подовжений на строк не більше 90 днів. Сума грошових коштів, що передана Довірителем Управителю в довірчу власність з метою отримання Довірителем у власність Об'єкту інвестування, характеристика Об'єкту інвестування, строк введення Об'єкту будівництва в експлуатацію, а також строки внесення до ФФБ грошових коштів визначаються у Свідоцтві про участь у ФФБ, яке є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.2. Договору). Згідно Свідоцтва про участь у ФФБ виду [NUMBER] від 14.10.2008р. встановлено, що закріплений за [PERSON] об'єкт інвестування квартира, номер об'єкту інвестування - квартира № 67 (будів.), поверх - 16, кількість кімнат - 1, загальна площа об'єкту інвестування - 44,55 кв.м., за будівельною адресою об'єкта будівництва [ADDRESS]. Сума коштів внесених Довірителем до ФФБ (перший внесок) 757 382,08грн. Кількість закріплених першим внеском за Довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування 44,55 кв.м., що складає 100% загальної проектної площі об'єкту інвестування (а.с.21). Позивач на виконання своїх зобов'язань по Договору № фк00261067 від 09.10.2008р. здійснив в повному обсязі оплату за фактичну кількість вимірних одиниць об' єкту інвестування: об'єкт інвестування: [ADDRESS], квартира № 67, фактична кількість оплачених вимірних одиниць об'єкту інвестування: 44,55 кв.м., сума сплачених коштів за об'єкт інвестування: 757 382,08 грн., що підтверджується Довідкою Комерційний Банк «Столиця» № 14-10/1577 від 14.10.2008р. (а.с.20). Судом встановлено, що незавершене будівництво об'єкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS]: житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що складається з 3-х секцій, а саме двух 25 поверхових житлових секцій та прибудованої громадсько офісної 15-ти поверхової секції з вбудованим паркінгом та складає 49% готовності, зареєстровано 10.12.2014р. на праві власності за ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» (номер запису про право власності: 8085391), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 31027591 від 16.12.2014р. (а.с.56). Разом з тим, як зазначив Відповідач-2 в своїх поясненнях, станом на 07.12.2016р. об'єктом капітального будівництва є будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на [ADDRESS], право на спорудження якого виникло у ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 115161471478 від 26.05.2016р., виданого Державною архітектурно-будівельної інспекцією України (а.с.77). Згідно експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 26.02.2016р. № 3-131-15 ЕПКО, проект «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на [ADDRESS]» передбачає 1-5 поверх перепланування в творчі майстерні, кафе, магазини. 5, 22, 23 поверхи в зв'язку із зміною функціонального призначення приміщень, проектом передбачене перепланування (зміни внутрішніх перегородок, додаткових вентиляційних каналів та інших інженерних систем), тому змінено нумерацію квартир та здійснено незначне коригування загальної проектної площі об'єкта нерухомості (а.с.75-76). Як встановлено в судовому засіданні згідно наказу ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» № 1102-1 від 02.11.2016р. «Про затвердження нових параметрів житлової нерухомості» (а.с.78-80) змінено характеристики об'єкта інвестування згідно Договору № фк00261067 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду А від 09.10.2008р., а саме: об'єкт інвестування: квартира, адреса об'єкту будівництва: [ADDRESS], поверх: 16, будівельний №: 57, кількість кімнат: 1 (одна), загальна проектна площа, кв.м.: 45,92, та в подальшому згідно наказу ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» № 1227-1 від 27.12.2016р. «Про затвердження нумерації квартир» (а.с.140-143) змінено характеристики об'єкта інвестування згідно Договору № фк00261067 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду А від 09.10.2008р., а саме: об'єкт: квартира, адреса об'єкту будівництва: [ADDRESS], поверх: 16, будівельний №: 57, кількість кімнат: 1 (одна), загальна проектна площа, кв.м.: 48,30. Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.08.2016р. у справі № 910/10370/16 за позовом ТОВ «БП-4 КМБ-1» до ПАТ «Банк Столиця» про заміну управителя фонду фінансування будівництва встановлено, що ПАТ «Банк Столиця», як Управитель ФФБ «Столиця 8» виду «А», неналежним чином виконував свої обов'язки, в зв'язку з чим постановою Правління Національного банку України від 30.01.2012р. № 30 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» з 31.01.2012р. було відкликано банківську ліцензію відповідача та ініційовано процедуру його ліквідації. 13.05.2014р. рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/4960/14-ц було змінено управителя ФФБ «Столиця 8» виду «А», а саме: ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «Унікомбанк» і зобов'язано передати ПАТ «Унікомбанк» ФФБ «Столиця 8» виду «А». Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2014р. було скасовано рішенням Апеляційного суду м.Києва від 31.07.2014р. та застосовано поворот виконання рішення суду; зобов'язано ПАТ «Унікомбанк» передати ПАТ «Банк Столиця» отриману документацію в повному обсязі і суму коштів оперативного резерву ФФБ «Столиця 8» виду «А». Рішення Апеляційного суду міста Києва набрало законної сили з моменту його проголошення - з 31.07.2014р. Отже, згідно вищевказаного рішення Апеляційного суду міста Києва управління Фондом фінансування будівництва «Столиця 8» виду «А» було повернуто ПАТ «Банк Столиця». Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.08.2014р. у справі № 910/16117/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. і набрало законної сили, змінено управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а саме: ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ Комерційний банк «Євробанк». 09.12.2014р. ПАТ «Комерційний банк «Євробанк» направив лист № 01-24/3945 на ім'я ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» Оніщенку С.К., в якому просив на виконання рішення Господарського суду мі Києва від 13.08.2014р. у справі № 910/16117/14, що набрало законної сили, передати ПАТ «Комерційний банк «Євробанк» документацію ФФБ та залишок коштів оперативного резерву вказаного фонду. 11.12.2014р. ліквідатором ПАТ «Банк Столиця» на адресу ПАТ «Унікомбанк» направлено лист № 01/532 щодо повернення документів з вимогою негайно повернути ліквідатору всі документи, які були передані згідно акту прийому-передачі від 17.06.2014р. Відповідно до пояснень ПАТ "Унікомбанк", наданих суду під час розгляду даної справи, оригінали документів Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS], та кошти оперативного резерву ФФБ в нього відсутні, а ФФБ на його балансі не обліковується. Крім того, на підставі рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016р. №73-рш «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.06.2016р. прийнято рішення №1041 про запровадження з 17.06.2016р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Комерційний банк «Євробанк», код ЄДРПОУ 33305163, МФО 380355, місцезнаходження правління: 01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 35. Враховуючи викладене, вказаним рішенням Господарського суду м. Києва від 02.08.2016р. у справі № 910/10370/16 вирішено змінити управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а саме: ПАТ «Банк Столиця» (04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 29-Б; код ЄДРПОУ 26520464) на ПАТ «ОКСІ БАНК» (79019, м. Львів, вул. Газова, 17, код ЄДРПОУ 09306278). Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон) встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю. Відповідно до ст. 13 Закону система функціонування ФФБ передбачає, зокрема укладання договору між забудовником та управителем ФФБ, визначення характеристик об'єктів будівництва і об'єктів інвестування, передачу забудовником управителю ФФБ переліку об'єктів інвестування в об'єктах будівництва; затвердження Правил ФФБ; відкриття управителем ФФБ фінансування об'єктів будівництва; надання управителем довірителю інформації про умови участі у ФФБ для прийняття довірителем рішення про участь у ФФБ; укладання управителем ФФБ договору з довірителем про участь у ФФБ; внесення довірителем коштів до ФФБ та передачу їх управителю ФФБ в управління за договором про участь у ФФБ; закріплення управителем за довірителем обраного ним об'єкта інвестування, що є підтвердженням замовлення на спорудження цього об'єкта інвестування як складової частини об'єкта будівництва; відкриття управителем рахунку довірителю у системі обліку прав вимоги довірителів ФФБ; передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об'єкти інвестування, майнових прав на ці об'єкти інвестування за договором про уступку майнових прав тощо. Згідно ст. 19 Закону після введення об'єкта будівництва в експлуатацію забудовник письмово повідомляє про це управителя та надає дані щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування. Управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об'єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта. На підставі даних щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування. Отриману від управителя ФФБ довідку про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування довіритель надає забудовнику для подальшої державної реєстрації за довірителем права власності на закріплений за ним об'єкт інвестування. Разом з тим, станом на час розгляду справи управитель ФФБ «Столиця-8» виду «А» - ПАТ «ОКСІ Банк» не має можливості передати Позивачу, який повністю проінвестував закріплений за ним об'єкт інвестування, майнові права на цей об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, управитель ФФБ «Столиця-8» виду «А» ПАТ «ОКСІ Банк» не отримав від колишнього управителя вказаного ФФБ ПАТ «Банк Столиця» майно та документи, що регламентують функціонування ФФБ «Столиця-8» виду «А», що в подальшому може ускладнити отримання Позивачем від управителя довідки за встановленою формою в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ, що є підставою для подальшої державної реєстрації за Позивачем права власності на закріплений за ним об'єкт інвестування, таким чином права Позивача як інвестора підлягають захисту шляхом визнання за ним майнових прав на об'єкт інвестування. Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів. Згідно ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь - яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів) цільові грошові вклади, науково - технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права. Згідно ст.177 ЦК України до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше. Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами. Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації, а в разі, коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації - з моменту державної реєстрації. Згідно з п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І -ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22.06.2007 року квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна (квартири) та прийняття його до експлуатації Інвестору належать майнові права на нього. Таким чином, до завершення будівництва проінвестованого позивачем об'єкту нерухомого майна: квартира, адреса об'єкту будівництва: [ADDRESS], поверх: 16, будівельний №:57, кількість кімнат: 1 (одна), загальна проектна площа, кв.м.: 48,30, та прийняття його в експлуатацію, Позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об'єкт нерухомого майна. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Банк Столиця», ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», ПАТ «Трест Київміськбуд-1», треті особи: ПАТ «Унікомбанк», ПАТ Комерційний банк «Євробанк», ПАТ «ОКСІ банк», Національний банк України, про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна, - підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6 890,00 грн., тобто по 2 296,67 грн. з кожного. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 177, 190, 328, 331, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 13, 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст.ст. 4, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», та

Outcome: approved