Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

ПАТ\~«Ідея Банк» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON], у якому просить: - вилучити у [PERSON], або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль FORD Mondeo, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WF0DXXGBBDCA74690, реєстраційний №ВН8153ЕЕ та передати його в управління Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" на період до його реалізації, стягнувши понесені судові витрати по сплаті судового збору; - в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" за кредитним договором №910.16366, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] в сумі 406065,86 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль FORD Mondeo, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WF0DXXGBBDCA74690, реєстраційний №ВН8153ЕЕ шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ "Ідея Банк" будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ "Ідея Банк" усі права та повноваження на відчуження автомобіля FORD Mondeo, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WF0DXXGBBDCA74690, реєстраційний №ВН8153ЕЕ, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати або виготовляти ключі або їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб та про особу власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо); - стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 6090,99 грн. Свої вимоги позивач\~\~мотивує тим, що 12.07.2012 року між ПАТ «Ідея Банк»\~та [PERSON] укладено кредитний договір №910.16366, згідно якого\~відповідач отримав кредит в розмірі 263438,95 грн. на купівлю транспортного FORD Mondeo, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WF0DXXGBBDCA74690, реєстраційний №ВН8153ЕЕ, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва\~про реєстрацію транспортного засобу.\~Строк користування кредитними коштами за\~кредитним договором\~до 12.07.2019 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальним ордером. Кредитні кошти в сумі , зазначеній в п. 1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Відповідно до умов\~кредитного договору банк має право ініціювати перед позичальником\~перегляд, зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим\~банком переглядом (зміною) фіксованої процентної\~ставки кредиту, він зобов'язаний протягом\~встановленого в договорі строку письмово повідомити банк про свою незгоду. ПАТ «Ідея Банк» зобов'язання за вказаним\~кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. В порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, через що станом на 17.11.2015 року має заборгованість\~\~на загальну суму\~\~406065,86 грн., яка складається з наступного: - 175464,89 грн.\~основний борг; - 82769,05 грн.\~прострочений борг; - 147230,91 грн.\~прострочені проценти; - 601,01 грн. -\~строкові проценти. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено\~договір застави транспортного засобу FORD Mondeo, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WF0DXXGBBDCA74690, реєстраційний №ВН8153ЕЕ, який належить відповідачу\~на праві приватної власності\~відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У зв'язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошового зобов'язання\~за договором кредиту,\~а також оскільки відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та\~договорі застави адресою не перебуває предмет застави для огляду не надає, позивач вимушений звернутися в суд з вказаним позовом, який просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши при цьому, що не визнає позов в частині стягнення з нього судового збору, в іншій частині позов визнав. Судом встановлено, відповідно до укладеного договору №910.16366 від 12.07.2012 року [PERSON]\~ отримав кредит в розмірі 263438,95 грн. на купівлю транспортного FORD Mondeo, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WF0DXXGBBDCA74690, реєстраційний №ВН8153ЕЕ, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва\~про реєстрацію транспортного засобу.\~Строк користування кредитними коштами за\~кредитним договором\~до 12.07.2019 року. ( а.с. 10). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено\~договір застави транспортного засобу від\~\~29 серпня\~\~2012 року, а саме:\~\~FORD Mondeo, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WF0DXXGBBDCA74690, реєстраційний №ВН8153ЕЕ, який належить відповідачу\~на праві приватної власності\~відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 12-14, 16). ПАТ\~«Ідея Банк» зобов'язання за вказаним\~кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. В порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, через що станом на 17.11.2015 року має заборгованість\~\~на загальну суму\~\~406065,86 грн., яка складається з наступного: - 175464,89 грн.\~основний борг; - 82769,05 грн.\~прострочений борг; - 147230,91 грн.\~прострочені проценти; - 601,01 грн. -\~строкові проценти. (а.с. 17) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Ст. 572 ЦК України\~передбачено, що\~\~ в силу застави кредитор\~\~(заставодержатель)\~\~ має право\~\~у разі\~\~невиконання\~\~боржником\~\~(заставодавцем)\~\~зобов'язання, забезпеченого\~\~ заставою, одержати задоволення\~\~\~\~за рахунок\~заставленого\~\~майна переважно\~\~перед іншими кредиторами\~\~\~\~цього боржника, якщо інше не встановлено\~\~законом (право застави). Відповідно до ст. 20 Закону України\~Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно ст. 25\~Закону\~України\~"Про забезпечення\~вимог кредиторів\~та реєстрацію\~обтяжень\~у разі\~задоволення\~судом позову\~про звернення\~стягнення на предмет\~застави\~в рішенні\~суду\~зазначається\~в тому\~числі\~спосіб реалізації\~предмета застави\~із застосуванням однієї\~із процедур, передбачених ст. 26 \~цього Закону\~, яка передбачає\~у\~тому\~числі\~продаж\~предмета\~застави\~шляхом укладення договору\~купівлі-продажу\~з іншою\~особою-покупцем. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Враховуючи, що відповідачем вимоги кредитного договору порушені, позивач має право на\~\~ задоволення\~\~\~своїх\~\~вимог за рахунок заставленого майна, тобто позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають\~\~задоволенню.\~\~\~\~ У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 695,19 грн.

Outcome: approved