Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням умов кредитного договору №DNJ0GK00000092 від 07.11.2006 року, у зв»язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 16695,79 доларів США, що за курсом 26,73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2017 року складає 446278 грн. 47 коп., яку просить стягнути. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було поновлено провадження від 22.01.2019 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам\~ст. 279 ЦПК України. Відповідачам було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем проживання, були направлені копії ухвали суду про поновлення провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулися поштові повідомлення від [PERSON], [PERSON] з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а від [PERSON] - "за даною адресою не проживає". Таким чином, відповідачам направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідачів не надійшло, відзив відповідачі не подали. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступником якого є позивач) як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого з 07.11.2006 року був укладений договір кредитування DNJ0GK00000092. Згідно цього правочину відповідач отримав кредит у розмірі 10215,00 доларів США на термін до 08.11.2021 року. При цьому, сторони домовилися про порядок погашення заборгованості за цим договором./том №1 а.с.12-13/ В забезпечення виконання зобов'язання за договором DNJ0GK00000092 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки./ том №1 а.с.14-15/ Факт укладання кредитного договору та отрмання кредитних коштів також встановлений при винесенні рішень Жовтоводським міським суд Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом при розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання окремого пункту кредитного договору недійсним./а.с.47-48/ Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 24.04.2017 року має заборгованість, яка складається з наступного: 9055,26 доларів США - заборгованість за кредитом; 12465,35 доларів США - заборгованість з відсотків за користування кредитом; 1890,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 31096,02 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Загальна заборгованість за кредитним договором DNJ0GK00000092 від 07.11.2006 року складає 54506,63 доларів США, що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 6-9). Проте, позивач просить стягнути з відповідачів не повну суму заборгованості за кредитом, а лише його частину в розмірі 16695,79 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2017 року складає 446278,47 грн., яка складається з наступного: - 9055,26 доларів США - заборгованість за кредитом; 7640,53 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобовязання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами закону та договору поруки, позивачем на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором DNJ0GK00000092./том №1 а.с.9-11/ Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. \~ \~ \~ \~Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору приєднання №DNJ0GK00000092 від 07.11.2006 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідачі неналежним чином виконувала покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування, є порушеним та підлягає відновленню шляхом солідарного стягнення з відповідачів на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3654 грн., що підтверджується платіжним дорученням №IHN91B0VWV від 21.11.2014 р. (а.с. 1). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved