Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 07 серпня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] (надалі відповідач -1) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11195005000 відповідно до якого останньому було надано кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту в розмірі 59 200,00 швейцарських франків з кінцевим строком повернення не пізніше 07.08.2018 року із сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 8,99% річних та інших платежів передбачених договором та додатковими угодами до нього. Відповідач свої зобов'язання, а саме: щомісячно в період сплати погашати кредит та відсотки за користування кредитом та інших платежів, передбачених графіком погашення кредиту не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 07.07.2015 року заборгованість по кредиту та процентах перед позивачем становить 29 912,76 швейцарських франків та 14563,78 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за даним договором 07.08.2007 року укладені договори поруки №11195005000/п1 з фізичною особою-підприємцем [PERSON] та №11195005000/п2 з фізичною особою-підприємцем [PERSON] відповідно до умов яких останні взяли на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язань по кредитному договору. А також 07.08.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку банку належне їм на праві власності нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 48 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 58,1 м2 в [ADDRESS]. За умовами вказаного договору сторонами узгоджена вартість предмету іпотеки, яка становить 411027,00 грн. За таких обставин, просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11195005000 від 07.08.2007 року та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 29912,76 швейцарських франків; 14563,78 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки, а за рахунок виручених від реалізації іпотеки коштів задовольнити вимоги банку щодо повернення заборгованості за кредитним договором; встановивши спосіб реалізації нерухомого майна відповідно до законів України "Про іпотеку" та стягнути з відповідачів на користь банку понесені ним судові витрати. Представник позивача Порчинський О.І. в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив проводити судове засідання за його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Неодноразові виклики в судове засідання відповідачами ігнорувались. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 07 серпня 2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту №01119500500 за яким ПАТ "УкрСиббанк" надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту в розмірі 59200,00 швейцарських франків, що дорівнює еквіваленту 252122 грн. за курсом НБУ на момент укладення договору з кінцевим строком повернення до 07.08.2018 року із сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 8,99% річних, що підлягає перегляду та інших платежів передбачених договором та додаткових угод, а [PERSON]- щомісяця в період сплати повертати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інші витрати згідно умов договору та додаткових угод №1,2. Свої зобов'язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 07.0.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 29912,76 швейцарських франків, а саме: - заборгованість по кредиту - 28692,33 швейцарських франків; - сума заборгованості відсотків за користування кредитом - 1220,43 швейцарських франків; Також за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, яка станом на 07.07.2015 року згідно розрахунку позивача становить 14563,78 грн., а саме: - сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом- 11545,93 грн..; - сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за процентами - 3017,85 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону "Про захист прав споживачів" під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобов'язання. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 14.12.2015 року в частині пред'явлення вимог до фізичної особи-підприємця [PERSON] та фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та про звернення стягнення на предмет іпотеки - провадження закрито. Як визначено ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За змістом положень ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. На виконання вимог ст. 35 Закону "Про іпотеку" іпотекодавцю, відповідачу по справі, 23 березня 2015 року були надіслано вимогу про усунення порушення. Таким чином, позивачем дотримано вимоги договору та законодавства в частині порядку процедури стягнення на предмет іпотеки. За таких обставин суд вважає, що викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому вимоги позовної заяви ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом надання права іпотекодержателю продати предмет іпотеки третій особі, якщо зазначена умова буде відображена в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також передбачено право іпотекодержателя, на підставі рішення суду продати предмет іпотеки будь-якій третій особі покупцеві шляхом укладання в подальшому договору купівлі - продажу. Крім того, відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Повноваження іпотекодержателя за обраним судом способом реалізації предмета іпотеки, права і обов'язки останнього та процедура продажу визначені ст. 38 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що становить у даній справі 7308,00 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved