Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

28 січня 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 13 вересня 2007 року, яка станом на 24 грудня 2014 року становить 254911 грн. 53 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2549 грн. 12 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № DNUXAK03110074, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 45232 грн. 06 коп. на термін до 13.09.2012 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 24 грудня 2014 року становить 254911 грн. 53 коп. і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 37012 грн. 87 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 75699 грн. 16 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2216 грн. 55 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 139982 грн. 95 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Малюк О.П. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, також представник позивача зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» № 18 (1613) розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Малюк О.П., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № DNUXAK03110074 (л.с. 7), згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 45232 грн. 06 коп. на термін до 13.09.2012 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 24 грудня 2014 року становить 254911 грн. 53 коп. згідно розрахунку (л.с. 5) і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 37012 грн. 87 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 75699 грн. 16 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2216 грн. 55 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 139982 грн. 95 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved