Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Державна іпотечна установа звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 11 листопада 2008 року між ПАТ "Західінкомбанк" та відповідачем був укладений договір про Іпотечний кредит № 1111/08-963, згідно з умовами якого ПАТ "Західінкомбанк" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 500 000,00 гривень з розрахунку 14,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 11 листопада 2008 року по 11 серпня 2038 року. 12 грудня 2008 року між ПАТ "Західінкомбанк" та Державною іпотечною установою було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ "Західінкомбанк" відступив всі права вимоги за договором про Іпотечний кредит. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав в результаті чого, станом на 17 грудня 2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 420 275,37 гривень, яка складається з заборгованості по основній сумі боргу - 373,611,01 гривень, заборгованості по відсоткам - 43 655,16 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 2 975,39 гривень, інфляційні втрати - 33,81 гривень. Просить суд стягнути заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином,одночасно з подачею позовної заяви подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, не надавши при цьому жодних доказів на підтвердження поважності причин, що перешкоджають його явці в судове засідання. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 11 листопада 2008 року між ПАТ "Західінкомбанк" та відповідачем був укладений договір про Іпотечний кредит № 1111/08-963, згідно з умовами якого ПАТ "Західінкомбанк" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 500 000,00 гривень з розрахунку 14,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 11 листопада 2008 року по 11 серпня 2038 року. Цільове призначення кредиту - придбання квартири (а.с. 7-11). Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про Іпотечний кредит № 1111/08-963 від 11 листопада 2008 року, між ПАТ «Західінкомбанк» та відповідачем було укладено іпотечний договір, згідно умов якого, [PERSON] передає, а ПАТ «Західінкомбанк» приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: двокімнатну квартиру №6 зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 45,6 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Також судом встановлено, що 12 грудня 2008 року між ПАТ "Західінкомбанк" та Державною іпотечною установою було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ "Західінкомбанк" відступив на користь Державної іпотечної установи всі права вимоги за договором про Іпотечний кредит № 1111/08-963 від 11 листопада 2008 року (а.с. 20-23). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про Іпотечний кредит № 1111/08-963 від 11 листопада 2008 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на станом на 17 грудня 2013 року наявна заборгованість у сумі: 420 275,37 гривень, яка складається з заборгованості по основній сумі боргу - 373,611,01 гривень, заборгованості по відсоткам - 43 655,16 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 2 975,39 гривень, інфляційні втрати - 33,81 гривень, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь Державної іпотечної установи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 3 654,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про Іпотечний кредит № 1111/08-963 від 11 листопада 2008 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на станом на 17 грудня 2013 року наявна заборгованість у сумі: 420 275,37 гривень, яка складається з заборгованості по основній сумі боргу - 373,611,01 гривень, заборгованості по відсоткам - 43 655,16 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 2 975,39 гривень, інфляційні втрати - 33,81 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Outcome: approved