Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

20.03.2015 року [PERSON] звернулась із позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. У позові вказувала, що з 1989 року перебуває у трудових відносинах із ДП Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". У зв'язку з відсутністю житла, їй, як працівнику підприємства, була виділена кімната у трикімнатній квартирі [ADDRESS], а з 30.03.2013 р. вся квартира, яка є службовою. В листопаді 2014 р. Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до Виконкому Миколаївської міської ради з клопотанням про виключення згаданої квартири зі складу службових та закріплення у постійне користування [PERSON], проте у задоволенні цього клопотання було відмовлено. Посилаючись на те, що вона мешкає в квартирі більше ніж 10 років, сплачує комунальні послуги та підприємство не має необхідності утримувати квартиру, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати неправомірною відмову Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виключення квартири [ADDRESS] зі складу службових, визнати незаконним та скасувати рішення комісії з житлових питань при виконкомі Миколаївської міської ради, оформлене протоколом № 3 від 25.02.2015 р. в частині відмови у виключенні із складу службових вищезазначеної квартири та зобов'язати зняти статус "службова" із вказаної квартири про що видати розпорядження. \~\~\~\~У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та [PERSON] до судового засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 06.08.1969 р. виконавчим комітетом [PERSON] депутатів трудящих землевпорядкувальній експедиції "Укрземпроект" (в подальшому змінено назву на ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") видано ордер № 455 на службове приміщення за адресою: [ADDRESS], загальною площею 42,47 кв.м. Кімната в даній квартирі була надана для проживання [PERSON], яка з 3 квітня 1989 року та по теперішній час працює в ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на посаді інженера із землевпорядкування І категорії, а 30.01.2013 р. рішенням профкому за [PERSON] закріплена вся квартира. Позивач та її донька [PERSON] зареєстровані та проживають в спірній квартирі, іншого житла не мають, що підтверджується довідкою ЖЕК №1 ЖКП ММР "Бриз" та інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно. 17 вересня 2014 р. [PERSON] звернулась до ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з заявою про зняття з квартири [ADDRESS] статусу "службова" для подальшої безоплатної приватизації. 06.11.2014 р. ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до відділу обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради із клопотанням про зняття статусу "службової" квартири [ADDRESS] для подальшої безоплатної приватизації [PERSON] та [PERSON] Листом від 04.03.2015 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради відмовив ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у виключенні спірної квартири з числа службових, посилаючись на те. що житлова площа вказаної квартири перевищує норму, визначену ст. 47 Житлового Кодексу УРСР.. Відповідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно\~\~ст. 19 Конституції України\~\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування», принципом здійснення місцевого самоврядування є законність. Згідно ст. 121 ЖК України, порядок надання службових приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства УРСР. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації. Згідно п.3 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою [PERSON] Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року № 37 (надалі Положення), жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті [PERSON] народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. Згідно п. 16 цього ж Положення, службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті [PERSON] народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація. Судом встановлено, що спірна квартира як службове приміщення надана Позивачеві [PERSON] з дотриманням зазначених норм ЖК України. У відповідності до п. 6 Положення, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба у такому використанні. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства рішенням виконавчого комітету відповідної районної в місті [PERSON]. Оскільки пунктом 6 Положення, приписується виконавчим комітетам відповідної районної в місті [PERSON] приймати рішення про виключення приміщення з числа службових і не передбачена можливість прийняття іншого рішення, суд вважає, що відповідач отримавши відповідне клопотання ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" зобов'язаний був прийняти рішення про виключення квартири з числа службових. Тому позовні вимоги про визнання дій Виконавчого комітету миколаївської міської ради та покладення на відповідача зобов'язання виключити спірну квартиру з числа службових є обґрунтованими. Щодо вимог про визнання незаконним та скасування рішення засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі Миколаївської міської ради, оформлене протоколом № 3 від 25.02.2015 р. в частині відмови у виключенні із складу службових квартири [ADDRESS], суд вважає такі вимоги такими що не підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Так, протокол № 3 засідання громадської організації з житлових питань при виконкомі Миколаївської міської ради є документом, що відображає інформацію про розглянутих на засіданні питаннях і прийняті рішення, а тому не є рішенням, та відповідно не підлягає оскарженню. На підставі викладеного,

Outcome: partial