Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

25 травня 2015 року заявник [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі. Зазначив, що 16 червня 2014 року Дружківським міським судом винесено судове рішення №229/1562/14-ц, ЄУН №2/229/521/2015 за його позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем. В 2014 р. [PERSON] оскаржено вищевказане судове рішення до Апеляційного суду Донецької області, однак подальший рух справи йому невідомий. В майбутньому він бажає реалізувати своє право на оскарження судового рішення в апеляційному та касаційному провадженні. Вважає втраченим судове провадження по цивільній справі №229/1562/14-ц, ЄУН №2/229/521/2015, закінчене ухваленням рішення, і просить повністю його відновити. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області 27 серпня 2015 року було повністю відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц за позовом [PERSON] до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року справа була повернута для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі. На виконання вищевказаної ухвали суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. У відкрите судове засідання заявник [PERSON] представник відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені телефонограмами. Відповідно до вимог статті 220 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Відповідно до копії позовної заяви, додатної до заяви [PERSON] про відновлення втраченого провадження (а.с.7-8), та обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження), роздруковану з компютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» (а.с.94), [PERSON] 13 травня 2014 року звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про усунення порушень у договорі медичного страхування. У додатках до позовної заяви були вказані наступні документи: ксерокопії договору від 15.06.2011 № 906973, листа СК «АСКО-Донбас Північний» №1293, претензії від 09.09.2011, листа СК «АСКО-Донбас Північний» №173 від 13.09.2011, листків непрацездатності з 20.06.2011 по 10.04.2014 на 14 аркушах, скарги з комплектом матеріалів на 19 аркушах. Копії цих документів були долучені [PERSON] до заяви про поновлення втраченого провадження (а.с.9-28). Суд вважає, що такі додатки були долучені [PERSON] і до первісного позову від 13 травня 2015 року, тому вважає цей факт встановленим. Також до справи №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц під час її розгляду [PERSON] долучались наступні документи: копія конверту та повідомлення про припинення договору страхування (а.с.35). Відповідачем до справи №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц долучались документи: лист №1293 від 14.07.2011, поштовий чек від 14.07.2011, лист №1393 від 26.07.2011, повідомлення про вручення листа №1393 від 26.07.2011, лист № 1683 від 05.09.2011, повідомлення про вручення листа № 1683 від 05.09.2011, лист №1731 від 13.09.2011, повідомлення про вручення листа №1731 від 13.09.2011. Копії цих документів було надані відповідачем за вимогою суду (а.с.37-45) Також, [PERSON] до матеріалів справи №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц було додано заяву від 26 травня 2011 року (а.с. 62) про залучення додаткових документів: ксерокопій постанови від 29.08.2012, постанови від 21.01.2013, ухвали від 19.03.2013, ухвали від 19.04.2013, ухвали від 01.04.2014, розрахункового листка за червень-липень 2011 року (а.с.63-69); заяву від 02 червня 2014 року про залучення ксерокопії повідомлення про припинення договору страхування (а.с.70-72); заяви від 13 червня 2014 року про залучення заперечення (а.с.73-74). На всіх заявах [PERSON] стоять штампи Дружківського міського суду про одержання та реєстрацію їх, тому суд вважає встановленим факт наявності цих заяв та доданих до них документів у справі №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, (далі Положення) «1.3.1. Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі автоматизована система), яка забезпечує: … виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду; централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом;» «Наведені у Положенні терміни вживаються в такому значенні: оригінал електронного судового рішення електронний примірник судового рішення з ЕЦП судді (головуючого судді або судді-доповідача у разі колегіального розгляду судової справи), що не підлягає редагуванню;» Відповідно до п.2.9.1 Положення «Електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ. Доступ для коригування зазначених документів автоматично блокується автоматизованою системою. З метою ідентифікації документа та його швидкого пошуку в автоматизованій системі для кожного документа автоматизованою системою автоматично формується унікальний ідентифікатор. Структура унікального ідентифікатора є такою: код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції. При роздруківці документа на кожній його сторінці автоматизованою системою автоматично зазначається штамп ЕЦП. Структура штампу ЕЦП є такою: автор підпису, дата підпису, ідентифікатор підпису. У такий спосіб створюються оригінали електронних документів суду, які зберігаються в базі даних автоматизованої системи документообігу суду та надсилаються в автоматичному режимі до центральної бази даних автоматизованої системи.» Суд вважає встановленим зміст рішення Дружківського міського суду Донецької області №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц від 16 червня 2014 року на підставі оригіналу електронного судового рішення, підписаного електронним підписом судді Сєрікової О.О., який знаходиться у компютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» Дружківського міського суду Донецької області, копія якого роздрукована, завірена та долучена до матеріалів справи про відновлення втраченого провадження (а.с.95-97). Суд, ознайомившись з рішенням суду №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц, встановив, що при розгляді справи за позовом [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний» про усунення допущеного порушення перед споживачем судом були досліджені договір страхування, укладений між [PERSON] та ПАТ «СК АСКО Донбас-Північний» (а.с.9-11), лист від 26.07.2011 (а.с.40), повідомлення про вручення листа від 26.07.2015 (а.с.41). Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved