Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

02.09.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2007912058 від 31.01.2014 року в розмірі 37456 грн. 10 коп., та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позовної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" [PERSON] вказала, що 31.01.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір №2007912058, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 30000 грн. строком до 30.01.2017 року. 22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", у відповідності до ст.с т. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України, було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №2007912058 від 31.01.2014 року. Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли усі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №2007912058 від 31.01.2014 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2, з підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів (додаток №1 до кредитного до говору). В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема, не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 15.08.2016 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 29261 грн. 91 коп. Згідно з п. 1.4.3 ч. 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Станом на 15.08.2016 року заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 2383 грн. 39 коп. Згідно з п. 1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору. Заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту складає 5810 грн. 80 коп. Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до відповідного суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку (п. 1.5.6 кредитного договору). Внаслідок тривалого та систематичного невиконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором, заборгованість, що утворилася за договором до цього часу не сплачена, що і є підставою для звернення з даним позовом до суду. Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] причини повторної неявки не повідомив, заперечень проти позову не подавав. Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача [PERSON], повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 31.01.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2007912058, за яким позивач, відповідно до п. 1.1, відкрив відповідачеві картковий рахунок, та надав платіжну картку із встановленням ліміту на суму 30000 грн. на строк до 31.01.2017 року. ( а. с. 3-5). 22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, за яким до ТОВ "ОТП Факторинг" перейшло право вимоги за кредитним договором №2007912058 від 31.01.2014 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] ( а. с. 13-16). Даними розрахунків, наданих позивачем, підтверджується, що станом на 15.08.2016 року у відповідача [PERSON] сума заборгованості за вказаним кредитним договором дорівнює 37456 грн. 10 коп., яка складається: з суми заборгованості у розмірі: 29261 грн. 91 коп. - за тілом кредиту; 2383 грн. 39 коп. - по процентам за користування кредитними коштами; 5810 грн. 80 коп. - комісія за обслуговування кредиту. (а. с. 12). Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору №2007912058 від 31.01.2014 року і договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, та наявності з боку відповідача [PERSON] невиконаних зобов'язань за вказаним кредитним договором. Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані. За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved