Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява, яка мотивована тим, що 31.05.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-01024-310507 відповідно до якого позичальнику було відкрито картковий рахунок №26258900740201 в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Згідно Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, згідно Договору держатель доручив банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Проте відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання внаслідок чого, станом на 24.10.2013 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4146 грн. 94 коп., що є просроченим тілом кредиту, що змусило банк звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі, а також просить справу слухати у відсутність їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засіданні повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - копією договору кредиту №001-01024-310507 від 31.05.2007 року та копіями анкети позичальника та анкети клієнта - фізичної особи доведено, що між позивачем ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту, згідно якого позичальнику було відкрито картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України та надано платіжну картку. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. (п.п. 1.2, 1.3 Договору). Згідно п. 2.5 Договору Держатель Картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Згідно п. 4.1 Договору з підписанням даного Договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов"язковими до застосування відносин, які виникли на підставі цього Договору. - розрахунком заборгованості доведено, що сума заборгованості відповідача, на момент розгляду справи, становить 4146 грн. 94 коп., яка складається з прострочененого тіло кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищезазначене, а також те, що станом на дату розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved