Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує відповідно до укладеного договору від 29.12.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30.04.2015 року має заборгованість 23375,14 грн., яка складається: 7571,70 грн. - заборгованість за кредитом, 12314,15 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1089,29 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 23375,14 грн. за кредитним договором від 29.12.2010 року. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі поспіль не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 29.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Цей факт підтверджується договором від 29.10.2010 року. В порушення норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідачки станом на 30.04.2015 року становить 23375,14 грн., яка складається: 7571,70 грн. - заборгованість за кредитом, 12314,15 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1089,29 грн. - штраф (процентна складова). Цей факт підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved