Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], у якій просять стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], та [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку " Укргазбанк " АБ " Укргазбанк " заборгованість в сумі - 20 281 доларів США 41 цент та 9 942 грн. 91 коп. Стягнути з [PERSON] пеню за невиконання договору поруки №41/08-02 від 14.03.2008 року у сумі 1471 грн. 99 коп. Стягнути з [PERSON] пеню за невиконання договору поруки №41/08-03 від 14.03.2008 року у сумі 1471 грн. 99 коп. та штраф за невиконання договору іпотеки без оформлення заставної) №41/08-01 від 14.03.2008 року щодо щорічної сплати страхового платежу за прсдмет Іпотеки у сумі 9710 грн. 00 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) №41/08-01 від 14.03.2008 року, на нерухоме майно а саме: житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS], загальною площею 89,0 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., що в цілому складається з житлового будинку -А ,сараю -Б, уборної- В, свинарника-Г, ворота-1, огорожі-2, належного [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виноградівською міською радою 12 листопада 1998 року на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради №471 від 10.11.1998 року, реєстрований запис на документі про право особистої власності на нерухоме майно Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації від 15.12.1998 року, за реєстровим №4255 та записаний в реєстрову книгу №17 та на земельну ділянку, на якій він розташований площею 0,0478 га, кадастровий номер -2121210100:00:007:0053, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться в [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 547952, виданого 04 травня 2008 року на підставі рішення Виконавчого комітету від 30.09.1997 року №363, Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2121210100-0108070301333. Реалізацію предмета іпотеки житлового будинку з надвірними спорудами разом із земельною ділянкою площею 0,0478 га, провести шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності під час виконавчого провадження. Стягнути солідарно з Відповідачів на користь АБ «Укргазбанк» судові витрати. Особи, що беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без участі позивача, підтримує позов, дає згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у відсутності відповідачів не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши подані докази, повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 14 березня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (з 12 червня 2009 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"), Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи , серія А01, №374085 від 12.06.2009 року - правонаступник Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі начальника відділення №5 м. Виноградів Ужгородської філії ВАТ АБ " Укргазбанк" Федорко Степаном Степановичем та Позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №41/08. Згідно кредитного договору, Позивач надав позичальнику кредит у сумі 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч доларів США 00 центів), на строк з 14 березня 2008р. по 13 березня 2028 р., із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,3 (тринадцять цілих три десятих процентів річних). 26 лютого 2009 року до кредитного договору №41/08 від 14 березня 2008 року було укладено додаткову угоду про відкриття Позичальнику рахунку для погашення заборгованості по кредиту, процентів за його використання та всіх комісійних платежів, передбачених кредитним договором. Кредит, наданий Позивачем позичальнику в межах заборгованості, згідно з договором іпотеки (без оформлення заставної) №41/08-03 від 14.03.2008 року, укладеного з [PERSON], забезпечується переданим в іпотеку нерухомим майном - житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS], загальною площею 89,0 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., предмет іпотеки в цілому складається з житлового будинку -А, сараю -Б, уборної - В, свинарника-Г, ворот-1, огорожі-2, жилий будинок разом з надвірними спорудами. Житловий будинок з надвірними спорудами в цілому належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виноградівською міською радою 12 листопада 1998 року на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради №471 від 10.11.1998 року реєстрований запис на документі про права особистої власності на нерухоме майно Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації від 25.12.1998 року, за реєстровим №4255 та записаний в реєстрову книгу №17 Житловий будинок розташовано на земельній ділянці площею 0,0478 га, кадастровий номер -2121210100:00:007:0053, наданій для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться в [ADDRESS]. Земельна ділянка належить [PERSON] на підставі: державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 547952, виданого 04 травня 2008 року на підставі рішення Виконавчого комітету від 30.09.1997 року № 363, Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2121210100-0108070301333. Свої зобов'язання за кредитним договором №41/08 від 14.04.2008 р. Позивач виконав повністю належним чином. Згідно заяви на видачу готівки № 507_13 від 14.03.позичальнику були надані кредитні кошти у сумі 25 000,00 (двадцять п'ять доларів США 00 центів), що також підтверджується і виписками з його особових рахунків станом на 13 травня 2014 року. За умовами кредитного договору (п. 3.3.3.) позичальник зобов'язувався повертати кредит щомісячно з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі не менше 1/240 від суми отримання кредиту, що становить 104,17(сто чотири ) долар США 17 центів, а 13 березня 2028 -103 (сто три )долара США 37 центів. Позичальник також зобов'язувався (п. 3.3.4. кредитного договору) щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. кредитного договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту (для процентів), або в день дострокового розірвання кредитного договору (для процентів), з врахуванням п.4.1. кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки визначеної в п.1.1 кредитного договору, а саме у розмірі 13,3% річних. А у разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом - сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. кредитного договору, збільшеної на 01(один) процент, а саме у розмірі 14,3 % річних (п.п.3.1.11, ч.3, п. 3.3.4 кредитного договору), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Згідно п.6.3. та п. 6.4. кредитного договору, даний договір набув юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань у повному обсязі. Закінчення строку його дії не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії кредитного договору не тягне за собою припинення зобов'язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов'язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов'язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору. Крім того, згідно п.3.3.4 договору іпотеки (без оформлення заставної), п.п. 3.3.13.-3.3.15 кредитного договору [PERSON] (майновий поручитель) зобов'язувався також щорічно вчиняти всі необхідні дії страхування заставного майна (предмета іпотеки ) та страхування життя (п.3.3.13 кредитного договору). Майновий поручитель зокрема, повинен вчасно (не пізніше ніж за три календарних дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договорами страхування) сплачувати такі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договорів страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого він виконає всі зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік, не пізніше ніж за три календарних дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 календарний день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати позивачу докази таких сплат, підтримувати розмір страхової суми на рівні, визначеному в договорах страхування, на момент їх укладення. Не дивлячись на це майновий поручитель, починаючи з 05 квітня 2013 року стосовно цього договірні зобов'язання по сплаті чергових платежів по страхуванню предмета іпотеки - не виконує. На підставі цього, Позивач відповідно до п. 3.2.5. кредитного договору має право вимагати дострокового виконання зобов'язань позичальником у випадку неналежної сплати страхових платежів по договору страхування предмета іпотеки майновим поручителем. А відповідно до п. 4.2. договору іпотеки майновий поручитель за невиконання п. 3.3.4 договору іпотеки про щорічне страхування за власний рахунок предмета іпотеки зобов'язаний сплатити Позивачу (Іпотекодержателю) штраф у розмірі 5 (п'ять) процентів від вартості предмету іпотеки. Згідно п. 2.2 договору іпотеки, житловий будинок з надвірними спорудами було прийнято в іпотеку загальною вартістю 194 200,00( сто дев'яносто чотири тисячі двісті грн. 00 коп.), відповідно до цього сума штрафу складає 9710,00 (дев'ять тисяч сімсот десять грн. 00 коп. ) ( 194 200,00 грн. х 5 процентів =9 710 грн.00 коп.) Таким чином, незважаючи на взяті на себе договірні зобов'язання позичальником та майновим поручителем за кредитним договором та договором іпотеки, всупереч вимогам ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, умови вказаних договорів ним систематично не виконуються, кредитні кошти не повертаються, не сплачуються проценти і нарахована неустойка(пеня). Взяті договірні зобов'язання не виконуються і поручителем [PERSON] та поручителем [PERSON]. За п.1.2 договорів поруки №41/08-02 та № 41/08-03 від 01.02.2008 року, відповідно до ст.554 ЦК України вони, як поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед Позивачем за невиконання зобов'язань по кредитному договору. За приписами п.1.3 договорів поруки, поручителі відповідають в повному об'ємі за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені). Крім того, згідно п.3.1. договору поруки №04/08мк-02 від 01.02.2008 року,із змінами від 12.05.2008 року, поручитель за невиконання або неналежне виконання умов договору поруки (п.2.2.), зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки виконання зобов'язання, обчислену від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочки виконання зобов'язання. Таким чином заборгованість [PERSON] Позивачу, за невиконання договору поруки №41/08-02 від 14.03.2008 року складає - 1 471 грн. 99 коп. за період з 30.10.2013 р. по 14.04.2014р. , а заборгованість [PERSON], за невиконання договору поруки №41/08-03 від 14.03.2008 року також складає - 1 471 грн. 99коп. за період з 30.10.2013 р. по 14.04.2014р. Відповідно до п.5.3. кредитного договору у разі порушення позичальником строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, він зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, визначеної договором. Пунктом п.5.8 кредитного договору строк позовної давності визначений у три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом, суму заборгованості по кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених Позивачем під час виконання умов кредитного договору. На підставі ст.624 ЦК України та п.5.3. кредитного договору сплата неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих Позивачу в повному обсязі. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі статті 625 ЦК України, позичальники не звільняються від відповідальності за неможливістю виконання ними грошового зобов'язання. Таким чином, незважаючи на взяті на себе зобов'язання, позичальник за кредитним договором № 41/08 від 14.03.2008 року всупереч вимогам ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України договірні зобов'язання не виконує - кредитні кошти не повертаються та не сплачуються проценти і неустойка (пеня). При невиконанні зобов'язання за договором (стаття 611 частина 1 ЦК України) настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема п.5.1. кредитного договору передбачено, що Позивач у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань за ним, зокрема вимагати дострокового повернення кредитних коштів до спливу дії кредитного договору. При цьому позичальник зобов'язаний відшкодувати Позивачу збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойку та інші витрати, понесені Позивачем за кредитним договором. Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з усними та письмовими вимогами про невиконання взятих на себе зобов'язань. Зокрема, Відповідачам надсилалися рекомендовані листи з повідомленням про вручення вих. № 2615 від 28.10.2013 р., з вимогами про відшкодування кредитної заборгованості. Однак протягом відведеного терміну для виконання зобов'язань і до цього часу заборгованість Позивачу не відшкодована. Станом на 14 квітня 2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить - 20 281,41 дол. США та 9 942,91 грн., в тому числі: 17 395,59 дол. США - строковий кредит; 1041,45 дол. США - прострочений кредит; 174995 дол. США - прострочені проценти; 94,42 дол. США - поточні проценти; 3498,75 грн. - пені за порушення строків повернення кредиту за період з 15.04.2011 р. по 14.04.2014р.; 6444,16 грн. - пені за порушення строків сплати процентів за період з 15.04.2011 р. по 14.04.2014р. З врахуванням того, що Відповідачами систематично невиконуються договірні зобов'язання у Позивача крім права на стягнення кредитної заборгованості, на підставі ст.33 Закону України "Про іпотеку", п.3.2.8 кредитного договору та п.п. 3.1.5-3.1.6, п.6.1 договору іпотеки виникло також право звернення стягнення на предмет іпотеки . 27 лютого 2008 року між Позивачем та [PERSON] (Майновим поручителем), був укладений договір іпотеки (без оформлення заставної) №41/08-01, посвідчений 14.03.2008 року, [PERSON], приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу за реєстровим номером 707. Договір іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі іпотек - 14.03.2008 року, номер витягу 17513980, накладено заборону відчуження нерухомого майна (витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 14.03.2008 року, номер витягу 17513423. Як Майновий поручитель ( Іпотекодавець ) [PERSON], згідно ч.1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" за договором іпотеки несе відповідальність перед Позивачем (Іпотекодержателем ) за невиконання позичальником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотекн. Предметом іпотеки, згідно договору іпотеки визначено наступне нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS], загальною площею 89,0 кв.м.,житловою площею 55,3 кв.м., предмет іпотеки в цілому складається з житлового будинку -А ,сараю -Б, уборної - В, свинарника-Г, ворота-1, огорожі-2, жилий будинок разом з надвірними спорудами . Житловий будинок з надвірними спорудами в цілому належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виноградівською міською радою 12 листопада 1998 року на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради №471 від 10.11.1998 року реєстрований запис на документі про права особистої власності на нерухоме майно Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації від 25.12.1998 року, за реєстровим №4255 та записаний в реєстрову книгу №17. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони врегульовані нормами ЦК України 2003 р. та нормами Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Проаналізувавши у сукупності встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що вимога позивача про дострокове повернення кредиту, стягнення простроченої заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки-житловий будинок, що належить іпотекодавцю, який є відмінним від позичальника, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Разом з тим, розглянувши вимогу про звернення стягнення на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок - предмет іпотеки, суд вирішив, що у задоволенні цієї частини вимог позову слід відмовити, виходячи з наступного. Частиною 4 ст.6 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею). А тому, суд вважає, що обов"язковою умовою віднесення земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно-предмет іпотеки, до майна, на яке може бути звернено стягнення за іпотечною угодою, є передання такої в іпотеку під час укладання іпотечної угоди за умови належності земельної ділянки іпотекодавцю на праві власності. Зі змісту іпотечної угоди встановлено, що на час передачі житлового будинку у іпотеку земельна ділянка, на якій розташовано житловий будинок, знаходилася «у процесі приватизації». В іпотечному договорі обумовлено лише ту обставину, що житловий будинок разом з надвірними спорудами (предмет іпотеки) «знаходиться на земельній ділянці площею 0,05 га та згідно довідки видано відділом земельних ресурсів м.Виноградів від 03.03.2008 р. №783, документація по її приватизації знаходиться у стані виготовлення.». У договорі не вказано належність земельної ділянки. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що на час передачі житлового будинку в іпотеку - 14.03.2008 року - , земельна ділянка, на якій розташовано житловий будинок, належала іпотекодавцю на праві власності. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 2529,38 гривень судового збору (платіжне доручення №6791_35 від 29.04.2014 року), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках. На підставі наведеного,

Outcome: partial