Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Голосіївського суду м. Києва від 14.03.2014 року цивільну справу передано до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.08.2014 року, свої вимоги обґрунтовує тим, що між АКБ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк") та [PERSON] 29.05.2008 року було укладено договір кредиту №10-29/7109, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 90 000,00 дол.США на поточні потреби, а відповідач у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит до 28.05.2018 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13,50% річних. Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків між АКБ "Укрсоцбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №02-10/2058 від 29.05.2008 року. Відповідно до зазначеного договору поруки [PERSON] зобов'язувався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань, передбачених кредитним договором від 29.05.2008 року. Позивач виконав умови кредитного договору та надав [PERSON] зазначені грошові кошти у повному обсязі. Вказана в позовній заяві заборгованість відповідачів перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON], поручителем якої є [PERSON], умов кредитного договору від 29.05.2008 року, а саме: через порушення строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків. Ухвалою суду (яку занесено до журналу судового засідання) від 27.08.2014 року за клопотанням представника позивача Задорожної Т.А. залучено до розгляду справи у якості співвідповідача - [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про відкладення судового розгляду справи. Суд ухвалив, визнати неявку у судове засідання відповідача [PERSON] за відсутності поважних причин, оскільки суду не надано належних доказів, що наведені у заяві стосовно смерті матері [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКБ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк") та [PERSON] 29.05.2008 року було укладено договір кредиту №10-29/7109, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 90 000,00 дол.США на поточні потреби, а відповідач у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит до 28.05.2018 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13,50% річних (а.с.59-63). Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АКБ "Укрсоцбанк" виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу [PERSON] у кредит грошові кошти у сумі 90 000,00 дол.США. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгувала позивачу станом на 19.07.2014 року кошти у сумі 99 784,20 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1 292 462 грн. 49 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 66 996,24 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 867 773 грн. 89 коп., несплачених відсотків у сумі 27 997,28 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 362 636 грн. 89 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 302,92 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3923 грн. 63 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 4487,76 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 58 128 грн. 08 коп. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем довідками (а.с.50-54), які перевірена судом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ "Укрсоцбанк" та відповідачем [PERSON] в рамках згаданого кредитного договору від 29.05.2008 року було укладено договір поруки №02-10/2058 (а.с.65-66). Відповідно до ст.1 цього ж договору, поручитель зобов"язується перед кредитором у повному обзязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов"язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №10-29/7109 від 29.05.2008 року. Поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, жодних заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору. У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно із ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved