Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 09.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Стверджує, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 28160,51 грн., з яких 18799,82 грн. - заборгованості за кредитом, 6943,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 600,00 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи в розмірі 500,00 грн. - фіксована частина та 1317,17 грн. - процентна складова. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим через оголошення в пресі в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.02.2013 року між сторонами у цій справі було укладено кредитний договір, що зокрема підтверджено анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09.02.2013 року. Тим самим відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з пам'яткою клієнта, "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами банку", складає кредитний договір. На підставі договору кредиту відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов кредитного договору щомісяця в період сплати, позичальник зобов'язувався надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків та комісії, а також інших витрат згідно умов кредитування. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Свої вимоги за договором відповідач не виконав внаслідок чого у нього сформувалося 18799,82 грн. - заборгованості за кредитом, 6943,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів за грошовими зобов'язаннями, передбаченими договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. У відповідності із ст. 549 ч. 2, 3 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 28 160,51 грн., з яких 18 799,82 грн. - заборгованості за кредитом, 6943,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 600,00 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи в розмірі 500,00 грн. - фіксована частина та 1317,17 грн. - процентна складова, що підтверджено відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви. Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 300,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №IHN94BOUZR від 04.11.2014 року.

Outcome: approved