Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

16.04.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за Заявою про приєднання від 11.04.2017 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 19279,99 грн. на сплачений ним судовий збір в сумі 1921,00 грн. В позові посилається на те, що АТ "Ощадбанк" та відповідачем відповідно до Заяви про приєднання від 11.04.2017 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - Заява) було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України за умовами тарифного пакету "Зарплатний" та видано в користування клієнту банківську платіжну картку. Відповідно до умов заяви відповідачу встановлено кредит в сумі 15 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 процентів річних за користування кредитними коштами на строк 36 місяців з можливим продовження на той самий строк, що відповідає строку дії картки. Умови кредитування відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, заборгованість станом на 09 квітня 2019 року становить 19279,99 грн. Тому звернувся до суду за захистом порушеного права 23.04.2019 року прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін Сторони до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю, які просив задовольнити. Відповідач подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі . Відзиву на позов до суду останнім не подано. Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ "Ощадбанк" та відповідачем [PERSON] 11.04.2017 року було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) ( надалі- Заява)/а.с.10-11/. Згідно п. 3.4.1, п.3.4.2 блоку 3 Заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] ( згодом змінено рахунок на №26208500888042) в гривнях України за умовами тарифного пакету "Зарплатний" та видано в користування банківську платіжну картку. П.6.3, п.6.5.1 блоку 6 Заяви відповідачу встановлено кредит в сумі 15 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 процентів річних за користування кредитними коштами на строк 36 місяців з можливим продовження на той самий строк, що відповідає строку дії картки. У свою чергу відповідач зобов`язувався неухильно дотримуватися умов заяви та правил користування банківською платіжною карткою, здійснювати оплату послуг за проведення операцій за рахунками в розмірі встановленими Тарифами. В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує умови передбачені Заявою, в результаті чого заборгував позивачу 19279,99 грн., що складається з наступного: - 14924,22 грн. - сума основного боргу; - 3752,28 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; - 47,00 грн. - сума заборгованості за розрахунков0-касове обслуговування; - 407,73 грн. - сума інфляційних втрат за прострочення кредиту; - 95,35 грн.- сума інфляційних втрат по відсотках; - 14,72 грн. - розмір 3% річних від простроченого кредиту; - 38,69 грн. - розмір 3% річних на суму несплачених відсотків/а.с.5-7, 9-10/. Позивачем було вжито заходи для досудового врегулювання спору, у зв`язку з чим неодноразово усно та письмово боржника повідомлялося про наявність боргу з вимогою відшкодування, однак заборгованість останнім не погашена. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті 530, 631 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. А тому, взявши до уваги також визнання відповідачем позову, суд задовольняє позовну заяву АТ "Ощадбанк" в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved