Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 01.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ „Комерційний банк „Дельта") та відповідач [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-12074-011212. Згідно п.п.2.1., 2.2., 2.5. частини 1 вищезазначеного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України- гривні. Відповідно до п.2.3. частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Згідно п.2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних у пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до п.2.5. частини 3 договору, відповідач, до підписання пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановленої кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 20.10.2014 року не виконує належним чином зобов,язання за договором, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 11105 грн. 00 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту- 1850 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту- 3150 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками- 0,00грн., заборгованість за комісіями- 6105 грн. 00 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11105 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.37,39). Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення. 30.03.2015 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта") та відповідач [PERSON] уклали кредитну угоду (договір) відповідно до умов заяви № 004-12074-011212. Відповідач, до підписання пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановленої кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України, що підтверджується його підписом на заяві від 01.12.2012 року (а.с. 3,4,5). Згідно з ч. 1 ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Відповідно до ст.208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою ст.206 цього Кодексу, належить вчиняти в письмовій формі. Відповідно до ст.ст.628,638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання та надання банкові ПАТ „Дельта Банк" відповідної заяви позичальника (а.с. 3,4). Згідно положень ст..ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. У відповідності до ст..611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст..612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, судом встановлено, що відповідач станом на 20.10.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 11105 грн. 00 коп., з яких: тіло кредиту- 1850 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту- 3150 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками- 0,00грн., заборгованість за комісіями- 6105 грн. 00 коп. (а.с. 9). За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст..88 ЦПК України, судовий збір у сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved