Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0053 від 17 червня 2008 року 19476,31 гривень; - відшкодувати судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 17 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 0053, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 гривень на строк з 17 червня 2008 року по 16 червня 2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 28 % річних. Від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів [PERSON] злісно ухиляється. Станом на 3 вересня 2013 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 19476,31 гривень. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0053 від 17 червня 2008 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача Юнякін Є.Ю. (діючий на підставі довіреності) у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 25 жовтня 2013 року, 18 грудня 2013 року, 7 лютого 2014 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статуту публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк" є юридичною особою, що утворена шляхом реорганізації (перетворення) відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал". Враховуючи положення частини першої статті 104, статті 108 ЦК України, суд при написанні тексту даного рішення вказує правонаступника юридичної особи в відносинах з якою перебуває відповідач, а саме - публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал". 17 червня 2008 року між акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та [PERSON] за взаємною згодою укладено кредитним договір № 0053, на підставі якого останньому було надано кредитні кошти у розмірі 15000,00 гривень на споживчі цілі. Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 0053 від 17 червня 2008 року [PERSON], отримавши грошові кошти зобов'язався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти - 28 % річних і частку кредиту, остаточно розрахувавшись з публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" 16 червня 2010 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив публічному акціонерному товариству "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" збитки. На вимоги про виконання зобов'язань [PERSON] не реагує, кредитні кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 3 вересня 2013 року у розмірі 19476,31 гривень, з них: 5066,07 гривень - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 7586,10 гривень - заборгованість з повернення кредитних коштів, 1431,82 гривень - пеня за прострочення основної судної заборгованості, 542,70 гривень - пеня за несплачені відсотки, 4849,62 гривень - штраф у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків. Вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що [PERSON] порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач [PERSON] не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" в повному обсязі.

Outcome: approved