Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

05 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") звернулося до суду з позовом, в якому просило: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 21347 грн. 14 коп., з яких 18621 грн. 70 коп. - заборгованість по кредиту, 294 грн. 91 коп. - заборгованість за відсотками, 1030 грн. 53 коп. - заборгованість по комісії, 1400 грн. - штраф. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17 вересня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 500984129, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 54525 грн. 48 коп., а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за його користуванням, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах Договору та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. В порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18 вересня 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом сумі 19947 грн. 14 коп. Крім того, у зв'язку із систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту йому було нараховано неустойку (штраф) у розмірі 1400 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 вересня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500984129, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 54525 грн. 48 коп., з процентною ставкою 15,99 % річних, терміном повернення 18 вересня 2016 року. Згідно з п.7 Договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюються щомісячно рівними частинами в сумах, в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є додатком № 1 до цього Договору та його невід'ємною частиною. За змістом п.11 Договору позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадках, якщо прострочення платежу триває п'ять і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 грн за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами, що є Додатком №1 до Договору, відповідачу щомісяця нараховувався платіж в розмірі 5977 грн. 42 коп., що включав проценти та суму погашення основного боргу. Крім того, банк щомісяця нараховував комісію у розмірі 1030 грн. 53 коп. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 18 вересня 2016 року на рахунку відповідача наявна прострочена заборгованість за кредитом у сумі 21347 грн. 14 коп., з яких: 18621 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 294 грн. 91 коп. - заборгованість за відсотками; 1030 грн. 53 коп. - заборгованість по комісії; 1400 грн. - штраф. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з нього заборгованості по кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1378 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved