Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Національної академії внутрішніх справ звернулося до суду з позовом про відшкодування витрат за період навчання. Свої вимоги мотивує тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ (ділі - КНУВС) від 22.07.2006 р. № 71, [PERSON] з 01.09.2006 р. зараховано курсантом 1-го курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. (Розпорядженням КМУ від 27.08.2010 р. № 1709 "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано Національну академію внутрішніх справ). 28.11.2007 між КНУВС та відповідачем укладено договір № Рв - 99 про підготовку фахівця у КНУВС, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у випадку відмови - відшкодувати усі фактичні витрати за період навчання. Зазначає, що з 01.09.2006 р. по 18.06.2010 р. відповідач навчався в КНУВС за державним замовленням за напрямком "Правознавство" та перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Вказує, що наказом КНУВС від 18.06.2010 № 465 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю "Правознавство" та видано диплом спеціаліста. Після чого відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Рівненській області відповідно до договору № Рв - 99. Наказом УМВС України в Рівненській області від 10.10.2011 р. № 201 о/с відповідача звільнено з ОВС на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням. А тому просить стягнути з [PERSON] витрати за період навчання у розмірі 23 621 грн. 06 коп. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вказала позов підтримала та просить суд справу розглянути без її участі. Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з'явились, хоча про дату і час судового розгляду повідомляли належним чином у встановленому законом порядку За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно наказу КНУВС від 22.07.2006 року № 71, [PERSON] зараховано курсантом КНУВС. Судом встановлено, що 28.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Рв-99 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Вказане підтверджується копією договору. Згідно з наказом КНУВС від 18.06.2010 № 465 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю "Правознавство" та видано диплом спеціаліста. Після чого відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Рівненській області відповідно до договору № Рв - 99. Відповідно до витягу з наказу УМВС України в Рівненській області від 09.07.2010р. № 111 о/с, лейтинанта міліції [PERSON] було призначено дільничим інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Здолбунівського РВ. Згідно п.2.3.6 вказаного договору, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнений з органу внутрішніх справ по закінченні навчання до встановлення трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням в навчальному закладі згідно із затвердженим рахунком. Таким чином, відповідач, уклавши договір, продовжуючи навчання та отримавши спеціальність і посаду в органах внутрішніх справ, фактично перебував з позивачем у договірних відносинах, правові наслідки яких не оспорював і не виконавши свої зобов'язання, повинен нести відповідальність відповідно до загальних та спеціальних норм зобов'язального права, а також інших актів цивільного законодавства, у тому числі Закону України «Про вищу освіту», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ». Постановою КМУ від 01 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» встановлено, що у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання розрахунок здійснюється відповідно до фактичних витрат, пов'язаних з : грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв та інше. пп. 6 та 7 вказаної постанови передбачено, що у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати - стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку і сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету. Відповідно до позовної заяви заборгованість [PERSON] перед КНУВС становить 23 621 грн. 06 коп., що підтверджується відповідними розрахунками. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 23 621 грн. 06 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved