Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 21.02.2008 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір №239. Відповідно до умов укладеного кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 10000 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства Покупець набув усі права та вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 10000 Доларів США. В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.10.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 3748, 86 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 48567, 29 гривень; по відсотках - 19,27 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 258,72 гривень; пеня - 16,78 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 217,39 гривень. На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість на загальну суму 49043,40 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 490,43 гривні. Представник позивача Грицюк В.П. в судовому засіданні позовні вимоги зменшив. Просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 30258,83 гривень, з яких: тіло кредиту 29948, 68 гривень, відсотки - 310, 15 гривень. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В своїх показах зазначила, що нею у повному обсязі сплачено заборгованість по кредитному договору, що підтверджується квитанціями, які містяться у матеріалах справи. Окрім того, зазначила, що вона отримує зарплату у гривнях, індексацію зарплати не провели, а курс долара виріс у 5 разів, тому вона не має можливості погашати кредит у розмірі зазначеному позивачем. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" [PERSON], 21 лютого 2008 року було укладено Кредитний договір № 239, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 10000 доларів США, під 13.5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 20 лютого 2018 року. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. 13.08.2009 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". 01 березня 2011 року між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" [PERSON], було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №239 від 21.02.2008 року. Пунктом 5 даного договору доповнено розділ "Умови кредитування Кредитного договору пунктом 3.11 наступного змісту: "Погашення заборгованості за кредитом та всіх інших платежів за Кредитним договором може здійснюватись позичальником шляхом внесення грошових коштів у національній валюті в сумі, еквівалентній сумі платежу у валюті фактичної заборгованості позичальника за курсом Національного банку України на день погашення. Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило, а ТОВ "Кредитні ініціативи" прийняло право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором №239 від 21.02.2008 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачем. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 01.10.2014 року за відповідачкою [PERSON], рахується заборгованість: по тілу кредиту - 3748,86 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 48567, 9 гривень; по відсотках - 19,27 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 258,72 гривень; пеня - 16,78 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 217,39 гривень. Поряд з цим, судом встановлено, що відповідачка з моменту складання розрахунку, 01.10.2014 року частково погасила заборгованість за Кредитним договором №239 від 21.02.2008 року, що стверджується копіями квитанцій, які містяться у матеріалах справи. Згідно нового розрахунку заборгованості за кредитом, наданого представником позивача, станом на 29.01.2015 року за відповідачкою [PERSON], рахується заборгованість: по тілу кредиту - 1877,15 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 29948,68 гривень; по відсотках - 19,44 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 310,15 гривень. Судом встановлено, що позивач звертався до відповідачки [PERSON] з вимогою про дострокове повернення кредиту, однак жодних заходів по погашенню заборгованості відповідачкою вжито не було. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, у зв"язку із частковим задоволенням позову з [PERSON] підлягають до стягнення в користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судові витрати, що складаються з 302.59 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved