Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

09 грудня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 лютого 2019 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 28 жовтня 2020 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 98 381 грн 21 коп., в тому числі 88 737 грн 22 коп - заборгованість за кредитом; 5 146 грн 92 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 4 497 грн 07 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 лютого 2021 року. 17 березня 2021 року розгляд справи було відкладено судом на 05 квітня 2021 року. 05 квітня 2021 року від представника відповідача - адвоката Чехомського О.В. надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме - виписки по картці /рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC0050697068 від 16.04.2019 за період з 11.02.2019 - по 01.04.2021, у якій зазначена сума заборгованості [PERSON] - 67 776 грн 80 коп. 05 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року розгляд справи було відкладено судом на 20 квітня 2021 року та 02 червня 2021 року відповідно. 29 квітня 2021 року та 14 травня 2021 року представником позивача подано виписку по рахунку відповідача та розрахунок заборгованості. 19 травня 2021 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 лютого 2019 року у розмірі 67 776 грн 80 коп. (прострочене тіло кредиту). Вказана заява заява позивача приймається судом. Інших заяв і клопотань від сторін не надходило. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши подані докази, суд установив таке. 15 лютого 2019 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (надалі Анкета-заява). У Анкеті-заяві зокрема зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Бажаний кредитний ліміт у Анкеті-заяві не зазначений. До позовної заяви, крім анкети-заяви, представник банку додав Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature, які не підписані позичальником. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] становить 67 776 грн 80 коп. - прострочене тіло кредиту. На виконання умов даного договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому станом на 06 травня 2021 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 67 776 грн 80 коп. Встановлені обставини підтверджуються зокрема копією Анкети-заяви №б/н від 15 лютого 2019 року, випискою по рахунку, розрахунком заборгованості за договором. Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач (банк) свої зобов"язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов"язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов`язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved