Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]», (далі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі постанови правління Національного банку України від 19.03.2013 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на підставі чого Позивач звільнений від сплати судового збору. 06.07.2011 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір банківського обслуговування №BLаЖГА00049979 (кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 10 000,00 грн., з встановленою відсотковою ставкою 15% річних, строк повернення кредиту не пізніше 06.07.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязана повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.07.2014 року, та щомісяця сплачувати ануїтентними платежами: регулярні рівні щомісячні платежі, що направляються на погашення кредиту, основного боргу та процентів за користування кредитом, згідно Графіку погашення заборгованості. Відповідач зобовязання за кредитним договором своєчасно не виконує, в строки, обумовлені у кредитному договорі, кредит та проценти не сплачує, тому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 06.08.2015 року, складає: 50 888,39 грн., з яких: - заборгованість по кредиту 6 101,88 грн. - відсотки за користування кредитом 2 516,33 грн. - комісія 3 500,00 грн.; - штраф - 38 770,18 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати у справі. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 06.07.2011 року між сторонами у справі був укладений Договір банківського обслуговування №BLаЖГА00049979 (кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 10 000,00 грн., з встановленою відсотковою ставкою 15% річних, строк повернення кредиту не пізніше 06.07.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязана повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.07.2014 року, та щомісяця сплачувати ануїтентними платежами: регулярні рівні щомісячні платежі, що направляються на погашення кредиту, основного боргу та процентів за користування кредитом, згідно Графіку погашення заборгованості(а.с.10-17). Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте Відповідач порушив свої зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо повернення заборгованості у судовому порядку. Як убачається із розрахунку заборгованості за Договором (а.с. 6) сума неповернутих коштів, станом на 06.08.2015 року, складає: 50 888,39 грн., з яких: - заборгованість по кредиту 6 101,88 грн. - відсотки за користування кредитом 2 516,33 грн. - комісія 3 500,00 грн.; - штраф - 38 770,18 грн. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00049979 від 06.07.2011 року 50 888,39 грн. Отже, відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому сума судового збору у розмірі 508,88 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved