Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

06.09.2007 року Публічне акціонерне товариство " Кредитпромбанк ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк " та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір № 8-32/15/07-С, відповідно до пункту 1.1. якого позивач надав кредит позичальнику у сумі 12000 Доларів США для споживчих цілей під 13.55% на рік за користування кредитом на строк 06.09.2007 року по 05.09.2017 року. 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитним договором щодо відповідача у справі [PERSON] Відповідач у справі [PERSON] у порущення п.3.3 кредитного договору зобов'язаний до 10 числа кожного місяця включно до 05.09.2017 року згідно розрахунку сплачувати кредит а в разі порушення строків сплати сплачувати пеню за кожен день прострочки у зазначених розмірах, але порушив умови договору. Станом на 16.06.2014 року [PERSON] не викоав свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 85034.65 гривень, яка складається з: Заборгованість по тілу кредиту - 72201.20 гривень; Заборгованість по відсоткам - 12833.46 гривень; [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк ", однак на даний час кредитну заборгованість не погасив. Позивач в судове засідання не з'явився, але просив суд задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у відсутність позивача, постановивши заочне рішення суду. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, не надавши пояснень про причини його неявки. На підставі дослідження наданих до суду матеріалів справи, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки відповідач у справі, уклавши кредитний договір № 8_32/15/07-С дійсно користувався кредитними коштами Публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк ". Відповідно до розрахунку банку, відповідачем щомісячні платежі до повного погашення тіла кредиту та платежів за користування кредитом у повній мірі не здійснювались. Відповідач ознайомлений з умовами сплати по кредиту, претензій не мав, учинивши свій підпис на бланку тарифів на обслуговування кредиту, що є додатком до договору, однак не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] на час розгляду справи у суді кредитну заборгованість не погасив. Станом на 16.06.2014 року за відповідачем у справі за укладеним кредитним договором рахується заборгованість на загальну суму 85034.65 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, суд встановив, що відповідач [PERSON] дійсно має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а також підлягають стягненню і судові витрати у справі при постановленні рішення суду. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення суду.

Outcome: approved