Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (з 21.12.2009 року найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11167702000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 10 764 долари США 00 центів, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04.07.2014 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 13 % річних. 11.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено додаткову угоду №2, сторони домовились викласти наступні зміни в договорі: п. 2.1. доповнити підпунктом 2.1.1 наступного змісту: «У забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальника надається порука [PERSON]. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку». З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №120202 від 06.07.2007 року та № 244570 від 11.11.2010 року. Відповідно до умов договорів поруки, поручитель зобов'язується відповідати в повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідно до п. 2.2. договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. 29.07.2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак відповідачі свої зобов'язання не виконують. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, однак позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 29.08.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 2 774 долари США 90 центів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 37 754 грн. 69 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором та понесені судові витрати. Представник позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"- Обертун Д.М., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, а саме в газеті "Вінниччина" від 24.10.2014 року №83 (22925), про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 06.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (з 21.12.2009 року найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11167702000. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 10 764 долари США 00 центів, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04.07.2014 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 13 % річних. 11.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено додаткову угоду №2, сторони домовились викласти наступні зміни в договорі: п. 2.1. доповнити підпунктом 2.1.1 наступного змісту: «У забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальника надається порука [PERSON]. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку». З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №120202 від 06.07.2007 року та № 244570 від 11.11.2010 року відповідно. Згідно умов договорів поруки, поручитель зобов'язується відповідати в повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідно до п. 2.2. договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Позивач виконав свої зобов'язання за договором. 29.07.2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 29.08.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 2 774 долари США 90 центів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 37 754 грн. 69 коп., з яких 2 212 доларів США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 30 101 грн. 01 коп. - кредитна заборгованість, 349 доларів США 86 центів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 4 760 грн. 12 коп. - заборгованість по процентам, 194 долари США 23 центи, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 2 642 грн. 66 коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту, 18 доларів США 44 центи, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 250 грн. 90 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved