Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

12.02.2015 року ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за договором про надання в оренду обладнання на умовах фінансового лізингу в сумі 23.552 грн. 95 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. При цьому позивач вказує на те, що 09.01.2013 року між ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" та [PERSON] було укладено Договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання № 120390603. Відповідно до п. 1.1. цього договору [PERSON] бере участь в системі LeaseIT, зокрема, отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом LeaseIT, а позивач, як оператор LeaseIT, зобов'язується на підставі Договору забезпечити передання клієнту товарів ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо), обраних клієнтом, та надання останньому послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Згідно п. 1.2 Договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього Договору. Як вказує позивач, на підставі п. 2.2 Договору та п. 4.9 Правил, відповідачу на умовах фінансового лізингу було надано відповідне обладнання, про що свідчить Акт приймання-передачі майна № 120390603 від 11.01.2013 року. загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3.769 грн. 18 коп. Відповідно до п. 2.1 Договору, умови, за якими Клієнту надається ІТ-обладнання, інші товари та послуги, визначаються пакетом LeaseIT Шістка1, згідно якого платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) складає 16,67 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір щомісячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності відбувається після виплати повної вартості обладнання. Таким чином, [PERSON] зобов'язався сплачувати платежі на загальну суму 3.769 грн. 18 коп. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, що становить 6 платежів по 628,20 грн. Згідно п. 6.2. Договору строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого пакетом LeaseIT строку. Відповідно до п. 6.6 Договору, розрахунковий період становить 1 календарний місяць. Оплата платежів здійснюється до 20 числа поточного місяця. Якщо до 15 числа поточного місяця рахунок не надійшов Клієнтові, він повинен повідомити про це Оператора LeaseIT або самостійно розрахувати суму платежу. Якщо Клієнт, якому не надійшов рахунок, не повідомив про це Оператора LeaseIT, він вважається таким, що отримав рахунок. Згідно п. 14.2 Договору у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу, в розмірі 5 відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі 10 відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду , на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє Клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] зобов'язань за Договором про надання в оренду обладнання на умовах фінансового лізингу, 11.01.2013 року між ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 120390603. Як зазначає позивач, ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] у визначені строки обладнання належної комплектації. В свою чергу [PERSON] не виконав свої грошові зобов'язання за договором, здійснив лише один платіж у сумі 628 грн. 20 коп., у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 23.552 грн. 95 коп., а саме: компенсація вартості наданого обладнання в сумі 3.140 грн. 98 коп., плата за прострочення щомісячних платежів в сумі 20.314 грн. 77 коп., а також компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язань в розмірі 97,20 грн. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що зобов'язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" просить задовольнити його позовні вимоги. В-подальшому, 25.02.2015 року ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" позовні вимоги збільшив, просить стягнути з [PERSON] та [PERSON], солідарно, заборгованість за договором про надання в оренду обладнання на умовах фінансового лізингу в сумі 25.898 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 259 грн. (а.с. 41-45). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився. При цьому надав до суду заперечення на позов, в яких вказує на те, що розрахунок заборгованості за Договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання був здійснений позивачем з порушенням Правил та норм діючого цивільного законодавства. Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 550 ЦК України, при розрахунку заборгованості позивач повинен враховувати, що неустойка (штрафні санкції) будуть враховуватись як окремий вид заборгованості, тобто, вираховувати плату за несплату рахунків не із загальної суми, а лише із суми прострочених платежів. Як вказує [PERSON], ним було проведено розрахунок, відповідно до якого плата за прострочення щомісячних платежів становить 6.281 грн. 80 коп. (а.с. 56-58). Крім того, відповідач [PERSON] вказує на те, що починаючи з часу виникнення порушення зобов'язання - 01.07.2013 року, позивач з незрозумілих для нього причин, протягом 19 місяців не звертався за захистом своїх порушених прав, через що виникає підозра, що позивач навмисно зволікав з пред'явленням вимоги для збільшення суми боргу за рахунок пені та навмисно не повідомляв його про наявність такого боргу. Також, [PERSON] зазначає, що він, як поручитель [PERSON], не підозрював про неналежне виконання останнім грошового зобов'язання та вважає, що мав бути належним чином повідомлений про дані обставини. Посилаючись на викладені обставини, а також ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, [PERSON] просить відмовити в задоволені позову ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" в повному обсязі. Крім того, [PERSON] просить розглянути справу без його участі (а.с.56-57). Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів [PERSON] та [PERSON] та постановити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.01.2013 року між ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" та [PERSON] було укладено Договір про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120390603 (а.с.7, 8-14). Відповідно до п. 1.1. цього договору [PERSON] бере участь в системі LeaseIT, зокрема, отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом LeaseIT, а позивач, як оператор LeaseIT, зобов'язується на підставі Договору забезпечити передання клієнту товарів ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраних клієнтом та надання останньому послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Згідно п. 1.2 Договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього Договору. На підставі п. 2.2 Договору та п. 4.9 Правил, відповідачу [PERSON] на умовах фінансового лізингу було надано обладнання - телефон мобільний SonyEricsson Xperia Sola MT27i Black, вартістю 3.769 грн. 18 коп., що підтверджується Актом приймання-передачі майна № 120390603 від 11.01.2013 року, який є Додатком до договору (а.с. 16). Відповідно до п. 2.1 Договору, умови, за якими Клієнту надається ІТ-обладнання, інші товари та послуги, визначаються пакетом LeaseIT Шістка1, згідно якого платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) складає 16,67 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір щомісячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності відбувається після виплати повної вартості обладнання. Згідно з п. 6.2. Договору строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] зобов'язань за Договором про отримання обладнання на умовах фінансового лізингу, 11.01.2013 року між ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 120390603. При цьому, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність за належне та в повному обсязі виконання зобов'язань за Договором про надання в оренду обладнання на умовах фінансового лізингу (а.с. 15). Як зазначає позивач, ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] у визначені строки обладнання належної комплектації. В свою чергу [PERSON] не виконав свої грошові зобов'язання за договором, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 25.898 грн. 53 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Вказані вимоги представника позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним договором, яка станом на 01.02.2015 року складає 25.898 грн. 53 коп., а саме: компенсація вартості наданого обладнання в сумі 3.140 грн. 98 коп., плата за прострочення щомісячних платежів в сумі 22.660 грн. 35 коп., а також компенсація понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язань в розмірі 97 грн. 20 грн. ( а.с. 43, 68-77). Суд вважає, що зазначений розрахунок вищевказаної заборгованості відповідає умовам Договору про надання в оренду обладнання на умовах фінансового лізингу. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання відповідно до умов Договору про надання в оренду обладнання на умовах фінансового лізингу № 120390603 від 09.01.2013 року, який він уклав з позивачем, через що у нього виникла заборгованість в сумі 25.898 грн. 53 коп. Відповідач [PERSON] за договором поруки, який він уклав з позивачем 09.01.2013 року, солідарно з [PERSON] відповідає за зобов'язаннями останнього, що випливають з вищевказаного Договору про надання в оренду обладнання на умовах фінансового лізингу. При таких обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" заборгованість в сумі 25.898 грн. 53 коп. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує, солідарно, з [PERSON] та [PERSON] на користь ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 259 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved