Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

11 лютого 2021 року голова правління Корпорації «Укртрансбуд»Романенко С.Є. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Корпорації «Укртрансбуд» суму боргу у розмірі 1 200 грн за договором безвідсоткової поворотної допомоги № 7 від 21.08.2017 року; інфляційні втрати у розмірі 223,51 грн; 3% річних у розмірі 106,22 грн та судовій збір за подання позовної заяви, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2017 року між працівником Корпорації "Укртрансбуд" [PERSON] та Корпорацією "Укртрансбуд" було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 7 від 21.08.2017 року, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 10 000 грн строком на 5 місяців, яка мала бути повернута не пізніше 01.03.2018 року. На виконання умов укладеного договору 21.08.2017 року кредитор видав позичальнику з каси корпорації безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 10 000 грн. Однак, фінансова допомога була повернута позичальником кредитору лише в сумі 8 800 грн. Після 17.01.2018 року [PERSON] не здійснював жодних платежів в рахунок повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги кредитору. При цьому, трудові відносини між [PERSON] та Корпорацією «Укртрансбуд» були припинені. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредитору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, на його адресу Корпорацією «Укртрансбуд» були направлені листи - вимоги щодо сплати кредитору заборгованості по договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №7 від 21.08.2017 року, які залишені відповідачем без реагування. Враховуючи вказане, позивач просить стягнути в примусовому порядку заборгованість, розмір якої з урахуванням положень ст. 625 ЦК України, а саме 3% річних та інфляційних втрат за період прострочення, загалом складає 1 529 грн 73 коп. Ухвалою судді від 12 березня 2021 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.08.2017 року між Корпорацією "Укртрансбуд" та [PERSON] укладено договір №7, на виконання умов якого позивач надав відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі 10 000 грн, строком повернення до 01.03.2018 року. (а.с.56-57) Факт отримання коштів відповідачем згідно договору підтверджується копією видаткового касового ордеру від 21.08.2017 року. (а.с.58). Відповідно до п. 5.2 договору безвідсоткова поворотна фінансова допомога підлягає поверненню шляхом вирахування із заробітної плати рівними частинами по 2 000 грн, починаючи з 01 жовтня 2017 року. Як свідчать подані стороною позивача докази, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Дослідженням розрахунку загальної суми заборгованості встановлено, що станом на 10.02.2021 року заборгованість [PERSON] за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 7 від 21.08.2017 року складає 1 529,73 грн., із яких: - сума заборгованості за договором - 1 200 грн; 3% річних в розмірі 106,22 грн; інфляційні нарахування в розмірі 223,51 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та якості. Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Письмовими доказами справи підтверджено, що між сторонами був укладений договір позики грошових коштів. Форма договору сторонами дотримана. Відповідно до приписів статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач вимагає стягнення суми боргу, інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, а також трьох процентів річних. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Відповідний розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд бере до уваги, оскільки відповідачем доказів на спростування цього розрахунку суду не надано. За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання перед позивачем, наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2 270 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved