Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

12 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, в якому просить : -визнати незаконною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, прийняту в рамках виконавчого провадження №56722676 (зведене виконавче провадження № 56728902) щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 39992082) земельної ділянки, площею 962 кв.м., кадастровий номер 3220881301:01:009:0405, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки ; -визнати незаконним та скасувати акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, прийнятий в рамках виконавчого провадження №56722676 (зведене виконавче провадження № 56728902) щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 39992082) земельної ділянки, площею 962 кв.м., кадастровий номер 3220881301:01:009:0405. розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район. Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки ; -визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, серія та помер: 798 видане 03.12.2018 року, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І.; -скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: запис про право власності №29224452 від 03 грудня 2018 року на земельну ділянку, площею 962 кв.м., кадастровий номер 3220881301:01:009:0405, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 39992082), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44373835 від 03.12.2018 року; -стягнути з відповідачів на його користь сплачений судовий збір у розмірі 3 073. 60 грн. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 09.02.2018 Дарницьким районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення по справі № 753/13135/17 за позовом ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю. 23.04.2018 на виконання вищезазначеного рішення було видано два виконавчі листи. На підставі яких 06.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Варавою Р.С. було відкрито два виконавчі провадження : № 56722229 та № 56722676, які в подальшому були об`єднані у зведене виконавче провадження № 56728902. В рамках вищезазначених виконавчих проваджень відповідачем-2 було вчинено наступні виконавчі дії: проведено опис та арешт його майна - земельну ділянку, площею 962 кв.м., кадастровий помер 3220881301:01:009:0405, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада. с.Вишеньки; винесено постанову про призначення експерта для проведення оцінки даної земельної ділянки: передано заявку на реалізацію арештованого майна до ДП «СЕТАМ». Крім того позивач зазначає, що в порушення ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець протиправно: доручив проведення визначення вартості арештованого нерухомого майна суб`єкта оціночної діяльності - Українській універсальній біржі з місцезнаходженням у м. Полтава, яку просив назначити стягувач, що призвело до явного заниження ринкової вартості арештованого майна; не повідомив його про результати проведеної оцінки, що позбавило можливості оскаржити результати визначення вартості майна; вчинив дії щодо передачі на реалізацію майна до ДП «СЕТАМ» для проведений прилюдних торгів. Згідно п. 2 розділу II Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» ДП «Сетам» - організатор здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця, яка повинна містити такі дані : 1) повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; 2) номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; 3) повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; 4) форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); 5) вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); 6) найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; 7) відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу ІІІ цього Порядку); 8) місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігання); 9) відомості про зберігання майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); 10) відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); 11) вартість майна, то передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; 12) реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; 13) адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; 14) фото- та/або відеоматеріали; 15) якщо реалізації підлягає земельна ділянка, в інформації при майно додатково зазначаються: місце розташування земельної ділянки; розмір земельної ділянки: правовий режим земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови); наявність комунікацій. Заявка на реалізацію арештованого майна подасться разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): 1) копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; 2) копія постанови про опис та арешт майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна, (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна. Проте, заявка відповідача на реалізацію арештованого майна до ДП «СЕТАМ» не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства, а саме: не містить виконавчий округ та номер посвідчення приватного виконавця; в заявці зазначено номером виконавчого провадження 56679138 (виконавче провадження стосовно боржника [PERSON] , який не відповідає автоматизованій системі виконавчого провадження № 56722676; не містить форму реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною; не містить відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек; не містить фотоматеріали; не містить відомості про обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови) та наявність комунікацій. Крім того, до заявки на реалізацію арештованого майна не подані довідка приватного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягають стягненню за ними, у зв`язку з наявністю зведеного виконавчого провадження та копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна. П. 4 розділу II Наказу МЮУ «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» покладається на приватного виконавця обов`язок самостійно формувати і перевіряти заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства. При цьому перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідає приватний виконавець. Однак, організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, організатор через особистий кабінет приватного виконавця повідомляє приватного виконавця про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів. Позивач стверджує, що відповідач - 2 порушив вимоги закону при оформленні заявки на реалізацію арештованого манна та формування пакету документів до неї, переданих до ДП «СЕТАМ». В свою чергу, ДП «СЕТАМ» як організатор неналежним чином перевірив повноту заповнення заявки приватним виконавцем, не здійснив відповідні дії щодо повідомлення приватного виконавця про необхідність усунення недоліків сформованої заявки. В подальшому, за наслідками третіх електронних торгів, проведених 23.10.2018 організатором сформовано протокол № 372364, згідно якого торги не відбулися, у зв`язку з відмовою покупця від сплати належної грошової суми. Стягувач - відповідач-1 заявою від 26.11.2018 надав свою згоду залишити за собою майно позивача, за наслідками розгляду якої відповідач-2 виніс постанову про передачу майна відповідачу-1 в рахунок погашення боргу та за фактом такої передачі склав акт, які стали підставами для подальшого оформлення Відповідачем-1 права власності на спірне майно шляхом отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер : 798 виданого 03.12.2018, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І. Позивач також зазначає, що бажання стягувача залишити за собою нереалізоване на прилюдних торгах майно, передує обов`язок виконавця письмово повідомити стягувача про не реалізацію майна на третіх електронних торгах і пропозиція вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. Проте, в матеріалах виконавчого провадження таке повідомлення приватного виконавця відсутнє, що свідчить про грубе порушення ним вимог Закону України «Про виконавче провадження» та передчасне винесення постанови про передачу майна відповідачу в рахунок погашення боргу та складення за фактом такої передачі акту. Крім того позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс, у зв`язку із розглядом справи становить 3073,60 грн. - судовий збір за подання позовної заяви та 384,20 грн.- судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. 14 березня 2019 року до суду надійшла заява [PERSON] про забезпечення позову (а.с. 24-25). Ухвалою від 13 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 35). Ухвалою від 14 березня 2019 року заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, площею 962 кв.м., кадастровий номер 3220881301:01:009:0405 розташовану за адресою: Київська область, Бориспільського району, Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, Серія та номер 798, виданого 03.12.2018 року, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І. (а.с. 39-41). 05 квітня 2019 року до суду з Державного підприємства «СЕТАМ» надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що торги по лоту № 306467 з реалізації земельної ділянки, площею 962 кв.м. кадастровий номер 3220881301:01:009:0405, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки були проведені "СЕТАМ" 23 жовтня 2018 року, однак відповідно до протоколу проведення торгів № 372364 торги були визнані такими, що не відбулися на підставі відмови переможцем від сплати належної грошової суми. ДП "СЕТАМ" відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 " Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року, є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Згідно із Порядком організатор - це державне підприємство, яке належить до управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Пунктом 3 розділу II Порядку передбачено, що виконавець у строк не пізніше п`яти днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим п. 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року VIII «Про виконавче провадження» - копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна. Не підлягає передачі на реалізацію майно, щодо якого наявний письмовий висновок експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його пошкодженням або в разі, якщо витрати, пов`язані зі зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано. А відповідно до пункту 4 розділу II Порядку, начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна. У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та: документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому м 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II цього Порядку, організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до системи. Приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до системи. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не ведеться. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, організатор через особистий кабінет державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення протягом трьох робочих днів. Таким чином державне підприємство "СЕТАМ" розмішує інформацію в системі електронних торгів, виключно на підставі документів, наданих відповідним органом Державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Порядок і особливості продажу арештованого майна на електронних торгах визначені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року. Згідно з п. 4 розділу X Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (п. 8 X Порядку). Таким чином, враховуючи той факт, що торги були визнані такими, що не відбулися, відповідно, не було складено Акта про проведення прилюдних торгів, договірні відносини купівлі-продажу майна на цих торгах не були оформлені, а отже такий правочин є неукладеним. 11 квітня 2019 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. надійшов відзив з проханням відмовити в позові в повному обсязі, при цьому зазначено наступне (а.с. 83-87). У державного виконавця на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №56728902 ( ВП № 56722229 та ВП № 56722676) з примусового виконання виконавчого листа № 753/13135/17 виданого 23.04.2018 Дарницьким районним судом міста Києва щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за кредитним договором в сумі 41734,08 дол. США, що в еквіваленті складає 1 077 970 грн. 42 коп. та стягнення з [PERSON] на користь Товариства ю відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" судовий збір в розмірі 16 169 грн. 56 коп. 06.07.2018 ним було винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №56722229 та № 56722676, копії яких було надіслано сторонам для відома та виконання. В ході примусового виконання судового рішення ним було описано нерухоме майно, що належить боржнику, а саме земельну ділянку площею 962 кв.м., кадастровий номер - 3220881301:01:009:0405, що розташована за адресою : Київська область, Бориспільського району, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки . Крім того зазначено, що 13.08.2018 на адресу боржника та стягувача направлено копію перших двох сторінок висновку експерта про вартість майна для ознайомлення та до відома, виготовленого при примусовому виконання вказаного виконавчого листа та повідомлено про можливість ознайомлення з повним висновком експерта. Згідно з даними, отриманими на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», боржником отримано 28.12.2018 о 14:00 рекомендований лист з вкладенням звіту про вартісну оцінку майна, що підтверджує його ознайомлення з результатами проведення оцінки нерухомого майна земельної ділянки, площею 962 кв.м. кадастровий номер 3220881301:01:009:0405, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки . Крім того виконавець зазначає, що позивачем не наведено жодних належних, достовірних та достатніх доказів в розумінні ЦПК України на підтвердження факту заниження ринкової вартості арештованого майна. Також вказує, що відповідно до абз. 4 п. 4 Розділу II «Порядку реалізації арештованого майна», перевірка заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідальність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). На адресу ДП «Сетам» ним було надіслано повний пакет документів у паперовій формі до заявки про реалізацію нерухомого майна боржника, у відповідності до абз. 3 Розділу II реалізації арештованого майна». В додатках до заявки про реалізацію нерухомого майна додані всі необхідні документи для формуванням Організатором електронних інформації в Системі. Ним в заявці було зроблено технічну помилку, вказавши номер виконавчого провадження стосовно [PERSON] , проте в копіях документів що були додані до заявки про реалізацію наявні достовірні відомості про номер виконавчого провадження, де боржником у [PERSON] . Крім того, ним було повідомлено організатора про вищевказану технічну описку, надіслано фотоматеріали нерухомого майна боржника, а саме : земельної ділянки, площею 962 кв.м. кадастровий номер 3220881301:01:009:0405, що розташована за адресою: Київська Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, копію інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо суб`єкта, де вказано чинні обтяження щодо позивача, а також копія витягу з Державного земельного кадастру де вказано відомості про право власності на земельну ділянку, що передавалась на реалізацію. Також звертає увагу, що організатор не повідомляв приватного виконавця про необхідність усунення недоліків заявки. 23.11.2018 ним на адресу стягувача ТОВ Фінансова Компанія «Профіт Капітал» надіслано повідомленням про те, що відповідно до протоколу № 368168 від 23.10.2018 по лоту про проведення електронних торгів нерухомого майна, що належить [PERSON] , а саме : земельної ділянки, площею 962 кв.м. кадастровий номер 3220881301:01:009:0405, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки торги відбулись. Переможцем визначено учасника № 2, підстава визначення переможця : невнесення суми за придбане майно про попередньо визначеним переможцем. Даний учасник № 2 протягом 10-ти днів в строк до 22.11.2018 не оплатив суму, необхідну для купівлі вищевказаної земельної ділянки. В повідомленні також вимога надати інформацію щодо виявленого бажання залишити за боржником нереалізоване майно по ВП №56722676. 27.11.2018 на його адресу надійшло повідомлення стягувача ТОВ Фінансова Компанія» за вх. №1756, яким виявлено бажання прийняти нереалізоване майно, а саме: земельну ділянку, площею 962 кв.м., кадастровий номер 3220881301:01:009:0405, що розташована за адресою: Київська Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки початкова ціна якої становила 520 606,00 грн. в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 753/13135/17 від 23.04.2018, що видав Дарницький районний суд міста Києва. 12 квітня 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» надійшов відзив (а.с. 137-139) відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову та зазначає наступне. 13.04.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/9408/74/54431, відповідно до якою позивачу було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 593 880,00 дол. CША. Відповідно до ч. 2 п. 1.1 Кредитного договору під терміном «кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій отримані Позичальником повної суми кредитних коштів і досягнення ліміту кредитування подальша видача коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості на протязі дії кредитного договору. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору Кредит надасться на 240 місяців з 13.04.2017 року по 13.04.2027 року (включно), згідно з Графіку надання кредиту. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується виконувані умови, передбачені цим Договором. Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпеч\іон, погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором. Таке дострокове погашення м.к бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання. Позичальнику відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору Договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, процентів за користування, неустойок, відшкодування можливих збитків). Крім того зазначено, що 17.03.2009 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 96-05/13/5/11 до кредитного договору № 014/9408/74/54431 від 13.04.2007 року, відповідно до якої Сторони внесли зміни до Кредитного договору щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором. 26.03.2010 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №96-05/13/969 до кредитного договору №014/9408/74/54431 від 13.04.2007, відповідно до якої, сторони домовились з 26.03.2010 встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1.00 % річних, а також виклали графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором у новій редакції. 28.09.2016 р. між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а AT «Вектор Банк» прийняв права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/9408/74/54431 від 13.04.2007 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 58 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/25t від 10.10.2016 р.» до Договору № 114/25t). Того ж дня (24.06.2016) між AT «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/251, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/9408/74/54431 від 13.04.2007 року (п. п. 2.1., 2.8., п/п № 58 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/25t від 10.10.2016. Після чого, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до Дарницького районною сулу м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення часткової заборгованості з липня 2014 року по липень 2017 року за Кредитним договором №014/9408/74/54431 від 13.04.2007 року. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2018 року по справі №753/13135/17 (провадження №2/753/2172/18) позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було задоволено, стягнуто з [PERSON] часткову заборгованість з липня 2014 року по липень 2017 року за кредитним договором № 014/9408/74/54431 від 13.04.2007 року у розмірі 41734,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.09.2016 складає 1077970,42 грн. та судового збору у розмірі 16169,56 грн.. Після чого, на виконання вищевказаного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09.02.2018 по справі №753/13135/17 було видано виконавчі листи №753/13135/17 від 23.04.2018 року. 12.06.2018 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/8649/18 було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про виправлення описки у виконавчих листах. Після чого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до приватного виконавця виконавчою округу м. Київ Варави Р.С. із відповідними заявами про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника - [PERSON] на підставі виконавчих листів №753/13135/17, виданих Дарницьким районним судом м. Києва. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Варави Р.С. були відкриті виконавчі провадження № 56722229 та № 56722676, які в подальшому було об`єднано в одне зведене виконавче провадження № 56728902 з примусового виконання виконавчого листа № 753/13135/17 виданого 23.04.2018 Дарницьким районним судом міста Києва щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за кредитним договором в сумі 41 734,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 1 077 970 грн. 42 коп. та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "І Профіт Капітал" судовий збір в розмірі 16 169 грн. 56 коп. У ході примусового виконання рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Варавою Р.С.,

Outcome: dismissed