Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

16 квітня 2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 06 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-14025-060108, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 1 650 грн. 00 коп. на придбання певного майна (послуг), із остаточним терміном повернення не пізніше ніж 05.07.2009 року та сплати процентів 12 % в рік. Однак відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту, станом на 24.02.2014 року заборгованість складає: за сумою кредиту - 903 грн. 43 коп., за відсотками - 61 грн. 36 коп., за комісіями - 524 грн. 70 коп.. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 1489 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду представник разом з позовом надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями № 57001 0119888 0 від 22.05.2014 р. та № 57001 01211908 від 16.07.2014 року. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-14025-060108, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 1 650 грн. 00 коп. на придбання певного майна (послуг), із остаточним терміном повернення не пізніше ніж 05.07.2009 року та сплати процентів 12 % в рік. (а.с.5 - 7). Відповідно до меморіального ордеру № 498387 від 08 січня 2008 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 1 650 грн. 00 коп. (а.с. 14). Також згідно з рахунком - № 0601 від 06 січня 2008 року відповідач [PERSON] отримав у своє розпорядження певне майно (а.с. 12). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 001-14025-060108 від 06 січня 2008 року не скасований, не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач всупереч вимогам кредитного договору № 001-14025-060108 від 06 січня 2008 року (у подальшому „Договору") порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 24.02.2014 р. загальна заборгованість становить - 1489,49 грн., яка складається з: заборговансоті за сумою кредиту -903 грн. 43 коп., заборгованості за відсотками - 61 грн. 36 коп., заборгованості за комісіями - 524 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 15-16 ). Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам "Договору" безпідставно не сплачується заборгованість по кредитному договору. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved