Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

В грудні 2014 року ПАТ "Марфін Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому посилається на те, що 21.08.2008 року між ВАТ "Морський Транспортний Банк" (правонаступником якого являється ПАТ "Марфін Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір № 00366/RP6, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в розмірі 114164 доларів США на строк до 18.08.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,9% річних. 24.12.2009 року між [PERSON] та ВАТ "Морський Транспортний Банк" укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року, якою змінено графік погашення заборгованості. У зв'язку з реструктуризацією заборгованості 30.11.2010 року між [PERSON] та ПАТ "Марфін Банк", який є правонаступником ВАТ "Морський Транспортний Банк", укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року. Відповідно до додаткової угоди № 3 від 25.06.2012 року та № 4 від 05.07.2013 року змінено Графік погашення кредиту та розрахунок сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та інших фінансових зобов'язань позичальника. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року в цей же день укладено договір поруки № 00054rP6 з [PERSON], відповідно до якого поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно та в повному обсязі відповідати за виконання зобов'язань. При укладенні додаткових угод з позичальником, якими змінювались окремі умови кредитування, укладались, відповідно, додаткові угоди і з поручителем, в тому числі № 1 від 24.12.2009 року, № 2 від 30.11.2010 року, № 3 від 25.06.2012 року та № 4 від 05.06.2013 року. Оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконував неналежним чином, у встановленому договором порядку та строки кредит та нараховані проценти не сплачував, станом на 29.12.2014 року утворилась заборгованість по Кредитному договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року в сумі, еквівалентній відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.12.2014 року, 1941897 грн. 68 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 80938,92 доларів США, що еквівалентно 1268499 грн. 44 коп., заборгованість за відсотками - 36279,31 доларів США, що еквівалентно 560254 грн. 03 коп., заборгованість за пенею - 113144 грн. 21 коп. Просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2008 року між ВАТ "Морський Транспортний Банк" (правонаступником якого являється ПАТ "Марфін Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір № 00366/RP6, відповідно до п. 1.1 якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний/картковий рахунок Позичальника № 262087201-1840 особовий рахунок 0001133 VS у Банку з 21 серпня 2008 року і терміном погашення по 18 серпня 2023 року включно у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у сумі 114164,00 доларів США, з 21 серпня 2008 року і терміном погашення по 18 серпня 2023 року включно на: 1. перекредитування заборгованості в ЗАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 14696,50 доларів США, 2. на споживчі потреби - у умі 75303,50 доларів США, загальна сума кредиту становить 90000,00 доларів США, та на оплату страхових платежів - у сумі 24164,00 доларів СШП, зі сплатою 13,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою: комісії за надання Кредиту 0,5 % від суми кредиту без урахування страхових платежів та 0,2 % від суми кредиту за розрахунково-касове обслуговування, що сплачується у момент надання Кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування незалежно від валюти кредиту. Позичальник зобов'язується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені у цьому договорі, повернути Банку Кредит, спатити відсотки за користування Кредитом, а також сплатити комісіях, пені та штрафи, що передбачені умовами цього Договору, а також здійснювати погашення заборгованості за цим Договором в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п.п. 3.3, 3.3 даного Договору, комісію, розраховану відповідно до п. 3.5 цього Договору; погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення Кредиту - вартість Кредиту, супутніх послуг, реальної процентної ставки та інших фінансових зобов'язань Позичальника зазначена у відповідному Розрахунку (Додаток № 2), що є невід'ємною частиною цього Договору. Згідно п. 4.1. Кредитного договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року при порушенні Позичальником протягом терміну дії Договору будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п.1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7.1 Договору, Банк нараховує, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку за кожний прострочений платіж за кожним окремим зобов`язанням пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не менше 20 грн. а кожний прострочений платіж за кожним окремим зобов`язанням. Сплата пені здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування на рахунок, зазначений у п.1.2 цього Договору. Нарахування Банком пені та зобов`язання Позичальника по сплаті пені на умовах цього пункту здійснюються стільки разів, скільки разів Позичальником було допущено порушення зобов`язань, передбачених п.п.1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7.1 даного Договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по Кредитному договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року між ВАТ "Морський Транспортний Банк" та [PERSON] укладено договір поруки № 00054rP6 від 21.08.2008 року, відповідно до п. 1.1 якого вона як поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором. Згідно п. п. 1.2, 1.4 Договору поруки № 00054rP6 від 21.08.2008 року Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають Кредитором як солідарні боржники. 24.12.2009 року між [PERSON] та ВАТ "Морський Транспортний Банк" укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року, якою змінено графік погашення заборгованості. З цих же підстав, а також у зв'язку зі зміною розрахунку сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та інших фінансових зобов'язань позичальника [PERSON] укладені додаткові угоди № 3 та № 4 з ПАТ "Марфін Банк", який є правонаступником ВАТ "Морський Транспортний Банк". У зв'язку з реструктуризацією заборгованості 30.11.2010 року між [PERSON] та ПАТ "Марфін Банк" укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року. При укладенні з Позичальником [PERSON] додаткових угод між [PERSON] та ВАТ "Морський Транспортний Банк" й згодом його правонаступником ПАТ "Марфін Банк" укладались відповідні додаткові угоди до Договору поруки № 00054rP6 від 21.08.2008 року, в тому числі № 1 від 24.12.2009 року, № 2 від 30.11.2010 року, № 3 від 25.06.2012 року та № 4 від 05.07.2013 року. Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" на виконання умов Кредитного договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 114164,00 доларів США. Проте відповідач [PERSON] умови Кредитного договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року виконував неналежним чином, у встановленому порядку та строки кредит та нараховані проценти не сплачував, у зв'язку з чим станом на 29.12.2014 року утворилась заборгованість по Кредитному договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року в сумі, еквівалентній відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.12.2014 року, 1941897 грн. 68 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 80938,92 доларів США, що еквівалентно 1268499 грн. 44 коп., заборгованість за відсотками - 36279,31 доларів США, що еквівалентно 560254 грн. 03 коп., заборгованість за пенею - 113144 грн. 21 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено в ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом положень п. 2.3.3 Кредитного договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами Договору, Банк, на власний розсуд, має право змінити умови цього Договору - вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, спати комісій та відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим Договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення, розірвати цей Договір у судовому порядку, або згідно ст. 651 ЦК України здійснити одностороннє розірвання цього Договору з надсиланням Позичальникові відповідного повідомлення. Судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] повідомлялись Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" про існування заборгованості по кредитному договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року та необхідність погашення її у добровільному порядку, в тому числі листом за вих. № 671 від 18.11.2014 року, яким попереджались про необхідність негайного погашення простроченої заборгованості. Проте вказані вимоги Банку відповідачі проігнорували, заборгованість станом на час розгляду справи судом не погасили. Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не виконують належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, заборгованість та нараховані проценти у встановлені строки, в порядку та в розмірах не погашають, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Марфін Банк" про стягнення з них достроково заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2, 3 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що обґрунтованість та необхідність задоволення також позовних вимог ПАТ "Марфін Банк" про розірвання Кредитного договору № 00366/RP6 від 21.08.2008 року, укладеного з [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved