Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПАТ "Ідея банк" звернулося до суду з позовом і просить стягнути в користь банку з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25079 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 250 грн. 79 коп. Представник позивача посилається на ті обставини, що 11.04.2008 року між публічним акціонерним товариством "Плюс банк" правонаступником якого є ПАТ "Ідея банк" та відповідачем, був укладений кредитний договір за № Г 41.006.70435 на поточні потреби. Відповідно до кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 5350 грн., зі сплатою 18,90 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування коедитом.Останній платіж відповідачем був здійснений 09.09.2013 року. Відповідач не виконував передбачені у договорі обов'язки по сплаті суми кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого, станом на 10.12.2013 року заборгованість перед банком становить: 25079 грн. 41 коп. за кредитом; а саме, 5350 грн. прострочений борг, прострочені проценти 10347 грн. 45 коп., строкові проценти 191 грн. 28 коп., прострочена плата за обслуговування кредиту 2744 грн. 55 коп., пеня 6176 грн. 13 коп., віндикаційні витрати 270 грн. Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просив повністю задовольнити позовні вимоги ПАТ "Ідея банк", справу розглянути без участі представника банку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та з'ясувавши права і обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року сторони уклали кредитний договір за № Г Г 41.006.70435, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 5350 грн. зі сплатою 18,90 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни. Банком виконано умови кредитного договору, оскільки відповідачу було надано обумовлену у договорі суму. Із змісту п. 1.4, 1.5 кредитного договору вбачається, що відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту, сплату процентів в повному обсязі та на умовах передбачених договором. А також, за користування кредитом банк нараховує проценти, а відповідач у строк сплачує проценти. Тобто сторони, у відповідності із ст.ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Також за порушення позичальником зобов'язань по погашенню кредиту та процентів відповідно до договору кредиту визначено, що за користування кредитом банк нараховує проценти, а відповідач у строк сплачує проценти. Позивачем станом на 10.12.2013 року проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитним зобов'язанням в розмірі25079 грн. 41 коп. Однак, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Такими обставинами в даному випадку є фінансова неспроможність відповідача погашати кредит. З урахуванням наведеного суд вважає можливим зменшити розмір пені, віндикаційних витрат, прострочену плату за обслуговування кредиту, строкові проценти нарахованої позивачем за невиконання відповідачем кредитних зобов'язань. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 551, 1050, 1054,

Outcome: partial