Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 18.10.2016 року відповідач [PERSON] отримала в АТ КБ "Приватбанк" кредит в сумі 99500 гривень. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 01.05.2019 року заборгованість відповідача за кредитом становить 124506,13 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Від відповідача до суду постійно надходять клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав: ознайомлення зі справою, хвороба, вибір адвоката. Ухвалою суду від 30 травня 2019 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 02 липня 2019 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав ознайомлення зі справою, хвороба, вибір адвоката, суд сприймає як бажання безпідставно затягнути розгляд справи, оскільки жодного разу зі справою ніхто не знайомився, доказів укладення договору з адвокатом до суду не надано, судові засідання були відкладені п`ять раз за клопотанням відповідача, при цьому жодний дій, спрямованих на участь в судовому засідання, відповідачем не було здійснено. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 18.10.2016 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в АТ КБ "Приватбанк" кредит в сумі 99500 гривень (а.с.9-30). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед АТ КБ "Приватбанк" станом на 01.05.2019 року за кредитним договором складає:124506,13 грн.(а.с.6-8). Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved