Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

В лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" (далі - ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку") звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - [PERSON] заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.112558.006 від 26.11.2013 року яка станом на 08.02.2016 року становить 25 914,95 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом - 7 267,61 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 11 139,79 грн., поточна заборгованість по процентам - 90,53 грн., прострочена заборгованість по процентам - 2 139,44 грн., поточна заборгованість по комісії - 298,70 грн., прострочена заборгованість по комісії 1 792,20 грн., заборгованість по пені та штрафу - 3 186,68 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. Так, між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем 26 листопада 2013 року укладено кредитний договір № IKCASHVG.112558.006, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 29 870,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 листопада 2016 року. Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав на відміну від відповідача. Посилаючись на невиконання зобов`язань, позивач просить суд стягнути заборгованість в судовому порядку (а.с. 3-5) В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 65, 72) Відповідач будучи належним чином повідомленим відповідно до положень ст.74 ЦПК України в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 63, 71) Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що 26 листопада 2013 року укладено кредитний договір № IKCASHVG.112558.006, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 29 870,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 листопада 2016 року. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку відповідач свої зобов`язання з повернення тіла кредиту та відсотків не виконав, відтак утворилася заборгованість, яка станом на 08.02.2016 року становить: 7 267,61 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 11 139,79 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, поточна заборгованість по процентам - 90,53 грн., прострочена заборгованість по процентам - 2 139,44 грн., поточна заборгованість по комісії - 298,70 грн., прострочена заборгованість по комісії 1 792,20 грн., заборгованість по пені та штрафу - 3 186,68 грн., загальна сума складає 29 870,00 грн. (а.с. 6-14) В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій контррозрахунок суду не представив, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених ним судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved