Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2015 року в сумі 11\~520,86 грн. станом на 28 лютого 2021 року. В обґрунтування вимог позивач вказав, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 05.06.2015 року. Шляхом підписання вказаної заяви, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦПК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15\~000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався положеннями п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, згідно яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішення банку. Порядок та розміри сплати процентів встановленні «Умовами, правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", з якими відповідач, підписавши заяву була ознайомлена та погодилася. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у відповідних розмірах згідно доданого розрахунку. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, суми кредиту в повному обсязі не повернув, внаслідок чого станом на 28.02.2021 року виникла заборгованість на загальну суму 11 520,86 грн., яка складається із заборгованість за простроченим тілом кредиту. Посилаючись на наведене, банк просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник банку не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 05.06.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15 000 грн., шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] , долученої до матеріалів справи встановлено, що 15 серпня 2014 року [PERSON] відкрито картрахунок № [NUMBER] , 04 червня 2015 року встановлено кредитний ліміт 0 грн., 16 листопада 2015 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн., 20 лютого 2016 року збільшено кредитний ліміт до 4600 грн., 29 травня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 15 000 грн., 20 січня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 03 жовтня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 24 грудня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 04 січня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 05 лютого 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 21 лютого 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 11 березня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 24 березня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 07 квітня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 08 квітня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 22 квітня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 04 травня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 15 травня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 26 травня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 10 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 22 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 03 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 14 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 31 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 13 450 грн., 06 серпня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн. З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на підставі підписаного кредитного договору [PERSON] було надано такі кредитні картки: 16.11.2015 року номер картки [NUMBER] , термін дії до 03/18; 30.11.2015 року номер картки [NUMBER] , термін дії до 05/18; 15.08.2014 року номер картки [NUMBER] , термін дії до 08/18; 09.06.2015 року номер картки [NUMBER] , термін дії до 06/19. Факт отримання кредитних коштів, відкриття та користування картковим рахунком, користування платіжною карткою, підтверджується випискою по картковому рахунку. З виписки по рахунку відповідача [PERSON] вбачається, що відповідач користувався встановленим банком кредитним лімітом та частково сплачував заборгованості. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 05.06.2015 року станом на 28.02.2021 року становить 11\~520,86 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту. Відповідно до витягом із Статуту АТ КБ «ПриватБанк», погодженого НБУ від 06.09.2019 року вбачається, що відбулась зміна типу та найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відбулась зміна назви товариства з ПАТ КБ «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов банку слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved