Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 25 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою "Кредит-Експерт" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №К-005/0281/10/13, згідно якого [PERSON] було надано кредитні кошти у розмірі 6107,50 гривень з кінцевим терміном погашення 25 жовтня 2014 року. Окрім того, з метою забезпечення зобов'язань [PERSON], між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. На думку позивача, позичальник умови кредитного договору порушив, і тому станом на 27 жовтня 2014 року наявна заборгованість в сумі 8 543,05 гривень та штраф в розмірі 6 107,50 гривень, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою "Кредит-Експерт" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №К-005/0281/10/13, згідно якого [PERSON] було надано кредитні кошти у розмірі 6107,50 гривень з кінцевим терміном погашення 25 жовтня 2014 року.. 25 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою "Кредит-Експерт" та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №К-005/0281/10/13, відповідно до якого остання зобов'язувалася відповідати перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на нього зобов'язань за кредитним договором №К-005/0281/10/13 від 25.10.2013 року. 04 червня 2014 року відповідачу [PERSON] надсилалася досудово вимога №498/14. 01 липня 2014 року відповідачу [PERSON] надсилалася досудова вимога №618/14. 12 серпня 2014 року відповідачу [PERSON] надсилалася досудова вимога №832/14. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.10.2014 року за кредитним договором №К-005/0281/10/13 від 25.10.2013 року наявна заборгованість в розмірі 14 650,55 гривень, в тому числі: основна заборгованість - 5 288,94 гривень, заборгованість по відсоткам - 965,05 гривень, пеня - 2 289,06 гривень, штраф - 6 107,50 гривень. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] його обов'язків відповідно до наданого йому кредиту, а також те, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої обов'язки перед кредитором, у зв'язку з чим наявна заборгованість, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, та враховуючи, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, відмовляючи в частині стягнення з відповідачів з відповідачів суму витрат на правову допомогу в сумі 2 436,00 гривень, яку позивачем сплачено СПД [PERSON] Однак, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, оскільки з умов договору про надання послуг від 04 вересня 2009 року, укладеного між позивачем та СПД [PERSON], та акту прийому-передачі виконаних робіт від 27 жовтня 2014 року вбачається, що останніми було надано послуги, які не пов'язані з розглядом даної цивільної справи, а пов'язані з підготовкою позовної заяви до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому позивачем не доведено суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 2 436,00 гривень, при цьому суд керувався положеннями ст. 84 ЦПК України, відповідно до вимог якої витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків безоплатної правової допомоги. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору підлягають до задоволення частково, оскільки, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі наведеного та

Outcome: partial