Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (надалі - позивач) 14.07.2014 року подано до Хмільницького міськрайонного суду позов до [PERSON] (надалі - відповідач 1), [PERSON] (надалі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 18.08.2006 року між ПАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу 1 кредитні кошти у розмірі 100000 грн. з розрахунку 17,5% річних за користування кредитом на строк з 18.08.2006 року по 17.08.2021 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним кредитним договором між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем 2 - [PERSON] (поручитель) було укладено договір поруки № 31/36-П36/06-N від 18.08.2007 року, згідно з яким поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №31/199/06-N від 18.08.2006 року. Відповідачу 1 та 2 направлялись вимоги про сплату простроченої заборгованості, однак станом на 16.06.2014 року заборгованість відповідача 1 за кредитним договором №8В_31/199/06-N становить 66648,52 грн., з яких: тіло кредиту - 57221,88 грн.; відсотки - 9426,64 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідача 1 та 2 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 66648,52 грн. Також стягнути з відповідачів документально підтверджений розмір судових витрат 666,49 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Також на адресу суду надано розрахунок заборгованості, яка станом на 28.11.2014 року складається: з тіла кредиту - 57221,88 грн., відсотків - 3364,96 грн. Відповідач 1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлено завчасно і належним чином. Судові повістки та матеріали позовної заяви, направлені за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання: [ADDRESS], повернулися до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За правилами ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач 2, представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, а також приймаючи до уваги подані ними заяви, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Як встановлено з матеріалів справи, 18.08.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем 1 - [PERSON] укладено кредитний договір № 31/199/06-N. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач 1 отримав кредит в розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою 17,5% річних строком до 17.08.2021 року (а.с. 5-12). 18.08.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем 2 - [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки № 31/36-П36/06-N (а.с 13). Відповідно до умов даного договору поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] (боржник) за кредитним договором №31/199/06-N від 18.08.2006 року. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 31/199/06-N, укладеного 18.08.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" (а.с.27-33). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з пунктом 4.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до « 10»-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також « 17» серпня 2021 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування грошових коштів зі свого поточного/карткового рахунку на рахунок, вказаний в п.2.5 цього договору, або на умовах, передбачених п.2.9 цього договору. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок(ки), вказаний(і) у пункті 2.5 цього договору. Відповідно до п. 4.9 кредитного договору, позичальник зобов'язується, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 2.4. цього договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення. Згідно з п. 2.4 кредитного договору, процентна ставка за кредитом на купівлю нерухомості відповідно до п.2.1.1. цього договору, дорівнює 17,5 процентів річних в гривнях. Відповідно до довідки від 16.06.2014 року, у відповідача 1 наявна заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 66648,52 грн., з яких тіло кредиту - 57221,88 грн., відсотки - 9426,64 грн. Позивачем направлялись на адресу відповідачів 1 та 2 вимоги від 29.05.2014 року про сплату простроченої заборгованості, вказані вимоги отримані відповідачами 1 та 2 (а.с. 23-26). Таким чином судом встановлено, що внаслідок не належного виконання договірних зобов'язань у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню. Разом з тим, з урахуванням часткової сплати, що підтверджено квитанціями №39808470 від 23.09.2014 року , №41020894 від 29.10.2014 року, а також розрахунку наданого позивачем від 28.11.2014 року станом на 28.11.2014 року у відповідача 1 наявна заборгованість по тілу кредиту в сумі 57221,88 грн., по відсоткам - 3364,96 грн. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки на час прийняття рішення судом відповідачем 1 було частково погашено заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 605,86 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: partial