Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

04 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право. Позивач просить розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення від 31.10.2013 року, укладений між нею та СП ТОВ "Світловодськпобут" та зобов`язати СП ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 16 вересня 2017 року. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 27 травня 2015 року отримала дозвіл на відключення власної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. 16 серпня 2017 року рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП затверджено акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. 24 липня 2020 року [PERSON] звернулася до СП ТОВ "Світловодськпобут" із заявою про припинення нарахування, оскільки в належній їй квартирі встановлено індивідуальне опалення. Позивач вважає, що дії відповідача щодо нарахування плати за послуги з централізованого опалення після його відключення порушують її права, а тому просить суд припинити вказані дії та розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення від 31.10.2013 року. Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання на 25 лютого 2021 року. Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року справу за позовом [PERSON] до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду на 24 березня 2021 року. 24 лютого 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю, вказує на те, що [PERSON] самовільно відключила квартиру від централізованого опалення без рішення про відключення цілого будинку від вказаної системи та незаконно встановила індивідуальне опалення, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 31 жовтня 2013 року між СП ТОВ "Світловодськпобут" та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води(а.с.5). Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 27 травня 2015 року №4 щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання(а.с.6). Згідно Акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 22 липня 2017 року, затвердженого Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол від 16.08.2017 року, квартира [PERSON] , що розташована в [ADDRESS] - відключена від централізованого опалення, шляхом видимого розриву зварюванням приєднань радіаторів, заварюванням стояків(а.с.8). Відповідно до акту обстеження щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 02.08.2017 року, затвердженого заступником міського голови, у квартирі, що знаходиться в [ADDRESS] проведено відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, централізоване опалення відсутнє, транзитні стояки опалення ізольовані, встановлено електричне індивідуальне опалення, відповідно до проекту(а.с.7). Із довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" №372, від 05.09.2017 року вбачається, що борг [PERSON] , яка зареєстрована по [ADDRESS] , станом на 01.07.2017 року - відсутній(а.с.12). Із довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" вбачається, що станом на 10 серпня 2020 року борг [PERSON] за послуги теплопостачання становить 31734,93 гривень(а.с.12). Згідно з ч.6\~ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, із подальшими змінами, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до пунктів 25, 26 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до\~Закону України «Про теплопостачання»\~схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. В судовому засіданні встановлено, що самовільно [PERSON] , належну їй квартиру [ADDRESS] від централізованого опалення не відключала. У встановленому порядку отримала дозвіл на відключення належної їй квартири. Факт відключення квартири від мереж ЦО та ГВП з достовірністю підтверджується актом міжвідомчої комісії від 16.08.2017 року. За таких підстав, суд не вбачає жодних підстав для проведення нарахування коштів за послуги з теплопостачання [PERSON] , оскільки фактично вона не споживала послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" з 16.08.2017 року і відповідно проведені нарахування СП ТОВ «Світловодськпобут» підлягають припиненню. Враховуючи,\~що договірні\~відносини з\~приводу теплопостачання\~між СП\~ТОВ "Світловодськпобут"\~та [PERSON] ,\~які мали\~місце відповідно\~до договору\~від 31.10.2013\~року припинені,\~що підтверджується Рішенням\~міжвідомчої комісії\~з розгляду\~питань відключення\~від мереж\~ЦО ГВП\~Протокол від\~16.08.2017\~року,\~то відповідно\~і договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 31.10.2013 року підлягає розірванню. Згідно ст.651 ЦК України,\~договір може\~бути змінено\~або розірвано\~за рішенням\~суду на\~вимогу однієї\~із сторін\~у разі\~істотного порушення\~договору другою\~стороною та\~в інших\~випадках,\~встановлених договором\~або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує права позивача шляхом незаконного нарахування плати за послуги з теплопостачання з 16 серпня 2017 року, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю. Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не сплачував судовий збір, з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved