Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Запорізьке регіональне управління „Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів. Позовні вимоги мотивувала тим, що 05.08.2013 року з відповідачем, в особі начальника відділення №20 Філії „Запорізьке регіональне управління „Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" укладено Договір № 9212/24-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф& „Золотий". Відповідно до умов Договору, відповідач відкрив позивачу депозитний рахунок [NUMBER] у банківському металі Золото, вагою 488,00 грам або 15,69 тройських унцій, на строк з 05.08.2013 року по 05.08.2015 року, зі сплатою процентів за ставкою 2,75 % річних. 18.02.2015 року [PERSON] звернулась до відповідача із заявою про дострокове повернення їй 04.03.2015 року банківського вкладу у сумі 15,69 унцій золота, що розміщений згідно договору № 9212/24-13, шляхом виплати готівковими коштами через касу Банку, однак відповідачем повернення банківського вкладу здійснено не було. Позивач просила суд розірвати Договір №9212/24-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф& „Золотий" від 05.08.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит" та [PERSON] Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на її користь 395 939,64 грн. 64 коп., що еквівалентно вартості 15,69 тройських унцій золота. Також, покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит" в особі начальника відділення №20 Філії „Запорізьке регіональне управління „Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" та [PERSON] укладено Договір №9212/24-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф& „Золотий". Згідно п.1.1. Договору, що становить його предмет, Банк відкриває Клієнту депозитний рахунок [NUMBER] у банківському металі Золото, Клієнт вносить на цей рахунок Банківський метал загальною вагою 488,00 грам або 15,69 тройських унцій на строк з 05.08.2013 року по 05.08.2015 року, що підтверджується квитанцією від 05.08.2013 року. Розміщення Банківського металу на депозитному рахунку № 2635.1.047113.002 Клієнт здійснює у дату укладення цього Договору шляхом: купівлі Банківського металу у касі Банку, розміщення придбаного Банківського металу (з фізичною поставкою) на поточному рахунку Клієнта у банківському металі, відкритому Клієнтом у Банку, та перерахування Банківського металу з поточного рахунку Клієнта у банківському металі на депозитний рахунок Клієнта, або внесення (з фізичною поставкою) на поточний рахунок Клієнта у банківському металі, відкритий Клієнтом у Банку, та перерахування з поточного рахунку Клієнта у банківському металі на депозитний рахунок Клієнта Банківського металу, придбаного Клієнтом раніше у Банку або у інших банків. Станом на день підписання Договору №9212/24-13, згідно офіційного (облікового) курсу банківських металів встановленого Національним банком України, вартість залученого за цим Договором Банківського металу становить 161 246,13 грн. За час користування Банківським металом, що складає Вклад, протягом строку, визначеного п.1.1. цього Договору Банк нараховує і виплачує Клієнту проценти у банківському металі за ставкою 2, 75 % річних (п.1.2. Договору). Пункт 2.3. Договору встановлює, що повернення Вкладу та виплата нарахованих на нього процентів Клієнту здійснюється Банком у день закінчення строку, визначеного п.1.1. цього Договору. Якщо день повернення вкладу та виплати процентів Клієнту припадає на вихідний, святковий, неробочий день то повернення Вкладу та виплата процентів проводиться Банком на наступний перший робочий день. Пунктом 2.5. Договору визначено, Сторони домовились, що Клієнт має право на дострокове повернення Вкладу. У разі дострокового повернення Вкладу проценти на суму дострокового повернення нараховуються та сплачуються за ставкою 0,00 % річних відповідно до порядку, встановленого п.2.1. цього Договору. При цьому повернення Вкладу та виплата нарахованих на нього процентів здійснюється Банком у порядку, визначеному п.2.3. цього Договору. Про дострокове розірвання цього Договору Клієнт зобов'язаний повідомити Банк не менш ніж за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання цього Договору. Згідно п.3.1. Договору, Банк зобов'язувався відкрити депозитний рахунок у Банківському металі (Золото) на підставі документів, наданих Клієнтом відповідно до норм чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України(п.п.3.1.1.Договору). Своєчасно і належним чином здійснювати операції за депозитним рахунком у відповідності з чинним законодавством України і цим Договором (п.3.1.2. Договору). Проводити нарахування процентів та їх виплату згідно п.п.2.1., 2.3. Договору і повернути Клієнту за його вимогою Вклад з депозитного рахунку після закінчення строку, визначеного п.1.1. цього Договору та в інших випадках згідно умов Договору. Розділом 6 Договору встановлено порядок розірвання Договору, а саме, Договір припиняє свою дію у випадках (п.6.2): у випадках передбачених п.п.2.3., 2.5., 2.7. цього Договору (п.п.6.1.1.) у випадках, передбачених чинним законодавством України (п.п.6.2.2.) Відповідно до статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно вимог ч.2 ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається із заяви від 18.02.2015 року, позивач [PERSON] звернулась до Банку (отримано вх. № 1067 від 18.02.2015) із вимогою достроково повернути їй 04.03.2015 року банківський вклад у сумі 15,69 унцій золота, що розміщений згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) Ф&К Золотий № 9212/24-13 від 05.08.2013 року шляхом виплати готівковими коштами через касу Банку. 04.03.2015 року позивач [PERSON] повторно звернулась до Банку із заявою про виплату грошових коштів за договором банківського строкового вкладу (депозиту) Ф&К Золотий № 9212/24-13 від 05.08.2013 року Однак, в порушення п. п. 2.5., 3.1. Договору та ч.2. ст. 1060, ст. 629 Цивільного кодексу України, 04.03.2015 року на звернення позивача від 18.02.2015 року відповідачем не здійснено повернення банківського вкладу. Також, і не здійснено повернення банківського вкладу відповідно до повторної заяви позивача від 04.03.2015 року. Відповідно до офіційного (облікового) курсу банківських металів, встановленого Національним банком України станом 04.03.2015 року, обліковий курс золота становить 252 351,59 грн. за 10 тройських унцій. За таких обставин, вартість залученого за Договором №9212/24-13 станом на 10.03.2015 року становить 395 939,64 грн. Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів наданих сторонами у справі, суд дійшов до висновку про доведеність заявлених позивачем позовних вимог та необхідність задоволення у позові у повному обсязі. Також, суд не приймає до уваги письмові заперечення відповідача, вважає їх недоведеними та такими, що суперечать вищезазначеними нормами Закону. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., від сплати якого звільнена позивач [PERSON], що звернулась до суду із позовом про захист прав споживача. На підставі ст. ст. 526, 625, 629, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, Закону України „Про захист прав споживачів", ст. ст. 3, 8, 10, 11, 60, 88, 157, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved