Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] 12.10.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із позовними вимогами щодо стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з 12.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття, а також просила стягнути на її користь з відповідача судові витрати по правовій допомозі в сумі 400 грн. (а.с.1). В позовній заяві [PERSON] викладена наступна позиція. Позивач 07.08.2005 року зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] у виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, який 23.11.2010 року був розірваний. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 18.02.2009 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, виконавчий лист було спрямовано на примусове виконання, але на прохання відповідача вона відмовилася від примусового виконання, а згодом виконавчий лист було втрачено по вині виконавчої служби. 26.08.2015 року вона змінила прізвище на "Приймак", а 15.07.2016 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище "Лоінська". Відповідач деякий час на утримання дочки надавав незначні суми, а потім припинив надання коштів і на разі не допомагає, життям дочки не цікавиться, жодних стосунків не підтримує. Зазначила, що відповідач працює у ТОВ "Барлінек Інвест" та отримує заробітну плату. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.10.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 07.12.2017 року (а.с.17). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.12.2017 року розгляд справи відкладено на 26.01.2018 року, у звязку неявкою відповідача по справі (а.с.25). 18.01.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дитини, в якій він просив відмовити в повному обсязі [PERSON] у задоволенні її позовних вимог до нього про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та стягувати з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини, обґрунтовуючи це тим, що 29.01.2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], від даного шлюбу у них народилось двоє синів: [PERSON], 20.05.2013 року та [PERSON], [INFO], та на разі його дружина перебуває у відпустці по догляду за молодшим сином до досягнення ним трирічного віку і отримує соціальну допомогу по народженню дитини в розмірі 860 гривень в місяць. Він в теперішній час є годувальником своєї сімї, його дружина та двоє малолітніх дітей перебувають на його утриманні, тобто він загалом має чотирьох утриманців: доньку від першого шлюбу, другу дружину та двох малолітніх дітей від другого шлюбу. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.01.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дитини та обєднано вимоги за ним в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначено розгляд справи до підготовчого засідання на 16.02.2018 року, яке проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.43). 16.02.2018 року розгляд справи не відбувся, оскільки відповідно до довідки секретаря судових засідань Жмеринського міськрайонного суду головуючий по справі перебував у колегіальному розгляді кримінальної справи №145/1698/17 відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відкладено підготовче засідання на 13.03.2018 року (а.с.46). Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.03.2018 року відмовлено у прийняті відмови позивача [PERSON] від первісного її позову до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та відмовлено у прийняті визнання відповідачем [PERSON] зустрічного позову до неї [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.49). Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.03.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.54). Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, подавши попередньо письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких позивач [PERSON] просила прийняти відмову від первісного позову до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а зустрічну позовну заяву [PERSON] до неї про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнала у повному обсязі та не заперечувала щодо її задоволення (а.с.57); відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] до нього про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не визнав та заперечив проти їх задоволення, вимоги своєї зустрічної позовної заяви підтримав у повному обсязі, окрім стягнення з нього за даним позовом судових витрати в розмірі 1254,80 грн., які просить не стягувати, також дану заяву розглянути у його відсутність (а.с.58). Дослідивши позовну заяву та представлені учасниками справи докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-АМ №005575 (а.с.3) [PERSON] та [PERSON] 07.08.2005 року зареєстрували шлюб, який згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-АМ №070872 (а.с.5) 23.11.2010 року був розірваний. Згідно копії свідоцтва про зміну імені серія І-АМ №008562 (а.с.6) [PERSON], [INFO], 26.08.2015 року змінила прізвище "Боднар" на "Приймак". Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія І-АМ №180593 (а.с.4) [PERSON] та [PERSON] 15.07.2016 року зареєстрували шлюб, [PERSON] змінила прізвище на "Лоінська". Згідно копії свідоцтва про народження серії І-АМ №038741 (а.с.7) сторони є відповідно батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], зміна розміру аліментів на утримання якої є предметом спору за первісним та зустрічним позовом. Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18.02.2009 року (а.с.8) присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.01.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки ТОВ "Барлінек Інвест" від 21.09.2017 року №137 (а.с.9) [PERSON] є працівником вказаного підприємства з 22.11.2013 року та за період з червня 2017 року по серпень 2017 року йому виплачено доходу в сумі 17979,29 грн. Відповідно до довідки Квартального комітету "Петрівка" м.Жмеринка від 11.10.2017 року №390 (а.с.10) [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], разом з нею проживають: чоловік [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія І-АМ №129182 (а.с.33) [PERSON] та [PERSON] 29.01.2013 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "Боднар". Згідно копій свідоцтв про народження серії І-АМ №327299 та серії І-АМ №251364 (а.с.34,35) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є відповідно батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки ОСББ "Київський 170" від 12.01.2018 року (а.с.36) [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], разом з ним проживають: дружина [PERSON], [INFO], син [PERSON] [PERSON], [INFO], та син [PERSON], 13.01.2016 року. Згідно акту обстеження Стрижавської селищної ради від 10.01.2018 року (А.С.38) [PERSON], [INFO] проживає за адресою [INFO], до неї на шкільні канікули приїжджає [PERSON], де остання зустрічається з батьком, [PERSON] купує дитячий одяг, взуття, солодощі, фрукти, шкільне приладдя. Згідно довідки Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Управління соціального захисту населення від 11.01.2018 року №61 (а.с.39) [PERSON] проживає за адресою: [INFO], вона перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Лівоборежне ДСП ВМР та з липня 2017 року по грудень 2017 року отримувала щомісячно одноразову допомогу при народженні першої дитини у сумі 860 грн. щомісячно. У відповідності до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", який набрав чинності з 08.07.2017 року, до ч.2 ст.182 СК були внесені зміни стосовно того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до положень ч.1,2 ст.3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до вимог ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.180, 183, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, передбачених ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року 1860 грн., з 1 травня 1944 грн., з 1 грудня 2027 грн. Отже, відповідно до наведених правових норм розмір аліментів на утримання [PERSON], як дитини віком від 6 до 18 років станом на час вирішення спору не може бути меншим ніж 972 грн. щомісячно, тобто 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму 1944 грн., а тому заявлена позивачем вимога про збільшення розміру аліментів є обґрунтованою щодо визначення обмеження розміру присуджених аліментів, який передбачено наведеними змінами до редакції ст.182 СК України згідно прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" від 17.05.2017 року. Разом з тим, суд доходить висновку, що з визначених законом підстав вимоги первісного позову підлягають задоволенню лише у вказаній частині обмеження розміру присуджених аліментів, оскільки позивачем не доведено жодними доказами наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна, грошових коштів або витрат на їх придбання, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, з розрахунку власне яких можливе було б визначення аліментів у заявленій твердій грошовій сумі. Натомість з урахуванням фактичного майнового стану відповідача [PERSON], що визначається отримуваною ним заробітною платою за місцем основної роботи, а також за наявності на його утриманні двох інших малолітніх дітей суд доходить висновку про грунтовність зустрічного позову щодо зменшення розміру частки від заробітку (доходу) відповідача, що присуджена до стягнення на утримання дочки [PERSON] Разом з тим, судом визначаються безпідставними доводи відповідача за обгрунтуванням зустрічного позову, щодо потреби надання ним утримання дружині, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки такий обовязок чоловіка законом встановлено за умови його можливості надання такого утримання дружині. Проте, з урахуванням визначеного вказаними положеннями міжнародного договору першочергового та безумовного обовязку надання необхідного та достатнього для їх потреб утримання трьом неповнолітнім дітям в межах половини отримуваного заробітку, що обмежена законом до стягнення аліментів, можливість надання відповідачем додатково утримання своїй дружині [PERSON] не є очевидною. Тому з урахуванням того, що наразі суду не повідомлено про певні недоліки стану здоровя дітей відповідача, суд доходить висновку, що власне розмір частки його заробітку на утримання кожного з трьох неповнолітніх дітей має бути рівним, тобто по 1/6 частині заробітку в межах встановленого законом обмеження утримання аліментів, що визначає відповідні підстави часткового задоволення зустрічного позову в цій частині вимог. При цьому суд враховує також наявність на утриманні позивача [PERSON] також двох інших малолітніх дітей, окрім неповнолітньої дочки [PERSON], що не визначає можливості визначення надання нею утримання останній у більшому, порівняно із відповідачем розмірі, з огляду на тотожність змін їх сімейного стану. З урахуванням постановлення рішення суду частково в інтересах кожної сторони спору, які за процесуальним статусом позивачів первісного позову та зустрічного позову звільнені від сплати судового збору, суд визначає за доцільне з урахуванням встановленої обмеженості майнового стану сторін звільнити їх від компенсаційного стягнення судового збору. Про понесені учасниками справи інші судові витрати суду не повідомлено. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed