Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

15.02.2019 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач являється батьком позивача, який досяг повноліття та навчається за контрактною формою навчання на першому курсі денного відділення Технологічно-промислового коледжу Вінницького національного аграрного університету. Позивач зазначає, що він перебуває на утриманні матері, яка надає йому матеріальну допомогу, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких обстави позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно час його навчання. Ухвалою суду від 28.02.2019 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. 20.03.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, узагальнені доводи якого зводяться до того, що на даний час відповідач не має змоги сплачувати аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частки заробітку, оскільки з нього стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , а стягнення з нього аліментів на утримання позивача в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) перевищить половину його заробітної плати у МХП "Зернопродукт" та ставитиме його в скрутне матеріальне становище. Також відповідач зазначив, що на його утриманні перебуває мати [PERSON] , [INFO] , яка потребує допомоги та матеріальної підтримки, оскільки часто хворіє. За таких обставин відповідач просить задоволити позов частково, стягнувши з нього на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу). 03.04.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, узагальнені доводи якої зводяться до того, що у власності відповідача є автомобіль, він веде підсобне господарство та має дохід від майнового паю. Також, позивач зазначає, що мати відповідача (баба позивача) отримує пенсію, має земельну ділянку біля будинку, а також майновий пай, а тому повністю забезпечує своє утримання. Крім того, позивач зазначає, що він хворіє, а тому потребує витрат на ліки, спортивний інвентар, оскільки за медичними показниками йому потрібні фізичні заняття, навчається у автошколі, за що також необхідно сплачувати кошти, а для навчання йому необхідний комп`ютер. За таких обставин позивач просить відхилити відзив. 15.04.2019 року до суду надійшли заперечення, узагальнені доводи яких зводяться до того, що при наданні позивачем відповіді на відзив проігноровано вимоги ч. 3 ст. 179 ЦПК України, а саме не додано доказів, якими позивач обґрунтовує свої доводи. Також, відповідач зазначає, що навчання у автошколі не є вкрай необхідним на даний момент, а хвороба позивача та потреба у додаткових витратах на лікування є окремою вимогою. За таких обставин відповідач просить відхилити відповідь на відзив. Позивач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надав. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] З свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (копія на а.с. 8) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Довідками Технологічно-промислового\~коледжу Вінницького\~національного аграрного\~університету№ 570 від 11.02.2019 року, № 112 від 03.04.2019 року (а.с. 10, 84), а також договором про навчання № 95 від 01.09.2018 року (копія на а.с. 13, дублюється на а.с. 74) підтверджено, що позивач навчається за контрактною формою навчання на першому курсі денного відділення Технологічно-промислового коледжу Вінницького національного аграрного університету. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання, не включає оплату за проживання у гуртожитку, проходження військової підготовки та інші додаткові освітні послуги та становить 27600 грн., тобто 3450 грн. за один семестр. За період з 01.09.2018 року до 31.03.2019 року позивачем здійснено оплату за гуртожиток у загальному розмірі 3450 грн. З довідки\~Технологічно-промислового\~коледжу Вінницького\~національного аграрного\~університету№ 112 від 03.04.2019 року (а.с. 83), а також копії квитанції № 135 від 07.12.2018 року (а.с. 81) встановлено, що за період з 01.09.2018 року до 31.03.2019 року позивачем здійснено оплату за гуртожиток у загальному розмірі 1960 грн. З копій паспортів (а.с. 5, 6), а також довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області від 14.02.2019 року (а.с. 9) встановлено, що позивач та його мати зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . З виписки з історії хвороби № [NUMBER] від 10.12.2013 року (копія на а.с. 77), рентгенівського заключення № 453 від 24.01.2017 року (копія на а.с. 78), Акту підтвердження стану здоров`я від 27.01.2017 року (копія на а.с. 79), консультативного висновку (копія на а.с. 80), а також УЗД серця (копія на а.с. 76) вбачається, що позивач хворіє, діагноз: сколіоз грудно-поперекового відділу хребта ІІ-ІІІ ст., остеохондроз грудно-поперекового відділу хребта з незначним порушенням функцій. Рекомендовано профілактику "Євмінова". З пояснень позивача, а також квитанцій № 28281390 від 08.12.2017 року, № 136 від 07.12.2018 року (копії на а.с. 81) вбачається, що позивач навчається на курсах водіння у ПП "Профавто-12" та здійснює оплату даних курсів. З пояснень відповідача, а також довідки Хмільницької філії ПАТ "Зернопродукт МХП" № 89 від 21.05.2019 року встановлено, що відповідач займає посаду водія автотранспортних засобів Хмільницької філії ПАТ "Зернопродукт МХП" та загальна сума його доходів за період з 01.07.2018 року до 14.12.2018 року становить 49465,72 грн. При цьому, суд враховує, що запис про прийняття відповідача на роботу до Хмільницької філії ПАТ "Зернопродукт МХП" відсутній у його трудовій книжці серії [NUMBER] (копія на а.с. 60-62). З пояснень відповідача, рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2010 року (копія на а.с. 40-41), а також копій відповідних квитанцій (а.с. 35-38, дублюються на а.с. 56-59) вбачається, що відповідач здійснює оплату аліментів на утримання неповнолітнього сина. З довідки виконкому Уланівської сільської ради № 3999 від 09.10.2018 року (копія на а.с. 39, дублюється на а.с. 63), довідки Уланівської сільської ради № 02-18-96 від 26.02.2019 року (а.с. 19), а також копій паспортів (а.с. 30-33, дублюються на а.с. 44-47, 53-54) вбачається, що за місцем реєстрації відповідача також зареєстрована його мати - [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонером (а.с. 34, дублюється на а.с. 55). Вирішуючи даний спір суд враховує наступне. Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим за 23 роки; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що повнолітній позивач продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач в силу Закону зобов`язаний утримувати його до досягнення двадцяти трьох років та може надавати матеріальну допомогу, приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 182 СК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. При цьому, визначення розміру аліментів, окрім частки заробітку (доходу) відповідача, в розмірі "але не менше 50 % прожиткового мінімуму", як того просить позивач суперечить вимогам ч. 1 ст. 200 СК України, а тому така вимога не підлягає до задоволення. При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що на його утриманні перебуває мати (баба позивача) - [PERSON] , [INFO] , яка у зв`язку з частими хворобами потребує допомоги та матеріальної підтримки, оскільки дані доводи відповідача не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а з копії пенсійного посвідчення (а.с.\~34,\~дублюється на\~а.с.\~55)\~встановлено,\~що мати\~відповідача є\~пенсіонером та\~в силу\~Закону їйгарантовано соціальну захищеність. Також, суд відхиляє доводи позивача, про те, що у власності відповідача є автомобіль, він веде підсобне господарство та має дохід від майнового паю, оскільки дані доводи доводи позивача не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Крім того, суд враховує, що витрати позивача, пов`язані із навчанням на курсах водіння ПП "Профавто-12", а також його хвороба та потреба у лікуванні, в силу ст. 199 СК України, не є правовою підставою для виникнення у відповідача обов`язку надавати матеріальну допомогу, а є окремою правовою підставою, визначеною ст. 185 СК України, для участі відповідача у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved