Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] [INFO], аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], у розмірі 1\\4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з часу пред'явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття . Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.1985 року вона та відповідач, [PERSON], уклали шлюб, який вони розірвали 19.10.2015 року. [INFO] року у них народився син - [PERSON], який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Їх життя з відповідачем не склалося по причині нерозуміння ним своїх батьківських та сімейних обов'язків. Останній працездатний та працевлаштований, має можливість надавати грошову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, стан здоров»я та матеріальне становище дозволяє сплачувати аліменти на утримання сина. Однак в добровільному порядку відповідач не виконує свій батьківський обов'язок, що стало причиною звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач працює в НГВУ «Долинанафтогаз», має високий та стабільний заробіток, тому вважає, що з останнього слід стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Додатково пояснила, що вона являється пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 1465 грн. Її доходу недостатньо на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач, який має велику заробітну плату, [PERSON] не дав коштів навіть на лікування сина [PERSON], коли останній в липні 2017 року упав з турніка і йому необхідно було лікуватись . Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він з позивачкою, після розірвання шлюбу 19.10.2015 р., продовжують проживати в одній квартирі. Він працює в НГВУ "Долинанафтогаз", ПАТ "Укрнафта", начальником цеху та отримує заробітну плату в розмірі 15-18 тисяч гривень. Крім неповнолітнього сина [PERSON], у них з позивачкою є ще двоє дітей: один син на даний час перебуває в США, а другий син [PERSON], [INFO] на даний час не працює, тому він змушений йому допомагати матеріально. Він надавав та надає необхідні кошти на утримання та лікування дитини, однак дані кошти позивачка витрачає не по призначенню. Просив відмовити у позові. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч. 1,2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні , у сторін від спільного проживання, [INFO] року народився син [PERSON] про що свідчать копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 19.08.2005р. (а.с.4). Рішенням Долинського районного суду від 19.10.2015 року в справі №343/2055/15-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 01.06.1985 року відділом РАГС Долинського районного виконавчого комітету, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] актовий запис № 106 розірвано. Неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] залишено на проживання з матір'ю - [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні , відповідач по справі працює начальником цеху в НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ "Укрнафта" та має стабільний дохід. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки утримання неповнолітньої дитини є обов'язком батьків, а відповідач [PERSON], добровільно не надає в достатній мірі матеріальну допомогу, хоча може її надавати, позов [PERSON], про стягнення аліментів підлягає до задоволення. Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище [PERSON], те що вона являється пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 1465 грн., матеріальне становище відповідача [PERSON], те що він працевлаштований, має постійний дохід, відсутність у нього інших утриманців, яких він зобов'язаний утримувати у відповідності до вимог Закону, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved