Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 1268536 (один мільйон двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 44 коп., мотивуючи свою позтцію тим, що відповідно до кредитного договору № 2301/0508/71-1010 від 23.05.2008 року, укладеного між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON], остання отримала кредит у сумі 55000,0 дол. США на строк до 23.05.2038 року включно зі сплатою 11,9% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 23 травня 2008 року між між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON] було укладено договір поруки за № 2301/0508/71-1010-Р. 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та факторинговою компанією ТОВ "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників. Крім того, 28.11.2012 року ТОВ "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було також укладено договір факторингу, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників. Оскільки [PERSON] та [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконують, то станом на 01.08.2014 року мають прострочену заборгованість перед позивачем у сумі 1268536,44 грн., в тому числі: 648732,78 грн. - заборгованість за кредитом, 456909,61 грн. - заборгованість по відсотках, 162894,05 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, що змусило ТОВ "Кредитні ініціативи" подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Та [PERSON] у солідарному порядку. Під час перерви у судовому розгляді на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з [PERSON] залишити без розгляду, а з [PERSON] стягнути заборгованість у сумі 555647,85 грн., справу розглядати за відсутності представника позивача. Ухвалою суду від 08.04.2015 року відповідно до заяви представника позивача позовні вимоги до [PERSON] залишені без розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи долучена заява представника позивача, в якій представник зменшив позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 555647,85 грн., розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставились до відому належним чином. Суд, враховуючи відсутність відповідача та згоду представника позивача розглядає справу за відсутності представника позивача та відповідача - заочно. Суд, дослідивши матеріали справи та вирішуючи вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 555647,85 грн., виходить з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з кредитного договору № 2301/0508/71-1010 від 23.05.2008 року, укладеного між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON], остання отримала кредит у сумі 55000,0 дол. США на строк до 23 травня 2038 року включно зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як вбачається з договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вектор Плюс" банк відповідно до умов даного договору відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває право вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становлять ціну продажу, в порядку передбаченому даним договором ( п. 2.1). Згідно з п. 2.1 договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ "Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" клієнт відповідно до умов даного договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та у Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває право вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становлять ціну продажу, в порядку передбаченому даним договором. Невід`ємними частинами даних договорів факторингу є Реєстр заборгованості боржників (додатки № 1-А, № 1-Б), форма акту прийому-передачі Реєстру заборгованості боржників (додаток № 2), форма письмового повідомлення боржникам про відступлення клієнтом фактору права вимоги заборгованості (додаток № 3), форма акту прийому-передачі документації (додаток № 4), акт прийому-передачі інформації згідно Реєстру заборгованості боржників у електронному вигляді (додаток № 5), акт прийому-передачі персональних даних в електронному вигляді (додаток № 6), перелік кредитних договорів та договорів забезпечення (додатки № 7-А, № 7-Б), проте в додатках до позовної заяви зазначений як доданий лише один реєстр заборгованості боржників, проте в додатках підшитий документ без назви, який виконаний шрифтом, що неможливо прочитати, як невідомо і те, додатком до якого договору факторингу є даний документ. Інші додатки до жодного з договорів факторинку до суду позивачем не надані, а тому суду невідомо, чи зазначена у даному реєстрі як боржник [PERSON], чи переданий по актах прийому-передачі кредитний договір укладений ВАТ "Сведбанком" з [PERSON] 23 травня 2008 року за № 2301/0508/71-1010. Крім того, слід зазначити, що на неодноразові вимоги суду про витребування у позивача оригіналу кредитного договору № 2301/0508/71-1010 від 23.05.2008 року, укладеного між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON], ухвали суду про зобов`язання представника позивача надати суду зазначений оригінал кредитного договору так і не були виконані. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень... А тому, враховуючи, що позивачем не надано беззаперечних доказів на ствердження своїх позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, суд приходить до висновку, що позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до задоволення не підлягає. На підставі зазначеного та

Outcome: dismissed