Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 164299,47 грн. Під час розгляду справи позивач направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 28209,26 дол. США, що еквівалентно 365041,81 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2008 року між АТ "Індекс-Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк") та [PERSON], як позичальником, було укладено кредитний договір № 639/702639, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 34292,0 дол. США для придбання автомобіля "Nissan TEANA" строком до 17.11.2015 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 14,0% річних. Крім того, 18 листопада 2008 року між АТ "Індекс-Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк") та [PERSON], як поручителем і [PERSON], як позичальником, був укладений договір поруки, згідно з яким [PERSON] зобов`язувалась солідарно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Оскільки умови укладеного договору [PERSON] належно не виконував, то станом на 06.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 28209,26 дол. США., що в гривневому еквіваленті становить 365041,81 грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 19344,61 дол. США (250328,85 грн.), заборгованості за відсотками - 4859,87 дол. США (62889,12 грн.), пені - 4004,78 дол. США (51823,84 грн.). За таких обставин ПАТ "Креді Агріколь Банк" змушений був звернутись до суду із вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, підтримав позовні вимоги повністю, у разі неявки відповідачів просив ухвалити заочне рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставились до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового процесу, суд розглядає справу за відсутності представника позивача - за його клопотанням та відсутності відповідачів - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору № 639/702639 від 18.11.2008 року та валютного меморіального ордеру № 1 від 18.11.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 34292,0 дол. США на придбання автомобіля марки "Nissan TEANA" строком до 17.11.2015 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 14,0% річних (п., п. 1.1-1.5 кредитного договору), та зобов`язувався повертати кредит та сплачувати відстки (п., п. 3.3.1-3.3.13 договору). Як вбачається з договору поруки від 18.11.2008 року, укладеного між АТ "Індекс-Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк") та [PERSON], як поручителем і [PERSON], як позичальником, відповідач [PERSON] зобов`язувалась солідарно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (п., п. 1.2, 2.1-2.5 договору поруки). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Так як станом на 18.04.2013 року відповідач [PERSON] мав прострочену заборгованість по кредиту, позивачем 18 квітня 2013 року за вих. № 13206/3386, була направлена письмова вимога, адресована [PERSON] та [PERSON] про погашення заборгованості за кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 18.11.2008 року № 639/702639 станом на 06.10.2014 року, загальна заборгованість по кредиту становить 28209,26 дол. США., що в гривневому еквіваленті відповідає 365041,81 грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 19344,61 дол. США (250328,85 грн.), заборгованості за відсотками - 4859,87 дол. США (62889,12 грн.), пені - 4004,78 дол. США (51823,84 грн.). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови укладеного договору, чим істотно порушив умови договору, а поручитель [PERSON] не приймала ніяких мір щодо належного виконання позичальником своїх зобов`язань, а тому суд стягує з відповідачів [PERSON] Та [PERSON] солідарно примусовому порядку суму боргу по кредитному договору № 639/702639 від 18 листопада 2008 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути солідарно на користь позивача судовий збір відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджується платіжними дорученнями № 334812 від 27.05.2013 року та № 474048 від 06.10.2014 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved