Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

28 вересня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - Банк) звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що [PERSON] 20 березня 2018 року підписала заяву про приєднання №610785 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Заява про приєднання). На підставі вказаної Заяви про приєднання [PERSON] було відкрито поточний рахунок за тарифним пакетом "Мій комфорт" та встановлено кредит в розмірі 13600 грн зі сплатою відсотків за користування в розмірі 35% річних. [PERSON] , отримавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 23 вересня 2020 року заборгувала 20163,98 грн, у тому числі 11523,13 грн заборгованості за основним боргом (кредитом); 4865,48 грн заборгованості по процентах за користування кредитом; 87,50 грн заборгованості за комісією; 2652,75 грн пені; 663,52 грн - загальна сума 3 % річних; 378,22 грн загальна сума втрат Банку від інфляції. Банк просить стягнути з [PERSON] 20163,98 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 07.10.2020 року дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у поданій письмовій заяві просив справу розглядати за відсутності його представника. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань до суду не скеровував, правом відзиву не скористався. Ухвалою суду від 20.10.2020 постановлено провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору. Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики. За правилами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Із матеріалів справи встановлено, що 20 березня 2018 року [PERSON] підписано Заяву про приєднання №610785 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Заяву від 20.03.18). Відповідно до п.6.3 Заяви від 20.03.18 [PERSON] погодилася, що їй може бути встановлено бажаний розмір кредиту 13600 грн. та максимальний розмір кредиту 250000 грн зі строком кредитування 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, і складає 35 % річних за користування кредитними коштами (п.6.6.1. Заяви від 20.03.18). З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 23.09.2020 року виникла заборгованість перед АТ «Ощадбанк» в сумі в сумі 20163,98 грн. яка складається із: 11523,13 грн заборгованості за основним боргом (кредитом); 4865,48 грн заборгованості по процентах за користування кредитом; 87,50 грн заборгованості за комісією; 2646,13 грн загальна сума пені; 663,52 грн - загальна сума 3 % річних; 378,22 грн загальна сума втрат Банку від інфляції. Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, Суд дійшов висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ «Ощадбанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за Заявою про приєднання № 610785 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 20.03.2018 року в сумі 20163,98 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved