Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 22027,41 грн. за кредитним договором б/н від 19 лютого 2008 року та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 19 лютого 2008 року АТ КБ "ПриватБанк" та відповідач уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з пам`яткою клієнта, "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язання за договором, на вимогу банку відповідач зобов`язався виконати зобов`язання з повернення кредиту, (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином відповідач зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 10 січня 2019 року має заборгованість в сумі 22027,41 грн., яка складається з наступного: 13919,12 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 6821,27 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1037,02 грн. - штраф (процентна складова). 16 травня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 05 липня 2019 року відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначила, що позивачем не надано належних доказів про отримання нею грошових коштів в обсязі вказаному у «розрахунку заборгованості». У відповідності до Постанови Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»: касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Позивачем не надано до позову доказів отримання грошових коштів, зазначених в розрахунку заборгованості, а сам розрахунок заборгованості не має юридичної сили, бо дані викладені в розрахунку нічим не підтверджуються. Позивачем не надано доказів які б містили відомості щодо часу та періоду отримання нею кредитних коштів, у зв`язку з цим вона вважає, що розрахунок заборгованості не може бути доказом наявності заборгованості. Крім того, позивач безпідставно посилається на умови та правила банківських послуг, як на докази. При поданні заяви про отримання кредиту вона була ознайомлена з умовами кредитування, які містить заява, яку вона особисто підписала, з іншими умовами, а саме з умовами, копія яких додана до матеріалів позову, її не ознайомлювали, а виходячи з їх змісту з додатковими умовами був ознайомлений лише голова правління баку - О .В.Дубілет , і зворотнього позивач довести не зможе не лише з підстав заперечення про факт ознайомлення з умовами а насамперед з підстав відсутності її підпису на будь якому іншому документі крім заяви про видачу кредиту. Законодавством передбачено не посилання про ознайомлення з умовами кредитування, а саме вручення цих умов позичальнику, а доказом ознайомлення з додатковими умовами та їх отримання в письмовому вигляді до матеріалів позову не додано, в зв`язку з тим, що вона з ними не ознайомлювалася та їх не отримувала. Умови надання споживчого кредиту фізичним особам не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника, а також те, або в подальшому такі умови, зокрема щодо збільшення строку позовної давності умов кредитування, зміни відсоткової ставки, не змінювались. По даній справі, крім підписання заяви та довідки про умови кредитування будь-яких інших умов, в тому числі істотних, які притаманні договору, нею не підписувалося та в даній анкеті-заяві не вказані. Посилання сторони позивача на те, що в анкеті-заяві зазначено, що вона згодна з тим, що підписана нею анкета-заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг а також тарифами, становлять між нею та банком «договір надання банківських послуг» та те, що відповідач зазначив, що він ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, є неприйнятними та не може прийнятися як належний та допустимий доказ. Ознайомлення з будь-яким документом може бути підтверджено підписом особи. Крім цього, коли мова іде в документі про істотну умову, притаманну договору, підпис особи засвідчує не лише ознайомлення з документом, а і згоду на викладені в документі умови, обов`язки, наслідки невиконання зобов`язань, розміри штрафних санкцій, розміри та порядок нарахування процентів, право банку на зміну умов в односторонньому порядку, збільшення розміру ліміту тощо. Звертає увагу суду, що за нормами ЦК України кредитний договір має бути виключно в письмовій формі та містити підписи сторін. Крім того позов поданий з пропуском строку позовної давності. У цій справі сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування, термін закінчення кредитування, а також термін щомісячного виконання зобов`язання. 11 липня 2019 року представником відповідача був поданий зустрічний позов, в якому він просить: визнати недійсними пункти договору б/н від 19 лютого 2008 року, укладеного між нею та АТ КБ «ПриватБанк», а саме: п. 1.1.1.63, п. 1.1.3.2.4, п. 1.1.3.1.9, п. 1.1.3.1.6, п. 1.1.7.31, п. 1.1.5.2, п. 1.1.6.1, п. 1.1.6.2, п. 1.1.2.1.5, п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4, п. 2.1.1.3.3, п. 2.1.1.5.4, п. 2.1.1.5.5, п. 2.1.1.5.6, п. 2.1.1.5.7, п. 2.1.1.12.1, п. 2.1.1.12.2, п. 2.1.1.12.9, п. 2.1.1.12.2.1, п. 2.1.1.12.6.1, п. 2.1.1.7.6, п. 2.1.1.4.2, п. 2.1.1.4.6, застосувавши наслідки недійсності та покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати. На обгрунтування зустрічного позову представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом зазначив, що банком порушуються істотні умови договору, встановлені законодавством України, які необхідні для його укладення, з використанням елементів нечесної підприємницької практики, що грубо порушує права та інтереси споживача фінансових послуг. АТ КБ «ПриватБанк» не надано належних доказів про отримання [PERSON] грошових коштів в обсязі, вказаному в «розрахунку заборгованості», а також доказів, які б містили відомості щодо часу та періоду отримання кредитних коштів. При поданні заяви про отримання кредиту [PERSON] була ознайомлена з умовами кредитування, які містить підписана нею особисто заява, а з іншими умовами її не ознайомлювали. Законодавством передбачено вручення цих умов позичальнику, а доказів її ознайомлення з додатковими умовами та їх отримання в письмовому вигляді до матеріалів первісного позову не додано, в зв`язку з тим, що остання з ними не ознайомлювалася та їх не отримувала. Умови надання споживчого кредиту фізичним особам не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника, а також те, або в подальшому такі умови, зокрема щодо збільшення строку позовної давності умов кредитування і зміни відсоткової ставки не змінювались. [PERSON] , як позивач за зустрічним позовом, вважає що пункти «Умов та правил надання банківських послуг», а саме: п. 1.1.1.63, п. 1.1.3.2.4, п. 1.1.3.1.9, п. 1.1.3.1.6, п.1.1.7.31 (строк позовної давності 50 років), п. 1.1.5.2, п. 1.1.6.1, п. 1.1.6.2, п. 1.1.2.1.5, п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4, п. 2.1.1.3.3. п. 2.1.1.5.4, п. 2.1.1.5.5, п. 2.1.1.5.6, п. 2.1.1.5.7., п. 2.1.1.12.1, п. 2.1.1.12.2, п. 2.1.1.12.9, п. 2.1.1.12.2.1, п. 2.1.1.12.6.1, п. 2.1.1.7.6, (сплата штрафу 500 грн.), п. 2.1.1.4.2, п. 2.1.1.4.6 - є недійсними. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору; умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Для укладення договору основне значення мають істотні умови. За загальною нормою цивільного права, договір вважається укладеним в належній формі тільки якщо сторони домовилися з приводу всіх суттєвих умов договору. Договір є видом правочину і для його укладення та чинності сторон необхідно дотримуватись усіх тих вимог, які визначені у ст. 203 ЦК України всякого правочину. У даній справі, крім підписання анкети-заяви, будь-яких інших умов, в тому числі істотних, які є притаманними договору, позивачем за зустрічним позовом не підписувалося та в даній анкеті-заяві не вказані. Посилання АТ КБ «ПриватБанк» на те, що в анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] згодна з тим, що підписана нею анкета-заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифи становлять між нею та банком "договір надання банківських послуг" та те, що вона ознайомилась з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, є неприйнятними та не може прийнятися належний та допустимий доказ. Ознайомлення з будь-яким документом повино бути підтверджено підписом особи. Крім цього, коли в документі йде мова про істотні умови, притаманні договору, підпис особи засвідчує не лише ознайомлення документом, а й згоду на викладені в документі умови, обов`язки, наслідки невиконання зобов`язань, розміри штрафних санкцій, розміри та порядок нарахування процентів, право банку на зміну умов в односторонньому порядку збільшення розміру ліміту тощо. 26 липня 2019 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надав відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити повністю. В обґрунтування відповіді на відзив зазначив, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання), чим підтверджується, що позичальник ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком умов та тарифів. Відповідно до розділу 1 загальних положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» (www.privatbank.ua),

Outcome: dismissed