Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

25 вересня\~2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстровий номер 6644 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«АЛАНД» грошових\~коштів в розмірі 17044,72 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в серпні 2020 року на адресу його роботи в ФОП [PERSON] надійшли копії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП 62764131 від 10.08.2020 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про стягнення на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія\~«АЛАНД» заборгованості\~в розмірі\~17044,\~72\~грн.\~Виконавче провадження\~відкрито на\~підставі виконавчого\~напису нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.\~№6644\~від 03.07.2020\~року.\~Разом з\~зазначеною постановою\~надійшли постанови\~про розмір\~мінімальних витрат\~виконавчого провадження\~від 10.08.2020р.\~на суму\~219,88\~грн.\~та про\~стягнення з\~боржника основної\~винагороди від\~10.08.2020\~року на\~суму 1704,47\~грн.\~Крім того,\~надійшла постанова\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника від\~14.08.2020р.\~Позивач стверджує,\~що з\~відповідачем ніяких\~правовідносин боргового\~характеру ніколи\~не мав,\~ніякі повідомлення\~про сплату\~боргу з\~підтверджуючими наявність\~боргу документами\~йому не\~надходили.\~Жодних документів\~від нотаріуса\~він теж\~не отримував.\~За останні\~роки (10\~років)\~він фінансових\~зобов`язань на\~зазначену в\~виконавчому написі\~нотаріуса суму\~ні з\~якими особами\~не мав\~і звідки\~походить дана\~сума боргу\~йому не\~відомо.\~На звернення\~позивача,\~відповідач повідомив,\~що заборгованість\~виникла у\~позивача внаслідок\~невиконання ним\~умов кредитного\~договору,\~який в\~порядку переуступлення\~права вимоги\~від незазначеного\~відповідачем банку\~передано відповідачу.\~Позивач вказує,\~що дана\~сума боргу\~з ним\~не погоджена\~та не\~може вважатися\~безспірною.\~На його\~думку, здійснений виконавчий напис від 03.07.2020р. є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що його було вчинено нотаріусом за відсутності документів, що підтверджували б безспірність заборгованості, а тому у суду є достатньо підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 12.10.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій\~\~просив\~зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №6644, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«АЛАНД» грошових\~коштів в розмірі 17044,72 грн. Ухвалою суду від 13.10.2020 року заяву про забезпечення позову було задоволено. Ухвалою суду від 13.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач у письмовій заяві від 19.01.2021 року просить суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі відповідно до поданої позовної заяви. Представник відповідача\~ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не надав витребуваної судом нотаріальної справи щодо вчинення 03.07.2020 року нотаріальної дії\~виконавчого напису №6644 та письмових пояснень по справі. Третя особа приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Київ\~Клітченко О.А. про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, письмових пояснень по справі до суду не надісилала. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було здійснено виконавчий напис за реєстраційним номером 6644 про стягнення з [PERSON] на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 17044, 72 грн. 10.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу\~міста Київ\~Клітченко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62764131 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №6644 виданого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (а.с. 15-16). Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу\~міста Київ\~Клітченко О.А. винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.08.2020р. на суму 219,88 грн., про стягнення з боржника основної винагороди від 10.08.2020 року на суму 1704,47 грн. та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.08.2020р. (а.с. 9-14). Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1\~Закону України\~від 2\~вересня 1993\~року №3425-XII\~"Про\~нотаріат" (надалі - Закон "Про нотаріат") нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про\~нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №\~296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - "Порядок вчинення нотаріальних дій", "Порядок"). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону "Про\~нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87\~Закону України\~"Про\~нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~"Про\~нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду №826/20084/14 від 22.02.2017 року визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26.11.2014\~року «Про\~внесення змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в частині, зокрема: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості." При цьому стаття 50\~Закону "Про\~нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Суть доводів позовної заяви зводиться до того, що позивач оскаржує порушення процедури вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом, а саме: вчинення виконавчого напису за відсутності документів, що підтверджують безспірність вказаної у договорі заборгованості. Так, в позовній заяві позивач стверджує, що з відповідачем ніяких правовідносин боргового характеру ніколи не мав, ніякі повідомлення про сплату боргу з підтверджуючими наявність боргу документами йому не надходило. Жодних документів від нотаріуса він теж не отримував. За останні роки (10 років) позивач фінансових зобов`язань на зазначену в виконавчому написі нотаріуса суму ні з якими особами не мав і звідки походить дана сума боргу йому не відомо. На звернення позивача, відповідач повідомив, що заборгованість виникла у позивача внаслідок невиконання ним умов кредитного договору, який в порядку переуступлення права вимоги від незазначеного відповідачем банку передано відповідачу. З даною сумою боргу позивач не погоджується та не вважає її безспірною. Жодних інших доказів стороною відповідача, що могли б спростувати доводи позивача суду надано не було. Крім того, ухвалами суду від 13.10.2020р., 20.01.2021р. було неодноразово від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. витребувані на адресу суду завірені належним чином копії документів, що стали підставою для видачі оспорюваного виконавчого напису. Проте, вказані ухвали суду третьою особою не виконанні та про причини невиконання суд повідомлено не було. Ст.\~81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.10\~ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Якщо учасник справи без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, які б спростовували доводи позивача, то суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність обставин, на які посилається позивач, а саме, що порушено процедуру вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом, а заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в сумі 17044,72 грн. не є безспірною. Відтак, виконавчий напис №6644 від 03.07.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. є незаконним. Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Тому, після набрання чинності даним рішенням суду необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Новгородківського районного суду від 13.10.2020 року у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03.07.2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 6644. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору (за подання позову в сумі 840,80 грн. та за подання клопотання про забезпечення позову в сумі 420,40 грн.), всього 1 261,20 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved