Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" 23.11.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що згідно кредитного договору №158944/50/к8 від 10.12.2013 року, укладеного між позивачем ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" та відповідачем [PERSON], позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 40000 грн. строком на 60 місяців, з кінцевим строком погашення 10.12.2018 року, зі сплатою за користування кредитом з моменту укладення договору до моменту припинення здійснення нарахування заробітної плата та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний рахунок 16% річних, та 26% річних з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний рахунок. Посилаючись на невиконання відповідачем в порушення умов договору особистих зобовязань щодо здійснення фіксованих платежів, просив стягнути на користь ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 77908,35 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 35989,80 грн., прострочених процентів по кредиту в розмірі 10840,19 грн., пені за прострочення терміну повернення кредиту в розмірі 9675,25 грн., пені за прострочення терміну сплати процентів в розмірі 2121,24 грн., суму інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту в розмірі 13733,81 грн., суму інфляційних нарахувань на суму прострочених нарахованих процентів в розмірі 1548,06 грн., та штрафу за невиконання умов п.5.2.3. кредитного договору в розмірі 4000 грн., а також судовий збір в розмірі 1218 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове не з'явився, попередньо подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав заявлені вимоги та не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання (а.с.42), вдруге не зявилася в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин чи заперечень проти позову до суду не представила. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача (а.с.42) є підсудним Жмеринському міськрайонному суду. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні установлено, що ПАТ "АБ "Експрес-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №158944/50/к8 від 10.12.2013 року, що підтверджується копією останнього (а.с.8-10) відповідно до розділів 1,2 якого останному було надано кредит на споживчі цілі в сумі 40000 грн. шляхом відкриття рахунку №22030015894416, та перерахування кредиту на відкритий у кредитодавця поточний (картковий) рахунок позичальника №26205880000073 строком на 60 місяців з 10.12.2013 року по 10.12.2018 року із сплатою за користування кредитом з моменту укладення договору до моменту припинення здійснення нарахування заробітної плата та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний рахунок 16% річних, та 26% річних з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний рахунок. Відповідно до змісту п.1.6. зазначеного договору за надання кредитодавцем позичальнику супутніх послуг, які пов'язані з отриманям та обслуговуванням кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю плату згідно тарифів, зазначених в Додатку №1 (а.с.10), що є невід'ємною частиною договору, це зокрема, комісія за зарахування кредитних коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника в розмірі 200 грн., що є одноразовою виплатою. Згідно п.3.1. кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за договором є неустойка, а також інші види забезпечення виконання зобов'язань згідно із правочинами, які можуть бути укладені з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором, незалежно від того, зазначені вони в договорі чи ні. Відповідно до п.4.3. зазначеного договору проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п.1.4. договору (тобто 16 та 25 % річних) та 5 % річних. Згідно п.6.1 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором. Відповідно до п.6.2., п.6.3 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту (в тому числі строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірах, визначених договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення. Згідно п.6.5. вказаного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п.5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту. Відповідно п.п.5.2.3. договору позичальник зобов'язується здійснити повне погашення кредитної заборгованості за договором або надати поруку фізичної особи, яка є працівником підприємства не бюджетної установи у рамках індивідуальних зарплатних проектів кредитодавця, з моменту припинення трудових відносин із підприємством (дата наказу про звільнення позичальника), яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору. Згідно положень п.п.5.3.10. кредитодавець має право достроково витребувати в позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору, та визначити строк їх дострокового повернення з наступного робочого дня , зокрема, після будь-якого невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором. Так, письмовим повідомленням позивача від 15.09.2015 року №21-1/1484 (а.с.33), яке було відправлено рекомендованим листом за адресою реєстрації відповідача, останній внаслідок порушення строків щомісячного повернення кредиту було пред'явлено послідовно вимоги про дострокове погашення в порядку п.2.5. в строк до 15.10.2015 року простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами в сумі 44904,99 грн. за договором кредиту №158944/50/к8 від 10.12.2013 року, тому невиконання даної вимоги, що вбачається з розрахунку більшої суми заборгованості станом на 06.11.2015 року, становить застережені п..5.3.10. кредитної угоди підстави дострокового повернення кредиту з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інших платежів згідно умов договору. З представленого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.11-15) вбачається, що за відповідачем [PERSON] станом на 06.11.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 77908,35 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 35989,80 грн., прострочених відсотків по кредиту в розмірі 10840,19 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 9675,25 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 2121,24 грн., штрафу за порушення п.5.2.3. умов договору в розмірі 4000 грн., заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 13733,81 грн., та заборгованості по прострочених нарахованих процентах з урахуванням індексу інфляції відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 1548,06 грн. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не заперечуються. Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення нею інших платежів в рахунок виконання власних зобовязань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обовязком особи, яка порушила зобовязання. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем із погашення кредиту та відсотків за користування ним, а також штрафних санкцій та заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 06.11.2015 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, не спростовані безпосередньо відповідачем, а тому заявлена сума загального боргу підлягає стягненню з останньої на користь позивача. Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 1218 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved