Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON]., вказавши, що позивач згідно ЗУ "Про ринок електричної енергії" та Провал користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року постачає електричну енергію споживачеві [PERSON] , відкрито особовий рахунок № 2616023. Проте боржник не виконував зобов'язання споживача та не сплачував за спожиту електричну енергію за адресою м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 24/23. Всього за період з 24.07.2015 року по 30.04.2018 року спожито електричної енергії на загальну суму 11745,36 грн. , позивачем не сплачено нічого. Відповідачеві направлялася претензія з пропозицією погасити борг, але вона проігнорована. Тому позивач звертається до суду просить стягнути заборгованість та судовий збір. Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач належним чином повідомлений , в судове засідання не з'явився, відзиву не надав, заяв не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено судом, позивач згідно ЗУ "Про ринок електричної енергії" та Провал користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року постачає електричну енергію за адресою м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 24/23 споживачеві [PERSON], відкрито особовий рахунок № 2616023. ( а.с. 3). Відповідач [PERSON] не виконував зобов'язання споживача та не сплачував за спожиту електричну енергію за адресою м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 24/23. Всього за період з 24.07.2015 року по 30.04.2018 року спожито електричної енергії на загальну суму 11745,36 грн., позивачем не сплачено нічого. (а.с. 4-5, 6,7, 8,9). Відповідачеві [PERSON], за адресою м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 24/23 направлялася претензія з пропозицією погасити борг, але вона проігнорована. (а.с. 10). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань споживача. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 грн.: сплачений ним при подачі позову (а.с.1,2, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved