Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 20 квітня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-02501-200411. Відповідно до вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк". Таким чином станом на 17 листопада 2014 року за відповідачем по укладеному договору з позивачем кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 6 716,70 гривень, яка складається з тіла кредиту: 4 264,81 гривень, простроченого тіла кредиту: 726,61 гривень, заборгованості за комісіями: 1 725,28 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при зверненні до суду в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 20 квітня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-02501-200411 (а.с. 3-4). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № 009-02501-200411 надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 гривень, та на день укладання договору ліміт кредитної лінії в сумі 5 000,00 гривень. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 009-02501-200411 від 20 квітня 2011 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на 17 листопада 2014 року згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" в сумі - 6 716,70 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі - 4 264,81 гривень, заборгованості по простроченому тілу кредиту в сумі - 726,61 гривень, заборгованості за комісіями в сумі - 1 725,28 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк". Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 009-02501-200411 від 20 квітня 2011 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на 17 листопада 2014 року згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" в сумі - 6 716,70 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі - 4 264,81 гривень, заборгованості по простроченому тілу кредиту в сумі - 726,61 гривень, заборгованості за комісіями в сумі - 1 725,28 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором та понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved