Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-05501-130612 від 13.06.2012 року та просить стягнути 11522,70 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., а також витрати, пов'язані з викликом відповідача у судове засідання через оголошення у пресі у сумі 420,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-05501-130612. Згідно п.1.2 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком та вчинення інших, передбачених договором операцій. На день укладання кредитного договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 7 000 грн.. За даним договором відповідач зобов'язався щомісяця у строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, погашати частину суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць, а також погашати в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та, в разі порушення строків сплати заборгованості, всю суму пені, нарахованої за попередній звітний місяць. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.05.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 11522,70 грн., з яких: тіло кредиту - 4446,38 грн.; прострочене тіло кредиту - 2488,30 грн.; заборгованість за відсотками - 4588,02 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.30). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 13.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 007-05501-130612 (а.с.3-6). Відповідно до статуту ПАТ "Дельта банк" є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" (а.с.12). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 29.05.2014 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 11747,70 грн., в т.ч. тіло кредиту - 4446,38 грн., прострочене тіло кредиту - 2488,30 грн.; заборгованість за відсотками - 4588,02 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., пеня - 225,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.9). Таким чином, в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 007-05501-130612 від 13.06.2012 року у сумі 11522,70 грн., з яких: тіло кредиту - 4446,38 грн.; прострочене тіло кредиту - 2488,30 грн.; заборгованість за відсотками - 4588,02 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн., підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2014 року на позивача було покладено витрати по оплаті оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" про виклик відповідача по справі у судове засідання через оголошення у пресі (а.с.19). Як вбачається з меморіального ордеру № 77583176 від 29.09.2014 року та рахунку №7352 від 23.09.2014 року позивачем понесені витрати на опублікування оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" у сумі 420 грн. (а.с.28-29). Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved