Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Прокурор Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі : Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯГ №050893 від 19.04.2006 на земельну ділянку площею 0,1368 га, кадастровий номер 4623682800:02:001:0028, яка знаходиться на території Скнилівської сільської ради виданого [PERSON]; скасувати запис про право власності за [PERSON] на вказану земельну ділянку та внести відповідні зміни у земельно-кадастрові та земельно- облікові відомості; зобовязати [PERSON] привести вищевказану земельну ділянку у придатний до використання, попередній стан за рахунок власних коштів; витребувати у [PERSON] земельну ділянку площею 0,1368 га, кадастровий номер 4623682800:02:001:0028 та повернути її в розпорядження Скнилівської сільської ради; судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що [PERSON] перебуваючи на посаді голови Скнилівської сільської ради, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що сесією Скнилівської сільської ради 25.12.2005 заява [PERSON] не розглядалась і земельна ділянка у власність їй не надавалась, склав та видав завідоме неправдиве рішення від 25.12.2005, згідно якого останній безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1368 га. В подальшому в квітні 2006 року [PERSON] на підставі вказаного підробленого рішення сесії, підписав та завірив круглою гербовою печаткою сільської ради державний акт на право власності на землю серії ЯГ №050893, відповідно до якого [PERSON] незаконно передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1368 га. Внаслідок вказаних дій [PERSON] земельна ділянка площею 0,1368 га. незаконно вилучена з власності громади села Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області. В подальшому 20.06.2012 [PERSON], на підставі доручення від імені [PERSON] укладено з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 4623686200:01:002:0133) серії ВРС № 667927. Згідно даного договору [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,1368 га, яка незаконно, одноосібно була надана [PERSON] сільським головою [PERSON] На підставі вказаного договору управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі внесено зміни в Поземельній книзі 03.07.2012 за реєстровим № 4623686200010020133301, згідно яких право власності на земельну ділянку перейшло до [PERSON] Прокурор вказує, що Вироком Пустомитівського районного суду від 20.12.2013, який набрав законної сили [PERSON] визнано винним у незаконному складені та видачі рішення про передачу [PERSON] безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1368 га для будівництва житлового будинку в с.Скнилів Пустомитівського району та незаконному посвідченні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яка в подальшому була відчужена [PERSON] З огляду на це державний акт серії ЯГ №050893 від 19.04.2006, виданий на підставі підробленого рішення, підлягає визнанню недійсними та скасуванню, а земельна ділянка, передана на підставі даного акту іншій особі підлягає поверненню власнику - Скнилівській сільській раді. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. У судове засідання прокурор зявився, позов підтримав, просить його задоволити з підстав вказаний у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання зявилася, позов визнала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак в ході судового розгляду справи заявила про відсутність заперечень щодо задоволення позову. Представник третьої особи відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, яка належним чином повідомлявся \~про час та місце розгляду справи, \~не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки. Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та \~давши їм оцінку, суд \~вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Згідно ст. ст.\~ 10,\~ 11,\~ 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.\~ \~ \~ Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2013 р. , який не оскаржувався та набрав законної сили, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме у тому, що він перебуваючи на посаді голови Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування та виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, протягом 2005-2006 років, склав та видав завідомо неправдиве рішення 14 сесії 4 демократичного скликання Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №70 від 25.03.2004 "Про виділення земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків", згідно якого [PERSON] безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1368 га для будівництва житлового будинку в с.Скнилів Пустомитівського району, ринкова вартість якої становить 43868,00 гривень, а в подальшому виготовив, підписав та скріпив печаткою виписку із вказаного рішення, яким зазначену земельну ділянку передано вказаній особі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на підставі яких було виготовлено проект добудови від 29.12.2005 земельної ділянки №5 в кварталі забудови с.Скнилів Пустомитівського району, хоча достовірно знав, що Скнилівська сільська рада не розглядала зазначеного питання. Після чого, на підставі підробленого рішення, підписав та скріпив печаткою сільської ради державний акт серії ЯГ №050893 від 19.04.2006 і вказаними діями вилучив зазначену земельну ділянку з власності громади с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області. Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Таким чином, враховуючи, те всупереч вимог ст. 18 ЗК України питання про передачу спірної земельної ділянки у власність [PERSON] на розгляд сесії Скнилівської сільської ради не виносилось, рішення про передачу у власність земельної ділянки не приймалось, що встановлено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2013 року проведена приватизації спірної земельної ділянки за [PERSON] є незаконною та підлягає скасування. Судом встановлено, що 20.06.2012 [PERSON], на підставі доручення від імені [PERSON] укладено з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 4623686200:01:002:0133) серії ВРС № 667927. Згідно даного договору [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,1368 га, яка незаконно, одноосібно була надана [PERSON] сільським головою [PERSON] На підставі вказаного договору управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі внесено зміни в Поземельній книзі 03.07.2012 за реєстровим № 4623686200010020133301, згідно яких право власності на земельну ділянку перейшло до [PERSON] Відповідно до п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача. Якщо в такій ситуації (саме гак обгрунтовано підставу позову) предявлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені ст.ст.387, 388 ЦК України. У звязку із цим суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі ст.388 ЦК України звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Відповідно до ст.ст.378. 388 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом, а власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним. у т.ч. і якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Підстави і порядок проведення державної реєстрації права власності осіб на нерухоме майно врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженими постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 р. Законом та Порядком державної реєстрації прав передбачено проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, інших речових прав за заявочним принципом шляхом подання уповноваженому суб'єкту відповідної заяви про державну реєстрацію, форму і вимоги до якої встановлює Міністерство юстиції України (частина четверта статті 15 Закону, пункт 7 Порядку державної реєстрації). Згідно з частиною першою статті 26 Закону записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому частиною четвертою статті 9 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. До передбачених статтею 19 Закону підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Підстави для відмови у державній реєстрації визначені статтею 24 Закону. Відповідно до частини другої статті 26 чинної редакції Закону передбачено внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав "у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав". Таким чином, спеціальним законом встановлений певний порядок скасування запису про право власності та внесення відповідних змін у земельно-кадастрові та земельно-облікові відомості. Згідно цього порядку зацікавлена особа має звернутися до державного реєстратора із відповідною заявою, а державний реєстратор у межах наданих йому повноважень ухвалює відповідне рішення, і у разі відмови, таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку. За вищевказаних обставин, враховуючи безумовне визнання позову відповідачем, позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved