Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 805, 88 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05 жовтня 2012 року [PERSON] отримав кредит в сумі 8 835, 68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач погодився, що зазначена Генеральна угода разом із запропонованими позивачем Умовами та правилами, Тарифами складають кредитний договір. Проте свої зобов'язання за Генеральною угодою не виконав, у зв'язку з чим станом на 09 лютого 2014 року утворилась заборгованість в сумі 15 805, 88 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 7 636, 00 грн., заборгованості по процентах в сумі 0, 83 грн., штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди в сумі 6 940, 20 грн. та штрафів відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) і 728, 85 грн. (процентна складова). У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, предметом якої є реструктуризація заборгованості Позичальника по кредитному договору № SAMDN12000008181811 від 06 липня 2006 року та надання Позичальнику кредиту в сумі 8 835, 68 грн. на строк 06 місяців у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5). Відповідно до умов вказаної угоди Позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 30 квітня 2014 року частинами - щомісячними платежами по 1 472, 61 грн. При укладенні угоди його сторони домовилися, що заява Позичальника разом із Умовами і правилами, Тарифами складає кредитний договір. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON] порушено умови кредитного договору, не повернувши у встановлені строки кредит та не сплативши проценти за користування ним. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 09 лютого 2014 року Позичальник має заборгованість в сумі 15 805, 88 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 7 636, 00 грн., заборгованості по процентах в сумі 0, 83 грн., штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди в сумі 6 940, 20 грн. та штрафів відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) і 728, 85 грн. (процентна складова) (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту дає право кредитодавцю вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки позичальник порушив строки платежів більш ніж на 31 день, він на підставі п. 2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 6 940,2 грн. Окрім того на підставі п. 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг зобов'язаний сплатити банку штрафи в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитом, що становить 728, 85 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved