Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТЗЕМСЕРВІС", Лубенської міської ради Полтавської області про скасування приватизації земельної ділянки. У позові [PERSON] вказав, що згідно договору дарування від 26.12.2003 року він є власником будинку по вул.Гомона. 9 в м.Лубнах Полтавської області. Відповідно до рішення Лубенської міської ради йому була надана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0574 га з цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)". Для проїзду та проходу до його земельної ділянки існує загальний проїзд з боку вулиці Гомона, який належав до земель Лубенської міської ради. Вказаний проїзд ще в 1959 році був наданий у користування колишньому власнику домоволодіння по вул.Гомона, 9 [PERSON], разом із земельною ділянкою для будівництва. На цій підставі позивач вважає, що проїзд входив до присадибної земельної ділянки його домоволодіння, яку він приватизував частково, залишивши проїзд у комунальній власності та спільному користуванні з сусідами мешканцями будинку №11. В 2006 році між співвласниками домоволодіння по вул.Гомона, 11, [PERSON] та [PERSON], існував спір щодо розподілу земельної ділянки під домоволодінням. При цьому, в результаті розподілу земельної ділянки [PERSON] бажала отримати в особисте користування територію загального проїзду. Однак рішенням Лубенського міськрайонного суду від 28 вересня 2007 року, залишеним в силі судом апеляційної інстанції, претензії [PERSON] на загальний проїзд були відхилені. В 2012 році [PERSON] та [PERSON] вирішили приватизувати земельну ділянку під належним їм домоволодінням. Рішенням Лубенської міськради від 20.01.2012 року їм було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю. В лютому 2012 році відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до [PERSON] за погодженням меж земельної ділянки. Переконавшись, що територія загального проїзду не підпадає під приватизацію, позивач підписав погодження, зробивши при цьому копії документів для погодження. Навесні 2015 року у позивача з відповідачами [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт щодо користування загальним проїздом, оскільки останні стали закривати ворота до загального проїзду, ключі відмовлялися надавати, перегороджували проїзд власним припаркованим авто. Згодом [PERSON] повідомила, що проїзд вони приватизували, а тому [PERSON] може ним користуватися лише з їх дозволу. Позивач звернувся зі скаргою до Лубенської міської ради. Комісія міськвиконкому за результатами вирішення земельного спору дійшла висновку, що загальний проїзд існував давно, належить до земель Лубенської міської ради, при приватизації присадибної ділянки мешканцями будинку №11, був включений до меж та площі даної ділянки помилково. Комісія запропонувала встановити земельний сервітут щодо проходу та проїзду до садиби №9 по вул.Гомона. Позивача запропонований комісією виконкому варіант вирішення спору не влаштовує, оскільки сервітут може бути платним і строковим, і не убезпечить від створення в майбутньому можливих перешкод з боку відповідачів у користуванні проїздом. Позивач стверджує, що не надавав згоди на приватизацію відповідачами загального проїзду до свого домоволодіння. Вважає частково невірним рішення Лубенської міської ради від 19.12.2014 року щодо погодження проекту землеустрою, розробленого ТОВ "ІНВЕНТЗЕМСЕРВІС" та надання у власність [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 0,1 га із цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)". На думку позивача міська рада не звернула увагу на те, що з її власності незаконно вибуває проїзд загального користування площею не менше 0,0135 га. При цьому, позивач вважає за необхідне скасувати приватизацію земельної ділянки відповідачів в цілому, оскільки у разі зміни конфігурації та площі земельної ділянки, має відбуватись і зміна кадастрового номеру, чого не відбулося. Позивач прохає: - визнати незаконною технічну документацію із землеустрою, яка була розроблена ТОВ "ІНВЕНТЗЕМСЕРВІС" 01.09.2014 року щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельної ділянки в місті Лубнах Полтавської області по вул.Гомона, 11, яка належить [PERSON] та [PERSON], площею 0,1 га кадастровий номер 5310700000:06:002:0017 із цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)"; - частково скасувати пункт 25 рішення Лубенської міської ради (сорок сьома сесія шостого скликання) від 19.12.2014 року в частині надання безоплатно у власність відповідачам [PERSON] та [PERSON] та оформлення їм права спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку; - виключити з Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на спірну земельну ділянку. В ході судового розгляду ухвалою суду від 23 травня 2017 року до участі у справі в якості відповідачів залучено [PERSON] та [PERSON], які є правонаступниками померлого відповідача [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник на задоволенні заявлених позовних вимог наполягають. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів, [PERSON], [PERSON] [PERSON] проти задоволення позову заперечили. При цьому, представник відповідачів, [PERSON], вказав, що до земельної ділянки [PERSON] існує ще один прохід з боку вулиці Гагаріна, від будинків №6 та №8, а тому немає потреби робити ще один проїзд з боку вулиці Гомона (Мистецької). Також, представник відповідачів відзначив, що спірний проїзд відсутній на генеральному плані забудови міста, а про те, що проїзд не є землею загального користування, позивач дізнався ще в 2005 році з даних збірного кадастрового плану, коли оформляв приватизацію власної земельної ділянки. Крім того, представник відповідачів вказав на те, що в разі облаштування спірного проїзду, будуть порушені будівельні норми щодо відстані до стіни будинку №3 по вул.Гомона. Вважає, що спір можна врегулювати шляхом встановлення земельного сервітуту. Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТЗЕМСЕРВІС" [PERSON], проти позову заперечив. Вказав, що технічна документація із землеустрою не може бути скасована, оскільки не породжує правових наслідків. Вважає, що насамперед слід вирішувати питання щодо скасування рішення Лубенської міської ради в частині передачі землі у приватну власність та питання про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Вважає неможливим вирішення питання законності надання відповідачам у власність землі проїзду без дослідження генерального плану населеного пункту. Водночас, вказує, що доказом, який відображає генеральний план міста Лубни є збірний кадастровий план, приєднаний до технічної документації позивача в 2005 році, де проїзд не зазначений. Також, зазначив, що позивач не надав належних доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON], проти позову заперечила. Вважає, що земельна ділянка передана у власність [PERSON] на законній підставі. Представник Лубенської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], на підставі договору дарування від 26.12.2003 року є власником житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами по вул.Гомона, 9 в м.Лубнах Полтавської області. /а.с.8-16, 25/ Рішенням позачергової тридцять першої сесії четвертого скликання Лубенської міської ради від 18 липня 2005 року було передано безоплатно у власність [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 574 кв.м по вул.Гомона,9. В подальшому позивач отримав на вказану земельну ділянку державний акт на право власності на земельну ділянку ПЛ №208905 від 23.02.2006 року. /а.с.17, 26-29/ При цьому, з технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку позивача, а також з технічного паспорту на житловий будинок позивача вбачається, що до домоволодіння по вул.Гомона, 9 в м.Лубнах Полтавської області існує під'їзд. /а.с.8-23/ Згідно експлікації земельних угідь вказаний під'їзд належить до земель міськради. /а.с.38/ Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 28 вересня 2007 року, залишеним в силі судом апеляційної інстанції, було визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння по вул.Гомона, 11 в м.Лубнах. При цьому, на проекті розподілу земельної ділянки №11 по вул.Гомона в м.Лубнах, земельна ділянка, що є предметом даного позову, позначена як загальний проїзд. /а.с.54/ В мотивувальній частині рішення суду апеляційної інстанції зазначено, що проїздом загального користування співвласники користуються з 1959 року і прядок користування земельною ділянкою між співвласниками склався більше 20 років. Разом із тим, в 2012 році на замовлення гр. [PERSON] та [PERSON] ТОВ "ІНВЕНТЗЕМСЕРВІС" було виготовлено технічну документацію із землеустрою на їхню земельну ділянку. З кадастрового плану земельної ділянки, переданої у власність [PERSON] та [PERSON] вбачається, що до складу цієї ділянки включено територію загального проїзду до домоволодіння позивача по вул.Гомона, 9 в м.Лубнах. /а.с.86-90/ Під час розгляду справи позивачем надано підписаний ним акт від 15 лютого 2012 року погодження меж сусідньої земельної ділянки по вул.Гомона, 11 в м.Лубнах, власниками якої є [PERSON] та [PERSON] /а.с.31/ З доданого до акту погодження схематичного плану садибної ділянки вбачається, що загальний проїзд до меж домоволодіння №11 не включено. /а.с.32/ В судовому засіданні відповідачі заперечили цей факт і вказали, що позивачем було погоджено межі сусідньої земельної ділянки по вул.Гомона, 11 в м.Лубнах, за яким загальний проїзд не передбачався. Однак, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень не надали. Представник позивача неодноразово направляв клопотання у відповідні органи щодо надання такої технічної документації, однак отримав відмову в звязку з її відсутністю. Рішенням Лубенської міської ради 47 сесії 6 скликання від 19 грудня 2014 року було вирішено надати безоплатно у власність та оформити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку в м.Лубнах по вул.Гомона,11 площею 0,1000 га, кадастровий номер 5310700000:06:002:0017 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,0234 га, кадастровий номер 5310700000:06:002:0060 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. /а.с.78/ Згодом між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] виник спір щодо користування територією проїзду до садиби по вул.Гомона, 9 в м.Лубнах. Вказаний спір розглядався комісією по вирішенню спорів щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян. Рішенням виконкому Лубенської міськради №181 від 29 липня 2015 року було затверджено акт комісії, згідно якого комісія дійшла висновку, що земельну ділянку загального проїзду, за погодженням із суміжними землекористувачами помилково було включено до меж та садиби по вул.Гомона,11. Власникам земельних ділянок по вул.Гомона,9 та по вул.Гомона,11 запропоновано встановити земельний сервітут та дотримуватися норм добросусідства. /а.с.35/ Відповідно до ч.ч.6-9 ст.118 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим. [PERSON] Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відповідно до ст.198 ЗК України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. Приймаючи рішення 47 сесії 6 скликання від 19 грудня 2014 року Лубенська міська рада не дотрималася порядку, встановленого вказаними нормами. Як зазначалося вище, з експлікації земельних угідь, проекту розподілу земельної ділянки №11 по вул.Гомона в м.Лубнах, вбачається, що спірна земельна ділянка позначена як проїзд, відносилась до земель загального користування населеного пункту. /а.с.38, 54/ З урахуванням цього проїзду в судовому порядку (рішення Лубенського міськрайонного суду від 28 вересня 2007 року) між сторонами було визначено порядок користування земельними ділянками. В подальшому, рішенням Лубенської міської ради 19 сесії 6 скликання від 20 січня 2012 року було вирішено надати [PERSON] та [PERSON] дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують їх право власності на земельну ділянку в м.Лубнах по вул.Гомона,11. /а.с.77/ При цьому, з незрозумілих причин ТОВ "ІНВЕНТЗЕМСЕРВІС" під час виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] до складу цієї ділянки включено територію загального проїзду до домоволодіння позивача по вул.Гомона, 9 в м.Лубнах. Вказана обставина вбачається з наданого кадастрового плану, а саме, з кадастрового плану земельної ділянки за кадастровим номером 5310700000:06:002:0017. /а.с.87-89/ Слід зазначити, що при розробці вказаної технічної документації в порушення приписів чинного законодавства, проект відведення земельних ділянок не був погоджений з суміжними власниками, зокрема, з позивачем. Незважаючи на такі недоліки, рішенням Лубенської міської ради 47 сесії 6 скликання від 19 грудня 2014 року було вирішено надати безоплатно у власність та оформити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку в м.Лубнах по вул.Гомона,11. /а.с.78/ Помилкове включення землі загального проїзду до меж та садиби по вул.Гомона,11 в м.Лубнах було визнано актом комісії по вирішенню спорів щодо меж земельних ділянок та затверджено рішенням виконкому Лубенської міськради №181 від 29 липня 2015 року. /а.с.34, 35/ Таким чином, під час прийняття рішення про надання безоплатно у власність громадян земельної ділянки, орган місцевого самоврядування не дотримався норм чинного законодавства, не перевірив проект землеустрою та передчасно, без зясування всіх обставин, передав у приватну власність громадян спірну земельну ділянку. Вказане порушення, на думку суду, є безумовною підставою для скасування 25 рішення Лубенської міської ради (сорок сьома сесія шостого скликання) від 19.12.2014 року «Про вилучення, надання земельних ділянок у власність та користування юридичним особам і фізичним особам для різного цільового призначення» в частині надання безоплатно у власність [PERSON] та [PERSON] та оформлення їм права спільної сумісної власності на земельну ділянку в місті Лубнах Полтавської області по вулиці Гомона №11, площею 0,1 га кадастровий номер 5310700000:06:002:0017. Крім того, відповідно до п. «а» ч.4 ст.83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною [PERSON] Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Таким чином, проїзди є землями загального користування населених пунктів, та відносяться до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність. Виходячи з аналізу наведених норм Земельного кодексу України, вирішення питання про передачу земель загального користування населеного пункту можливе лише після зміни їх цільового призначення, яке проводиться органом місцевого самоврядування у встановленому порядку. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 ЗУ «Про землеустрій» у разі зміни цільового призначення земельної ділянки має бути складений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В подальшому проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. В подальшому погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок здійснюється відповідно до ст.186-1 ЗК України. Отже, орган місцевого самоврядування має прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та зміну цільового призначення земельної ділянки або відмову у вчиненні таких дій. При цьому, відповідно до ч.ч.3, 4 ст.24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється. Лубенська міська рада була залучена до розгляду у справі в якості відповідача, однак протягом всього розгляду справи нею не було надано суду рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки загального користування (проїзду), не надано мотивованих пояснень щодо передачі спірної земельної ділянки відповідачам. Також суд зазначає, що відповідно до принципу диспозитивності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, проте посилаючись на відсутність на Генеральному плані міста спірного проїзду, під час розгляду справи відповідач відповідних доказів не надав, клопотання про витребування цього плану не заявив. За таких обставин, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Що стосується визнання незаконною технічної документації, розробленої ТОВ «ІНВЕНТЗЕМСЕРВІС», то суд вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки сама по собі технічна документація не породжує жодних юридичних наслідків. По суті це сукупність даних про межі, площу, конфігурацію, кадастровий номер земельної ділянки. Такі дані підлягають перевірці компетентним органом, який в подальшому приймає або відмовляє в прийнятті рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та надання її у власність громадянам. Стосовно вимоги про виключення з Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на спірну земельну ділянку, то суд також не знаходить підстав для її задоволення. Внесення відомостей до кадастру та відповідних реєстрів є похідним від рішення органу місцевого самоврядування, і саме по собі не породжує права власності на обєкт нерухомості (земельної ділянки). Скасування рішення, яким встановлювалось право власності на земельну ділянку є підставою для виключення відповідних даних з реєстру. Крім того, позивач, навіть, не зазначає в якості відповідачів осіб відповідальних за ведення Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Задоволення таких вимог до заявлених відповідачів є безпідставним.

Outcome: partial