Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

В суд звернулося публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі-ПАТ "Дельта Банк") із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1339,26 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 05.08.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №002-17005-050811 за умовами якого банк відкриває позичальнику картковий рахунок та надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1451, 78 грн. Відповідач станом на 16.09.2014р. не виконує належним чином зобов'язання по договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 1339,26 грн. Тому і заявлено ПАТ "Дельта Банк" позов до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Враховуючи, що представником у позовній заяві одночасно здійснено заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та констатовано повне підтримання позовних вимог, висловлено згоду на заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON], яка належно повідомлялась про час, місце та дату проведення розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (ст.74 ч.5, ст.76 ч.9 ЦПК) і через житлово-експлуатаційну організацію, в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Судом із копії договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №002-17005-050811 від 05.08.2011р. встановлено, що 05 серпня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, по якому відповідач отримала кредит шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в загальній сумі 30000,00 грн. із встановленням ліміту в сумі 1451, 78 грн. Строк кредитування 364 календарних дні. Пунктом 3.6 договору передбачається обов'язок держателя картки щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормою ст.1050 ч.2 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 16.09.2014р. утворилась заборгованість по неповернутому тілу кредиту [PERSON] в сумі 1339,26 грн. Зазначені суми не оспорені відповідачем. Отже, суд вбачає підстави для їх присудження в користь позивача. Стягненню із відповідача підлягають також документально підтверджені судові витрати позивача в справі у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved