Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

02.03.2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" відповідно кредитного договору №90995/30/к1 від 28.03.2014 надав відповідачу [PERSON] кредит на споживчі потреби у розмірі 14900,00 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном погашення 28.03.2016 року зі сплатою 27,0% річних з моменту укладення кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, процентна ставка становить 38% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №90995/30/пр2 від 28.03.2014 року. У відповідності до вимог п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за Кредитним договором, як солідарний боржник в повному обсязі. Відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 02.03.2016 року прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 12821,24 грн., відсотки - 6514,47 грн., пеня на тіло кредиту 1973,75 грн., пеня на відсотки 1107,99 грн., інфляційні нарахування на тіло кредиту 3023,24 грн., штраф 1490,00 гривень, всього 26930,69 гривень, яку Позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судові витрати. 12.04.2016р. заочним рішенням Волноваського районного суду позовні вимоги задоволено повністю. 17.06.2016 р. ухвалою суду заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника. Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявивли. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 28.03.2014 року на підставі заяви [PERSON] між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та нею укладено кредитний договір №90995/30/к1, за яким банк надав відповідачу [PERSON] кредит на споживчі потреби у розмірі 14900,00 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном погашення 28.03.2016 року зі сплатою 27,0% річних з моменту укладення кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, процентна ставка становить 38% річних. (а.с.3-6,11). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором (а.с.3,10,11). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №90995/30/пр2 від 28.03.2014 року. У відповідності до вимог п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, як солідарний боржник в повному обсязі (12-14). Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 02.03.2016 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 9095/30/к1 від 28.03.2014 року - 26930 грн., яка складається з наступного: 12821,24 грн. - прострочена заборгованість за кредитом становить, 6514,47 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам, 1973,75 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, 1107,99 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, 3023,24 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, 1490,00 грн. - штраф за невиконання умов п.5.2.4, 5.2.5 Кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого виконання згідно п.6.4 Кредитного договору. (а.с.15-20). Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом враховано, що статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За правилами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлених договором. Доказів сплати зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надано. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 26930,69 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved