Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Представник ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.02.2008 року між ВАТ ,,Комерційний банк ,,Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра", та [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір 95/АПМК/39/2008-840, викладений у новій редакції Додатковою угодою №1 від 01.09.2010 року, згідно з умовами якого банк надавав позичальнику [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в доларах США з метою придбання автомобіля на загальну суму 23 000 доларів США із розрахунку 12,8 % річних на рік строком до 20.02.2013 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 05.09.2014 року наявна заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 20 465,95 доларів США, заборгованість по комісії у сумі 1 638,39 грн. та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 77 825,11 грн. , яка складається з : заборгованість за кредитом у сумі - 16514,69 доларів США (еквівалент 211754,66 грн. згідно курсу НБУ на 05.09.2014 рік); заборгованість по сплаті відсотків - 3951,26 доларів США ( еквівалент 50663,85 грн. згідно курсу НБУ на 05.09.2014 рік); пеня за прострочення сплати кредиту - 3199,51 доларів США (еквівалент 41024,76 грн. згідно курсу НБУ на 05.09.2014 рік); штраф за порушення умов кредитного договору - 2870,05 доларів США (еквівалент 36800,35 грн. згідно курсу НБУ на 05.09.2014 рік); заборгованість по комісії - 1638,39 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору ,,Автопакет" № 95/АПМК/39/2008-840 від 29.02.2008 року позичальник передав в заставу є транспортний засіб автомобіль Mitsubishi Pajero 2007 р.в. , чорного кольору , заводський номер кузова [NUMBER] д.н. [NUMBER]. У зв'язку з виникненням заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак відповідачі не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29.02.2008 року між ВАТ ,,Комерційний банк ,,Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра", та [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір 95/АПМК/39/2008-840, викладений у новій редакції Додатковою угодою №1 від 01.09.2010 року, згідно з умовами якого банк надавав позичальнику [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в доларах США з метою придбання автомобіля на загальну суму 23 000 доларів США із розрахунку 12,8 % річних на рік строком до 20.02.2013 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 05.09.2014 року наявна заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 20 465,95 доларів США, заборгованість по комісії у сумі 1 638,39 грн. та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 77 825,11 грн. , яка складається з : заборгованість за кредитом у сумі - 16514,69 доларів США (еквівалент 211754,66 грн. згідно курсу НБУ на 05.09.2014 рік); заборгованість по сплаті відсотків - 3951,26 доларів США ( еквівалент 50663,85 грн. згідно курсу НБУ на 05.09.2014 рік); пеня за прострочення сплати кредиту - 3199,51 доларів США (еквівалент 41024,76 грн. згідно курсу НБУ на 05.09.2014 рік); штраф за порушення умов кредитного договору - 2870,05 доларів США (еквівалент 36800,35 грн. згідно курсу НБУ на 05.09.2014 рік); заборгованість по комісії - 1638,39 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору ,,Автопакет" № 95/АПМК/39/2008-840 від 29.02.2008 року позичальник передав в заставу є транспортний засіб автомобіль Mitsubishi Pajero 2007 р.в. , чорного кольору , заводський номер кузова [NUMBER] д.н. [NUMBER]. У зв'язку з виникненням заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак відповідачі не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, те, що [PERSON] не виконав зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" заборгованість у сумі 20465,95 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 262418,51 грн. та заборгованість по комісії у сумі 1638,39 грн., та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 77825,11 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3418,82 грн. тобто по 1709,41 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved