Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 19 червня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ "ОТП Банк") та [PERSON] укладено Кредитний договір №СM-SME202/287/2008. 19.06.2008 року позивач здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 360 000 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. Пізніше 20.05.2009 року та 20.01.2010 року банком видано позичальнику 3669,02 (три тисячі шістсот шістдесят девять доларів США 02 центів), та 2423,02 (дві тисячі чотириста двадцять три долари 02 центів). Датою остаточного повернення Кредиту є 18 червня 2023 року. В якості забезпечення наданого кредиту 19 червня 2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та [PERSON] укладено Договір поруки №SR-SME202/287/2008/1 від 19.06.2008 року, згідно з якими, він зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання [PERSON] боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. В якості забезпечення наданого кредиту 19 червня 2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та [PERSON] укладено Договір поруки №SR-SME202/287/2008/2 від 19.06.2008 року, згідно з яким, вона зобов'язалася відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання [PERSON] боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. В зв'язку із невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, 07,06,2012 року Банк звернувся до Жовтневого районного суду з позовом про стягнення боргу з боржників. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2012 року по справі №2/0808/1567/2012 за позовом АТ "ОТП Банк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CM-SME202/287/2008, затверджено мирову угоду, здійснено конвертацію валюти кредиту з Доларів США на Українську гривню, встановлено загальний розмір кредитної заборгованості, що підлягає погашенню [PERSON], [PERSON], [PERSON] в сумі 3 117 280,00 гривень, встановлено графік платежів щомісяця рівними частками на протязі 120 календарних місяців по 25 977,25 грн. з 08,01,2013 року. Однак, на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачами не погашена, сума заборгованості не сплачена. Всього заборгованість Відповідача Мировою угодою (за тілом кредиту) станом на 12.07.2013 року складає 3 039 331,93 (три мільйони тридцять дев"ять тисяч триста тридцять одна гривня 93 копійки) гривень. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу 3 039 331,93 грн. та судовий збір 3555,70 грн. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача у своїй заяві просить суд розгляд унти справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення. Відповідачі неодноразово, з 15.10.2013 р. по 05.05.2014 р. викликались у судові засідання, але жодного разу не з"явились, причину неявки суду не повідомили, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи до суду не звернулись, заперечень на позов не надали. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 19 червня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ "ОТП Банк") та [PERSON] укладено Кредитний договір №СM-SME202/287/2008. 19.06.2008 року позивач здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 360 000 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується валютним меморіальними ордерами №1 від 19.06.2008 року. Пізніше 20.05.2009 року та 20.01.2010 року банком видано позичальнику 3669,02 (три тисячі шістсот шістдесят дев"ять доларів США 02 центів), та 2423,02 (дві тисячі чотириста двадцять три долари 02 центів), що підтверджується валютним меморіальними ордерами №1 від 20,05,2009 року та №2 від 20,01,2010 року. Датою остаточного повернення Кредиту є 18 червня 2023 року. В якості забезпечення наданого кредиту 19 червня 2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та [PERSON] укладено Договір поруки №SR-SME202/287/2008/1 від 19.06.2008 року, згідно з якими, він зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання [PERSON] боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п.1.2 вказаних Договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. В якості забезпечення наданого кредиту 19 червня 2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" та [PERSON] укладено Договір поруки №SR-SME202/287/2008/2 від 19.06.2008 року, згідно з яким, вона зобов'язалася відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання [PERSON] боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п.1.2 вказаних Договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. В зв'язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, 07.06.2012 року Банк звернувся до Жовтневого районного суду з позовом про стягнення боргу з боржників. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05,12,2012 року по справі №2/0808/1567/2012 за позовом АТ "ОТП Банк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CM-SME202/287/2008, затверджено мирову угоду, здійснено конвертацію валюти кредиту з Доларів США на Українську гривню, встановлено загальний розмір кредитної заборгованості, що підлягає погашенню [PERSON], [PERSON], [PERSON] в сумі 3 117 280,00 гривень, встановлено графік платежів щомісяця рівними частками на протязі 120 календарних місяців по 25 977,25 грн. з 08,01,2013 року. Згідно п. 2.2 Мирової угоди, відповідачі зобов'язані своєчасно погашати суму заборгованості за Мировою угодою у строки, визначені в Графіку, що є невід'ємною частиною Мирової угоди. Згідно п.8,1 Мирової угоди, у випадку прострочення виконання зобов'язань за Мировою угодою понад 90 (дев'яносто) календарних днів, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором № CM-SME202/287/2008 від 19,06,2018 року у повному обсязі. На підставі п.8,1 Мирової угоди Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання [PERSON] зобов'язань за Мировою угодою в повному обсязі. На її адресу направлено Досудову вимогу №200-14-4-6/1247 від 16.07.2013 року про погашення заборгованості за Мировою угодою в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком відповідної Вимоги. На підставі п.8,1 Мирової угоди Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання [PERSON] зобов'язань за Мировою угодою в повному обсязі. На його адресу направлено Досудову вимогу №200-14-4-6/1248 від 16.07.2013 року про погашення заборгованості за Мировою угодою в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком відповідної Вимоги. На підставі п.8,1 Мирової угоди Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання [PERSON] зобов'язань за Мировою угодою в повному обсязі. На її адресу направлено Досудову вимогу №200-14-4-6/1249 від 16.07.2013 року про погашення заборгованості за Мировою угодою в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком відповідної Вимоги. Однак, на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачами не погашена, сума заборгованості не сплачена. Всього заборгованість відповідачів за Мировою угодою (за тілом кредиту) станом на 12.07.2013 року складає 3 039 331,93 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Позов доказано ухвалою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 05.12.2012 р., Графіком до мирової угоди від 05.12.2012 р., досудовими вимогами, кредитним договором, додатковими договорами, договорами поруки.

Outcome: approved