Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який уточнила і в якому зазначила, що до укладання шлюбу її прізвище було «[PERSON]», вона - [INFO], мешкала постійно разом із батьками: [PERSON] та [PERSON], а також з бабою по матері [PERSON], в квартирі за адресою: [ADDRESS], мешкає в цій квартирі по цей час постійно, зареєстрована в квартирі. З 06.09.2014 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. В грудні 2014 р. позивачу стало відомо, що 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS], до яких належать жилі кімнати: № 2 площею 14,6 м2 та № 3 площею 17,5 м2, лоджія площею 2,25 м2 і балкон площею 0,99 м2, були приватизовані на підставі розпорядження виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів № 59р від 12.01.1995 р. Тоді вона змогла ознайомитись із свідоцтвом [NUMBER] від 12.01.1995 р. про право власності на житло - на 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS], яке видане на підставі розпорядження виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів № 59р від 12.01.1995 р., змогла отримати його копію та копію технічного паспорту на квартиру. Згідно свідоцтву [NUMBER] від 12.01.1995 р. про право власності на житло, 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] перейшли у спільну сумісну власність наступних п'яти осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На час приватизації квартири позивачка була малолітньою особою віком у 2 роки, брала участь у приватизації квартири, стала співвласником квартири, має право на отримання 77/500 частин квартири (77/100 : 5 = 77/500). Вважає, що при приватизації 77/100 частин спірної квартири були порушені її житлові та майнові права на вказане житло. На момент приватизації в квартирі не мешкав постійно і не мав права на приватизацію 77/100 частин квартири дядько позивачки по матері [PERSON]. Станом на січень 1995 р. 77/100 частин спірної квартири займали, постійно мешкали та були зареєстровані в цій частці квартири наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], малолітня [PERSON]. [PERSON] був тимчасово зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS] на момент приватизації 77/100 частин квартири. Проте, в квартирі на час приватизації він фактично не жив, так як з 1993 р. квартира не була його місцем проживання, його постійне місце проживання було за адресою: [ADDRESS]. Місце проживання [PERSON] визначав самостійно і наступним чином. З 24.09.1993 р. [PERSON] постійно мешкав та був постійно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] за паспортом, виданим 17,02.1989 р. Вказаний житловий будинок був і є його постійним місцем проживання. 12.10.1995 р. [PERSON] отримав інший паспорт громадянина України в Запорізькому РВ УМВС України в Запорізькій області та знову зареєструвався постійно за адресою: [ADDRESS]. Надалі [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] та 30.01.1996 р. отримав новий паспорт громадянина України на прізвище [PERSON] в Запорізькому РВ УМВС України в Запорізькій області та знову зареєструвався постійно за адресою: [ADDRESS]. 01.10.1997 р. [PERSON] отримав інший паспорт громадянина України в Запорізькому РВ УМВС України в Запорізькій області та знову зареєструвався постійно за адресою: [ADDRESS]. До цього часу [PERSON] постійно зареєстрований та має постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Станом на 24.11.1994 р.- на момент складання заяви на приватизацію частки квартири і станом на 12.01.1995 р.- на момент приватизації 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS], - [PERSON] в зазначеній квартирі постійно не мешкав, мешкав в якості тимчасового мешканця, за діючим законодавством самостійного права на жиле приміщення в квартирі він не набув, у зв'язку з чим права на приватизацію частки квартири не мав і незаконно взяв участь в приватизації частки квартири та отримав право власності; - заяву на приватизацію частки квартири [PERSON] не писав і спільну заяву не підписував, згоди на приватизацію квартири, в тому числі на своє ім'я, він не давав; - приватизація частки квартири відбулась без його участі, всупереч його волі, - за відсутності його намірів на його ім.»я було оформлено право власності на частку квартири. Зі слів батьків та баби [PERSON] позивачці відомо, що під час приватизації 77/100 частин квартири [PERSON] до житлового органу із заявою про приватизацію частки квартири не звертався, таку заяву не писав і не підписував, спільну заяву на приватизацію частки квартири замість [PERSON] підписала його матір [PERSON] У 1994 р. власник 23/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] ( третьої кімнати в квартирі)- [PERSON] заявив про намір продати свою кімнату і виставив її на продаж. Бабі [PERSON] роз'яснили, що вона отримає право на першочергову купівлю кімнати [PERSON] в квартирі за умови, що будуть приватизовані дві інші кімнати в квартирі. Тому, батьки позивачки та баба [PERSON] терміново почали приватизувати свою частку квартири. Через небажання [PERSON] брати участь в приватизації частки квартири, заяву на приватизацію квартири від його імені підписала його матір [PERSON] Після приватизації своєї частки квартири [PERSON] викупила у [PERSON] кімнату в квартирі за договором № 2309 купівлі-продажу від 21.11.1995 р. Таким чином, [PERSON] не давав письмової згоди на приватизацію квартири. Позивачка просить суд визнати незаконними частково рішення органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів щодо приватизації 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS], а саме: - розпорядження № 59р від 12.01.1995 року про приватизацію 77/100 частин квартири в частині приватизації квартири [PERSON]; - свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 12.01.1995 р. в частині права власності [PERSON] на 77/100 частин квартири, та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на 77/100 частин квартири, здійснену 13.02.1995 року ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 189 за № 34823. Визнати, що право спільної сумісної власності на 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] набули [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 12.01.1995 року, виданого виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів 12.01.1995 р. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом погодились. Пояснили, що на час приватизації у спірній квартирі відповідач [PERSON] не проживав постійно, не бажав приймати участь у приватизації, у заяві на приватизацію замість нього свій підпис поставила його мати [PERSON] Він навіть не знає про те, що і на його ім»я приватизовано спірну квартиру, з сім»єю [PERSON]-[PERSON] не спілкується. Представник Запорізької міської ради висловила думку - на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоча належним чином неодноразово викликався судом у судові засідання шляхом направлення на адресу його місця реєстрації судові повістки та наданням оголошення у пресі. Причини неявки суду не відомі. Сторони просять суд при таких обставинах розглянути справу у відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача [PERSON] Представник третьої особи просить суд розглянути позов у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON], [INFO], мешкала постійно разом із батьками: [PERSON] та [PERSON], а також з бабою по матері [PERSON], в квартирі за адресою: [ADDRESS], мешкає в цій квартирі по цей час постійно, зареєстрована в квартирі. З 06.09.2014 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Підтверджують викладене: свідоцтво про народження від 09.07.1993 р., свідоцтво про укладення шлюбу від 06.09.2014р„ довідка з місця проживання. В грудні 2014 р. позивачці стало відомо, що 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS], до яких належать жилі кімнати: № 2 площею 14,6 м2 та № 3 площею 17,5 м2, лоджія площею 2,25 м2 і балкон площею 0,99 м2, були приватизовані на підставі розпорядження виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів № 59р від 12.01.1995 р. Згідно цього розпорядження було видане свідоцтво [NUMBER] від 12.01.1995 р. про право власності на житло - на 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] Згідно свідоцтву [NUMBER] від 12.01.1995 р. про право власності на житло 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] перейшли у спільну сумісну власність наступних п'яти осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Викладене підтверджується документами: свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 12.01.1995 р., виданим виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів, зареєстрованим в ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 13.02.1995 р. в реєстраційній книзі № 189 за № 34823, технічним паспортом на квартиру за адресою: [ADDRESS] від 28.11.2012 р. Відповідно до ст. 345 ЦК України: „1. Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. 2. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом". Приватизація житла здійснюється за Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду" Згідно зі ст. 1 ч. 1 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду": „Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України." Станом на січень 1995 р. 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] займали, постійно мешкали та були зареєстровані в цій частці квартири наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], малолітня [PERSON]. [PERSON] був тимчасово зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS] на момент приватизації 77/100 частин квартири. Проте, в квартирі на час приватизації він фактично не жив, так як з 1993 р. квартира не була його місцем проживання, його постійне місце проживання було за адресою: [ADDRESS]. Вказане підтверджується показами свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Місце проживання [PERSON] визначав самостійно і наступним чином. З 24.09.1993 р. [PERSON] постійно мешкав та був постійно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], за паспортом, виданим 17,02.1989 р. Вказаний житловий будинок був і є його постійним місцем проживання. 12.10.1995 р. [PERSON] отримав інший паспорт громадянина України в Запорізькому РВ УМВС України в Запорізькій області та знову зареєструвався постійно за адресою: [ADDRESS]. Надалі, [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] та 30.01.1996 р. отримав новий паспорт громадянина України на прізвище [PERSON] в Запорізькому РВ УМВС України в Запорізькій області та знову зареєструвався постійно за адресою: [ADDRESS]. 01.10.1997 р. [PERSON] отримав інший паспорт громадянина України в Запорізькому РВ УМВС України в Запорізькій області та знову зареєструвався постійно за адресою: [ADDRESS]. До цього часу [PERSON] постійно зареєстрований та має постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Підтверджує викладене витяг з будинкової книги житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. За ст. 98 ч 1, ч З ЖК України: „ Наймач жилого приміщення та члени його сім»ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім»ї наймача. Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім»ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. " Відповідно до ст. 99 ч 1 ЖК України: „ Піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. " Таким чином, станом на 24.11.1994 р.- на момент складання заяви на приватизацію частки квартири і станом на 12.01.1995 р.- на момент приватизації 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS], - [PERSON] в зазначеній квартирі постійно не мешкав, мешкав в якості тимчасового мешканця, за діючим законодавством самостійного права на жиле приміщення в квартирі він не набув, у зв'язку з чим права на приватизацію частки квартири не мав і незаконно взяв участь в приватизації частки квартири та отримав право власності; - заяву на приватизацію частки квартири [PERSON] не писав і спільну заяву не підписував, згоди на приватизацію квартири, в тому числі на своє ім'я, він не давав; - приватизація частки квартири відбулась без його участі, всупереч його волі, - за відсутності його намірів на його ім.»я було оформлено право власності на частку квартири. Під час приватизації 77/100 частин квартири [PERSON] до житлового органу із заявою про приватизацію частки квартири не звертався, таку заяву не писав і не підписував, спільну заяву на приватизацію частки квартири замість [PERSON] підписала його матір [PERSON] У 1994 р. власник 23/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] ( третьої кімнати в квартирі)- [PERSON] заявив про намір продати свою кімнату і виставив її на продаж. Бабі [PERSON] роз'яснили, що вона отримає право на першочергову купівлю кімнати [PERSON] в квартирі за умови, що будуть приватизовані дві інші кімнати в квартирі. Тому, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] терміново почали приватизувати свою частку квартири. Через небажання [PERSON] брати участь в приватизації частки квартири, заяву на приватизацію квартири від його імені підписала його матір [PERSON] Після приватизації своєї частки квартири [PERSON] викупила у [PERSON] кімнату в квартирі за договором № 2309 купівлі-продажу від 21.11.1995 р., про що свідчить копія зазначеного договору купівлі-продажу. Таким чином, [PERSON] не давав письмової згоди на приватизацію квартири. Між тим обов 'язковою умовою та обов 'язковим документом для приватизації квартири є письмова згода всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають в даній квартирі. Викладені обставини не заперечували в суді відповідачі- учасники приватизації 77/100 частин квартири. За змістом ст. 8 ч 2 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" ( в редакції станом на 12.01.1995р.) : „ 2. Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку)». Ненадходження до органу приватизації письмової заяви [PERSON] на приватизацію свідчить про відсутність правових підстав для приватизації частки квартири на ім 'я [PERSON] Здійснення приватизації 77/100 частин квартири без письмової згоди і без заяви [PERSON] вказує на порушення вимог ст. 8 ч. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", свідчать про незаконність здійсненої приватизації 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та про незаконність рішень органу місцевого самоврядування щодо приватизації вказаної частки квартири на ім'я [PERSON] Так як приватизація 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON] була здійснена всупереч діючому законодавству, з порушенням приписів ст. 8 ч. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", належить визнати незаконними частково розпорядження виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів № 59р від 12.01.1995 р. в частині приватизації квартири [PERSON] та видане свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 12.01.1995 р. в частині права власності на квартиру [PERSON]. Відповідно до ст. 16 ЦК України: „ 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 3) припинення дії, яка порушує право; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом." За змістом ст. 21 ч. 1 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси." Розпорядження про приватизацію 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] та видане свідоцтво про право власності на житло за своїм змістом не є правочинами, однак ці документи посвідчують право власності громадян на житло. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався у судові засідання. Проте, до суду не з»являвся, заперечень на позов не надав, як і не надав і у судовому засіданні пояснень з приводу того, що приватизація спірної квартири відповідала і відповідає його волевиявленню. За викладених обставин належить визнати незаконними частково рішення органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів щодо приватизації 77/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON], а саме: розпорядження № 59р від 12.01.1995р. про приватизацію 77/100 частин квартири, свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 12.01.1995р.

Outcome: approved