Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 456,48 грн. та судових витрат в розмірі 384,56 грн., в якому вказав, що 24 вересня 2007 року між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № 663796/МБ, за яким відповідач [PERSON] отримала 5500,00 доларів США і повинна була їх повернути з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 20% до 23 вересня 2009 року. Але, з часу укладання кредитного договору до подання позову до суду відповідач [PERSON] не в повному обсязі сплачувала борг за кредит та відсотки за користування кредитом. Сума заборгованості станом на 01 жовтня 2013 року складає за вказаним договором кредиту всього 4811,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 38 456,48 грн., з яких: 2683,32 долари США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ становить 21 447,78 грн.; 1540,35 доларів США - заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом, що за курсом НБУ становить 12 312,02 грн.; 394,45 доларів США - сума пені за прострочену сплату кредиту, що за курсом НБУ становить 3152,84 грн.; 193,15 доларів США - сума пені за прострочену сплату нарахованих відсотків за кредитом, що за курсом НБУ становить 1543,84 грн. 24 вересня 2007 року з метою забезпечення зобов'язань відповідачкою [PERSON], з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки за № 663796/МБ, за яким вказана відповідачка взяла на себе зобов'язання відповідати по боргам відповідачки [PERSON] Тому, позивач просить стягнути вказану суму заборгованості солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], а також стягнути з них солідарно сплачений судовий збір в розмірі 384,56 грн. при подання позову до суду. Представник позивача за довіреністю Першин О.О. до суду не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність та про постановлення заочного рішення у відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] до суду не зьявилась, але до матеріалів справи приєднана довіреність від її імені про те, що вона уповноважує [PERSON] бути її представником в суді з усіма правами, передбаченими цивільно-процесуальним законодавством, а також розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з'являється, була своєчасно повідомлена неодноразово про час розгляду справи, що підтверджується доданими до справи її заявами про виклик її в судові засідання та про перенесення розгляду справи, але поважність причин її неявки не підтверджено жодними доказами. Так, відповідач [PERSON] не зьявилась в судове засідання, призначене на 25 квітня 2014 року, хоча в матеріалах справи є в наявності розписка про отримання особисто нею судової повістки в приміщенні Будьоннівського райсуду м. Донецька 26 березня 2014 року(а.с. ), коли розгляд справи був перенесений на 1 місяць за клопотанням відповідача [PERSON] До Будьоннівського райсуду м. Донецька 24 квітня 2014 року надійшло клопотання відповідача [PERSON] про перенесення розгляду справи 25 квітня 2014 року у зв'язку із її хворобою та надана не завірена будь-якою медичної установою к/копія медичної картки на її імья, в котрій зазначено, що вона зверталась за медичною допомогою 8 квітня 2014 року, і відсутні будь-які посилання на її хворобу 25 квітня 2014 року. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON], своєчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не зьявилась в судове засідання 25 квітня 2014 року з неповажних причин, навмисно затягує розгляд справи і суд приходить до висновку про можливий розгляд справи у відсутність відповідачів [PERSON] та [PERSON] за вимогами ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, то він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, і зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли гроші повинні бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. До матеріалів справи приєднана к/копія кредитного договору № 663796/МБ від 24 вересня 2007 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 5 500,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 23 вересня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20,0% річних. Відповідно до п.п. 4.1. вказаного вище договору, відповідач [PERSON] зобов'язалась гасити кредит частками щомісячно та сплачувати відсотки за їхнє користування в порядку та строки, а саме з першого дня розрахункового періоду до 25 числа наступного місяця включно разом із відсотками, і в разі порушення виконання умов договору повинна сплатити штраф порушення умов кредитного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість станом на 01 жовтня 2013 року складає за вказаним договором кредиту всього 4811,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 38 456,48 грн., з яких: 2683,32 долари США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ становить 21 447,78 грн.; 1540,35 доларів США - заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом, що за курсом НБУ становить 12 312,02 грн.; 394,45 доларів США - сума пені за прострочену сплату кредиту, що за курсом НБУ становить 3152,84 грн.; 193,15 доларів США - сума пені за прострочену сплату нарахованих відсотків за кредитом, що за курсом НБУ становить 1543,84 грн.24 вересня 2007 року. Виходячи зі змісту ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, а тому відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні повністю сплатити позивачу вказану вище суму заборгованості за умовами кредитування, а саме: 38 456,48 грн. /21 447,78+12 312,02+3 152,84,+1 543,84=38 456,48/. До матеріалів справи приєднаний договір поруки № 663796/МБ від 24 вересня 2007 року, укладений між ПАТ «КБ»НАДРА»» та відповідачем [PERSON] в забезпечення виконання кредитного договору відповідача [PERSON] за № 663796/МБ від 24 вересня 2007 року, за яким відповідач [PERSON] виступила її поручителем і взяла на себе зобов'язання відповідати по всім зобов'язанням відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором Виходячи зі змісту ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, а ст. 543 ЦК України передбачено право кредитора пред'являти вимоги до позивальника, котрий є відповідачем по справі. Тому, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні сплатити солідарно позивачу вказану вище суму заборгованості за умовами кредитування, а саме: 38 456,48 грн. Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, то на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 384,56 грн., що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням № 505 від 04 грудня 2013 року. На підставі ст.ст.258, 509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved