Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

18.10.2018 ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором страхування наземного транспорту №14/17-Т/ЛВС та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування"та ПП "Велам Захід" було укладено вищезазначений договір, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати ПП "Велам Захід", будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Toyota", д.н.з. [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Зокрема зазначають, що в с. Рудники, Львівська область по вул. Дрогобицькій сталася ДТП за участю автомобіля "Toyota", д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та мотоцикла "Viper",\~ д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху України, водієм мотоцикла "Viper", д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] У зв'язку з викладеним відповідно до умов договору страхування ПрАТ "СК Арсенал Страхування" відшкодувало ПП Велам Захід" витрати на ремонт автомобіля в сумі 13600,08 грн. 16.06.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про добровільне відшкодування шкоди, відповідно до якої відповідач зобов'язувався сплачувати суму боргу шляхом розстрочки платежу з місячним платежем по 2266,68 грн. до 15.12.2017 року. 11.07.2017 року та 23.08.2017 року відповідач сплатив на рахунок позивача чергові платежі в загальному розмірі 4540,00 грн., але в період часу від 15.09.2017 і до цього часу Відповідач не виконав свої зобов'язання та не сплатив борг відповідно до умови угоди. Відповідно до п. 4.1.1 Угоди передбачено штрафні санкції для Боржника у вигляді пені у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги в сумі невідшкодованого страхового відшкодування в сумі 9060,08 грн. та в сумі штрафних санкцій 32 165,47 грн., загальна сума збитку 41225,55 грн 14.11.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалу суду від 14.11.2018, копію позовної заяви та доданих до неї документів суд надіслав відповідачу на адресу місця його реєстрації, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення відповідач копію ухвали з доданими до неї матеріалами позовної заяви отримав 30.11.2018 року. У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Встановлено, що між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування"та ПП "Велам Захід" було укладено вищезазначений договір, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати ПП "Велам Захід", будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Toyota", д.н.з. [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху України, водієм мотоцикла "Viper", д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] У зв'язку з викладеним відповідно до умов договору страхування ПрАТ "СК Арсенал Страхування" відшкодувало ПП Велам Захід" витрати на ремонт автомобіля в сумі 13600,08 грн. 16.06.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про добровільне відшкодування шкоди, відповідно до якої відповідач зобов'язувався сплачувати суму боргу шляхом розстрочки платежу з місячним платежем по 2266,68 грн. до 15.12.2017 року. 11.07.2017 року та 23.08.2017 року відповідач сплатив на рахунок позивача чергові платежі в загальному розмірі 4540,00 грн., але в період часу від 15.09.2017 і до цього часу Відповідач не виконав свої зобов'язання та не сплатив борг відповідно до умови угоди. Відповідно до п. 4.1.1 Угоди передбачено штрафні санкції для Боржника у вигляді пені у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу. надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. відповідно до ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов цього договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 626 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 628 ЦКУ визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За ст. 629 ЦКУ договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1762,00 гривень на користь позивача.

Outcome: approved