Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.09.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк " та відповідачкою по справі був укладений кредитний договір б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пп. 3.2, 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобовязувалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Проте [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 30.04.2016 року має заборгованість - 18895 (вісімнадцять тисяч вісімсот девяносто пять) грн. 20 коп., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом 1694 (тисяча шістсот девяносто чотири) грн. 86 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 13012 (тринадцять тисяч дванадцять) грн. 47 коп.; - заборгованість за пенею та комісією 3050 (три тисячі пятдесят) грн. 00 коп.; - штраф (фіксована частина) 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 87 коп. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01.09.2008 року в розмірі 18895 (вісімнадцять тисяч вісімсот девяносто пять) грн. 20 коп. та сплачений судовий збір по справі в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести заочний розгляд справи у разі неявки належним чином повідомленого відповідача. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.09.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором , проте, відповідачка свої обов'язки щодо погашення виниклої заборгованості не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості та випискою розрахунків по кредитним карткам відповідача, яка загалом станом на 30.04.2016 року складає - 18895 (вісімнадцять тисяч вісімсот девяносто пять) грн. 20 коп., та складається з наступного: заборгованості за кредитом 1694 (тисяча шістсот девяносто чотири) грн. 86 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 13012 (тринадцять тисяч дванадцять) грн. 47 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3050 (три тисячі пятдесят) грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 87 коп. Відповідно до 3.2, 3.3 умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи сторони під час укладення кредитного договору погодились з його умовами. Враховуючи те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, не повернула кредит на час судового розгляду, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.ст. 611, 612, 625 ЦК України та

Outcome: approved