Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач - представник ПАТ "ВіЕс Банк" Баняс В.В. звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], законним представником якої є [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № KF 48505 на підставі якого Банк надав останній грошові кошти в розмірі 85000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 14.04.2023 року під 12,5%. Одночасно з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором мід Банком та [PERSON] укладено Іпотечний договір від 15 квітня 2008 року посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу 15 квітня 2008 року, згідно якого надав в заставу Позивачу (Іпотекодержателю) нерухоме майно : 1) земельну ділянку площею 0,0368 га, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Кадастровий номер земельної ділянки 2110400000:01:003:0314; 2) домоволодіння до складу якого входять : жилий будинок загальною площею 71,00 м.кв., житловою площею 27,4 м.кв., що на плані значиться літерою "А-А", сарай літери "Б", навіс літери "В", вбиральня літери "Г", гараж літери "Д", споруди літери "№1-3", мощення літери "І", що знаходяться за адресою : [ADDRESS]; 3) майнові права на незавершене будівництво магазин-офісу готовністю 80% загальною площею 77,50 м.кв., що також знаходиться за вищевказаною адресою. 14 червня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Фольксбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № KF 48505 у розмірі 1 006 477, 50 грн., з яких : 662 320, 72грн. - заборгованість по кредиту; 271800, 21 грн. - заборгованість по відсотках; 72 356. 65 грн. - пеня., а також стягнуто з [PERSON] 1820,00 грн. - судові витрати. Однак, станом на 05 березня 2014 року рішення суду не виконано, а повідомлення вимогу про добровільне звільнення предмету іпотеки відповідачем [PERSON] залишено без уваги. На підставі вищенаведеного позивач звертається до суду з вищевказаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з домоволодіння, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] та [PERSON], а також стягнення з [PERSON] сплачений позивачем судовий збір. 09 квітня 2014 року представник позивача Баняс В.В. подав заяву про уточнення позовних вимог. -2- Позивач - представник ПАТ "ВіЕс Банк" Баняс В.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-2006/11 та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № KF48505, згідно якого Банк зобов'язується надати останній грошові кошти в сумі 85 000, 00 доларів США, а Позичальник в свою чергу зобов'язується повернути Банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом та сплатити проценти за користування даним кредитом в розмірі 12,5%, передбачених кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 14 квітня 2023 року (а.с.6-8). Також, 15 квітня 2008 року, з метою виконання основного зобов'язання, між Вікдритим акціонерним товариством "Електрон Банк" та [PERSON] був укладений Іпотечний Договір, відповідно до якого остання як Іпотекодавець передала в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно : 1) земельну ділянку площею 0,0368 га, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS]/. Кадастровий номер земельної ділянки: 2110400000:01:003:0314 цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку; 2) домоволодіння до складу якого входять : жилий будинок загальною площею 71,00 м.кв., житловою площею 27,4 м.кв., що на плані значиться літерою "А-А", сарай літери "Б", навіс літери "В", вбиральня літери "Г", гараж літери "Д", споруди літери "№1-3", мощення літери "І", що знаходяться за адресою : [ADDRESS] /сорок/ та майнові права на незавершене будівництво магазин-офісу готовністю 80% загальною площею 77,50 м.кв, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-11). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року цивільний позов ПАТ "Фольксбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено : стягнуто з [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором № KF48505 від 15.04.2008 року в розмірі 1 006 477 гривень 50 копійок, судовий збір в розмірі 1700 гривень та 120 гривень - витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи (а.с.5). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У свою чергу ч.1 ст. 598 та ст. 599 Кодексу встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, що також закпріпелно і в Постанові Верховного Суду України № 6-73 цс 13 від 04 вересня 2013 року. -3- Так, частиною 5 статті 6 Закону України "Про іпотеку" встановлено правило, що якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Після звернення стягнення на передану в іпотеку земельну ділянку, на якій розташовані будівлі (споруди), що належать іншій, ніж іпотекодавець, особі, новий власник земельної ділянки зобов'язаний надати власнику будівлі (споруди) такі ж умови користування земельною ділянкою, які мав іпотекодавець. Передача земельних ділянок, які належать громадянам та юридичним особам на праві власності, в іпотеку також закріплено в змісті ст. 133 Земельного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, оскільки наявність осіб, зареєстрованих у будинку, на який звертається стягнення, перешкоджатиме реалізації предмета іпотеки. Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців. Судом знайдено підставність до часткового задоволення позовних вимог : звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, оскільки позивачем ПАТ "ВіЕс Банк" доведено, а відповідачем [PERSON] не спростовано, факт не виконання нею умов Кредитного договору № KF48505 від 15 квітня 2008 року, про що свідчить заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року яким стягнуто з останньої на користь ПАТ "Фольксбанк" (правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс Банк") заборгованість по вищевказаному договору кредиту в розмірі 1 006 447 гривень 50 копійок і наявність даного рішення не звільняє її як боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора (позивача) права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане [PERSON] в іпотеку нерухоме майно : земельну ділянку, домоволодіння та майнові права на незавершене будівництво магазин-офісу, що знаходиться за адресою : м.Мукачево, вул. Ужгородська, 40. Також, в даному випадку звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, але відповідачі на такі вимоги Банку не реагують, добровільно жиле приміщення яке знаходиться за вищевказаною адресою не звільняють, тому примусове їх виселення здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: dismissed