Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У січні 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося в суд з зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до кредитного договору № 006-Z/040444 від 10 серпня 2012 року, який був укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON], останній було відкрито картковий рахунок [NUMBER]. 10 серпня 2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено договір № 300-022340/12-00938/вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту в сум 5000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60 % річних на строк до 10 серпня 2015 року. Відповідно до п. 6.1. зазначеного кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 08 жовтня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 24619 гривень 82 копійки, що включає в себе: - 1527 гривень 75 копійок - заборгованість за кредитним договором; - 3474 гривні 15 копійок - прострочена заборгованість за кредитним договором; - 12992 гривні 63 копійки - нараховані відсотки по заборгованості; - 6625 гривень 29 копійок - заборгованість по пені. У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву (а.с. 49), в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] 10 серпня 2012 року уклали кредитний договір № 006-Z/040444, за яким останній було відкрито картковий рахунок [NUMBER] (а.с. 6-10). 10 серпня 2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено договір № 300-022340/12-00938/вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту в сум 5000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60 % річних на строк до 10 серпня 2015 року (а.с. 13-17). Відповідно до п. 6.1. зазначеного кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата відсотків та пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашувала суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 08 жовтня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 24619 гривень 82 копійки, що включає в себе: - 1527 гривень 75 копійок - заборгованість за кредитним договором; - 3474 гривні 15 копійок - прострочена заборгованість за кредитним договором; - 12992 гривні 63 копійки - нараховані відсотки по заборгованості; - 6625 гривень 29 копійок - заборгованість по пені. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 08 жовтня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 18-20). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved