Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

18.09.2020 року Баштанська місцева прокуратура Миколаївської області звернулася до суду з позовом в інтересах держави до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу про передачу у власність земельної ділянки, скасування запису в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у власність держави. В позові зазначила, що наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі ГУ ДГК у Миколаївській області) № 3545/0/14-19-СГ від 23.05.2019 року затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі пасовищ площею 2,0000 га (кадастровий номер 4820682600:02:000:0652) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства в межах території Лук`янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. На підставі вказаного наказу державним реєстратором Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» 09.08.2019 здійснено запис № 32808429 про реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 4820682600:02:000:0652). Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 4820682600:02:000:0652, вартість вказаної ділянки становить 8958, 94 грн. Зазначений наказ\~№3545/0/14-19-СГ\~від 23.05.2019\~року видано\~з порушенням\~вимог чинного\~законодавства,\~у зв`язку\~з чим\~підлягає визнанню\~незаконним та\~скасуванню,\~оскільки відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~19\~Конституції України,\~органи державної\~влади та органи місцевого\~самоврядування,\~їх посадові\~особи зобов`язані\~діяти лише на підставі,\~в межах\~повноважень та\~у спосіб,\~що передбачені\~Конституцією та законами України. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~116\~Земельного кодексу\~України (далі\~-\~ЗК України)\~(в\~редакції чинній на\~момент виникнення\~правовідносин),\~громадяни та\~юридичні особи\~набувають право\~власності та\~право користування\~земельними ділянками із\~земель державної\~або комунальної\~власності за\~рішеннями органів виконавчої\~влади та\~органів місцевого\~самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до\~ч.\~З ст.\~116\~ЗК України,\~безоплатна передача\~земельних ділянок у власність\~громадян проводиться\~у разі:\~а)\~приватизації земельних\~ділянок, які перебувають\~у користуванні\~громадян;\~б)\~одержання земельних\~внаслідок приватизації\~державних і\~комунальних сільськогосподарських\~підприємств,\~установ та\~організацій;\~в)\~одержання земельних ділянок із\~земель державної\~і комунальної\~власності в\~межах норм\~безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Таким чином, [PERSON] на час прийняття наказу ГУ ДГК у області № 3545/0/14-19-СГ від 23.05.2019, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 4820682600:02:000:0652) вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Тобто, всупереч вимог ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, [PERSON] при зверненні до ГУ ДГК у області не зазначив про те, що він раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. У свою чергу, розглядаючи заяву про затвердження проекту із землеустрою по суті, начальником ГУ ДГК у області не надано належної оцінки обставинам і умовам, зазначеним у заяві, не перевірено, зокрема, факт використання [PERSON] свого права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, внаслідок чого, земельна ділянка площею 2,0000 га кадастровий номер 4820682600:02:000:0652) незаконно вибула із земель державної власності. Таким чином, наказ начальника ГУ ДГК у області № 3545/0/14/-19-СГ від 23.05.2019 про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надання громадянину України [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі пасовищ площею 2,0000 га (кадастровий номер 4820682600:02:000:0652) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства в межах території Лук`янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не відповідає вимогам законодавства, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Прокурор Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області заявив про підтримання позову та просив задовольнити його повністю. Представник ГУ ДГК у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу ГУ ДГК у Миколаївській області від 23.05.2019 року №3545/0/14-19-СГ, оскільки видача земельної ділянки [PERSON] була здійснена згідно чинного законодавства при цьому вказавши, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов`язку та не визначено процедури за якою орган виконавчої влади або місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність може перевіряти обставини щодо дійсності волевиявлення заявника та факт використання особою свого права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку - оголошенням на сайті Баштанського районного суду, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не направляв. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд дійшов наступного. Судом встановлено, що наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі ГУ ДГК у Миколаївській області) № 3545/0/14-19-СГ від 23.05.2019 року затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі пасовищ площею 2,0000 га (кадастровий номер 4820682600:02:000:0652) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства в межах території Лук`янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. На підставі вказаного наказу державним реєстратором Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» 09.08.2019 здійснено запис № 32808429 про реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 4820682600:02:000:0652). Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 4820682600:02:000:0652, вартість вказаної ділянки становить 8958, 94 грн. Зазначений наказ\~№3545/0/14-19-СГ\~від 23.05.2019\~року видано\~з порушенням\~вимог чинного\~законодавства,\~у зв`язку\~з чим\~підлягає визнанню\~незаконним та\~скасуванню,\~оскільки відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~19\~Конституції України,\~органи державної\~влади та органи місцевого\~самоврядування,\~їх посадові\~особи зобов`язані\~діяти лише на підставі,\~в межах\~повноважень та\~у спосіб,\~що передбачені\~Конституцією та законами України. [PERSON] на час прийняття наказу ГУ ДГК у області № 3545/0/14-19-СГ від 23.05.2019, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 4820682600:02:000:0652) вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Отже, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, окрім того, що розпоряджається земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, ще є органом контролю, а тому зобов`язаний вживати всіх заходів щодо недопущення порушень вимог законодавства, в тому числі в своїй діяльності. Крім того, відповідно до ч.3\~ст.5 Закону України "Про Державний земельний кадастр"\~Кабінет Міністрів України постановою №1051 від 17.10.2012 року\~затвердив Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі Порядок), згідно з пунктом 5 якого, до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори. Згідно\~ст.30 Закону України "Про Державний земельний кадастр"\~для державних кадастрових реєстраторів інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених цим Законом, надається в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Таким чином, суд вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області мало можливість перевірити та надати належну оцінку дійсному волевиявленню громадянина в отриманні спірної земельної ділянки, не допустити порушень вимог ч.4\~ст.116 ЗК України, а отже, запобігти незаконному вибуттю земельної ділянки з державної власності. У відповідності до ч. 1\~ст. 155 ЗК України\~у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно ч.1\~ст.393 ЦК України\~правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. З огляду на викладене, прийнятий Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області наказ № 3545/0/14-19-СГ від 23.05.2019 року про затвердження документації із землеустрою та передання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, суперечить вимогам ч.4 ст.116, ст.\~121 ЗК України, а тому має бути визнаний незаконним та скасований. Крім того, відповідно до частини другої\~ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~(далі - Закон № 1952 -ІV) у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 ч.6\~ст.37 цього Закону, до Державного реєстру вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно пункту 1 частини першої\~статті 2 Закону № 1952 -ІV\~державна реєстрація речових права на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій (частина перша статті 12\~Закону № 1952 -ІV). З огляду на вказане, суд вважає, що вимога прокурора про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №32808429 від 09.08.2019 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4820682600:02:000:0652 за [PERSON] , підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно п.21 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», спір про повернення майна, що виникає з договірних відносин або відносин, пов`язаних із застосуванням наслідків недійсності правочину, підлягає вирішенню відповідно до законодавства, яке регулює ці відносини. У разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов`язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей\~387,\~388 ЦК. Крім того, якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню також за правилами статей\~387,\~388 ЦК. Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка була передана [PERSON] не з волі власника (держави), а внаслідок того, що відповідач при зверненні до ГУ Держгеокадастру із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та його затвердження, не повідомив, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вже скористався, та внаслідок незабезпечення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області законного надання земельної ділянки, що призвело до подвійного отримання [PERSON] земельних ділянок, задоволенню також підлягає і вимога про витребування земельної ділянки у власність держави. За такого, позовна заява Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та [PERSON] про визнання незаконним і скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування земельної ділянки, підлягає задоволенню. Відповідно до положень, визначених у ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~суд стягує з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області витрати на оплату судового збору за даним позовом.

Outcome: approved