Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.08.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" був укладений кредитний договір № МІ-107-07 на суму 40 000,00 доларів США на строк до 09.08.2010 року з обов'язком [PERSON] сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних. Відповідно до п.5.1 кредитного договору він діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Згідно п.6.8 кредитного договору строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Відповідно до розділу 3 кредитного договору зобов'язання за кредитним договором забезпечені договором поруки № МІ-107/1-07 від 10.08.2007 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] та договором поруки № МІ-107/2-07 від 10.08.2007 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON]. Згідно п.1 договорів поруки [PERSON] та [PERSON] є поручителями перед ПАТ КБ "Приватбанк" за виконання обов'язків, які взяв на себе [PERSON]. Пунктом 2 договорів поруки № 1 та № 2 регламентовано, що [PERSON] та [PERSON] відповідають перед ПАТ КБ "Приватбанк" за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і [PERSON]. Відповідно до п.3 договорів поруки поручителі [PERSON] та [PERSON] з умовами кредитного договору ознайомлені. На теперішній час [PERSON] вимоги кредитного договору не виконує. У зв'язку із порушенням зобов'язання за кредитним договором виникла прострочена заборгованість [PERSON], яка станом на 11.01.2013 року складає 54 565,79 дол. США, що еквівалентно 436 144,36 грн., яка складається з наступного: 16 237,11 дол. США - заборгованість по основній сумі кредиту, що еквівалентно 129 783,22 грн., в т.ч. прострочене тіло 16 237,11 дол. США; 21 498,70 дол. США - заборгованість за відсотками, що еквівалентно 171 839,11 грн., в т.ч. прострочені відсотки 21 498,70 дол. США; 16 829,98 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, що еквівалентно 134 522,03 грн.. Письмові вимоги, що були направлені позичальнику та поручителям залишені без задоволення та у запропонований строк порушення основного зобов'язання за кредитним договором не усунене та заборгованість не погашена. Крім цього, [PERSON] відповідно до п.2.2.7 кредитного договору зобов'язаний інформувати позивача про цільове використання кредитних коштів з наданням відповідної документації. Проте, зобов'язання [PERSON] не виконував, у зв'язку з чим на підставі п.6.2 кредитного договору на нього покладається обов'язок сплатити штраф у розмірі 800,00 дол. США. Сплата штрафу здійснюється в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати. Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України та п.4.7 кредитного договору сплата кредиту, відсотків за даним договором здійснюється у валюті кредиту. Сплата винагороди і неустойки здійснюється в гривні (для кредитів у валюті - за курсом НБУ на день здійснення платежу). Загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором (без врахування штрафу за п.2.2.7 кредитного договору) складає 16 237,11 дол. США, 21 498,70 дол. США заборгованості за відсотками та пеня у розмірі 134 522,03 грн., що разом складає 436 144,36 грн.. Крім того, відповідно до п.6.6 кредитного договору при порушенні будь-якого з грошових зобов'язань більш ніж на 120 днів [PERSON] зобов'язаний сплатити ПАТ КБ "Приватбанк" штраф у розмірі 250 гривень + 5 % від суми позову. Розмір штрафної санкції за п.6.6 Кредитного договору складає 22 057, 22 грн.. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви (а.с.85) просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі. Відповідачі у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.87). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 10.08.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № МІ-107-07, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 40 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.08.2010 року (а.с.21-26). Згідно п.6.8 кредитного договору строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. [PERSON] станом на 11.01.2014 року має заборгованість в розмірі - 54565,79 доларів США, у тому числі: 16237,11 доларів США - заборгованість за кредитом; 21498,70 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 829,98 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.31-33). Зобов'язання за кредитним договором № МІ-107-07 від 10.08.2007 року забезпечено договором поруки № МІ-107/1-07 від 10.08.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с.29), який згідно п.2 договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору зобов'язаний виконати зобов'язання у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені. Зобов'язання за кредитним договором № МІ-107-07 від 10.08.2007 року забезпечено також договором поруки № МІ-107/2-07 від 10.08.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с.30), який згідно п.2 договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору зобов'язаний виконати зобов'язання у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором № МІ-107-07 від 10.08.2007 року у розмірі 54 565,79 доларів США, що становить 436 144,36 гривень, а також штрафів у сумі 800,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 394,40 грн. та у сумі 22 057,22 грн. підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2014 року на позивача було покладено оплату оголошень у газеті "Житомирщина" про виклик відповідачів по справі у судове засідання через оголошення у пресі (а.с.80). Позивачем понесені витрати за опублікування оголошень у газеті "Житомирщина" в сумі 480 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2014 року (а.с.86). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 3654,00 (а.с.68) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 480,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved