Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

29 вересня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2014 року, яка станом на 14 вересня 2015 року становить 5584 грн. 89 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8012214881ГМ/2014-03. Згідно з умовами договору банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 грн., а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14 вересня 2015 року становить 5584 грн. 89 коп. і складається з заборгованості за кредитом в сумі 3998 грн. 08 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1119 грн. 55 коп., заборгованості по сплаті пені за основним боргом в сумі 264 грн. 85 коп., заборгованості по сплаті пені за процентами в сумі 202 грн. 41 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, також представник позивача зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8012214881ГМ/2014-03 (л.с. 13). Згідно з умовами договору банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 грн., а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14 вересня 2015 року становить 5584 грн. 89 коп. згідно розрахунку (л.с. 5) і складається з заборгованості за кредитом в сумі 3998 грн. 08 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1119 грн. 55 коп., заборгованості по сплаті пені за основним боргом в сумі 264 грн. 85 коп., заборгованості по сплаті пені за процентами в сумі 202 грн. 41 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved