Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

У січні 2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріної О.В. (далі - старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріна О.В.). Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року у справі №2-2957/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів Оболонським районним судом м. Києва 10.06.2010 року було видано виконавчий лист №2-2957/10 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.03.2010 року і до її повноліття. 05.07.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ібель Ю.П. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 10.06.2010 року №2-2957/10. [PERSON] вказала, що 31.10.2016 року старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріною О.В. на її адресу було направлено розрахунок заборгованості [PERSON] по аліментам за період з 28.03.2016 року по 31.10.2016 року, де зафіксовано заборгованість боржника по аліментам. Як стверджувала заявник, 15.12.2016 року нею було подано заяву до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції, однак їй було відмовлено. На думку [PERSON], рішення суду не виконано, державний виконавець безпідставно відмовляє їй в проведенні та наданні розрахунку заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції, а тому його дії є незаконними та протиправними. З цих підстав [PERSON] просила поновити їй строк для звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, визнати незаконною та протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріної О.В., зобов'язати старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріну О.В. здійснити розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції за виконавчим листом №2-2957/10 від 10.06.2010 року, виданим Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи індексування з 10.06.2010 року і до повного виконання рішення суду. Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, заявник про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, скаргу своєї довірительки підтримав та просив її задовольнити. Старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріна О.В. в судове не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року у справі №2-2957/10 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.03.2010 року і до її повноліття (а.с.3). В апеляційному порядку згадане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 12.06.2010 року. 10.06.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-2957/10 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.03.2010 року і до її повноліття. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ібель Ю.П. від 05.07.2010 року було відкрито виконавче провадження ВП №2005837 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року у справі №2-2957/10 (а.с.4). На даний час виконавче провадження з виконання вказаного рішення здійснюється старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріною О.В. 31.10.2016 року старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріною О.В. на адресу заявника було направлено розрахунок заборгованості [PERSON] по аліментам за період з 28.03.2016 року по 31.10.2016 року (а.с.5). Згідно розрахунку загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 31.10.2016 року становить 92628,51 грн. Розмір заборгованості по аліментам визначений державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з середньомісячної заробітної плати по м. Києву. При цьому, державний виконавець виходив з того, що платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості по аліментам та не працює на час визначення розміру аліментів. 15.12.2016 року заявником було подано заяву до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції, однак листом №293/7 від 26.12.2016 року їй було відмовлено у наданні довідки-розрахунку заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції (а.с.6-7). Така відмова державного виконавця мотивована тим, що ним вже було проведено розрахунок заборгованості по аліментам, який направлено сторонам виконавчого провадження, а також повідомлено, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", Сімейного кодексу України та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" державний виконавець не здійснює нарахування індексу інфляції та не проводить нарахування неустойки (пені) від суми несплачених аліментів. Питання нарахування та виплати індексації регулюються положеннями спеціального законодавства, яким є Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (зі змінами) (далі - Порядок). Під індексацією мається на увазі таке збільшення доходів населення, яке дало б можливість хоча б частково відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Щомісяця центральним органом виконавчої влади обчислюється і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується індекс споживчих цін (показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари і послуги для населення). Положеннями ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, який вступив в дію 05.10.2016 року, встановлено порядок стягнення аліментів. За приписами ч.3 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріна О.В. обчислила розмір заборгованості по сплаті аліментів в порядку, передбаченому ч.3 ст.195 СК України, виходячи з середньомісячної заробітної плати по м. Києву, а також виходячи з того, що платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості по аліментам та не працює на час визначення розміру аліментів. За приписами ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Таким чином, даний Закон не містить жодного посилання на те, що розмір заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), підлягає індексації. Також відповідно до п.2 Порядку індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. За положеннями п.3 Порядку до об'єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема, виплати, які обчислюються із середньої заробітної плати. Отже, розмір заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), до об'єктів індексації не відноситься, оскільки він обчислюється, виходячи із середньої заробітної плати. Не заслуговує на увагу посилання заявника на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року у справі №6-113цс13, оскільки у даній постанові міститься вказівка на ч.2 ст.184 СК України, якою передбачено індекасацію аліментів визначених судом у твердій грошовій сумі. Оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] не у твердій грошовій сумі, а в частці від його заробітку (доходу), положення ч.2 ст.184 СК України, у даному випадку, не підлягають застосуванню. З огляду на викладене, суд вважає, що старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріна О.В. правомірно відмовила заявнику у наданні довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, присуджених у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням індексу інфляції, оскільки таке нарахування чинним законодавством не передбачено. Відтак, підстави для задоволення скарги [PERSON] на бездіяльність державного виконавця відсутні. З'ясувавши підстави пропуску заявником строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріної О.В., суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність їх поновити та відмовити [PERSON] у задоволенні її скарги. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.195 СК України, ст.71 Закону України "Про виконавче провадження", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (зі змінами), ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", та,

Outcome: dismissed