Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

АТ "Райффайзен Банк Аваль" 18.02.2019 року звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути достроково солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на свою користь заборгованість, яка виникла за простроченою заборгованістю за кредитом та заборгованістю за відсотками за кредитним договором №014/19/389 від 24.07.2007 року в сумі 27877 доларів США 96 центів; стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 11645,16 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 24.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено кредитний договір №014/19/389, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 25000 доларів США строком 24.07.2017 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначеними кредитним договором. 30.03.2009 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №1, за умовами якого, з метою зменшення фінансового навантажнгня на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди збільшити строк кредитного договору на 120 календарних місяців, у зв`язку з чим, дата остаточного погашення кредиту - 24.07.2027 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобв`язань за кредитним договором між 24.07.2007 року, між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №1, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору №014/19/389 від 24.07.2007 р., а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф) в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Банк свої зобов`язання щодо надання кедиту виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідач не виконав умов договору та станом на 19.12.2018 року заборгованість складає 45821,31 долар США, з яких позивач просить стягнути 27877,96 доларів США (прострочена заборгованість за кредитом та заборгованість за відсотками). Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 11645,16 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи постановив заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 24 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №014/19/389, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 25000,00 доларів США, строком до 24.07.2017 року, зі сплатою 13,5 % річних (арк. справи 9-14). 24 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір поруки №1 до кредитного договору №014/19/389 від 24.07.2007 р., за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням боржника [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору №014/19/389 від 24.07.2007 р., а саме повернути кредит в розмірі 25000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф) в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (арк. справи 28-32). 30 березня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/19/389 від 24.07.2007 р., за умовами якого збільшено строк кредиту на 120 календарних місяців, у зв`язку з чим, п. 1.2 кредитного договору викладено у новій редакції (арк. справи 15-19). 28 липня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №014/19/389 від 24.07.2007 р., за умовами якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник, досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором (арк. справи 22-26). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до умов кредитного договору позикодавцем було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальнику та фінансовому поручителю, надавши можливість їм протягом 30 календарних днів з дати вимоги добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором (арк. справи 33-35), однак вони залишилися без виконання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 11645,16 грн., по 5822,58 грн. з кожного відповідно, в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 28 серпня 2020 року.

Outcome: approved