Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

У червні 2018 р. публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі по тексту -ПАТ «Універсал Банк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 8 853,17 доларів США. Позов обґрунтований такими обставинами. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Універсал Банк», відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22.06.2009 року ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано у ПАТ «Універсал Банк». 11 лютого 2008 р. між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (надалі - ПАТ "Універсал Банк") та позичальником [PERSON] укладений кредитний договір № СL18681, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 20 000 доларів США під 12% річних на строк до 10 лютого 2015 р. [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач набув право вимоги до неї, а у [PERSON] виникло зобов`язання достроково повернути кредит, сплатити відсотки та виконати інші зобов`язання за договором. Відтак станом на 1 червня 2018 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 8 853,17 доларів США, що включає прострочену заборгованість по кредиту в сумі 3 673,67 доларів США, сума дострокового стягнення в сумі 0,00 доларів США, відсотках в сумі 193,47 доларів США, підвищеним відсоткам в сумі 4 986,03 доларів США. У вересні 2018 року позивачем була подана до суду уточнена позовна заява, в якій позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме суму стягнення заборгованості з відповідача, яка становить 8 853,17 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 231 687,46 грн. Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликалася в судові засідання у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем її проживання, проте до суду вона не з`явилася без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подала. Зважаючи на викладене суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 11 лютого 2008 р. між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (надалі - ПАТ "Універсал Банк") та позичальником [PERSON] укладений кредитний договір № СL18681, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 20 000 доларів США під 12% річних на строк до 10 лютого 2015 р. Згідно з умовами, визначеними у пункті 3.1. кредитного договору, кредит надається позичальнику шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника. Сторони договору погодили, що погашення кредиту та сплата відсотків буде здійснюватися позичальником щомісячно, в останній робочий день, що передує 10 числу, рівними частинами - по 354,71 доларів США. За умовами кредитного договору відсотки на кредит обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів, включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватися, але не включають дату фактичного повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Згідно п.2.4. кредитного договору встановлено, що за користування кредитом понад встановлений термін (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена відсоткова ставка - 36%. ПАТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому кредитним договором, видав відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок. Вказані кошти були перераховані на рахунок № [NUMBER] , що підтверджується меморіальним ордером від 11 лютого 2008 р. та випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 25-26). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що в період з травня 2014 р. по лютий 2015р. позичальник [PERSON] сплати за кредитним договором взагалі не здійснювала. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Згідно приписів статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на порушення позичальником зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів банк відповідно до пункту 6.6. договору вправі вимагати дострокового виконання усіх зобов`язань за кредитним договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Умова договору про дострокове повернення кредиту кореспондує з положеннями частини 2 статті 1050 ЦК України. ПАТ "Універсал Банк" скористався наданим йому договором та законом правом вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, і 26 травня 2015 р. направив позичальнику [PERSON] вимогу про сплату простроченої заборгованості. Судом встановлено, що вимогу банку позичальник [PERSON] не виконала. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відтак станом на 1 червня 2018 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 8 853,17 доларів США, що включає прострочену заборгованість по кредиту в сумі 3 673,67 доларів США, сума дострокового стягнення в сумі 0,00 доларів США, відсотках в сумі 193,47 доларів США, підвищеним відсоткам в сумі 4 986,03 доларів США. З огляду на встановлені обставини вимоги ПАТ "Універсал Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника [PERSON] суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved