Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне. Позивач та відповідач перебували в шлюбних відносинах з 27.06.2014 р. та рішенням Малиновського райсуду м. Одеси, від 14.03.2019 шлюб був розірваний. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка після розлучення лишилась проживати з матір`ю. Рішенням Малиновського райсуду м. Одеси, від 24.10.2016р. до повноліття доньки ( [INFO] ) на її утримання позивач сплачує аліменти на користь відповідача в розмірі 35 % з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Також, позивач вказав, що рішенням Малиновського суду м. Одеси, від 14.03.2019р. з нього на користь відповідачки на її утримання він сплачує аліменти, у розмірі 1/10 частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення донькою п`ятирічного віку (тобто до [INFO] ). Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2016р. позивач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів місячного заробітку (доходу) до [INFO] . Як вказує позивач, на двох дітей та колишню дружину, за рішенням суду він сплачую (25% (1/4 частина)+ 10% (1/10 частина + 35% (1/3 частини) = 70% (2/3 частини) з усіх видів його доходу щомісячно, тобто більшу частину свого заробітку. Однак, позивач зазначив, що за станом здоров`я він був змушений звільнитись з роботи, в травні 2016 року, лікувався та проходить курси лікування по сьогодні, знаходиться на амбулаторному обліку. Позивач також\~вказав,\~що він\~наразі працює\~в іншому\~місті де\~не має\~свого житла\~і змушениййого орендувати. Також, він вказав, що є єдиним сином у своїх батьків, тому матеріально їм допомагає, оскільки вони є пенсіонерами та отримують незначні пенсії. Батько його є інвалідом 2 групи, мати знаходиться на амбулаторному обліку, у зв`язку з дисциркуляторною енцефалопатією. На підставі зазначеного, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.10.2016 з 35% до 25% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її утримання починаючи з дня набрання рішення суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила задовольнити позов. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Також, відповідачем було надано заперечення на позовну заяву, в яких вона посилалася на наступне. Відповідач вказала, що в серпні місяці 2016 року під час перебування з дитиною на стаціонарному лікуванні в дитячій обласній лікарні, під час обстеження було виявлено, що у дитини відсутня права нирка. Обстеженням, яке вони пройшли додатково в липні місяці поточного року, діагноз, підтвердився. Дитині поставили діагноз: Агенезія правої нирки. Вікарна гіпертрофія лівої нирки. Гіпотонія лоханки лівої нирки III ступеня та до цього додатково дитині властивий алергічний риніт. Також, відповідач вказала, що вона теж має ускладнення зі здоров`ям, після пологів було зроблено операцію в Одеському обласному онкологічному диспансері, де по теперішній час перебуває на диспансерному обліку і проходить планові обстеження декілька разів на рік. Відповідач не погоджується з доводами позивача та вказує, що з позивача не утримується і не утримувалося більше 50% його заробітку (доходів). Відповідач зазначила, що на теперішній час, враховуючи те, що виплати позивачем на користь [PERSON] припинено, залишається виплата лише аліментів на користь [PERSON] , 2015 р.н. у розмірі 35 % з усіх видів доходу та 10 % на її утримання, яке буде тривати до 06.04.2020 року. Також, відповідач [PERSON] , вказала, що сума утримання з позивача наразі складає 45 %, до червня місяця 2019 року з [PERSON] утримувалось 50% з доходів тобто 25% на першу дитину та 25% на другу, а з липня місяця утримується 35% на другу дитину + 10% на її утримання та 5% - заборгованість, яка виникла, в сумі 50%, що не суперечить чинному законодавству. На підставі зазначеного, відповідач просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.46-50). Суд, оцінивши доводи позивача та відповідача,\~ встановивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з`ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених\~ встановленими фактами,\~а також щодо правових норм, якими врегульовано ці правовідносини, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси, від 21.07.2016 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів місячного заробітку (доходу) до [INFO] .(а.с. 7) \~ \~ \~ \~Також, судом встановлено, Позивач та відповідач перебували в шлюбних відносинах з 27.06.2014 р. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка після розлучення лишилась проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.10.2016 року, з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 35% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до повноліття доньки ( [INFO] ). (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Також, тим же Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.10.2016 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до 06.04.2018р. (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Вказане рішення не оскаржувалось. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, сторони [PERSON] та [PERSON] у той час продовжували проживати разом. \~ \~ \~ \~З виконавчими листами про стягнення відповідач звернулась тільки після розлучення з позивачем. Шлюб між сторонами було розірвано 14.03.2019р., згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси, прізвище відповідачки після розлучення змінено на дошлюбне « [PERSON] » та стягнуто з позивача на користь відповідача [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до 06.04.2020 року. (а.с. 6) Відповідно до\~ст. 192 СК України,\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених \~Сімейним кодексом України. Отже, стаття 192 СК України\~вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно до частини першої\~статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Пред`являючи позов про зменшення розміру аліментів, позивач надав суду наступні докази, Так, згідно до пенсійного посвідчення, [PERSON] , [INFO] являється пенсіонером (а.с.9). У відповідності до Довідки ГУ ПФК в Одеській області, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян і отримує пенсію за вислугу років та сплатив аліменти з пенсії на користь [PERSON] за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 у розмірі 25380,72 грн. (а.с. 8) Також, згідно до довідки, від 02.09.2019р., ГУ ПФК в Одеській області, з 01.07.2019р. на виконанні в Головному управлінні ПФК в Одеській області, знаходиться постанова державного виконавця, від 14.03.2019р. за Виконавчим Провадженням № 58030144, про стягнення аліментів з [PERSON] , на користь [PERSON] , на утримання доньки, в розмірі 35% пенсії до її повноліття, тобто до [INFO] . Заборгованність на 01.09.2019 становить 12098,05 грн. Також, з 01.08.2019р. на виконанні в головному управлінні знаходиться постанова державного виконавця, від 19.07.2019р. за ВП № 58969851, про стягнення аліментів на користь [PERSON] , в розмірі 10% до 06.04.2020.3аборгованість на 01.09.2019 відсутня (а.с.94). Крім того, згідно до Звіту ГУ ПФК в Одеській області, за постановою державного виконавця, від 14.03.2019р. за ВП №58030144, з [PERSON] за липень 2019р. стягнуто аліментів - 35%, що в сумі склало 4320,75грн., за серпень 2019 р. стягнуто аліментів - 35%, що в сумі склало 3456,60 грн. (а.с. 93) Також, згідно до Довідки ГУ ПФК в Одеській області, за постановою державного виконавця, від 14.03.2019р. за ВП №58030144, з [PERSON] з травня 2019р. по вересень 2019р. стягнуто аліментів - 35% із пенсії пенсіонера, що в сумі склало 13394,30грн.; та за постановою державного виконавця, від 19.07.2019р. за ВП №589698751, з [PERSON] з серпня 2019р. по вересень 2019р. стягнуто аліментів - із пенсії пенсіонера, 1728,30грн. (а.с. 95) \~ \~ \~ \~Окрім того, відповідно до Листа Державної служби морського та річкового транспорту України, від 04.07.2019р., [PERSON] працює в Державній службі морського та річкового транспорту України з 11.06.2018р. та, із його заробітної плати здійснюються відрахування аліментів на користь [PERSON] (а.с.96) Також, згідно до Довідки з Державної служби морського та річкового транспорту України, від 04.07.2019р., з [PERSON] , який працює в Державній службі морського та річкового транспорту України, здійснено відрахування аліментів із його заробітної плати на користь [PERSON] , а саме: за квітень 2019р. - стягнуто аліментів - 3920,55грн.; за травень 2019 р. - стягнуто аліментів - 11518,28 грн.; за червень 2019 р. -стягнуто аліментів - 828,66 грн. (а.с. 97) Крім того, відповідно до Довідки з Державної служби морського та річкового транспорту України, [PERSON] нараховано в Державній службі морського та річкового транспорту України, заробітної плати з січня 2019р. по вересень 2019 р. - 191736,99грн., з якої також здійснено відрахування 35% аліментів із його заробітної плати на користь [PERSON] , що в сумі склало 54021,89грн.; та за постановою державного виконавця, з [PERSON] здійснено відрахування 10% аліментів із його заробітної плати на користь [PERSON] , що в сумі склало 15069,31грн.; утримано витрат на виконавче провадждення за вказаний період часу у сумі - 1034грн. (а.с. 99) Згідно свідоцтва про хворобу № 158, від 22.03.2016р., позивач [PERSON] визнаний ВЛК ВМС ВМУ в УСБ в Одеській області, непридатним до військової служби в мирний час, захворювання, пов`язане з проходженням військової служби. (а.с.10-11). Відповідно до виписки із медичної картки [PERSON] № 1716/3300, від 07.03.2019року, у нього виявлено захворювання: гіпертонічна хвороба другої стадії, другого ступеня гіпертензивне серце, гіпертензивна ангіопатія сітківки, неревматична клапанна хвороба серця, недостатність митрального клапану другої ст., недостатність трикуспідального клапану другої ст., хронічна церебрально-васкулярна недостатність 1 ст., жовчокам`яна хвороба, холецистектомія, гіперліпідемія. Рекомендовано прийом лікарських засобів (а.с. 12-13) Крім того, судом встановлено, що позивач має батька [PERSON] та матір [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с.19). Позивач є єдиним сином у батьків. Також, судом встановлено, що батько [PERSON] , [PERSON] , є інвалідом 2 групи, матір [PERSON] , є пенсіонером, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень. (а.с. 15) Згідно до довідки, батьки зареєстровані в м.Одесі (а.с.114). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідок з ПФУ в м.Одесі, батько [PERSON] - [PERSON] , всього за півроку, а саме: з червня по листопад 2019 року отримав пенсії - 34334,10 грн.; мати [PERSON] , всього за півроку, а саме: з червня по листопад 2019 року отримала пенсії - 17639,91 грн. (а.с.115-116) \~ \~ \~ \~Згідно до виписок з амбулаторних карт, [PERSON] та [PERSON] , потребують вживання лікарських засобів (а.с.117-119). Також, судом встановлено, що позивач зареєстрований в Комунальній установі, "Обласний центр обліку бездомних громадян" в м.Одесі по вул. Мечникова, 102 (а.с.20, 27) \~ \~ \~ \~Позивачем долучено копію договору оренди квартири, від 12.12.2018 року, згідно до якого, позивач орендує квартиру, яка знаходиться в м. Дніпро. (а.с. 14) Суд враховує вищенаведені, надані позивачем докази у справі. Проте, суд враховує і наступні докази, надані відповідачем для долучення до матеріалів справи. Так, згідно до довідки, відповідач [PERSON] , з 31.10.2017 року по 14.11.2017р. знаходилась у хірургічному відділенні з діагнозом: невправима пупочна грижа, у зв`язку з цим проведено операцію (а.с.50) . Надано відповідачем [PERSON] , довідку про те, що [PERSON] проходила 14.06.2018року ультразвукове дослідження, згідно до якого, у неї щитовидна залоза не збільшена, в молочних залозах є кіста 5мм. (а.с.54). Також, надано відповідачем [PERSON] , довідку про те, що [PERSON] проходила 26.08.2018року цитологічне дослідження (а.с.55). Також, відповідачкою долучено довідку, що вона з 18.06.2018 р. по 22.06.2018р. знаходилась в маммологічному відділенні ОООД, з хворобою Мінца молочної залози (внутріпротоковою папіломою). Виписана з в/к швом. Після виписки рекомендовано пов`язки, в/к шов зняти через 11 днів (а.с.56) Крім того, позивачкою долучено виписку з медкарти стаціонарного хворого [PERSON] , згідно до якої, з 13.08.2016 року по 22.08.2016 року, знаходилась на лікуванні з гострою вірусною інфекцією, виписана в стані задовільному, рекомендовано нагляд уролога (а.с.59). Згідно до наданої відповідачем [PERSON] , довідки, [PERSON] проходила 16.08.2016 року ультразвукове дослідження, згідно до якого, у неї права нирка не візуалізується (а.с.60). Відповідно до наданих відповідачем [PERSON] , довідок, дитина - [PERSON] потребує домашнього нагляду. Довідка дійсна по 06.04.2020р. (а.с.61-62). Згідно до наданої відповідачем [PERSON] , довідки, [PERSON] проходила 12.07.2019року ультразвукове дослідження, за висновком якого права нирка не візуалізується (а.с.63). Відповідно до наданої відповідачем [PERSON] , медичної амбулаторної картки [PERSON] , була на консультації 22.02.2019р. в дитячого уролога (а.с.64) В дитячому центрі "Юж-Укрмедтех" 22.07.2019р. отримано направлення на проведення компютерної томографії, в області нирки (а.с.64 зв. бік). Також, 29.07.2019р., надано консультативний висновок лікара-уролога, [PERSON] рекомендовано контроль ультразвукового дослідження нирки один раз в рік (а.с.65) Також, 20.08.2019р., надано консультативний висновок лікара-педіатра щодо [PERSON] : скарга па затруднене носове дихання. Рекомендовано таблетки та каплі в ніс (а.с.66) Згідно до Додатку №1 до Договору медичного обслуговування, від 01.09.2017р. наданої відповідачем [PERSON] , укладено договір з ТОВ "Дім медицини" та [PERSON] за програмою "Рости великий", яка складає 4700 грн. за рік на одну людину - [PERSON] , в програму входить лікарське обслуговувавння (а.с.67). Також, відповідно до Додатку №1 до Договору медичного обслуговування, від 02.09.2018р., наданої відповідачем [PERSON] , укладено договір з ТОВ "Дім медицини" та [PERSON] за програмою "Рости великий", яка складає 5300 грн. за рік на одну людину - [PERSON] , в програму входить лікарське обслуговування (а.с.68). Згідно до Довідки, від15.03.2019р., наданої відповідачем [PERSON] , [PERSON] працює головним спеціалістом відділу ведення Державного реєстру виборців у Приморській районній адміністрації Одеської міської ради. (а.с.75). Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язки доказування і подання доказів. Відповідно до зазначеної статті? кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається нк на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006року N3"Прозастосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК України,\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд зазначає, що позивач повинен виконувати свій обов`язок по утриманню своєї дитини. Проте, при прийнятті рішення у справі, суд виходить з принципу розумності та справедливості, враховуючи вивчені у судовому засіданні, вищенаведені обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітньої дитини та розмір аліментів, які одержує відповідачка від позивача. Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, вивчених у судовому засіданні, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог позивача, а саме, що слід зменшити розмір стягнутих аліментів з позивача на користь відповідача на утримання доньки, за рішенням суду з 35% до 30 % з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial