Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

ПАТ "ПРОСТО-страхування" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути в порядку регресу з відповідача [PERSON] на його користь 24 029 грн. 12 коп. страхового відшкодування та стягнути з нього судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, 01 березня 2014 року ПАТ " ПРОСТО - стахування" та [PERSON] уклали Поліс №АС/ 9539938 обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz 409D», державний номерний знак [NUMBER] . 25 грудня 2014 року в м. Чернігів відбулась ДТП за участю відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 409D», державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння. Постановою Чернігівського районного суду від 24 лютого 2015 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Власникам пошкоджених автомобілів було виплачено страхове відшкодування, а саме [PERSON] виплачено відшкодування у розмірі 7 572 грн. 00 коп., [PERSON] - 16 457 грн. 12 грн., таким чином фактичні витрати страхової компанії, пов'язані із цим страховим випадком складають 24 029 грн. 12 коп. тому у відповідності до ст. 1191 ЦК України, позивач має право зворотньої вимоги. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомленив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, про розгляд справи повідомлений воєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. 25 грудня 2014 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 409D», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 31105», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався попереду, після чого цей автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Чернігівського районного суду від 24 лютого 2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспорнтими засобами строком на один рік. 01 березня 2014 року ПАТ " ПРОСТО - стахування" та [PERSON] уклали Поліс №АС/ 9539938 обов'язкового страхвання цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz 409D», державний номерний знак [NUMBER] . Власником автомобіля марки «ГАЗ 31105», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON]. За висновком автотоварознавчого дослідження № 4 від 05 лютого 2015 року (а.с.46-51) вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ГАЗ 31105», державний номерний знак [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень отриманих в результаті ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, станом на час проведення дослідження - 05 лютого 2015 року, з урахування суми ПДВ 20% складає 45 271 грн. 27 коп. (ПДВ 20% - 1 066 грн. 75 коп.) Вартість матеріального збитку, завданого власнику внаслідок його пошкодження, прийнята рівною його ринковій вартості на момент перед ДТП, складає 34 474 грн. 49 коп. Згідно Звіту № 1614-зал. утилізаційна вартість автомобіля «ГАЗ 31105», державний номерний знак [NUMBER] складає 18 017 грн. 37 коп. (а.с.67). Згідно страхового Акту № 104924 від 30 березня 2015 року ( а.с. 72) сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи (0 грн.) складає 16 457 грн. 12 коп. Власником автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON]. За висновком автотоварознавчого дослідження № 528 від 12 січня 2015 року (а.с.14-20) вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень отриманих в результаті ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, станом на час проведення дослідження - 12 січня 2015 року, з урахування суми ПДВ 20% складає 7 873 грн. 80 коп. (ПДВ 20% - 1 312 грн. 30 коп.) Згідно страхового Акту № 104749 від 06 квітня 2015 року та страхового Акту № 104749 на доплату від 23 квітня 2015 року ( а.с. 33) сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи (0 грн.) складає 7 572 грн. 00 коп. Вищезазначена ДТП була визнана страховим випадком, про що складено страхове повідомлення від 25 грудня 2014 року та позивачем виплачено страхове відшкодування власникам транспортних засобів на загальну суму 24 029 грн. 12 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 17 квітня 2015 року, 22 квітня 2015 року, 22 травня 2015 року, 29 травня 2015 року (а.с.35,38,40,74). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( права власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пп. «а», «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції та самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року [PERSON] під час вчинення ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Виходячи з вищевикладеного та розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до [PERSON] про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 24 029 грн. 12 коп., підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved