Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

У вересні 2017 року позивач публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 014/0005/85/11793 від 21.03.2007 р. ВАТ «[PERSON] Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у розмірі 170\~690, 00 доларів США на строк до 21 березня 2027 року із сплатою 14, 5 % річних, а позичальник зобов?язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов?язання в порядку та строки , визначені договором. В забезпечення виконання зобов?язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №до кредитного договору від 21 березня 2007 року, за яким відповідач передав у іпотеку земельну ділянку загальною площею 0, 1375 га. (кадастровий номер 3222482401:01:010:0098) для будівництва та обслуговування житлового будинку та госопдарських будівель, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Горенка, провулок Папулова, б/н, яка належить [PERSON] [PERSON] не виконує вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту. Тому, позивач вирішив звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить суд: в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/0005/85/11793 від 21 березня 2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0, 1375 га. (кадастровий номер 3222482401:01:010:0098) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована за адресоб: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Горенка, провулок Папулова, б/н, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 21.03.2007 року, реєстраційний номер 426д, витяг з Денржавного реєстру правочинів № 1978669 від 21 березня 2007 року шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та надати право Публічному акціонерному товариству «[PERSON] Аваль». На продаж будь-якій особі покупцеві за ціною встановленою на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та надати право Публічному акціонерному товариству «[PERSON] Аваль» на проведення усіх дій повязаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення , оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 13\~140, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його\~ відсутності до суду не надходило, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до\~ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За правилами\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 536 ЦК України\~за\~\~ користування\~\~ чужими\~\~ грошовими\~\~ коштами\~\~ боржник зобов'язаний\~\~ сплачувати\~\~ проценти,\~\~якщо\~\~інше\~\~не\~\~встановлено договором між фізичними особами.\~\~Розмір процентів за користування чужими грошовими \~\~коштами встановлюється\~\~ договором,\~ \~законом\~\~або\~\~іншим\~\~актом\~\~цивільного законодавства.\~\~ Згідно\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які\~\~ боржник \~\~повинен\~ передати\~ \~кредиторові\~ \~у\~ \~разі\~ \~порушення боржником зобов'язання.\~ \~Пенею\~\~є\~\~неустойка,\~\~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно\~ \~виконаного\~\~грошового\~\~ зобов'язання\~\~за\~\~кожен\~\~ день прострочення виконання. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.1\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець \~має \~право \~на \~одержання \~від \~позичальника процентів від суми позики, \~якщо інше не встановлено договором або законом. \~Розмір \~і \~порядок \~одержання \~процентів \~встановлюються договором. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 572 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання\~\~боржником\~\~(заставодавцем)\~зобов'язання, забезпеченого\~\~ заставою,\~\~одержати\~\~задоволення\~\~за\~\~рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами\~\~цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 1\~ст. 575 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно\~ст. 12 Закону України «Про іпотеку»\~у разі\~\~порушення\~\~іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним\~\~договором,\~\~іпотекодержатель\~\~має\~\~право\~\~вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/0005/85/11793 від 21.03.2007 р. ВАТ «[PERSON] Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у розмірі 170 690 , 00 доларів США на строк до 21.03.2027 року із сплатою 14, 5 % річних, а позичальник зобов?язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов?язання в порядку та строки , визначені договором. В забезпечення виконання зобов?язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] Олександровичембуло укладено Договір іпотеки до кредитного договору № 014/0005/85/11793 від 21.03.2007 року, за яким відповідач передав у іпотеку земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Горенка, провулок Папулова, б/н, загальною площею 0, 1375 га., Кадастровий номер 3222482401:01:010:0098 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв?язку з чим існує заборгованість по кредиту. На даний час зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконано. Відповідно до п. 2.1.2 договору Іпотеки від 21.03.2007 року на підставах, передбачених законодавством України на предмет іпотеки може бути звернуто стягнення. П. 3.1.4. договору іпотеки регламентовано, що у випадку невиконання зобовязань за даним Договором або за кредитним договором , у т.ч., якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 Договору іпотеки. В рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки перед іншими кредиторами задовольнити у повному обсязі забезпечені іпотекою зобовязання та вимоги, що визначені на момент фактичного задоволення. Відповідно до умов договору іпотеки у разі порушення боргового зобовязання, умов кредитного договору банк надсилає відповідачу письмову вимогу про усунення порушення. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором крєдитодавепь зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки у\~разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» \~резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. У відповідності до\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~суд присуджує з відповідача на користь позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 13 140,00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved