Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №б/н від 02.07.2009 року в сумі 32137 грн.62 коп. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 02.07.2009 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (првонаступником якого є ПАТ КБ"Приватбанк") та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом в заяві підтвердив, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Як вказує позивач, при укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Однак, відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість в сумі 32137 грн.62 коп. яка складається з: заборгованість за кредитом - 1343,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 24878,01 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3909,09 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована) частина, 1506,55 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, надіслав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь - яких заперечень, клопотань з приводу розгляду справи не надала. Суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача, за наявними в справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 02.07.2009 року відповідач подав заяву на отримання кредиту в розмірі 400 грн Як зазначено в заяві, відповідач погодився, що заява разом із пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг (надалі - Умови), а також Тарифами становить між відвідачем та позивачем договір про надання банківських послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачем [PERSON] 02.07.2009 року отримано кредит, однак вона не виконує належним чином взятих на себе згідно договору зобов'язань ні в частині повернення кредиту, ні в частині сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до п.8.6 Умов, при порушенні клієнтом строків оплати по будь - якому із грошових зобов'язань, передбачених Договором більше чим на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. і 5% від суми позову. Згідно з розрахунку заборгованості наданої позивачем,станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість в сумі 32137 грн.62 коп. яка складається з: заборгованість за кредитом - 1343,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 24878,01 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3909,09 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована) частина, 1506,55 грн. - штраф (процентна складова). Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач в в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задоволити в повному обсязі і стягнути із відповідача [PERSON] в користь ПАТ КБ "Приват Банк" вказану суму заборгованості за кредитним договором від 02.07.2009 р. Також, із [PERSON] , відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути на користь ПАТ КБ "Приват Банк" понесені судові витрати у розмірі 1600 грн. та 315 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved