Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала. Кам'янське об'єднане управління ПФУ Дніпропетровської обл. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення одноразової грошової допомоги. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 05 травня 2015 року [PERSON] звернулася до колишнього УПФ України Дніпровського району м. Дніпродзержинська із заявою про призначення пенсії. Відповідно до постанови КМУ від 23 листопада 2011 року № 1191 "Про затвердження порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати", [PERSON] призначено виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 44056,00 грн. При проведенні перевірки було встановлено, що [PERSON] було безпідставно проведено призначення та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 44056,00 грн., оскільки з 07 травня 2001 року вона працювала у медико-санітарній частині ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", яка є структурним підрозділом, що входить до складу управління промислової безпеки ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", та має приватну форму власності, як структурний підрозділ товариства. 26 липня 2016 року Дніпродзержинським ОУ ПФУ Дніпропетровської обл. було надіслано листа [PERSON] з вимогою вернутися до управління для надання заяви щодо добровільного повернення коштів у розмірі 44056,00 грн., проте до теперішнього часу остання до управління не звернулася. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 44 056,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала згідно обставин викладених в позові, просить задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; - протокол 1863 від 13 травня 2015 року /а.с. 6/, згідно якого підтверджується нарахування [PERSON] одноразової грошової допомоги в розмірі 44056,00 грн.; - заява /а.с. 7/, згідно якої підтверджується, що [PERSON] 05 травня 2015 року звернулася до УПФ України Дніпровського району м. Дніпродзержинська із заявою про призначення пенсії; - трудова книжка /а.с. 8-8-10/, згідно якої підтверджується, що [PERSON] з 07 травня 2001 року працювала у медико-санітарній частині ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"; - довідка /а.с. 11/, згідно якої підтверджується, що медико-санітарна частина ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" є структурним підрозділом, що входить до складу управління промислової безпеки ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" та має приватну форму власності, як структурний підрозділ товариства. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: 05 травня 2015 року [PERSON] звернулася до УПФ України Дніпровського району м. Дніпродзержинська із заявою про призначення пенсії. 13 травня 2015 року [PERSON] було призначено пенсію в розмірі 4837,62 грн., а також призначено й виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 44056,00 грн. З 07 травня 2001 року [PERSON] працювала у медико-санітарній частині ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", яка є структурним підрозділом, що входить до складу управління промислової безпеки ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", та має приватну форму власності, як структурний підрозділ товариства, тому відповідач не має необхідного стажу, а саме 30 років для жінок на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Таким чином, [PERSON] безпідставно проведено призначення та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 44056,00 грн., що призвело до переплати пенсійної виплати. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно з п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення . Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком мають жінки, які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року після досягнення ними такого 57 років. [INFO] у [PERSON] виникло право на пенсію за віком. Згідно з п. «е» ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції закону, що діяла на час виходу на пенсію відповідача) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. Відповідно до п. 2 Порядку обчислення страхового стажу що дає паво на призначення грошової допомоги, та її виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1191, до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. N 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років". Згідно ст. 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову Кам'янського ОУ ПФУ Дніпропетровської обл. до [PERSON] про стягнення одноразової грошової допомоги в зв'язку з тим, що відповідач не має необхідного стажу, а саме 30 років для жінок на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тож призначена та виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 44056,00 грн. є надміру виплаченою пенсійною виплатою. Заперечень та доказів на спростування обставин встановлених судом відповідачем суду не надано. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 509, 526, 549 ЦК України,

Outcome: approved