Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

ХОКС "Єдність" звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 118/2012 від 20.03.2012р. станом на період з 07.05.2013 р. по 17.01.2015 року в розмірі 1974,30 грн. У у позові вказано, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір за умовами якого кредитна спілка надала позичальникові споживчий кредит. В забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного договору між кредитною спілкою і відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки згідно якого останні взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON] Через порушення умов кредитного договору у вказаних осіб виникла заборгованість. Враховуючи, що відповідачі на повідомлення кредитної спілки щодо погашення в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором не реагують, просить у судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів станом на період з 07.05.2013 р. по 17.01.2015 року заборгованість в розмірі 1974,30 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та про розгляд справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, причина неявки невідома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 20 березня 2012 року між ХОКС "Єдність" та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 118/2012 за умовами якого кредитна спілка надала позичальникові [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 фактичних місяців зі сплатою процентів за користування кредитом. В забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 118/12 від 20.03.2012 р. згідно якого останні взяли на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням [PERSON] Проте, відповідачі не виконали умови кредитного договору, тому станом на період з 07.05.2013 р. по 17.01.2015 року мають заборгованість в розмірі 1974,30 грн., на пропозицію кредитної спілки щодо погашення вищевказаної заборгованості не реагують. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору із врахуванням того, що заборгованість по даному договору частково стягувалась в сумі 4128,63 гривень за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/1659/13-ц від 18.06.2013 року. Ці обставини підтверджуються договором споживчого кредиту № 118/2012 від 20.03.2012 р., укладеним між ХОКС "Єдність" та [PERSON]; договором поруки 118/12 від 20.03.2012 р., укладеним між ХОКС "Єдність" та [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; розрахунком заборгованості; повідомленнями про закінчення строку користування кредитом та про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, направленими ХОКС "Єдність" кожному відповідачеві; повідомленнями про вручення поштового відправлення; статутом ХОКС "Єдність" та іншими документами. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачі не виконали договірних зобов'язань, позов підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved