Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

В жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №021/698555-KR від 04.08.2008, яка станом на 17.09.2015 становить 302 524,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 142 808,65 грн., заборгованість за відсотками - 38 987,08 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 55 593,71 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 6 880,67 грн., інфляційні витрати за кредитом - 51 356,30 грн., інфляційні витрати за відсотками - 6 897,75 грн. А також, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 021/698560-KV від 04.08.2008, яка станом на 17.09.2015 становить 8 154,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3 066,70 грн., заборгованість за відсотками - 1 676,43 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 407,19 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 296,45 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 1 410,68 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 297,18 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. Так, між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем 04 серпня 2008 року укладено кредитний договір №021/698555-KR на купівлю автотранспортних засобів, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 27 727,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в пп. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 Договору. Крім того, між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем 04 серпня 2008 року укладено договір відновлювальної кредитної лінії №021/698560-KV, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 7 619,40 грн. окремими частинами (траншами) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 03.08.2015 року. Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав на відміну від відповідача. Посилаючись на невиконання зобов`язань, позивач просить суд стягнути заборгованість в судовому порядку (а.с. 4-6) В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 64, 66) Відповідач будучи належним чином повідомленим відповідно до положень ст.74 ЦПК України в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 59, 69) Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що 04 серпня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №021/698555-KR на купівлю автотранспортних засобів (далі - Кредитний договір), згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 27 727,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в пп. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 Договору. Крім того, 04 серпня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 021/698560-KV(далі - Договір відновлювальної кредитної лінії), згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 7 619,40 грн. окремими частинами (траншами) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 03.08.2015 року. 04 серпня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов?язань за Кредитним договором на купівлю автотранспортних засобів № 021/698555-KR та Договором відновлювальної кредитної лінії №021/698560-KV між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено Договір застави №021/698559-ZO, за умовами якого відповідач передав позивачу в заставу транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON 2.0, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] [NUMBER], легковий універсал, реєстраційний номер № [NUMBER], зареєстрований ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві 22 липня 2008 року. 12.08.2009 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії № 021/698560-KV від 04.08.2008 року, якою було внесено зміни до п. 1.2 Договору та визначено, що кредит надається позичальнику на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 06-USB/01-040-02204 від 27.07.2009 року укладеного між позичальником та ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідно до умов якого кредитор виступає вигодонабувачем. 24.01.2013 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 021/698555-KR від 04.08.2008 року, яким було змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 16 871 доларів США 62 центи разом із нарахованими процентами в сумі 1 291 доларів США 57 центів гривню за курсом 8,16 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін загалом становить 148 211,63 грн., в результаті здійснення рефінансування заборгованість за Договором кредиту з дати укладення цього договору про внесення змін становить : заборгованість за кредитом - 148 211,63 грн., заборгованість за процентами - вважається погашеною, погашення заборгованості здійснюється згідно з графіком до 20 числа кожного місяця починаючи з лютого 2013 року та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 03 серпня 2015 року, зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом. 24.01.2013 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 021/698560-KV від 04.08.2008 року. 24.01.2013 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору застави № 021/698559-ZO, посвідченого Кравченко І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2008 року за реєстровим № 4542. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку відповідач свої зобов`язання з повернення тіла кредиту та відсотків не виконав, відтак утворилася заборгованість, яка станом на 17.09.2015 року становить: заборгованість за кредитом - 142 808,65 грн., заборгованість за відсотками - 38 987,08 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 55 593,71 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 6 880,67 грн., інфляційні витрати за кредитом - 51 356,30 грн., інфляційні витрати за відсотками - 6 897,75 грн., загальна сума складає 302 524,16 грн. (а.с. 4-5) Як вбачається з представленого позивачем розрахунку відповідач свої зобов`язання з повернення тіла кредиту та відсотків не виконав, відтак утворилася заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії, яка станом на 17.09.2015 року становить: заборгованість за кредитом - 3 066,70 грн., заборгованість за відсотками - 1 676,43 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 407,19 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 296,45 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 1 410,68 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 297,18 грн., загальна сума складає 8 154,63 грн. (а.с. 6) В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій контррозрахунок суду не представив, відтак суд виходить з наданих розрахунків позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved