Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] "ПриватБанк" (надалі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, 18.09.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір HAE2GK01270151, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 56 505,68 доларів США на термін до 17.09.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. ПАТ КБ "ПриватБанк"свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 56 505,68 доларів США. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № HAE2GK01270151 від 18.07.2007 року відповідач [PERSON] станом на 15.04.2015 року має заборгованість 47 681,38 доларів США, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 37 104,00 доларів США; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 3080,58 доларів США; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 744,00 доларів США; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4471,87 доларів США; - штраф (фіксована частина) - 10,91 доларів США; - штраф (процентна складова) - 2270,02 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № HAE2GK01270151 від 18.07.2007 року між ПАТ КБ та [PERSON] укладено Договір поруки, відповідно до п. 6 якого поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Відповідно до п. 5 Договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № HAE2GK01270151 від 18.07.2007 року. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. \~\~\~ Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - [PERSON], який діє на підставі довіреності, надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були\~ повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без їх участі не надали.\~ Відповідно до\~\~ Згідно\~ ч.3 ст.27 ЦПК України\~ відповідач зобовязаний\~ добросовісно\~ здійснювати\~ процесуальні\~ права\~ і виконувати\~ процесуальні\~ обовязки , що відповідно\~ до принципу\~ юридичної визначеності, як складової\~ частини\~ конституційного принципу\~ верховенства\~ права,\~ зобовязує\~\~ відповідача самостійно\~ цікавитися перебігом\~ розгляду\~\~ судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність\~ такого інтересу\~ з боку відповідачів свідчить\~ про їх небажання\~ захищати свої\~ процесуальні права. \~ Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 18.09.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір HAE2GK01270151, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 56 505,68 доларів США на термін до 17.09.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. ПАТ КБ "ПриватБанк"свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 56 505,68 доларів США. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № HAE2GK01270151 від 18.07.2007 року відповідач [PERSON] станом на 15.04.2015 року має заборгованість 47 681,38 доларів США, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 37 104,00 доларів США; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 3080,58 доларів США; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 744,00 доларів США; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4471,87 доларів США; - штраф (фіксована частина) - 10,91 доларів США; - штраф (процентна складова) - 2270,02 доларів США. Згідно з\~статтею 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. \~\~\~\~ Частиною першою\~статті 530\~\~ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~ Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за договором № HAE2GK01270151 від 18.07.2007 року між ПАТ КБ та [PERSON] укладено Договір поруки, відповідно до п. 6 якого поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Відповідно до п. 5 Договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № HAE2GK01270151 від 18.07.2007 року. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. \~\~\~\~\~ Регулюючи\~ правовідносини\~ з припинення поруки\~ у звязку\~ із\~ закінченням строку\~ її чинності\~ ч.4\~ ст.559 ЦК\~ України\~ передбачає\~ три\~ випадки\~ визначення\~ строку\~ дії поруки: протягом\~ строку. Встановленого договором поруки (перше речення\~ ч.4 ст.559 ЦК України);\~ протягом шести місяців\~ від дня настання\~ строку\~ виконання основного\~ зобовязання, якщо\~ кредитор не предявить\~ вимоги\~ до поручителя\~ (друге\~ речення\~ ч.4 ст.559 ЦК\~ України); протягом одного року\~ від дня\~\~ укладення\~ договору поруки\~ ( якщо\~ строк основного\~ зобовязання\~ не встановлено або\~ встановлено\~ моментом\~ предявлення вимоги),\~ якщо\~ кредитор\~ не предявить\~ позову\~ до поручителя (третє речення ч.4\~ ст.550\~ ЦК України). \~\~\~\~\~Аналіз\~ зазначеної норми\~ права\~ дає підстави\~ для висновку\~ про те,\~ що\~ строк дії поруки (будь-який\~ із зазначених у ч.4 ст.559 ЦК України) не є\~ строком захисту\~ порушеного\~ права, а є\~ строком існування\~ субєктивного\~ права кредитора\~ й\~ субєктивного обовязку\~ поручителя, після\~\~ закінчення\~ якого вони припиняються. \~\~\~\~\~Це означає, що зі збігом\~ цього строку\~\~ (який\~ є\~ преклюзивним) жодних дій\~\~ щодо\~ реалізації\~ свого права\~ за договором поруки, у тому числі\~ застосування\~ судових\~ заходів\~ захисту свого права\~ (шляхом\~ предявлення позову), кредитор вчиняти не може. \~\~\~\~\~З огляду на преклюзивний\~ характер\~ строку поруки\~ й обумовлене\~ цим припинення\~ права\~ кредитора\~ на реалізацію\~ даного\~ виду\~ забезпечення\~ виконання\~ зобовязань\~ застосоване в\~ другому\~ реченні ч.4\~ ст.559\~ ЦК\~ України\~ словосполучення\~ «предявлення вимоги» до поручителя\~ протягом шести\~ місяців\~ від дня\~ настання\~ строку\~ виконання\~ основного\~ зобовязання\~ як\~ умови\~ чинності\~ поруки\~ слід розуміти\~ як\~ предявлення\~ кредитором\~ у встановленому\~ законом\~ порядку\~ протягом\~ зазначеного строку\~ саме позовної, а не\~\~ будь-якої\~\~ іншої вимоги\~ до поручителя.\~ Зазначене положення\~ при цьому\~ не виключає\~ можливість\~ предявлення\~ кредитором\~ до поручителя\~ іншої письмової вимоги\~ про погашення\~ заборгованості\~ за боржника, однак\~ і в\~ такому\~ разі\~ кредитор\~ може звернутися\~ з такою\~ вимогою\~ до суду\~ протягом шести\~ місяців\~ від дня\~ настання строку\~ виконання\~ основного зобовязання. \~\~\~\~\~Виходячи\~ з положень\~ другого речення\~ ч.4\~ ст.559\~ ЦК України\~\~ слід дійти\~ висновку\~ про те, що вимогу\~ до поручителя\~ про виконання\~ ним солідарного з боржником\~ зобовязання\~ за договором\~ повинно\~ бути\~ предявлено\~ в судовому\~ порядку\~ в межах\~ строку\~ дії\~ поруки, тобто\~ протягом\~ шести\~ місяців\~ з моменту\~ настання\~ строку\~ погашення\~ чергового платежу\~ за основним\~ зобовязанням\~ (якщо умовами\~ договору\~ передбачено погашення\~ кредиту періодичними\~ платежами) або з дня, встановленого кредитором для\~ дострокового погашення\~ кредиту в порядку\~ реалізації ним\~ свого права,\~ передбаченого ч.2 ст.1050 ЦК України, або з дня\~ настання\~ строку виконання\~ основного зобовязання (у разі\~ якщо кредит повинен бути погашений одноразовим\~ платежем). \~\~\~\~\~\~Зазначена правова\~ позиція\~ викладена у постанові\~ Верховного Суду України\~ від 17.09.2014р. у справі\~ № 6-53 цс 14. \~\~\~\~ З наданого суду\~ розрахунку заборгованості\~ встановлено, що відповідач [PERSON] після 23.07.2014 року припинила сплачувати заборгованість по тілу кредиту та відсоткам. За таких\~ обставин\~ у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло право\~ предявити вимоги\~ до поручителя\~ про виконання\~ порушеного зобовязання боржником\~ щодо повернення кредиту протягом\~ наступних 6 місяців. Таку вимогу\~ до поручителя\~ банк предявив\~ лише\~ 27.05.2015 року ( час звернення із зазначеним позовом до суду) , тобто\~ вже після\~ спливу\~ встановленого\~ ч.4 ст.559 ЦК України строку.\~ \~\~\~\~\~ З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що\~ порука поручителя припинилася, а тому\~ позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк"\~ про стягнення заборгованості з поручителя [PERSON]\~ не підлягають задоволенню. \~\~\~ Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно платіжного доручення № BOOO9B0TJW від 19.05.2015 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial