Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 124830 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.07.2009 року [PERSON] отримала від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (правонаступника закритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК") кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 3500 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 30 червня 2019 року сума заборгованості становить 249939 грн. 33 коп., яка складається з наступного: 3469 грн. 35 коп. - тіло кредиту, 240601 грн - відсотки за користуванням кредиту, 5868 грн. 98 коп. - пені та комісії. Крім того, від вказаної суми заборгованості позивач відняв суму боргу, яка була задоволена рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року з відповідача, яка склала 6780 грн. 85 коп. (з яких: 3469 грн. 35 коп. - тіло кредиту, 1912 грн. 41 коп. - за відсотки за користуванням кредиту, 6000 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина), 299 грн. 09 коп. - штраф (відсоткова складова), різниця становить 243957 грн. 58 коп. яка складається з 238688 грн. 59 коп. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, 5268 грн. 98 коп. - заборгованість за пеню та комісію. Таким чином, заборгованість до стягнення становить124830 грн. 71 коп. заборгованість по відсоткам за користуванням за період з 31 липня 2018 року по 08 липня 2019 року. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп. Представник позивача по довіреності Савіхіна А.М . в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, надала письмову відповідь на відзив та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі ( а.с. 26, 48 - 121). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заперечення, в якому позов не визнає та посилається на те, що строк позовної давності АТ КБ "ПРИВАТБАНК" пропущений, просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском позовної давності (а.с. 36 - 46). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що між сторонами 08.07.2009 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою відповідача від 08.07.2009 (а.с. 9). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав витяг з Тарифів обслуговування престижних кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Відповідач скористався кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 08.07.2009 року, станом на 29.05.2019 року заборгованість [PERSON] становить 249939 грн. 33 коп., яка складається з наступного: 3469 грн. 35 коп. - тіло кредиту, 240601 грн - відсотки за користуванням кредиту, 5868 грн. 98 коп. - пені та комісії. Крім того, від вказаної суми заборгованості позивач відняв суму боргу, яка була задоволена рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року з відповідача, яка склала 6780 грн. 85 коп. (з яких: 3469 грн. 35 коп. - тіло кредиту, 1912 грн. 41 коп. - за відсотки за користуванням кредиту, 6000 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина), 299 грн. 09 коп. - штраф (відсоткова складова), різниця становить 243957 грн. 58 коп. яка складається з 238688 грн. 59 коп. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, 5268 грн. 98 коп. - заборгованість за пеню та комісію. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 124830 грн. 71 коп. заборгованість по відсоткам за користуванням за період з 31 липня 2018 року по 08 липня 2019 року. (а.с. 7, 8). Із представлених доказів вбачається, що 08.07.2009 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника, "Тарифів Банку" та "Умов та правил надання банківських послуг". Однак рішенням Конотопського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 08 липня 2009 року станом на 31 січня 2015 року в розмір 6 780 ( шість тисяч сімсот вісімдесят ) грн. 85 коп., 243 грн. 60 коп. судового збору, та 420 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з оголошенням в газеті, а загалом 7 444 ( сім тисяч чотириста сорок чотири ) грн. 45 коп. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України ). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 08 липня 2009 року станом на 31 січня 2015 року в розмір 6 780 ( шість тисяч сімсот вісімдесят ) грн. 85 коп., 243 грн. 60 коп. судового збору, та 420 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з оголошенням в газеті, а загалом 7 444 ( сім тисяч чотириста сорок чотири ) грн. 45 коп. Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованісті за кредитним договором задоволена. Однак, 15 серпня 2019 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" знову звернувся до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 08 липня 2009 року. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Outcome: dismissed