Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач, Банк) з метою отримання банковських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 01.12.2010 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 25000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та Витягу з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1,2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь- якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідач станом на 27.02.2019р. має заборгованість: 21779 гривень 38 копійок - заборгованість за основним кредитом; 11452 гривні 67 копійок - відсотки за користування кредитом, пеня за прострочення зобов`язання 13326 гривень 75 копійок, нарахована пені за несвоєчасне сплати боргу у розмірі 623 гривні 62 копійки, а також штрафів у розмірі 500 гривень, та 2359 гривень 12 копійок, вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що він тривалий час користувався кредитною карткою та не мав будь-якої заборгованості. Однак 18 квітня 2018р. у нього було викрадено мобільний телефон, а також кредитну картку. В цей день з картки були зняти кошти без його відома та погодження. Після чого він звернувся до поліції, а також до представників банку. Однак ані поліція, ані служба безпеки банку не змогли знайти осіб, які викрали його кошти. Відповідач також не погоджується з нарахованими йому штрафними санкціями, оскільки йому дані умови не були доведені належним чином. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач, Банк) з метою отримання кредитної картки, у зв`язку з чим підписав(-ла) заяву № б/н від 01.12.2010 року, згідно якої отримав(ла) кредит у розмірі 25000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В матеріалах справи є наявна анкета-заява на отримання кредитної картки, проте вона не містить посилання на умови кредитування, проценту ставку, порядок повернення кредиту. (а.с. 11) В судовому засіданні відповідач не заперечував того факту, що він дійсно отримав кредитку картку, а також нею користувався. В той же час, він стверджує, що йому не надали копій «Умов та правил надання банківських послуг" та не повідомили "Тарифи Банку", а в анкеті лише було наявне посилання на банківській сайт www.privatbank.ua. При цьому відповідачу достовірно не відомо, які саме «Умови» існували на час підписання анкети. При вирішенні справи суд прийшов до наступного. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019р. по справі №342/180/17-ц встановила, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача пені за прострочення зобов`язання 13326 гривень 75 копійок, нарахована пені за несвоєчасне сплати боргу у розмірі 623 гривні 62 копійки, а також штрафів у розмірі 500 гривень, та 2359 гривень 12 копійок В той же час, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача заборгованості за основним кредитом. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач має заборгованість станом на 27.02.2019р. 21779 гривень 38 копійок - заборгованість за основним кредитом; 11452 гривні 67 копійок - відсотки за користування кредитом. В судовому засіданні відповідач стверджував, що 18 квітня 2018р. у нього було викрадено мобільний телефон, а також кредитну картку. В цей день з картки були зняти кошти без його відома та погодження. Після чого він звернувся до поліції, а також до представників банку. Однак ані поліція, ані служба безпеки банку не змогли знайти осіб, які викрали його кошти. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 21.04.2018р. звертався до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про викрадення у нього мобільного телефону та коштів. Окрім того, лише 06.06.2018р. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» в якому повідомив про викрадення у нього кредитної картки. Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від 27.08.2018р. було закрито кримінальне провадження за фактом викрадення 18.04.2018р. у [PERSON] мобільного телефону та коштів, оскільки від потерпілої особи не надійшли документи які б підтверджували вартість викраденого майна. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів, які підтверджують незаконне заволодіння його кредитними коштами. В зв`язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 21779 гривень 38 копійок - заборгованість за основним кредитом; 11452 гривні 67 копійок - відсотки за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 1291 гривень.

Outcome: partial