Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

30 вересня 2010 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Надра" звернулося суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 1 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Надра" Вілією Луцького регіонального управління (Позивач) та [PERSON] (Відповідач) був укладений кредитний договір № 6М/2008/980-МК/877 про надання йому кредиту в сумі 250 000 гривень під 19,9 % річних з кінцевим терміном повернення 3 вересня 2010 року. Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 2 від 1 вересня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит рівними істинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. 1 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Надра" та еделюком Ю.В. було укладено договір поруки № 6М/2008/980-МК/877/1, відповідно до умов якого оручитель і Позичальник відповідають як солідарні боржники. Всупереч вимог ст. ст. 526, 625, 1048, 1049 ЦК України та листа претензії від 2 квітня 2010 жу відповідачами кредит та відсотки за користування кредитними коштами сплачувались невчасно і не в повному обсязі. Ніяких дій щодо погашення заборгованості вони не вживають, порушення умов Кредитного договору, зокрема п. п. 9. 1,6. 1.2 [PERSON] ухиляється від сплати )едиту та відсотків по ньому, у зв'язку з чим станом на 1 серпня 2010 року заборгованість дповідача перед банком за кредитним договором становить: заборгованість по тілу кредиту - 232 772 гривні 02 копійки; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 57 566 гривень 18 опійок; пеня за прострочення сплати кредиту - 33 175 гривень 50 копійок, індекс інфляції за час прострочення - 16 266 гривень 99 копійок, а всього на загальну гму 339 780 гривень 69 копійок. Посилаючись на зазначені обставини, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк гіадра" просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] в зго користь кредитну заборгованість в сумі 339 780 гривень 69 копійок та судові витрати, понесені «м при подачі позову в суд. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в сій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить стягнути в >лідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] кредитну заборгованість в сумі 59 780 гривень 69 копійок та судові витрати, понесені ним при подачі позову в суд. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і піддягає до повного задоволення. Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, шо позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Дослідженими судом, кредитним договором № 6М/2008/980-МК/877 від 1 вересня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Надра" та [PERSON], договором поруки № 6М/2008/980-МК/877/1 від 1 вересня 2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Надра" та [PERSON] доведено, що [PERSON] надавався кредит в розмірі 250 000 гривень на строк до 3 вересня 2010 року зі сплатою 19,9 % річних за користування кредитом, а поручителем виступав [PERSON] Про те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував умов кредитного договору, від чого в нього станом на 1 серпня 2010 року виникла заборгованість перед банком за кредитним договором: заборгованість по тілу кредиту - 232 772 гривні 02 копійки; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 57 566 гривень 18 копійок; пеня за прострочення сплати кредиту - 33 175 гривень 50 копійок, індекс інфляції за час прострочення - 16 266 гривень 99 копійок, а загальна сума заборгованості становить 339 780 гривень 69 копійок доведено, дослідженим судом, розрахунком заборгованості [PERSON] перед ВАТ Комерційний банк „Надра". Виходячи із наведеного та приймаючи до уваги, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, а відповідачі порушили умови кредитного договору і борг по платежах не сплачують, а тому суд вважає за доцільне винести судове рішення і стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором заборгованість на суму 339 780 гривень 69 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 232 772 гривні 02 копійки; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 57 566 гривень 18 копійок; пеня за прострочення сплати кредиту - 33 175 гривень 50 копійок, індекс інфляції за час прострочення - 16 266 гривень 99 копійок. Крім того, з відповідачів на користь банку, відповідно вимог ст. 88 Цивільно - процесуального кодексу України, в дольовому порядку з кожного окремо підлягає стягненню по 60 гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом та по 850 гривень судового збору - грошових витрат, які поніс банк при зверненні з позовом у суд.

Outcome: approved