Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

31 січня 2021 року [PERSON] через свого представника адвоката Губорєва К.С. засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21959 від 06.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення заборгованості з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , заборгованості за кредитним договором, укладеним з АТ "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ: 23494714) № 630004752 від 10.07.2013 року за період з 09.12.2019 року по 01.04.2020 року у розмірі 44 381,23 грн., в тому числі: простроченої суми заборгованості за сумою кредиту розміром 10 629,74 грн., строкової заборгованість за комісією та процентами 546,04 грн., 650 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Разом сума, що стягується за виконавчим написом складає 45 031,23 грн. В обґрунтування позову вказував, що 20.01.2021 року позивач отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2021 року № 64139282 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 21959 від 06.07.2020 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 630004752 від 10.07.2013 року, укладеним з АТ "Альфа-Банк" в загальному розмірі 44 381,23 грн. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та підлягає скасуванню. 23.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 24.02.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання учасниками справи копії ухвали про відкриття провадження, а також копії позовної заяви з додатками відповідачем та третьою особою. Будь-яких заяв (заперечень) від учасників справи на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10.07.2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] погоджено анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту "Максимум". 06.07.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис № 21959 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , заборгованості за кредитним договором, укладеним з АТ "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ: 23494714) № 630004752 від 10.07.2013 року за період з 09.12.2019 року по 01.04.2020 року у розмірі 44 381,23 грн., в тому числі: простроченої суми заборгованості за сумою кредиту розміром 10 629,74 грн., строкова заборгованість за комісією та процентами 546,04 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом з АТ "Альфа-Банк" стягнуто плату в розмірі 650 грн., які за оскаржуваним документом підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. На підставі вказаного виконавчого напису та заяви АТ "Альфа-Банк", 14.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. постановою відкрито виконавче провадження № 64139282. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5, у якому главою 16 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з п. 1.1 глави 16 вказаного Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється КМУ. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону «Про нотаріат»). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до п. 2 наведеного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18). З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Слід зазначити, що погоджена сторонами анкета-заява від 10.07.2013 року не міститься в собі відомості про погодження сторонами відсоткової ставки та розміру комісії за користування кредитом, а також умов (дати) повернення отриманої суми кредитних коштів. Відповідач не надав суду доказів направлення вимоги боржнику про усунення порушення та необхідність погашення суми боргу у зазначеному розмірі, а також документи (докази), які б підтверджували безспірність заборгованості. Крім цього, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував, що постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» визнана незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнено перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Наведене підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Нотаріус та відповідач, звертаючись із заявою про вчинення виконавчого напису, наведені вище обставини не з`ясували, що виключає підстави вважати про безспірність заборгованості за виконавчим написом. Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved