Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив , що відповідно до умов статуту АТ „ОТП Банк" Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк", згідно з рішенням загальних зборів акціонерів, протокол № 53 від 23.04.2009 року, змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк". Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк». 13 березня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено Кредитний договір №МL-202/024/2008. Відповідно до умов кредитного договору позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 73000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів), з кінцевим терміном повернення 13.03.2023року. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав і, відповідно до уточнених позовних вимог, станом на 17.07.2014року має заборгованість перед позивачем в сумі 64067,79 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 750855,85грн.) та 491,04 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у розмірі 3775,80грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір №МL-202/024/2008. Відповідно до умов кредитного договору позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 73000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія 1-ЖС №191178 від 07.09.2013року відповідачка змінила прізвище з «Іщенко» на «Олексюк». Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів), з кінцевим терміном повернення 13.03.2023року. Протягом дії кредитного договору, умови договору щодо порядку та розміру сплати відсотків періодично змінювались шляхом підписання додаткових договорів. Так, відповідно до додаткового договору №1 від 01.04.2009 року, на період з 13.04.2009 року до 13.08.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 7,00% річних, на період з 13.08.2009 року до повного виконання боргових зобов'язань встановлена плаваюча процентна ставка у розмірі 6,48 % річних та FIDR. Відповідно до додаткового договору №2 від 13.10.2009 року, на період з 13.10.2009 року до 15.02.2010року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 6,50% річних на період з 15.02.2010 року до повного виконання Боргових зобов'язань встановлена плаваюча процентна ставка у розмірі 7,04 % річних та FIDR. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 17.07.2014р. має заборгованість перед позивачем, яка складається з; 60 852,67 доларів США - сума заборгованості за тілом кредиту, 3215,12 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 11.03.2014р. - по 17.07.2014р., 491,04 гривен - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору за період з 13.04.2014р. по 29.05.2014р. Всього заборгованість відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею на 17.07.2014 року за станом на 17.07.2014року складає 64067,79 дол. США та 491,04грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 64067,79 дол. США та 491,04грн. а також згідно ст. 88 ЦПК України, витрати на оплату судового збору 3775,80грн.

Outcome: approved