Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

16.09.2013 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму нарахувань за актом у розмірі 14647 грн. 25 коп., та судовий збір 229 грн. 40 коп. В своїх доводах посилається на те, що АК «Харківобленерго» надає послуги з енергопостачання та забезпечує електроенергією населення м. Харкова для побутових потреб шляхом постачання електричної енергії. Відповідачі мешкають у [ADDRESS] і є споживачами електричної енергії, що постачає АК "Харківобленерго". 23.08.2013 року при перевірці електроустановки було встановлено факт монтажу без облікової відпайки від стояка житлового будинку приховано в стіні до приладу обліку, що є порушенням п.п. 42,48 Правил. Представниками АК "Харківобленерго" було складено акт №200383 від 23.08.2013 року, де зафіксовано даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками АК "Харківобленерго", та відповідачем [PERSON], який другий екземпляр акту отримала. Згідно п.п. 6 п. 3.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією", відповідачу зроблені нарахування по акту за період з 23.08.2010 року по 23.08.2013 року, в сумі 14647 гри. 25 коп. До цього часу вище зазначена сума не сплачена. Ухвалою суду від 18.02.2014 року прийнято до розгляду зустрічний позов [PERSON], [PERSON] до АК "Харківобленерго", КП "Жилкомсервіс", у якому просять: визнати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН №8 від 13.09.2013р. неправомірним та скасувати його; зобов'язати АК "Харківобленерго" та КП "Жилкомсервіс" провести обстеження шафи, де розташовані прилади обліку [ADDRESS]-[ADDRESS], задля встановлення наявності в шафі, сторонніх електропроводів, які не належать до електромережі АК "Харківобленерго" та не є електропроводкою споживачів; зобов'язати АК "Харківобленерго" та КП "Жилкомсервіс" усунути виявлені сторонні електропроводи, які не належать до електромережі АК "Харківобленерго" та не є електропроводкою споживачів, з шафи, де знаходяться - прилади обліку електроенергії споживачів АК «Харківобленерго» [ADDRESS]-[ADDRESS]. В обґрунтування вимог посилається на те, що 23.08.2013 року складений Акт про порушення. Працівники «Харківобленерго» перед складанням акту в порушення вимог п.4.5 «Методики» не виконали свої обов'язки щодо повідомлення споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта. 13.09.2013р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН був складений Протокол №8, яким визначена до сплати сума у розмірі 14647,25 грн. При розгляді Акту від 23.08.2013р. був присутній [PERSON], який просив надати йому фото-відео зйомку порушення. Однак, фото-відео зйомку надано не було. Підпунктом 6 пункту 3.1 Методики визначено вид порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. В Акті від 23.08.2013р. працівниками позивача визначений іншій вид порушення, а саме - монтаж без облікової відпайки від стояка житлового будинку, виконаний приховано в стіні дротом алюмінієвим 2,5 кв.мм. Однак не встановлено місце підключення до відповідних мереж. Зразок проводу повинен був бути вилучений при виявленні його підключення та опломбований в пакеті. Поквартирний прилад обліку [ADDRESS] встановлений на сходовій клітині 9 поверху будинку. Відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Будинок перебуває у віданні КП «Жилкомсервіс», а тому саме «Жилкомсервіс» несе відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку. З приводу зазначеного вирішувати питання щодо усунення з шафи, де розташовані прилади обліку квартир [ADDRESS]-[ADDRESS], електропроводи, які не мають ніякого відношення до споживачів зазначених квартир, необхідно сумісними діями АК «Харківобленерго» та ділянки КП «Жилкомсервіс». в судовому засіданні представник АК «Харківобленерго» позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав повністю, надав пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Зазначив, що підключення відбулось до електричної мережі житлового будинку, яка перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс». Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник зустрічний позов підтримали, первісний позов не визнали повністю. Надали письмові заперечення. Представник КП «Жилкомсервіс» не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] проживає в [ADDRESS] з 31.08.1999 року, [PERSON] - з 13.06.2001 року (а.с.15). Вони є споживачами послуг, які надає АК «Харківобленерго». 23.08.2013 року представниками АК «Харківобленерго» була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту порушення від 23.08.2013 року, під час перевірки вказаної квартири працівниками було встановлено, що споживач порушив п. 42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме - монтаж без облікової відпайки від стояка житлового будинку виконаний приховано в стіні алюмінієвим дротом 2.5 мм.кв. При включеному навантаженні електроенергія споживається, прилад обліку №589853 не обліковує. Вказаний акт підписаний трьома представниками АК «Харківобленерго» та відповідачкою [PERSON] Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до п. 48 «Правил», споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 53 «Правил», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно до п. 4.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. Акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 23.08.2013 року він ще з двома працівниками, проводили рейди з виявлення розкрадання електроенергії в побуті, в тому числі, за адресою [ADDRESS], де було виявлено без облікове споживання електроенергії. При відключенні приладів обліку електроенергія в квартирі залишалась включеною, що є порушенням правил користування електроенергією, після чого було складено акт порушення. [PERSON] відчинила їм двері, вони пред'явили посвідчення, та провели перевірку електропроводки квартири. В туалеті були виявлені дроти, через автоматичний вимикач було включено, місце підключення було десь в стіні, що було виявлено за допомогою сигналізатору прихованої проводки «Дятел» та двохполюсний індикатор. Якщо дріт був під напругою, то «Дятел» сигналізував. Цей факт вони демонстрували [PERSON]. При включенні світла, лічильник не нараховував електроенергію. Вимикач (тумблер) було виявлено на дверній коробці. Дріт вимірювався за допомогою штангелю-циркулю. Він здійснював відео зйомку. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 23.08.2013 року він з двома робітками: [PERSON] та [PERSON] проводили рейди з виявлення розкрадання електроенергії. Знаходячись за адресою [ADDRESS], вони попросили дозвіл у присутності [PERSON] пройти до квартири для перевірки проводки для виявлення без облікового споживання електроенергії. Було відключено лічильник, та було виявлено без облікову проводку в районі ванної кімнати (точно не пам'ятає). Відключили фазу, а виявлений тумблер ввімкнули, то загорілося світло, холодильник, однак електроенергія на лічильнику не обліковувалась. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 23.08.2013 року проводилась перевірка будинку [ADDRESS] щодо виявлення розкрадання електроенергії. В квартирі [ADDRESS] за дозволом хазяйки був відключений прилад обліку. Він зайшов з приладом «Дятел», який почав подавати сигнал. Приховану проводу було виявлено в туалеті, знайшли тумблер. Після того, як включили тумблер, в квартирі загорілося світло. Дане порушення знімали на відео, демонстрували хазяйці. Посилання представника відповідача на те, що свідки плутаються хто куди заходив, не спростовує факту виявлення прихованої проводки. Таким чином, наведені в акті від 23.08.2013 року обставини підтвердили допитані працівники АК «Харківобленерго», які підписали вищевказаний акт. Відповідно до п. 4.1 «Методики», споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відео зйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. При здійсненні виявлення порушень працівниками АК «Харківобленерго» здійснювалось фото - та відео фіксація. Зокрема, на фотознімках та відео зафіксовано, місце виявлення прихованого проводу та тумблеру від якого заведені «автомати», від яких розведена проводка по квартирі. При включенні тумблеру в квартирі загорілося світло, при цьому лічильник не здійснював облік електроенергії.(а.с.102,104) Не вилучення зразку кабелю при виявленні порушення не є порушенням складання акту від 23.08.2013 року, на яке посилається представник відповідачів за первісним позовом. Зокрема, відповідно до п. 2.9 «Методики» зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення зразків позначається на схемі. Тобто вилучення зразку кабелю є правом працівника АК «Харківобленерго», а не обов'язком. У зв'язку з цим, факт порушення відповідачами ПКЕЕН встановлений актом, який складений з урахуванням вимог «Правил користування електричною енергією для населення». Відповідно до Протоколу №8 засідання комісії (у складі 4-х представників) з розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 13.09.2013 року, на підставі акта про порушення від 23.08.2013 року та виявлення порушень відповідно до пп. 6 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, комісією було розраховано величину розрахункового добового об'єму споживання електроенергії по п. 3.5 формула 2.7 Методики, яка за період з 23.08.2010 року по 23.08.2013 року (за 1096 днів) складає 34721 кВтгод., що становить 14647 грн. 25 коп. Відповідно до п. 53 «Правил», акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до пп. 6 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Відповідно до п. 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Згідно з п. 3.3 Методики, якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Як вбачається з акту про порушення від 23.08.2013 року, технічну перевірку приладу обліку електроенергії споживача №589853 (2008 року випуску) було здійснено в квітні 2008 року. Враховуючи, що монтаж без облікової відпайки від стояка житлового будинку виконано приховано в стіні, то виявити ці порушення представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Також, суд враховує, що підключення відбувалось до електричної мережі житлового будинку, яка перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс», який не є енергопостачальника. У зв'язку з цим, нарахування за актом за спожиту електричну енергію здійснювалось позивачем за три роки (з 23.08.2010 року по 23.08.2013року). На підставі викладеного, первісний позов АК «Харківобленерго» щодо стягнення нарахувань за актом у розмірі 14647 грн. 25 коп. підлягає задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] у рівних частках судовий збір. З вищевикладених обставин, підстави для визнання недійсним та скасування Протоколу №8 засідання комісії (у складі 4-х представників) з розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 13.09.2013 року - відсутні. Посилання представника відповідачів на те, що при складанні протоколу комісії відеозйомку не було надано, не свідчить про недійсність протоколу комісії. Позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про зобов'язання АК «Харківобленерго», КП «Жилкомсервіс» вчинити певні дії задоволенню не підлягають. Зокрема, позивачами не надано жодних доказів щодо звернення до відповідних служб з відповідними заявами, тому вимоги заявлені передчасно. У зв'язку з цим, позовні [PERSON], [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії задоволенню не підлягають. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved