Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що згідно з довогором дарування від 18.05.1994 року [PERSON] отримала в дар житловий будинок в [ADDRESS] . В 1998 році [PERSON] здійснила реконструкцію будинку, в зв`язку з чим збільшилися його загальна та житлова площі, а також побудувала гараж. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за вказаною адресою. Спадкоємцями першої черги за законом на спадщину є позивачі як діти померлої. Тому вони, як єдині спадкоємці за законом звернулися до приватного нотаріуса із заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину. Однак, нотаріус своєю постановою від 27.08.2020 року відмовив позивачам у видачі таких свідоцтв у зв`язку з тим, що житловий будинок реконструйовано без дозвільних документів, внаслідок чого житлова площа змінилася з 20,9 кв.м. на 44,0 кв.м., а загальна площа з 45,1 кв.м. на 87,6 кв.м.. Тому позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на вказане будинковолодіння в рівних частках. Позивачі в судове засідання не з`явилися, 03.03.2021 року подали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності та підтримали позовні вимоги (а.с. 90, 91). Відповідач в судове засідання також не з`явився, 03.03.2021 року подав письмову заяву, в якій вказав, що на частку в спірному майні не претендує та розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с. 89). Начальник відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області 02.02.2021 року подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без участі представника цього відділу та винести рішення відповідно до норм чинного законодавства України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Коломиї Івано-Франківської області (а.с. 10). Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу 26.06.1997 року спадкодавець змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 13). Спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно є позивач [PERSON] , який є сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.01.1998 року (а.с. 11) та [PERSON] , яка є дочкою померлої, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 від 20.07.2012 року, де у відомостях про матір вказано " [PERSON] " (а.с. 12). Згідно з договором дарування, посвідченого 18.05.1994 року державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори Маркеловою І.М., який зареєстровано в реєстрі за № Д-709 , [PERSON] отримала в дар житловий будинок в [ADDRESS] (а.с. 14,15). Згідно із додатком № 2 до рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області № 189 від 27.05.1981 року, за домоволодінням [ADDRESS] , закріплено земельну дліянку по фактичному обміру 286 кв м (а.с. 16, 17). Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом є позивачі як діти спадкодавця, які проживали з нею на день її смерті, та подали заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] (а.с. 78,79). Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого нижчевказаним підприємством 16.06.2020 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку - літера «А», загальною площею 87.6 кв.м., житловою площею 44.0 кв.м. навісу - літера «В»; гаражу - літера «Г»; альтанки - літера «Д»; криниці- «№1»; ворота, огорожа - «№2-4»; вимощення - літера «І» (а.с. 18-22). Як вбачається з копії виписки з інвентаризаційних матеріалів ТзОВ «Геоземкадсервіс» від 09.06.2020 року реконструйовано житловий будинок без дозвільних документів, у зв`язку з чим загальна площа будинку змінилась з 45,1 кв.м. на 87,6 кв.м., житлова площа - з 20,9 кв.м. на 44 кв.м., а також побудовано гараж, зазначений літерою «Г», та знесено сарай, зазначений літерою «Б» ( а.с.28). У зв`язку з цим державний нотаріус Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.08.2020 року відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину (а.с. 30). Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження щодо стану будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будиноку загальною площею 87,6 кв м., житловою площею 44 кв м (А), та господарських будівель та споруд: навісу (В), гаражу (Г), альтанки (Д), криниці (№1), воріт, вимощення (І), по [ADDRESS] , конструктивна міцність і експлуатаційна надійність всіх основних та огороджуючих конструкцій зданоходиться у задовільному технічному стані, зі 100-відсотковим ступенем готовності, відповідають нормам та правилам ДБН В.3.2-2-В.1.2-14:2018 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд", ДБН В.1.17-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги", та встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с. 23-29). Відповідно до частин 1, 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їх спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст.1218 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки відповідач не перебував у шлюбі зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачами права власності на спірне майно в порядку спадкування, оскільки іншим чином реалізувати свої права позивачі як спадкоємці, які прийняли спадщину, не мають можливості. На підставі наведеного, ст.ст. 376, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved