Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

19.06.2014 року до Охтирського міськрайонного суду надійшла заява від ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заочного рішення по справі, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином сповіщений про розгляд справи. Ухвалою від 06.08.2014 року заочне рішення Охтирського міськрайонного суду від 26.05.2014 року по цивільній справі № 583/1327/14-ц № пров. 2/583/563/14 за позовом [PERSON] до до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", арбітражного керуючого УДОВЕНКА Романа Петровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" про визнання поруки такою, що припинена, скасовано. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. В судове засідання представник позивача не прибув подав заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку глави 8 ЦПК України, позовні вимоги підтримав. Представник ТОВ «Ремус», ПАТ "Укрсоцбанк" та арбітражний керуючий УДОВЕНКО Р.П. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного: Судом встановлено, що договором кредиту № 755/1-04 від 18.01.2008 р., укладеним між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та ТОВ "Ремус" (позичальник), кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 300 000 грн., зі сплатою 14,5 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку № 1 до договору кредиту, що є невід'ємною складовою частиною цього договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами, в сумі 1 665,00 грн., не пізніше 17 числа, кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому було надано кредит, в останній місяць, - до 18 січня 2023 року, - 1965,00 грн., та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 17 січня 2023 року, на умовах, визначених договором кредиту. В той же день 18.01.2008 року для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором кредиту було укладено договір поруки № 755/1-07 між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", ТОВ "Ремус" та [PERSON]- поручителем. За цим договором поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за договором кредиту, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту (п.1.1 договору). Змістом зобов'язання, забезпеченого порукою, що міститься у ст. 2 договору поруки, є: повернення кредиту в сумі 300000 грн. з графіком погашення відповідно до умов договору кредиту та з кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 17.01.2023 року, або в інший термін дострокового погашення, передбаченого договором кредиту; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних та комісій, визначених договором кредиту, а також процентів у випадках, порядку та в розмірах /а.с. 15-18/. Додатковою угодою №1 від 07.10.2008 року до договору кредиту, було встановлено додаткову комісію за оформлення кредитної справи - 2970,00 грн., за оформлення додаткової угоди до кредитного договору та / або договору забезпечення за ініціативою клієнта - 0,2%, за ведення кредитної справи позичальника - 4,5% /а.с. 13,14/. Загальна сума виданого ТОВ "Ремус" кредиту склала 300000,00 грн., з них повернуто кредитних коштів 18315,00 грн. /а.с. 36/. Загальний розмір заборгованості ТОВ "Ремус" перед Банком станом на 26.05.2013 року складає 453734,34 грн. /37-39/. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 555 ЦК України, поручитель має право висунути проти вимоги кредитора забезпечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг. Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як роз'яснюється у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.02.2013 року у справі № 6-172цс12, поручитель, хоча й пов'язаний з боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах з кредитором. Поручитель, зокрема, має право висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст.555 ЦК). Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: збільшення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. Посилання представника ПАТ «Укрсоцбанк» на те, що заборгованість по кредиту в повному обсязі не погашена, а тому відповідальність поручителя не припинилась не є підставою для відмови в задоволенні позову. Оскільки, договором поруки встановлено, що вказаний договір набирає чинності з дати його укладення і діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань, так як збільшення кредитної процентної ставки за згодою банка та боржника, але без згоди поручителя або відповідальної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладання на поручителя відповідальності за належне виконання позичальником перед банком своїх зобов'язань. За висновком суду внаслідок внесення додатковою угодою змін до кредитного договору без згоди і повідомлення поручителя [PERSON] збільшився обсяг його відповідальності по кредиту, що відповідно до вимог ч.1 ст.559 ЦК є підставою для визнання договору поруки припиненим. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Доводів, які б спростували висновок суду, сторони не надали. Питання про судові витрати підлягає вирішенню за приписами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved