Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що 19.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого змінено відповідно до вимог закону 21.12.2009 року на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11171069000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредитні кошти в сумі 15 000 доларів США, а відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит не пізніше 19 червня 2014 року згідно графіку погашення заборгованості та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. Додатковою угодою № 3 від 05.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11171069000 від 19.06.2007 року сторони домовились про зміну графіку погашення кредиту та зміну кінцевого терміну повернення кредиту, а саме відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит не пізніше 19 червня 2024 року. Оскільки відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, направлену їй вимогу про погашення простроченої заборгованості залишила без задоволення, станом на 13.05.2014 року її заборгованість перед позивачем становить 11 320,05 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 131 840,72 грн., з яких: 10 232,85 доларів США (119 178,48 грн.) - заборгованість за простроченим кредитом; 941,29 доларів США (10 962,88 грн.) - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 64,13 доларів США (746,88 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 81,78 доларів США (952,48 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. З огляду на вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, оскільки мала намір вирішити даний спір із банком в позасудовому порядку. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. - 2 - У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19.06.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачкою [PERSON], як позичальником, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11171069000, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в сумі 15 000 доларів США на строк не пізніше 19 червня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ "УкрСиббанк" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", згідно яких нове повне найменування банку стало - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". 05.02.2009 року сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору про надання споживчого кредиту № 11171069000 від 19.06.2007 року, відповідно до якої домовились змінити кінцевий термін повернення кредиту до 19 червня 2024 року та виклали графік погашення кредиту в новій редакції. Умови вказаного кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі. Відповідачка, з свого боку, умови кредитного договору не виконала, припинила виконувати свої зобов'язання і згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 13.05.2014 року її заборгованість перед позивачем становить 11 320,05 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 131 840,72 грн., з яких: 10 232,85 доларів США (119 178,48 грн.) - заборгованість за простроченим кредитом; 941,29 доларів США (10 962,88 грн.) - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 64,13 доларів США (746,88 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 81,78 доларів США (952,48 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. Тобто, позивач просить стягнути заборгованість, яка утворилася станом на 13.05.2014 року. Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, і врегульовані главою 48 ЦК України, зокрема ст. 526 цього Кодексу - зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору; главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050 Кодексу - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved