Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи", звернувшись в жовтні 2014 року до суду з позовною заявою про захист своїх порушених майнових прав та інтересів, як правонаступник відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", а в березні 2015 року - із заявою про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість в розмірі 550157 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за відсотками - 286136 грн. 97 коп., заборгованість за пенею - 264020 грн. 35 коп., що виникла у зв'язку з порушенням відповідачем його зобов'язань за укладеним 23 травня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] кредитним договором №1701/0508/71-088, а також просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати - сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 3654 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи" підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, з урахуванням поданої заяви про зменшення (уточнення) розміру позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та з мотивів, наведених ним у письмовому запереченні на позовну заяву від 12.12.2014 р. й у письмовому поясненні від 02.06.2015 р., просить відмовити ТзОВ "Кредитні ініціативи" в задоволенні позову до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. На підставі поданих сторонами та досліджених у судовому засіданні письмових доказів (копій документів) судом встановлено, що 23 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (як кредитодавцем) та [PERSON] (як позичальником) був укладений кредитний договір №1701/0508/71-088, за умовами якого банк надав позичальнику, а позичальник прийняв грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у розмірі 47000 (сорок сім тисяч) доларів США на строк з 23.05.2008 р. по 22.05.2022 р. включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором (а.с.4 - 11). Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Проте, взятих на себе за вищевказаним кредитним договором зобов'язань позичальник [PERSON] не виконав, що стало підставою звернення правонаступника ВАТ "Сведбанк" - публічного акціонерного товариства "Сведбанк" у червні 2012 року до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.56 - 61). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2012 року, ухваленим в цивільній справі №1715/11745/12, яке набрало законної сили 19 листопада 2012 року, позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" було задоволено частково, а саме - стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк", як правонаступника відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", заборгованість за кредитним договором №1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року, в розмірі 35732,92 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 285508 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 3025,86 грн., а всього стягнуто коштів в сумі 288533,86 грн. (а.с.52 - 55). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року, ухваленим в цивільній справі №569/10735/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року (а.с.66 - 69), у задоволенні позову ТзОВ "Кредитні ініціативи", як правонаступника ПАТ "Сведбанк" (а.с.13 - 31), до позичальника [PERSON] було відмовлено, у зв'язку з тим, як про це зазначено в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції, що заборгованість за кредитним договором №1701/0508/71-088 від 23.05.2008 р. вже було стягнуто рішенням Рівненського міського суду від 08 листопада 2012 року, ухваленим в цивільній справі №1715/11745/12, тому позовні вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи" є безпідставними, оскільки подвійна відповідальність особи заборонена статтею 61 Конституції України. Згідно роз'яснень, викладених в п.17 постанови №5 від 30 березня 2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивач, як правонаступник ПАТ "Сведбанк", раніше скористався правом на стягнення заборгованості за кредитним договором №1701/0508/71-088 від 23.05.2008 р., котра була стягнута рішенням Рівненського міського суду від 08 листопада 2012 року, при цьому, рішенням Рівненського міського суду від 30 січня 2014 року у задоволенні позову ТзОВ "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, в силу положень ч.3 ст.61 ЦПК України. Разом з тим, із вимогами на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, а саме: інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості, ТзОВ "Кредитні ініціативи" до суду не зверталося.

Outcome: dismissed