Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

03.11. 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування. У позовній заяві позивач вказує, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 07.10.2010 року, зареєстрованого в реєстрі №1-2499, він є власником земельної ділянки площею 2,91 га, розташованої на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що раніше належала [PERSON]. Цією ділянкою користується ТОВ Агрофірма "Добробут", однак договір оренди земельної ділянки з ТОВ Агрофірма "Добробут" він не укладав та не підписував. Він сам бажав зайнятися обробітком належної йому земельної ділянки та просить суд визнати недійсним договір оренди землі, від 05.04.2013 року, орендодавцем в якому зазначено [PERSON], а орендарем ТОВ Агрофірма "Добробут" та витребувати у відповідача ТОВ Агрофірма "Добробут" із незаконного користування земельну ділянку загальною площею 2,91 га., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бутенківської сільської ради й передати вказану земельну ділянку йому. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що він особисто з орендарем 05.04.2013 року договір оренди земельної ділянки строком на 5 років не укладав та не підписував. Вказаний договір оренди земельної ділянки без його відома та без його доручення від його імені підписала його дружина [PERSON] Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON], представник позивача [PERSON] просять суд задовольнити вимоги позивача та стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача, пояснивши, що для чинності правочину необхідно, щоб особа, яка його вчиняє мала необхідний обсяг цивільної дієздатності та волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його волі. Оскільки позивачем [PERSON] особисто з ТОВ Агрофірма "Добробут" не укладався та не підписувався ніякий договір, доручення на укладення будь-якого договору з ТОВ Агрофірма "Добробут" своїй дружині позивач не видавав, а тому договір оренди належної йому земельної ділянки, що був підписаний від його імені іншою особою слід визнати недійсним та витребувати у відповідача земельну ділянку й передати її позивачеві [PERSON] Представник відповідача ТОВ Агрофірма "Добробут" в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення проти позову та письмову заяву про розгляд справи без його присутності. Суд, заслухавши сторони, свідка [PERSON], перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], що підпис в оригіналі договору оренди землі від 05.04.2013 року, від імені орендодавця [PERSON] був вчинений нею дружиною позивача [PERSON], при цьому [PERSON] не представила будь-яких відомостей про те, що вона має повноваження вчиняти правочини від імені позивача. Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третью, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Оскільки волевиявлення позивача [PERSON] на укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ Агрофірма "Добробут" було взагалі відсутнє, договір оренди земельної ділянки з ТОВ Агрофірма "Добробут" ним 05.04.2013 року не укладався та не підписувався, доручення на укладення та підписання від його імені договору оренди земельної ділянки він нікому не видавав, то договір оренди землі від 05.04.2013 року, між орендодавцем [PERSON] та ТОВ Агрофірма "Добробут" слід визнати недійсним. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Так як, ТОВ Агрофірма "Добробут" без відповідної правової підстави володіє земельною ділянкою, що належить [PERSON], то дану земельну ділянку слід витребувати та повернути власнику. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути 974 грн. 40 коп. сплаченого ним судового збору та 2204,80 грн. сплачених за юридичні послуги адвоката, а всього 3179 грн. 20 коп. ( три тисячі сто сімдесят девять гривень 20 коп.).

Outcome: approved