Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між кредитною спілкою "Аккорд" та відповідачкою був укладений договір № 0136/БП1/95/0012525 від 15.04.2008р., на підставі якого вона отримала кредит в сумі 5500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % за кожен день користування кредитом з кінцевим терміном повернення по 15.04.2009року. У порушення умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 10.12.2013р. у неї виникла заборгованість в сумі 12354,67 грн., яка складається з наступного: 2432,43 грн. - заборгованість за кредитом; 5032,78 грн. - заборгованість по процентам; 72,97 грн. - строкові проценти; 4536,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 280,00 грн. - віндикаційні витрати. 01.02.2008 року між КС "Аккорд" та ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" було укладено Генеральний договір про відступлення прав за кредитними договорами, за яким право вимоги по кредитному договору відступлене на користь ПАТ "Ідея Банк". Таким чином, на теперішній час кредитором за кредитним договором № 0136/БП1/95/0012525 від 15.04.2008р. є ПАТ "Ідея Банк". Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, копією Генерального договору, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved