Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.05.2019 між КС «Супер Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № СК-17/045/19/189/95СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 18889,99 грн.. Також, 10.05.2019 між КС "СуперКредит" та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого позивач надав відповідачу транш у розмірі 18889,99 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 - 18889,99 грн. Крім того, між сторонами погоджено графік платежів по кредиту та процентах. Позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 7 000 грн., згідно його заяви від 09 грудня 2016 року на перерахування коштів в сумі 18889,99 грн. на рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідач зобов`язався належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак, в порушення умов договору, [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість станом на 28.02.2020 в сумі 15503,87 грн., яка складається з наступного: 4722,84 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 10781,03 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 11.05.2019 по 28.02.2020, яку просить стягнути з відповідача. Також просять стягнути з відповідача судові витрати. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ухвали судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2020. Ухвалою суду, яка була направлена відповідачу в установленому порядку, останній був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не направила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов КС "СуперКредит" підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Судом встановлено, що 10.05.2019 між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК17/045/19/189/95СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 18889,99 грн. 10.05.2019 між КС "СуперКредит" та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 18889,99 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 - 18889,99 грн. Означеним договором визначено реальну річну процентну ставку в розмірі 44,37 % річних, погоджено Графік платежів протягом року, визначено загальний розмір кредиту - 18889,99 грн. Строк дії даного додаткового договору - з 10.05.2019 по 10.05.2022. Відповідно до п.3.1 Договору, кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання даного Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. Позивач виконав умови договору та надав позичальнику кредит в сумі 18889,99 грн., що підтверджується заявою [PERSON] від 10.05.2019 та платіжним дорученням №18463 від 10.05.2019. Відповідно до п.3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідно п.п. 10 п. 2.4 Договору, позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати переббачену графіком частину кредиту не пізніше двадцять п`ятого числа, вказаного в Додатковому договорі про транш. У строки, встановлені договором, відповідач, обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, в результаті чого станом на 28.02.2020 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі в сумі 15503,87 грн., яка складається з наступного: 4722,84 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 10781,03 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 11.05.2019 по 28.02.2020, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК17/045/19/189/95СЗ від 10.05.2019. Крім того, КС «СуперКредит» 23.10.2019, [PERSON] було направлено письмову вимогу за вих. №3397/19 про погашення наявної простроченої заборгованості, однак, така вимога відповідачем проігнорована. Оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] не виконала грошового зобов`язання за кредитним договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102 грн. відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплата якого стверджуються платіжним дорученням від 02.03.2020. На підставі зазначеного та

Outcome: approved