Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення 3%\~річних від\~простроченої суми\~грошового зобов?язання\~за кредитним\~договором №45/08 від 18.03.2008 року. Посилається на те, що 18 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (правонаступником є публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк") та [PERSON] укладено кредитний договір №45/08, відповідно до якого відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 24 198,00 доларів США на строк з 18.03.2008р. по 17.03.2015р., із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних. В забезпечення зобов`язань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір застави (транспортного засобу) №45/08-01 від 18.03.2008 року, згідно якого\~передано в\~заставу рухоме\~майно -\~автомобіль марки\~"Mitsubishi",\~модель L-200,\~2008\~року випуску,\~номер шассі\~(кузова)\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~належний на\~праві власності\~ [PERSON] \~18.03.2008\~року з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язань\~за кредитним\~договором між\~банком та\~фізичною особою\~-\~ [PERSON] було укладено\~Договір поруки\~№45/08-02.\~Відповідно до\~умов вказаного\~договору поруки\~відповідач поручається\~перед кредитором\~за виконання\~позичальником зобов`язань\~по кредитному\~договор №45/08\~від 18.03.2008р.,\~несе солідарну\~відповідальність з\~позичальником перед\~кредитором з\~порушення виконання\~зобов`язань за\~кредитним договором\~та в\~тому ж\~обсязі,\~що й\~позичальник перед\~банком відповідати\~за борговими\~зобов`язаннями позичальника,\~які виникають\~з умов\~кредитного договору.\~29.04.2010\~року у\~зв`язку з\~тим,\~що відповідачі\~перестали належним\~чином виконувати\~зобов`язання за\~кредитним договором\~та договором\~поруки,\~банк звернувся\~до суду\~позовною заявою\~до [PERSON] \~та [PERSON] \~про дострокове\~солідарне стягнення\~кредитної заборгованості\~у розмірі\~22\~857,44\~доларів США\~та 18\~510.37\~грн.\~пені,\~стягнення з\~ [PERSON] \~пені за\~невиконання договору\~поруки у\~розмірі 5\~775,37\~грн.,\~звернення стягнення\~на предмет\~застави в\~рахунок погашення\~кредитної заборгованості\~та стягнення\~з відповідачів\~судових витрат.\~24.06.2010\~року Воловецький\~районний суд\~ухвалив рішення,\~яким позовні\~вимоги банку\~задовольнив частково,\~стягнувши з\~відповідача [PERSON] \~24\~200,12\~доларів США\~(16\~996,25\~дол.\~США залишку\~кредиту,\~4\~800,52\~дол.\~США простроченого\~кредиту,\~1\~342,68\~дол.\~США пені\~за порушення\~строю повернення\~кредиту)\~та судові\~витрати.\~Рішенням апеляційного\~суду Закарпатської\~області у\~даній справі\~від 26.10.2010\~року додатково\~було стягнуто\~з [PERSON] \~5\~775,37\~грн.\~пені за\~невиконання договору\~поруки,\~з [PERSON] \~6\~860,00\~грн.\~штрафу за\~невиконання вимоги\~страхування предмету\~застави.\~На підставі\~вказаних судових\~рішень видано\~виконавчі листи щодо боржників [PERSON] та [PERSON] , які було передай органу ДВС до примусового виконання. Проте, рішення суду до цього часу не виконано і заборгованість, встановлена рішенням суду, погашена лише частково шляхом реалізації предмету застави. Станом на 15.07.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за основним боргом у валюті кредиту становить - 17 038,85 доларів США. Відповідно станом на 15.07.2021 року заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних), нарахована в межах передбаченого кредитним договором трирічного строку позовної давності за період з 16.07.2018 по 15.07.2021, складає 1 533,50 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 15.07.2021 року 1,00 дол. США=27,3047 грн. еквівалентно 41 871,66 грн. Відповідачами в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення боргу, а тому позивач змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх інтересів. 20.09.2021 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, свого відношення до позову не направили, причини їх неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Окрім того,\~відомості про\~час та\~місце проведення\~судових засідань\~були опубліковані\~на офіційному\~сайті «Судова\~Влада» у\~автоматичному режимі. За відсутності відзиву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Крім цього, суд вважає, що згідно ст.280 ЦПК України слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк") та [PERSON] укладено кредитний договір №45/08 від 18.03.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в сумі 24 198,00 доларів США на строк з 18.03.2008р. по 17.03.2015р., із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних. Зміни до кредитного договору не вносились. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір застави (транспортного засобу) №45/08-01 від 18.03.2008 року, згідно якого передано в заставу рухоме майно - автомобіль марки "Mitsubishi", модель L-200, 2008 року випуску, номер шассі (кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] 18.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та фізичною особою - [PERSON] укладено Договір поруки №45/08-02. Відповідно до умов вказаного Договору поруки (п.п. 1.1., 1.2. та 1.4.) відповідач поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договор №45/08 від 18.03.2008р., несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором з порушення виконання зобов`язань за кредитним договором та в тому ж обсязі, що й позичальник перед банком відповідати за борговими зобов`язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору. 29.04.2010 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, банк звернувся до суду позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості у розмірі 22 857,44 доларів США та 18 510.37 грн. пені, стягнення з [PERSON] пені за невиконання договору поруки у розмірі 5 775,37 грн., звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості та стягнення з відповідачів судових витрат. Як вбачається із рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.06.2010 року у цивільній справі №2-189/10 позовні вимоги банку задоволено частково, стягнуто з відповідача [PERSON] 24 200,12 доларів США (16 996,25 дол. США залишку кредиту, 4 800,52 дол. США простроченого кредиту, 1 342,68 дол. США пені за порушення строю повернення кредиту). Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26.10.2010 року додатково було стягнуто з [PERSON] 5 775,37 грн. пені за невиконання договору поруки, з [PERSON] 6 860,00 грн. штрафу за невиконання вимоги страхування предмету застави. На підставі вказаних судових рішень 11.11.2010 року Воловецьким районним судом видано виконавчі листи щодо боржників [PERSON] та [PERSON] , які було передай органу ДВС до примусового виконання. Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження по ВП №51306976 від 06.06.2017 року заборгованість, встановлена рішенням суду, погашена лише частково шляхом реалізації предмету застави в ході проведення виконавчих дій, що підтверджується, зокрема, платіжними дорученнями №784 від 02.06.2017р. та №785 від 02.06.2017р. щодо перерахування коштів від реалізації предмету застави на погашення кредиту і сумі 135 269,07 грн. та за виконавчий збір в сумі 14 953,67 грн., а також постановою про відкриття виконавчого провадження по ВП №61438366 від 03.03.2020р. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. У відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодування матеріальних затрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Тобто, з урахуванням приписів ст.625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу. Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Згідно статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Пунктом 5.8\~кредитного договору\~№45/08\~від 18.03.2008 року передбачено, що строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимог по поверненню: процентів за користування кредитними коштами та суму заборгованості по кредитній лінії з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів кредиту, штрафів та всіх видатеків понесених банком під час виконання умов цього договору. Постановою ВП ВС у справі №127/15672/15-ц провадження № 14-254цс19 від 08 листопада 2019 року зазначено, що положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постановах від 28.03.2018 №444/9519/12 та від 23.05.2018 №910/1238/17 проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання (3% річних) можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визнаного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Станом на 15.07.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за основним боргом у валюті кредиту становить - 17 038,85 доларів США. Станом на 15.07.2021 року заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних), нарахована в межах передбаченого кредитним договором трирічного строку позовної давності за період з 16.07.2018 по 15.07.2021, складає 1 533,50 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 15.07.2021 року 1,00 дол. США=27,3047 грн. еквівалентно 41 871,66 грн. Враховуючи наведене позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідачів про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобов?язання за\~кредитним договором\~№45/08\~від 18.03.2008 року необхідно задовольнити. В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідачів на користь позивача. На підставі ст.ст. 15, 16, 526, 530, 536, 549, 550, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 279,280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved