Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

ПАТ " Кіровоградобленерго" у вересні 2014 року звернулось в суд із позовом, яким просили стягнути, солідарно, із відповідачів, 8500, 28 грн. заподіяних збитків та понесені ними судові витрати. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, заперечень на позов не подавали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ " Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ " Кіровоградобленерго" та гр. [PERSON] укладено договір про користування електроенергією № 0503177 від 07.11.2006 року. Відповідно договору сторони взяли на себе зобов»язання : позивач здійснювати постачання електричної енергії на об"єкт відповідачів, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Верхня Биківська, б. 59, кв. 6. Відповідачі в свою чергу, користуватися електроенергією та оплачувати її вартість у відповідності з діючим тарифом. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав взяті на себе зобов»язання. Проте, 26.04.2000 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: відкручення мунтуючого гвинта, електрична енергія яка споживається лічильником не враховувалась. Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено Акт №003449 про порушення від 26.04.2000 року. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року №1416, було визначено обсяг та вартість недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії за період з 26.04.1997 року по 26.04.2000 року на суму 6 456,06 грн. Крім того, 15.10.2003 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: встановлення перемички між ввідним кабелем та точкою внутрішньої мережі споживача, електрична енергія яка споживається лічильником не враховувалась. Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено Акт №110945 про порушення від 15.10.2003 року. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року №1416, було визначено обсяг та вартість недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії за період з 15.04.2003 року по 15.10.2003 року на суму 2 044,22 грн. Добровільно збитки не відшкодувано. Між [PERSON], який є сином [PERSON] та ВАТ "Кіровоградобленерго" було укладено 16 квітня 2010 року Договір поруки №1315-1316П. За умовами зазначеного договору [PERSON] зобов'язався відповідати перед ВАТ " Кіровоградобленерго" за виконання зобов'язань [PERSON] по оплаті заборгованості в сумі -8965 грн. 44 коп. При цьому, 16 квітня 2010 року між ВАТ " Кіровоградобленерго " та [PERSON] укладено угоди №1315П/1 та №1316П, згідно яких останній зобов"язався сплатити в термін до 10.09.2012 року заборгованість в сумі -6 921,22 грн., нарахованої згідно акту про порушення ПКЕЕН №003449 від 26.04.2000 року, борг за активну електричну енергію та зобов"язався сплатити в термін до 10.05.2013 року заборгованість в сумі -2 044, 22 грн., нарахованої згідно акту про порушення ПКЕЕН №110945 від 15.10.2003 року. Протягом вказаного строку боржники виконали зобов"язання частково. Загальна сума заборгованості становить -8500,28 грн. При вирішенні поставленого перед судом питання щодо стягнення збитків, суд керується нормами ст. 714 ЦК України , ст.ст. 24-27 Закону України « Про електроенергетику», Правилами та Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року №1416. Таким чином, у сторін виникли фактичні договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою. Згідно ст. 156 ЖК України, відповідачі спільно використовували електроенергію за вказаною вище адресою, тому і мають солідарно відповідати перед позивачем. Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачами ПКЕЕН, відкручення мунтуючого гвинта, встановлення перемички між ввідним кабелем та точкою внутрішньої мережі споживача, електрична енергія яка споживається лічильником не враховувалась,. відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 121 грн. 80 коп., з кожного, судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved