Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Кредитна спілка "Оберіг" звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного споживчого кредитного договору № 122к1 за програмою "На навчання" від 30 серпня 2017 року [PERSON] отримав кредит в сумі 15000,00 грн строком на 12 місяці, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1479 % за один календарний день, які зобов`язався вносити не пізніше ніж 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 30 серпня 2018 року. Виконання кредитного зобов`язання [PERSON] забезпечено договором поруки №122к1 від 30 серпня 2017 року укладеного між КС "Оберіг" та [PERSON] і [PERSON] . Однак, [PERSON] порушив умови договору та станом на 30 серпня 2018 року має прострочену заборгованість в розмірі 25757 грн 54 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 12879 грн 17 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 12878грн 77 коп. А тому, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 25757 грн 94 коп заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 1762 грн 00 копійок. Представник позивача проти винесення по справі заочного рішення не заперечив, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачі відзиву, інших заяв, заперечень та клопотань не надали. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно з частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положення ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України. В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачами умов споживчого кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідачі в свою чергу не спростували доводи позивача викладені в позовній заяві. Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України - "За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку." Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Не виконують взяті на себе зобов`язання і поручителі [PERSON] та [PERSON] , які відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1762,00 грн

Outcome: approved