Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і у період шлюбу ними була придбана квартира [ADDRESS] шляхом вступу до ЖБК "Кристал-17". Членом ЖБК є відповідач [PERSON] Право власності на вказану квартиру було оформлено на відповідача. Під час життя померла [PERSON] не встигла оформити своє право власності на частину квартири, як на спільне майно подружжя. Після смерті матері позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва, так як право власності померлої на вказану квартиру не зареєстровано. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати квартиру [ADDRESS] спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON], визнати за позивачем право власності на ? частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті матері. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померла перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] у період з 1985 по 2006 рік включно, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та Витягом з реєстру актових записів. У період шлюбу [PERSON] та [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS] шляхом вступу до ЖБК "Кристал-17". У подальшому право власності на вказану квартиру було оформлено на відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності. В установлений законом строк позивач [PERSON] звернувся до П′ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але постановою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, так як не було підтверджено право власності померлої на частину квартири. Позивач у своїх позовних вимогах вказує про те, що спірна квартира була придбана батьками у період шлюбу, є їх спільним майном, а тому вважає, що має право на ? частину квартири, як на спадкове майно після смерті матері. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно із вимогами ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об′єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Дружина, чоловік, згідно із ч. 2 ст. 67 Сімейного Кодексу України, мають право скласти заповіт на свою частку у праві спільної сумісної власності подружжя до її визначення та виділу в натурі. Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира [ADDRESS] була придбана відповідачем та його дружиною [PERSON] у період шлюбу шляхом вступу до кооперативу "Кристал-17" та внесення пайових внесків, що підтверджується довідкою ЖБК. Членом ЖБК є [PERSON] Пайовий внесок за квартиру був повністю сплачений у 1992 році. Враховуючи той факт, що спірна квартира була придбана відповідачем та померлою [PERSON] у період шлюбу, а тому є спільним майном подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині визнання квартири спільним майном подружжя є підставними та обґрунтованими. Що стосується позовних вимог про визнання за позивачем права власності на 1\\2 частину вищевказаної квартири в порядку спадкування після померлої матері, то суд вважає, що дані вимоги також підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов"язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою або із застереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 1 "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину в судовому поряду не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє в оформленні відповідного свідоцтва на певний об"єкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження. Як вбачається з письмових матеріалів справи, за заявою позивача у П"ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її син [PERSON] Постановою державного нотаріуса Щербенко О.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку із тим, що право власності на квартиру під час життя померлої на її ім"я зареєстровано не було. Враховуючи вимоги діючого законодавства, викладене вище, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved