Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

10 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14 серпня 2012 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] уклали договір №006-Z/053083 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Банк свої зобов'язання виконав, відкривши на ім'я позичальника картковий рахунок № [NUMBER] та видав відповідну платіжну картку [NUMBER], про що отримано відповідну розписку позичальника. 14 серпня 2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір №030-022832/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 12852,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 15 серпня 2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Станом на 22 жовтня 2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором №030-022832/12-00938-вкл-к від 14.08.2012 року становить 44844,90 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 3927,00 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 7560,72 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 21973,30 грн.; пеня - 11383,88 грн. Посилаючись на ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 629, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором від 14.08.2012 року в сумі 44844,90 грн. та судові витрати у розмірі 448,45 грн. 15 травня 2015 року відповідачка [PERSON] надіслала до суду заперечення проти позову, в якому зазначила, що заперечує проти позову, так як позивач просить стягнути з неї 44 844,90 грн. , не вказав за який період нараховувалися штрафні санкції, та на якій підставі вони нараховувалися, також їй не зрозумило , що собою представляють ці суми, які він хоче стягнути. Представник позивача надіслав до суду клопотання про підтримання позову в повному обсязі та можливість розгляду справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася на пепередньому судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що вона сплачувала кредит, їй не зрозуміло звідки таку суму позивач нарахував. В надісланій заяві просила відмовити в задоволенні позову у зв"язку зі спливом строку позовної давності . Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав: Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості; копією договору №006-Z/053083 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску; копією договору №030-022832/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту; копією заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску; копією заяви про встановлення ліміту овердрафту; копією заяви-анкети на отримання кредиту; копією інформації про умови кредитування та письмовим поясненням позивача. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за договором від 14.08.2012 року станом на 22.10. 2014 року становить 44844,90 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 3927,00 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 7560,72 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 21973,30 грн.; пеня - 11383,88 грн.. Умови договору про надання кредиту, виконання позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, розмір заборгованості, відповідачем не оспорювалися. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені умовами договору №030-022832/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 14.08.2012 року щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 448,45 гривень на відшкодування сплаченого судового збору,

Outcome: approved