Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зазначивши, що 31.10.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір б/н про надання банківських послуг. Також 31.10.2008 року [PERSON] підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", та встановлено початковий кредитний ліміт, погодившись з умовами надання кредитки і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Кредитний ліміт в подальшому був збільшений до 10260 грн.. Крім того, [PERSON] підписав заяву, відповідно до якої погодився з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку". Також [PERSON] при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлені за домовленістю в розмірі: 86,4% для картки "Універсальна" та 84,0% для картки "Універсальна голд". Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 24.02.2021 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 10087,31 гривень. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 гривень. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 31.10.2008року відповідачем підписана заява, відповідно до якої він отримав кредитний ліміт в розмірі 500 грн., у якій зазначено, що він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом він підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування, в тому числі про право Банку в будь-який момент збільшити, зменшити чи анулювати кредитний ліміт. У матеріалах справи наявна довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана [PERSON] 31.10.2008 року. За умовами вказаної вище довідки про умови кредитування базова процентна ставка у місяць (нараховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів у році) 2,5 %, а процентна ставка (у місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміта кредитування 3,75%. У довідці йдеться про комісії, пеню, штраф тощо, але немає жодного згадування про страховий платіж за договором «Страхування кредитного ліміту». Умови та правила надання банківських послуг відповідач не підписував. Не приєднано до матеріалів справи й договір страхування кредитного ліміту. У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки зазначено, що старт карткового рахунку № [NUMBER] відбувся 20.10.2008 року. Зміна кредитного ліміту: 05.11.2008 року встановлення кредитного ліміту врозмірі 500,00 грн.; 14.04.2010 року збільшення кредитного ліміту 1750,00 грн.; 21.09.2010 року збільшення кредитного ліміті 3000,00 грн.; 22.10.2011 року зменшення кредитного ліміту 2400,00 грн., 04.05.2012 року збільшення кредитного ліміту 4000,00 грн.; 27.12.2012 року збільшення кредитного ліміту 6700,00 грн.; 19.10.2017 року збільшення кредитного ліміту 8000,00 грн.; 24.09.2018 року збільшення кредитного ліміту 10260,00 грн.; 24.09.2018 року зменшення кредитного ліміту 500,00 грн.; 25.09.2018 року збільшення кредитного ліміту 10260,00 грн. та 25.09.2018 року зменшення кредитного ліміту 5000,00 грн., 13.05.2019 року зменшення кредитного ліміту - 0 грн.. За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1ст.1055 ЦК Українивизначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідно до укладеного з відповідачем договору б/н від 31.10.2008 року [PERSON] відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт в розмірі 500 грн.. На підтвердження умов договору банк надав суду копію анкети-заяви [PERSON] від 31.10.2008 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Обґрунтовуючи наявність між сторонами кредитних правовідносин АТ КБ «ПриватБанк» посилалось також на виписку по рахунку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку та довідку про видані картки. Із наданої банком довідки про зміну умов кредитування вбачається, що [PERSON] 05.11.2008 року на картковий рахунок № [NUMBER] був встановлений кредитний ліміт у 500 грн, який в подальшому збільшувався та зменшувався. Згідно довідки банку про видані картки, [PERSON] отримав 20.10.2008 року картку № [NUMBER] зі строком дії до жовтня 2012 року; 24.10.2012 року отримав картку № [NUMBER] зі строком дії до травня 2016 року; 13.07.2016 року отримав картку № [NUMBER] зі строком дії до грудня 2019 року; 23.08.2018 року отримав картку № [NUMBER] зі строком дії до травня 2022 року; 18.01.2019 року отримав картку № [NUMBER] зі строком дії до листопада 2022 року. Із наданої банком виписки також слідує, що 05.11.2008 року на картковий рахунок № [NUMBER] був встановлений кредитний ліміт у 500 грн.. Кредитну карту відповідач отримав 31.10.2008 року, про що свідчить дата у заяві-анкеті. 14.04.2010 року банком було збільшено кредитний ліміт по картці до 1750,00 грн., залишок заборгованості за кредитом відсутній. Отже, у розрахунку заборгованості банк незаконно використав річні процентні ставки 30%, 34,8%, 43,2%, 2,9%, 3,6 %, 3,5% а також безпідставно стягував страховий платіж, який у довідці про умови кредитування не передбачений. При використанні річної процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 2,5% та без утримання страхових платежів внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості були достатні для належного виконання фінансових зобов`язань, а тому вимоги банку не можна вважати правомірними. Отже, відповідач виконав взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору в повному обсязі. Таким чином, аналізуючи норми закону та вище викладене, суд вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Outcome: dismissed