Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк", що є правонаступником ТзОВ КБ "Дельта", звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13929,83 грн., посилаючись на те, що 11.03.2013 року між позивачем ТзОВ КБ "Дельта" та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №002-19038-110313 на відкриття карткового рахунку [NUMBER], відповідно до умов якого, банк встановив Держателю картки ліміт кредитної лінії, у розмірі 9949, 85 грн. Відповідач [PERSON] скористався кредитними коштами та зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами. Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 04.07.2014 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №002-19038-110313 на відкриття карткового рахунку [NUMBER] від 11.03.2013 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", та [PERSON], банк відкрив на ім'я останньої кредитну лінію, встановивши на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9949,85 грн. та видав відповідачу кредитну картку з ПІН-кодом до неї. Відповідач - держатель карти [PERSON] зобов'язувався щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового номінального платежу. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, Держатель сплачує Банку пеню у розмірі, в строки та в порядку, які встановлені Правилами та Тарифами. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] з 11 березня 2013 року отримував із карткового рахунку кредитні кошти, сплачував зазначені кошти, однак з серпня 2013 року зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконував, внаслідок чого, станом на 04.07.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 13929,83 грн., а саме: 8522 грн. 70 коп. - тіло кредиту, 1427 грн. 15 коп. - прострочене тіло кредиту, 1012 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками, 2967 грн. 23 коп. - заборгованість за комісіями. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору на відкриття карткового рахунку порушило право позивача на повернення наданих кредитних коштів, отримання відсотків, згідно умов договору на відкриття карткового рахунку, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 13929,83 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved