Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В своєму позові ПАТ «Альфа-Банк» посилається на те, що 19.12.2013 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа - громадянка України [PERSON] уклали кредитний договір № 500441609. Відповідно до умов вищевказаного Договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 39410,00 грн., у строк з 19.12.2013 року до 20.12.2016 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 39410,00 гри., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.08.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 25094,52 грн., за відсотками - 1731,15 грн. та по комісії - 4352,29 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 06.08.2015 року розмір неустойки становить: штраф - 1000,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов, повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. За таких обставин, позивач просить суд: 1. Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість - 32177,96 грн., а саме: за кредитом - 25094,52 гри.; по відсотках - 1731,15 грн.; по комісії - 4352,29 грн., штраф - 1000,00 грн.; 2. Стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 1218,00 грн. Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій вказав, що на розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення 32 177, 96 грн. заборгованості за кредитним договором № 500441609 від 19.12.2013 року. Згідно ч.2 ст.627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. З урахуванням ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» Кредитний договір № 500441609 від 19.12.2013 року є договором про надання споживчого кредиту та на нього поширюються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів». У порушення положень абзацу 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 3.6. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ від 10.05.2007 р. № 168 відповідно до п. 2.8.1. Кредитного договору, крім процентів за користування кредитом, встановлена комісійна винагорода Банку за управління кредитом 2, 05 %. Відповідно до Умов кредитування, повідомлених банком під час укладення кредитного договору, в графі «платежі на користь банку за управління кредитом» такі відомості відсутні. Крім іншого, відповідно до п. п. 2.8.2., 2.8.3., 2.8.4. Кредитного договору встановлена комісія за прийняття готівкових коштів з перерахунком для зарахування на Рахунок в касах Банку, за переказ коштів за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, з урахуванням сплати [PERSON] комісії у розмірі 11 310, 74 грн., про що зазначено в розрахунку заборгованості за кредитом, що наданий банком до первісної позовної заяви з позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підлягає стягненню сума сплаченої комісії в розмірі 11 310, 74 грн. Також, має бути відмовлено в задоволені первісного позову в частині стягнення комісії у розмірі 4 352, 29 грн. За таких обставин позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить суд: 1. Визнати недійсним (встановити нікчемність) із моменту укладання підпунктів 2.8.1., 2.8.2., 2.8.З., 2.8.4. пункту 2.8. та пункт 2.8. кредитного договору № [NUMBER] від 19.12.2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON]. 2. Стягнути із публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 234594714) на користь [PERSON] суму сплаченої комісії за нікчемною умовою кредитного договору у розмірі 11 310, 74 грн. У судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк». Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Так, судом встановлено, що 19.12.2013 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа - громадянка України [PERSON] уклали кредитний договір № 500441609. Відповідно до умов вищевказаного Договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 39410,00 грн., у строк з 19.12.2013 року до 20.12.2016 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 14,99 % річних. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи: кредитний договір № 500441609, укладений 19.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], додаток №1 до нього «Графік платежів», розрахунок заборгованості, вимогу про дострокове повернення кредиту, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 19.12.2013 року кредитного договору № 500441609 відповідач [PERSON] отримала від ПАТ «Альфа-Банк» кредит у сумі 39410,00 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 14,99% на рік на суму залишку заборгованості, кінцевий строк повернення кредиту 20.12.2016 року. Відповідач зобовязалась здійснювати погашення кредиту відповідно до встановленого графіку (додаток №1 до кредитного договору) в сумі 2173,88 грн. щомісяця, що включає в себе частину тіла кредиту, відсотки та комісію, до повного погашення кредиту. Позивач виконав свої зобовязання і видав грошову суму кредиту відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку, однак відповідач в порушення взятих на себе за кредитним договором зобовязань не належним чином здійснювала сплату щомісячних платежів, внаслідок чого станом на 06.08.2015 року їй була нарахована неустойка у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. З умовами укладеного договору відповідач ознайомлена, нею він підписаний. Вказаним кредитним договором передбачено умови надання позичальнику грошових коштів позикодавцем у тимчасове платне користування . Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Порушення зобовязань, які виникають з договорів, тягне за собою наслідки, передбачені ст.611 ЦК України, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання однією з сторін, якщо це передбачено договором або законом; зміна умов зобовязання; сплата неустойки (штрафу, пені); відшкодування збитків. Враховуючи те, що відповідач не виконала зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором то відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у позивача виникло право на дострокове виконання зобов`язань за кредитом. Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Також згідно ст.ст.546,549 ЦК України та кредитного договору за невиконання або неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором щодо сплати щомісячних платежів, позивач має право вимагати від позичальника сплати неустойки у вигляді штрафу. Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст.509, 526, 610-611, 651, 1054-1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала належним чином узятих на себе за договором зобовязань, допустила суттєві порушення його умов, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, а отже з відповідача слід достроково стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 25094,52 грн., відсотки 1731,15 грн., штраф 1000 грн. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі та документально підтверджені. Крім того, дослідивши письмові докази в матеріалах справи: кредитний договір № 500441609, укладений 19.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], додаток №1 до нього «Графік платежів», розрахунок заборгованості, вимогу про дострокове повернення кредиту, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Невідємною частиною укладеного сторонами вищевказаного кредитного договору є Додаток № 1 до кредитного договору № 500441609 від 19.12.2013 року Графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який також було підписано [PERSON], а\~ разом з тим, і отримано інформацію про умови кредитування позичальника. ПАТ «Альфа Банк » має банківську ліцензію № 61 від 05.10.2011 року\~ на право надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Згідно виписки по особовим рахункам [PERSON] здійснювала сплату необхідних \~платежів на виконання \~укладеного між нею та ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору. Згідно положенням \~ст. 203 ЦК України\~ \~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочини, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно вимогам ч.1\~ \~ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Зі змісту положень ст.1054 ЦК випливає, що Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Вимоги законодавства, що стосуються чинності кредитних договорів встановлені як ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, так і Законом України від 12 липня 2001 року «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Зміст кредитного договору повинен відповідати вимогам глави 71 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, договір укладений між сторонами містить всі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме: назву документа; прізвище, ім'я і по батькові та адресу особи, яка отримує фінансову послугу, найменування фінансової операції, кредитного ліміту, базової відсоткової ставки, порядку погашення боргу; найменування та місцезнаходження банку; розміру фінансового активу, зазначеного у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; строк дії договору; зазначення порядку зміни і припинення дії договору; права та обов'язки сторін; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору ; підписи сторін. Крім того, згідно дослідженої судом кредитного договору позивачем особисто було підтверджено, що він ознайомлений та згоден з Умовами споживчого кредитування та страхування, які були надані йому в письмовій формі, підтверджує про надання йому повної інформації щодо умов кредитування в ПАТ «Альфа-Банк». Також зміст договору має невідємну частину Додаток №1 до кредитного договору № 500441609 від 19.12.2013 року Графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг який є невід'ємною частиною укладеного кредитного договору, міститься інформація для споживача про сукупну вартість кредиту та вартість всіх сукупних послуг, в тому числі послуг на страхування. В своєму зустрічному позові позивач посилається на невідповідність договору вимогам Закону України "Про захист прав споживачів". Так, згідно вимогам ч.4 ст.11 зазначеного Закону, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. З рішення\~ Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011,\~ вбачається, що положення п.22,23 ст.1 ст.11 зазначеного Закону у взаємозвязку з положеннями ч.4 ст.42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення так і виконання такого договору. Відповідно до п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови\~ кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, банки не мають\~ права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача, тощо), або за дії які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача , або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин . Як вбачається з\~ п.2.8 Розділу 1 кредитного договору № 500441609 від 19.12.2013 року, ним передбачається сплати позичальником комісійної винагороди банку за обслуговування кредиту. Нарахування комісії було проведено відповідачем за зустрічним позовом та сплачено банку, за рахунок позивача за зустрічним позовом, що є незаконним. Таким чином, суд вважає, що п. 2.8. Розділу 1 спірного договору є нікчемний за правилами ч.4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів". Однак, відповідно до вимог ч.6 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" нікчемність вказаного пункту договору не може бути\~ достатньою підставою для визнання недійсним спірний договір у цілому, оскільки це не змінює інших положень договору. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при укладенні договору сторони дотримались вимог ст.1055 ЦК України щодо письмової форми кредитного договору. Зазначені умови кредитного договору, окрім п.2.8 Розділу 1 кредитного договору № 500441609 від 19.12.2013 року, який слід вважати нікчемним, також відповідають вимогам глави 71 ЦК України, положенням ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", якою передбачені права споживача. Таким чином, з врахуванням вище зазначеного позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] слід задовольнити частково, а зустрічний позов [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі та п.2.8 Розділу 1 кредитного договору № 500441609 від 19.12.2013 року слід вважати\~ нікчемним. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі та документально підтверджені.

Outcome: partial