Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал», [PERSON], третя особа приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, відповідно до якого просить визнати недійсними договори відступлення права вимоги від 26 грудня 2016 року, укладеного між ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» та [PERSON], договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.08.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №2605, укладений між ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] від 27.12.2006 року, договір відступлення права вимоги за договорами застави транспортних засобів від 11.09.2007 року, укладений між ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] від 27.12.2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2016 року на Універсальній товарній біржі «Контрактовий дім УМВБ» проведено аукціон з продажу активів ТзОВ «Український промисловий банк», а саме майнових прав за кредитним договором від 17.08.2007 р. № 17/КВ-07, від 11.09.2007 р. № 20/КВ-07, від 01.10.2008 р. № 30/КВ-08, що укладені між TOB «Укрпромбанк» та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 року № 19 відкликано банківську ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ініційовано процедуру ліквідації банку. 05.09.2013 р. між TOB «Укрпромбанк», TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Національним [PERSON] України укладено договір про передавання в управління непроданих активів № 31-Л. 26 грудня 2016 р. за результатом аукціону між TOB «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» (первісний кредитор) та [PERSON] (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги від 26.12.2016 р, відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі: кредитного договору № 17/КВ-07 від 17.08.2007 року; кредитного договору № 20/КВ-07 від 11.09.2007 року; кредитного договору № 30/КВ-08 від 01.10.2008 року, укладених між TOB «Український промисловий банк» та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». Пунктом 1.4 умов зазначеного договору про відступлення права вимоги передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У звязку із відступленням права вимоги за основними договорами новому кредитору передається право на отримання задоволення своїх вимог до боржника, в тому числі і за рахунок договору забезпечення. Зобов'язання боржника за кредитним договором № 17/КВ-07 від 17.08.2007 р. забезпечуються іпотечним договором від 17.08.2007 р., укладеним між TOB «Український промисловий банк» та ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901». Зобов'язання боржника за кредитним договором № 20/КВ-07 від 11.09.2007 р. забезпечуються: договором застави транспортних засобів. Зобов'язання боржника за кредитним договором № 30/КВ-08 від 01.10.2008 р. забезпечуються іпотечним договором № 30/Zквin-08 від 01.10.2008 р. Позивач вважає, що спірний договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26.12.2016 р. укладено з порушенням вимог установлених ч. 2 ст. 203 ЦК України. Зокрема, як зазначено у спірному договорі відступлення права вимоги від 26.12.2016 року, TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» діє на підставі договору про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013 р. Однак, умовами спірного договору на думку позивача не передбачено передання в управління TOB «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» право вимоги за іпотечним договором від 17.08.2007 p., договором застави транспортних засобів від 11.09.2007 p., іпотечним договором № 30/Zквіп-08 від 01.10.2008 року. Договір про передавання в управління непроданих активів №31-Л від 05.09.2013 року нотаріально не посвідчувався. Таким чином, в TOB «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» відсутні повноваження щодо відступлення права вимоги за іпотечними договорами та договором застави. Крім того, TOB «Укрпромбанк», як позикодавцем за кредитним договором від 17.08.2007 р. № 17/КВ-07, задоволено свої вимоги за рахунок майна, яке перебувало в іпотеці, згідно іпотечного договору від 17.08.2007 року. 21 червня 2012 року між ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901», TOB «Укрпромбанк» та Товарною біржею «Київська універсальна біржа» укладено договір tipo надання посередницьких послуг та виконання робіт з підготовки та організації продажу майна на товарній біржі. Як наслідок, 03.09.2012 р. проведено аукціон з приводу продажу іпотечного майна, а саме адміністративно - виробничих приміщень з допоміжними будівлями і спорудами за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н с. Біла, вул. Г. Мазепи,26, які перебували в іпотеці ТОВ «Український промисловий банк». Переможцем аукціону від 03.09.2012 р. визнано позивача. 19.08.2013 р. З моменту придбання нерухомого майна на аукціоні 03.09.2012 р. вказане нерухоме майно перестало бути іпотечним майном. 27.12.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 17.08.2007 р., укладений між TOB «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» та [PERSON] та договір відступлення права вимоги за договором застави транспортних засобів від 11.09.2007 р. Однак, TOB «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» не є стороною іпотечних договорів та договору застави. Згідно договору про передавання в управління допроданих активів № 31-Л від 05.09.2013 р. TOB «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» не передано право управляти нерухомим майном, яке перебувало в іпотеці та заставі TOB «Укрпромбанк», а тому позивач вважає, що TOB «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» не може відступити право вимоги за іпотечними договорами та договором застави транспортних засобів, оскільки у TOB «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» такі права вимоги відсутні та даний договір укладено з перевищенням повноважень, а тому його теж слід визнати недійсним. Також, позивач зазначив, що аукціон від 26.12.2016 р. з продажу активів ТОВ «Укрпромбанк» проведений із порушенням норм чинного законодавства. Так, обидва учасники аукціону подали однакові пропозиції, які відповідають початковій вартості (без збільшення). При цьому переможцем став перший учасник - [PERSON] і.М. Звіт про оцінку права вимоги ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» до позичальника ПП «ТФ «Будівельник» за кредитними договорами № 17/КВ-07, № 20/КВ-07. № 30/КВ -08 від 01.04.2016 р. проведений із порушеннями, оскільки його складено 01.04.2016 p.. тобто за 9 місяців до проведення аукціону, що суперечить Постанові Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 року за №358 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», якою передбачено, що інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту. Строк дії звіту про оцінку, що становить не більш як шість місяців з дати оцінки, зазначається в такому звіті. Крім того, балансова вартість вимог, які продавалися на аукціоні 26.12.2016 р. становить 10 586 712, 22 грн., а оцінено ці вимоги у 264 600, 00 грн. Дані обставини свідчать про явно занижену оцінку вартості майнових прав за кредитним договором від 17.08.2007 p. № 17/КВ-07, від 11.09.2007 p. № 20/КВ-07, від 01.10.2008 p. № 30/КВ-08. Також, кредитний договір від 17.08.2007 p. № 17/КВ-07, від 11.09.2007 p. № 20/КВ-07 укладено в доларах, валюта кредитування - долари США. Таким чином, під час проведення аукціону від 26.12.2016 р. порушено норми ст.ст. 1, 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», оскільки операції з відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором у валюті потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, подав письмові заперечення відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову. У поданих запереченнях зокрема зазначив, що Постановою Правління Національного банку від 21.01.2010 № 19, з 21.01.2010 відк\-ликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації TOB «Український проми\-словий банк» Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідаційна процедура [PERSON] здійс\-нювалась на підставі та відповідно до вимог законодавства України, яке діяло до набран\-ня чинності цим законом, зокрема Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, що діяла до 22.09.2012) (далі - Закон про банки) та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку від 28.08.2001 року № 369 (у ре\-дакції, що діяла до 22.09.2012) (далі - Положення № 369). Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийнято рішення від 28.02.2014 р. № 103 про затвердження ліквідаційною бала\-нсу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення процедури ліквідації [PERSON]. Відповідно до статті 96 Закону про банки у вищевказаній редакції, у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів. У зв'язку із завершенням строку ліквідаційної процедури [PERSON], непродані активи TOB "Укрпромбанк" та перелік незадоволених вимог кредиторів [PERSON], відповідно до статті 96 Закону про банки та Договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 № 31-Л (далі - Договір № 31-Л), були передані в управління визначеній Національним банком за результатами проведеного конкурсу ТОВ «ІФГ Капітал». Згідно з переліком активів [PERSON], наведеним у Додатку 1 до договору №31-Л, в управління ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» було передано в тому числі права вимоги до «Тернопільська фірма «Будівельник». На доводи позивача про необхідність нотаріальної форми Договору № 31-Л зазначив, що згідно ст. 1031 ч.2 ЦК України, лише договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню, але управління правами ви\-моги по договорам кредиту, поруки, застави й іпотеки не тотожне управлінню нерухо\-мим майном, тому на думку відповідача нотаріальне посвідчення договору законом не вимагається. Крім цього зазначив, що рішенням № 539 від 02.12.2016 р. Національний банк України погодив управителю відчуження майна (активів) TOB «Укрпромбанк» за ціною не нижче, ніж оціночна ринко\-ва вартість, визначена суб'єктом оціночної діяльності у порядку, наведеному у висновках Управителя, в т.ч. майнові права за кредитними договорами № 17/КВ-07 від 17.08.2007 р., № 20/КВ-07 від 11.09.2007 р., № 30/КВ-08 від 01.10.2008 р., що укладені між TOB «Ук\-рпромбанк» та Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник», на зага\-льну суму 264 600,00 грн. Таким чином, на думку відповідача, Управитель мав право відступити дані активи й без аукціону, але бажаючи спробувати отримати суму, більшу від оціночної, управитель замовив проведення аукці\-ону через Універсальну товарну біржу «Контрактовий дім УМВБ». Оскільки за результатами аукціону від 26.12.2016 р., зростання ціни не відбулося, права вимоги відступлені за ціною, погодженою Національним банком України. Крім цього, відповідач зазначив, що права позивача укладенням спірних договорів не порушено, жодний правочин між [PERSON] і TOB «Український промисловий банк» не відбувся, що встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31.07.2017 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. Представник третьої особи ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» в судове засідання подав письмові заперечення щодо позову згідно яких вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до листа Національного банку України від 25.05.2017 року, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є управителем активів ТОВ «Український промисловий банк», в тому числі щодо вимог до ПП Тернопільська фірма «Будівельник». У позові просять відмовити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 05 вересня 2013 року між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Національним банком України укладено договір №31-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до якого установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобов»язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів. Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що управитель є довірчим власником отриманих в управління активів. До управителя не переходить право власності на активи. Згідно з переліком активів банку, наведеним у Додатку №1 до зазначеного договору, в управління ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал» було передано права вимоги до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» з гідно із укладеними з банком кредитними договорами, а саме від 17.08.2007 року №17/КВ-07, від 11.09.2007 року №20/КВ-07, від 01.10.2008 року №30/КВ-08. Як вбачається із рішення комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 02 грудня 2016 року №539 «Про погодження відчуження ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» майна (активів) товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», зазначений комітет вирішив погодити Управителю відчуження майна (активів) ТОВ «Укрпромбанк» за ціною не нижчою, ніж оціночна ринкова вартість, визначена суб»єктом оціночної діяльності у порядку наведеному у висновках управителя, а саме: майнові права за кредитними договорами від 17.08.2007 року №17/КВ-07, від 11.09.2007 року №20/КВ-07, від 01.10.2008 року №30/КВ-08, що було укладено між ТзОВ «Укрпромбанк» та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на загальну суму 264\~600 грн. 26 грудня 2016 року проведено аукціон з продажу активів товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - майнових прав за кредитними договорами від 17.08.2007 року №17/Кв-07, від 11.09.2007 року №20/КВ-07, від 01.10.2008 року №30/КВ-08, які були укладено між ТзОВ «Укрпромбанк» та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», за результатами якого між ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого враховуючи результат аукціону, який відбувся 26 грудня 2016 року, первичний кредитор передає, а новий кредитор набуває всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі кредитного договору №17/КВ-07 від 17.08.2007 року на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з урахуванням всіх змін та доповнень до нього; кредитного договору №20/КВ-07 (в іноземній валюті) від 11 вересня 2007 року з урахуванням всіх змін та доповнень до нього; кредитного договору №30/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (тип 1) від 01 жовтня 2008 року з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник». Пунктом 1.2 спірного договору передбачено, що за цим договором, новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за основними договорами, в тому числі сплати заборгованості у розмірах : за кредитним договором №17/КВ-07 від 17.08.2007 року відповідно до акту приймання передавання в управління непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» від 01.10.2013 року сума боргу становить 5\~045\~998,21 грн; за кредитним договором №20/КВ-07 від 11.09.2007 року відповідно до акту приймання передавання в управління непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» від 01.10.2013 року сума боргу становить 4\~753\~582,41 грн; за кредитним договором №30/КВ-08 від 01.10.2008 року відповідно до акту приймання передавання в управління непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» від 01.10.2013 року сума боргу становить 787131,60 грн. Всього сума боргу за основними договорами складає 10\~586\~712,22 грн. відповідно до акту приймання передавання в управління непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» від 01.10.2013 року. Пунктом 1.4 зазначеного договору передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У звязку із відступленням права вимоги за основними договорами, новому кредитору передається право на отримання задоволення своїх вимог до боржника, в тому числі і за рахунок договору забезпечення. До нового кредитора згідно ст..514 та 516 ЦК України переходять права, які забезпечують зобовязання боржника за основними договорами. Зобовязання боржника за кредитним договором №17/КВ-07 від 17.08.2007 року забезпечуються: іпотечним договором від 17 серпня 2007 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та відкритим акціонерним товариством «Тернопільське спеціалізоване підприємство 1901», посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] Зобовязання боржника за кредитним договором №20/КВ-07 від 11.09.2007 року забезпечуються договором застави транспортних засобів, укладених між ТОВ «Український промисловий банк» та боржником, посвідченим 11 вересня 2007 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] Зобов»язання боржника за кредитним договором №30/КВ-08 від 01 жовтня 2008 року забезпечуються іпотечним договором №30Zквін-08 від 01 жовтня 2008 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та боржником , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON]. Пунктом 1.5 спірного договору передбачено, що всі права і обовязки за договорами забезпечення переходять до нового кредитора разом із правами, що визначені основними договорами, в момент визначений п.1.3 цього договору. Пунктом 1.6 та 1.7 даного договору передбачено, що в порядку, в обсязі та на умовах визначених цим Договором, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги за основними договорами та договорами забезпечення, що забезпечує виконання кредитних зобовязань боржника, внаслідок чого, новий кредитор замінює первісного кредитора, як кредитора у зазначених зобовязаннях. Відповідно до положень ст..516 ЦК України, відступлення первісним кредитором права вимоги за основним договором та договором забезпечення до нового кредитора не вимагає отримання згоди боржника. Внаслідок передачі первісним кредитором новому кредитору прав вимоги до боржника, новому кредитору переходить (відступається) право вимагати (замість Первісного кредитора) від боржника повного, належного та реального виконання обовязків за основними договорами та договорами забезпечення. 27 грудня 2016 року між ТзОВ «Інвестиціна компанія «ІФГ Капітал» та [PERSON] укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] договір про відступлення права вимоги за нотаріально посвідченим Іпотечним договором від 17 серпня 2007 року, відповідно до п.1.1 якого, первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель набуває всі права іпотекодержателя за іпотечним договором від 17 серпня 2007 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк та відкритим акціонерним товариством «Тернопільське спеціалізоване підприємство 1901» предметом іпотеки якого є нерухоме майно адміністративно-виробничі приміщення з допоміжними будівлями і спорудами, що розташовані в с.Біла, по вул..Мазепи,26, загальною площею 7415,4 кв.м., який укладено в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №17/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17 серпня 2007 року укладеним між ТзОВ «Український промисловий банк» та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». Аналогічний нотаріально посвідчений договір було укладено цього ж дня між ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та [PERSON] про відступлення права вимоги за договором застави транспортних засобів від 11 вересня 2007 року. Як вбачається з інформації наданої Національним банком України від 25.05.2017 року за №20-0009/37667, постановою правління Національного банку України від 21.01.2010 року №19 з 21.01.2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанк». …У звязку із завершенням строку ліквідаційної процедури банку непродані активи ТОВ «Укрпромбанк» та перелік незадоволених вимог кредиторів [PERSON], відповідно до ст..96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 року №31-Л були передані в управління визначеній Національним банком за результатами проведеного конкурсу юридичній особі ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Згідно з переліком активів [PERSON], наведеним у додатку 1 до договору №31-л, в управління ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» було передано права вимоги до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» згідно з укладеними з банком кредитними договорами. Позивачем зазначено, що 03 вересня 2012 року проведено аукціон з приводу продажу іпотечного майна, а саме адміністративно-виробничих приміщень з допоміжними будівлями і спорудами за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла, вул..Мазепи,26 які перебували в іпотеці ТОВ «Український промисловий банк» Переможцем аукціону визнано позивача, яким було проведено оплату вартості предмету аукціону (майна, яке перебувало в іпотеці), а також всі витрати повязані із проведенням аукціону, кошти від продажу майна було перераховано на рахунок Національного банку України. З моменту придбання нерухомого майна на аукціоні 03 вересня 2012 року вказане нерухоме майно перестало бути іпотечним майном. Як вбачається із рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТзОВ «Український промисловий банк», ВАТ «Тернопільське спеціалізоване підприємство 1901», [PERSON] сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, у позові відмовлено. В силу вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.5 своєї постанови від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визгнання правочинів недійсними», відповідно до статтей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобовязанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення права за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобовязанням. Згідно із вимогами ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, а також їх доводи, вважає, що позов [PERSON] про визнання недійсними спірних договорів не підлягає до задоволення. При цього, суд зазначає, що позивачем не наведено мотивів та не надано доказів, які б свідчили, що укладенням спірних правочинів було порушено його право та зачіпало його законні інтереси, не зазначено у чому полягало порушення такого права їх вчиненням. Крім цього, суд зазначає, що на момент укладення спірних договорів від 27.12.2016 року між [PERSON] та ТзОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.08.2007 року та за договором застави транспортних засобів від 11.09.2007 року, а також договору відступлення права вимоги від 26 грудня 2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» згідно договору №31-Л від 05 вересня 2013 року було передано в управління і довірчу власність непродані активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», у тому числі права вимоги за кредитними договорами до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» наведених у додатку №1 зазначеного договору. Також суд не бере до уваги твердження позивача про те, що спірний договір про передавання в управління непроданих активів №31-Л повинен був бути нотаріально посвідчений в силу вимог ст..1031 ЦК України, оскільки на думку суду, така вимога закону стосується договорів лише управління нерухомим майном, а не договорів передавання в управління непроданих активів, форма якого сторонами була дотримана. Також, суд відкидає та не бере до уваги твердження позивача, як підставу визнання спірних правочинів недійсними про те, що аукціон з продажу активів ТОВ «Укрпромбанк» проведений із порушенням норм чинного законодавства, звіт про оцінку права вимоги ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» до позичальника ПП «ТФ «Будівельник» за кредитними договорами № 17/КВ-07, № 20/КВ-07, № 30/КВ-08 від 01.04.2016 р. проведений із порушеннями, балансова вартість вимог, які продавалися на аукціоні 26.12.2016 р. становить 10 586 712, 22 грн., а оцінено ці вимоги у 264 600, 00 грн., під час проведення аукціону від 26.12.2016 р. на його думку було порушено норми ст.ст. 1, 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», оскільки вважає, що зазначені твердження не є підставою для визнання спірних правочинів недійсними, а сума вартості непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» була погоджена Національним банком України рішенням №539 від 02.12.2016 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed