Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив, вказуючи, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 17.03.2006 року. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач, як правонаступник ЗАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 16512,94 грн. (шістнадцять тисяч пятсот дванадцять гривень девяносто чотири копійки) що складається з: 50,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4092,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12270,19 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобовязання; а також 10,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. та суму сплаченого судового збору. Позивач до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, у звязку зі станом здоровя, що потребує постійного лікування та складним матеріальним забезпеченням просить зменшити розмір пені. Надав копії квитанції про сплату заборгованості від 24.01.2019 року на користь позивача: 2000 грн. погашення заборгованості за кредитом та 2980 грн. - погашення заборгованості по штрафу (а.с. 46,47). Ухвалою суду від 04.01.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою від 25.01.2019 року витребувано у позивача детальний розрахунок заборгованості з урахування сплачених 24.01.2019 року відповідачем сум. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 17.03.2006 року (а.с. 12), відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується заявою про надання кредитного ліміту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с. 12-27). Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач порушив умови названого кредитного договору та станом на 06.02.2019 року має заборгованість перед позивачем, як правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк", за кредитним договором № б/н від 17.03.2006 року на загальну суму у розмірі 16512,94 грн. (шістнадцять тисяч пятсот дванадцять гривень девяносто чотири копійки) що складається з: 50,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4092,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12270,19 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобовязання; а також 10,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. (а.с. 59-64). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з ч.3 ст. 549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 03.09.2014 року у справі № 6-100цс14, ч. 3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 202/3351/14-ц від 28.02.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи слідує, що сума заборгованості за пенею значно перевищує суму наданого кредиту, загальну суму заборгованості. Позивач не надав доказів, що не виконання відповідачем своїх зобов`язань призвело до негативних наслідків для позивача, а тому суд з урахуванням матеріального стану відповідача-пенсіонера, незадовільного стану здоровя, яке потребує постійного лікування, суд вважає за необхідне застосувати ст. 551 ч.3 ЦК України та зменшити розмір пені до розміру суми заборгованості за тілом кредиту, тобто з 12270,19 грн. до 50,42 грн. Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2006 року на загальну суму у розмірі 4293,17 грн. (чотири тисячі двісті девяносто три гривні сімнадцять копійок) що складається з: 50,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4092,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 50,42 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобовязання; а також 10,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. Відповідно ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 499,44 грн. Відповідно до ст. ст. 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial