Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

21.08.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, який в ході розгляду уточнив та вказав, що між ВАТ "РОДОВІД БАНК", найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" було змінено на ПАТ "РОДОВІД БАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір № 32.2/АА-085.07.2 від 20.08.2007 р. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Банк відкрив відновлювальну кредитну лінію [PERSON] на загальну суму 24 628,00 доларів США та відповідно до п. 1.2. зобов'язався надати Позичальнику кошти на купівлю автомобіля. Відповідно до п. 3.2. Позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит не пізніше 20.08.2014 року. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з балансового рахунку. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Боржником за Кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу від 20 серпня 2007 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідно до п.1.1. Договору застави [PERSON] було передано в заставу Банку автомобіль марки "PEUGEOT", модель 207 Trendy, рік випуску 2007, колір червоний, шасі № [NUMBER], тип ТЗ -легковий комбі-В, реєстраційний [NUMBER]. Однак, в порушення умов Кредитного договору Позичальником не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів. Таким чином, загальна сума заборгованості за Кредитним договором [PERSON] перед банком станом на 06.03.2014 р. становить 23 662 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят два долари США) 41 цент та 83804 (вісімдесят три тисячі вісімсот чотири) грн. 11 коп., з яких: - сума простроченої заборгованості за кредитом - 20 818,68 доларів США; - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 2 843,73 доларів США; - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 49313,14 гривень; - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 21 996,48 гривень; - сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 24036,59 гривень; - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 3718,44 гривень. Крім того, 20 серпня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки до Кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] по Кредитному договору. Відповідно до п.1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором. Згідно з п. 1.3. Договору поруки Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник. Відповідно до п.3.2. Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з Договору поруки, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності до чинного законодавства України. З огляду на вищевказане, позивач просить стягнути солідарно на користь банку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №32.2/АА-085.07.2 від 20.08.2007 року, в розмірі 23 662 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят два долари США) 41 цент та 83804 (вісімдесят три тисячі вісімсот чотири) грн. 11 коп. та відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання підтримав позовні вимоги в остаточній редакції. Відповідачі [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнала частково, так як не погоджується з розрахунком. Свого контр розрахунку не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Своєї думки щодо позовних вимог не висловив. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: кредитним договором від 20.08.2007 року № 32.2/АА-850.07.2 (а.с.8-12), інформаційним листом про орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с.13-15), заявою на видачу готівки №797_3 від 20.08.2007 року (а.с.16), випискою по особовому рахунку [PERSON] з 20.08.2007 р. по 12.06.2013 р. (а.с.17-26), договором застави транспортного засобу від 20.08.2007 року № 32.2/АА-850.07.2 (а.с.27,28), договором поруки від 20.08.2007 року (а.с.34,35), розрахунком заборгованості станом на 06.03.2014 р. (а.с.125-127). Згідно ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В ч.1 ст.546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1 і ч.2 ст.554 ЦК України). Таким чином, неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до умов Договору, підлягає солідарному стягненню з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів слід стягнути солідарно понесені позивачем судові витрати в сумі 3 441,00 грн.

Outcome: approved