Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] "ОТП Факторинг Україна" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.10.2012 року між [PERSON] "ОТП Факторинг Україна" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого останньому надано кредит в розмірі 3055, 24 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки 0, 01 %. Крім того, згідно п. 2.1. розділу 2 вищевказаного кредитного договору між ПАТ "ОТП Факторинг Україна" та [PERSON] укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно договору факторингу № 22/12/14/3 від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило право грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 20.10.2012 року позивачу [PERSON] "ОТП Факторинг Україна". Відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 11.11.2016 року загальна сума боргу за кредитним договором № [NUMBER] від 20.10.2012 року становить 1968,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1254,82 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 0,09 грн., несплачена комісія за користування кредитом 713,84 грн., та за кредитним договором № [NUMBER] від 20.10.2012 (карта) становить 20900,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом 19377,37 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 1523,19 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 20.10.2012 року в сумі 1968, 75 грн. та за кредитним договором № [NUMBER] від 20.10.2012 року (картка) в сумі 20900,56 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності /а.с. 39-40/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає /а.с. 41/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.10.2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого останньому надано кредит в розмірі 3055, 24 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки 0, 01 %, строком на 24 місяці Крім того, згідно п. 2.1. розділу 2 вказаного вище договору сторони підтверджують факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток /а.с. 10-14/. Згідно договору факторингу № 22/12/14/3 від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило право грошової вимоги за кредитним договорм "ОТП Факторинг Україна" /а.с. 20-26/, в тому числі за договором про надання [PERSON] споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № [NUMBER] від 20.10.2012 року, що стверджується додатком № 1 до Реєстру боржників № 3 до договору факторингу /а.с. 24-25/. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення, на адресу [PERSON] позивачем були надіслані повідомлення, які не виконані боржником /а.с. 6-9/. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] перед [PERSON] "ОТП Факторинг Україна" станом на 11.11.2016 року складає: - за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 20.10.2012 року 1968,75 грн., з яких заборгованість за кредитом 1254,82 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 0,09 грн., несплачена комісія за користування кредитом 713,84 грн.; - за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 20.10.2012 (картка) року становить 20900,56 грн., з яких заборгованість за кредитом 19377,37 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 1523,19 грн. /а.с. 4-5/. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у заявленому розмірі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved