Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

В серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі - АТ "Укрсиббанк") звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів - [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №16-64Q/10-2005И від 31.10.2005 яка станом на 29.07.2016 становить 10 374,62 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 11.03.2016 року 38 808,95 доларів США та 278,25 грн., з яких по тілу кредиту - 33 570,90 доларів США, по відсоткам - 5 238,05 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 125,25 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 153,00 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. Так, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ "Укрсиббанк" та відповідачем [PERSON] 31.10.2005 було укладено кредитний договір №16-64Q/10-2005И, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 60 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2026. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 31.10.2005 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ "Укрсиббанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №16-64Q/10-2005И, згідно якого поручитель поручається за виконання відповідачем - [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав на відміну від відповідачів. Посилаючись на невиконання зобов`язань, позивач просить суд стягнути заборгованість в судовому порядку (а.с.4-6) В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі будучи належним чином повідомленими відповідно до положень ст.74 ЦПК України в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.56,58,65,67) Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що 31.10.2005 укладено кредитний договір №16-64Q/10-2005И, згідно якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 60 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 12,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2026 (а.с.7-9) 31.10.2005 для забезпечення виконання зобов?язань по кредитному договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ "Укрсиббанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №16-64Q/10-2005И згідно якого поручитель поручається за виконання відповідачем - [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (а.с.13) Як вбачається з представленого позивачем розрахунку відповідачі свої зобов`язання з повернення тіла кредиту та відсотків не виконали, відтак утворилася заборгованість, яка станом на 29.07.2016 становить: 33 570,90 доларів США - з яких по тілу кредиту, 5 238,05 доларів США - по відсоткам, 125,25 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 153,00 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.20-33) В свою чергу, суд зважає на те, що відповідачі своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористались, свій контррозрахунок суду не представили, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved