Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] в червні 2018 року звернувся до суду із первісним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив ухвалити рішення котрим змінити розмір та участі в утриманні його дітей [PERSON] та [PERSON] , котрий встановлений наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 року у справі 523/15805/17 та стягувати з нього аліменти в твердій сумі у розмірі по 1000 гривень щомісяця на кожну дитину. Вимоги позову обґрунтував тим, що при проголошені наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 року у справі 523/15805/17 не було враховано, що на його утриманні перебуває окрім того непрацездатна (інвалід 2-ї групи) мати, [PERSON] , 1956 року народження, котра померла восени 2019 року (що не заперечується сторонами), неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , котра перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Таким чином, як зазначив позивач за первісним позовом, він не спроможний сплачувати аліменти у загальному розмірі 1/3 частини від всіх видів свого заробітку та просив його позовні вимоги задовольнити та змінити розмір аліментів. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом 01 серпня 2018 року та з урахуванням останніх уточнень (18 квітня 2019 року, а.с. 132,133) просила також змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, котрі стягуються з [PERSON] судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 року у справі 523/15805/17, на тверду грошову суду по 3700 гривень на кожну дитину, окрім того просила стягнути аліменти за минулий час у розмірі 3700 гривень щомісяця на кожну дитину з 01.08.2015 року і до 14.11.2017 року, також просила стягнути в компенсацію 50% вартості додаткових витрат на дітей у розмірі 20124 грн. 75 коп. Вимоги зустрічного позову обґрунтувала тим, що в процесі виконання судового наказу від 01.12.2017 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси було направлено вимогу №1729 від 19.04.2018 р. на адресу крюїнгової агенції ТОВ Украменнінг ЛТД, яка здійснює посередництво у працевлаштуванні відповідача за кордон - на судна іноземних судновласників, на що директор ТОВ Украменнінг ЛТД Нагасюк І.Г. надіслав лист за №11 від 04.05.2018 р., з якого вбачається, що [PERSON] не працює в ТОВ Украменнінг ЛТД безпосередньо, а вказане товариство є посередником у працевлаштуванні [PERSON] , який перебував у рейсі на судні Atlantica іноземного судновласника Alloceans Shipping Ltd з 13.04.2017 по 27.12.2017 рр., а з 07.04.2018 р. по день виконання вимоги перебуває в рейсі на судні Alithia того ж самого судновласника, контракт 7 +(-) 1 місяць, оклад згідно контракту 1250 доларів США на місяць. При цьому, слід зазначити, що це лише базова ставка (оклад), реальна заробітна плата при цьому значно вища. Таким чином, позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідач за зустрічним позовом має змогу платити аліменти у зазначеному нею розмірі (по 3700 гривень на кожну дитину щомісяця), окрім того просила стягнути аліменти за минулий час та половину компенсації додаткових витрат у розмірі 20124 грн. 75 коп., надавши при цьому докази понесення зазначених витрат. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16.07.2018 року було прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.\~ Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30.08.2018 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву [PERSON] . У зв`язку\~з\~закінченням\~терміну повноважень\~у\~судді\~Мурманової І.\~М.,\~цивільну\~справу\~за вищезазначенимм\~первісним\~та\~зустрічним позовами передано на повторний авторозподіл між суддями. Справу передано судді Сувертак І. В. 08 листопада 2018 року. Ухвалою судді Сувертак І. В. прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для надання відзиву на позов. (а.с. 91,92). Позивач [PERSON] за первісним позовом та його представник [PERSON] в судовому засіданні просили позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі, а зустрічну позовну заяву задовольнити частково, з обґрунтувань, що викладені в позовній заяві та уточненням до первісного позову. Відповідач за первісним позову та позивач за зустрічним позовом та її представник [PERSON] просили зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі, з обґрунтувань, що викладені в зустрічному позові та уточненнях до нього. З`ясував обставини справи, вислухав сторони та їх представників, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги як за первісним позовом так і за зустрічним позовом такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що [PERSON] , з 08.08.1997 р. по лютий 2010 р. перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , що не оспорюєтсья сторонами. У шлюбі сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Першого грудня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси видав наказ яким стягнув з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 14.11.2017 р. і до досягнення [PERSON] повноліття - [INFO] , а з 06.02.2020 р. в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття [PERSON] [INFO] . (а.с. 4). [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , актовий запис №927 (а.с. 5). Окрім того, на утриманні [PERSON] перебувала непрацездатна (інвалід 2-ї групи), мати [PERSON] , 1956 року народження, котра померла восени 2019 року, що не оспорюється сторонами (а.с. 6-8) та дружина, матір сина [PERSON] [PERSON] . Також судом встановлено, що постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Гойда О. Ю. було встановлено обмеження [PERSON] у праві виїзду до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №523/15805/17, що виданий 03.01.2018 року. (а.с. 125). Таким чином, суд не приймає посилань сторони позивачки за зустрічним позовом на те, що [PERSON] перебуває на роботі в закордонних рейсах та його оклад згідно контракту складає 1250 доларів США в місяць, тому є підстави для стягнення з останнього саме аліментів у розмірі 3700 гривень на кожну дитину. Згідно зі\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.\~1,\~2 Закону України "Про охорону дитинства"\~батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Частиною 3\~ст. 181 СК України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За приписами ч.2\~ст. 182 цього кодексу\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 184 Сімейного кодексу України\~і роз`яснень, викладених в пункті 17\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів", якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно положення ч.1\~ст. 192 Сімейного Кодексу України\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або\~сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст ст. ст.\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Сімейний кодекс України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не повязує їх зі способом присудження (ч.3\~ст.181 СК України\~).\~Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров,я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру)\~ст.184\~СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та оскільки матеріальний стан [PERSON] на думку суду змінився, він позбавлений на даний час працевлаштування за кордоном, що також звужує його фінансові можливості, суд вважає, що вимоги як [PERSON] так і [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дітей підлягають до часткового задоволення і зміні з 1/3\~частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до повноліття старшої дитини, а з [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття молодшою дитиною, на стягнення аліментів по 1200 гривень щомісяця на утримання кожної дитини. Щодо позовних вимог зустрічного позову про стягнення аліментів на минулий час з 01.08.2015 року і до 14.11.2017 року по 3700 гривень щомісяця, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Позивачем за зустрічним позовом жодними належними та допустимими доказами не доведено позовні вимоги про стягнення аліментів за минулий час, тому суд відмовляє у їх задоволенні за недоведеністю та безпідставністю. Щодо стягнення частки додаткових витрат на утримання дітей, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У ч. 1 статті, що коментується, закріплене правило, відповідно до якого у тих випадках, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, страждає на тяжку хворобу, є калікою або відчуває потребу у додаткових витратах на неї у зв`язку з розвитком якихось її здібностей, той з батьків, з кого присуджене стягнення аліментів, і той, до кого вимога про це не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах, пов`язаних з утриманням дитини. Отже, у даному разі маються на увазі додаткові витрати, а не додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти потрібні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. Однак в окремих випадках у силу особливих обставин, про які йшлося вище, потрібні крім звичайних значні додаткові витрати. Тому, розмір стягуваних додаткових витрат має визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат. У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" також зазначено, що до участі у зумовлених особливими обставинами додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися лише батьки. Оскільки йдеться про понесені або передбачувані витрати, вони мають визначатись у твердій грошовій сумі. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Визначення обставин, які можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду, який розглядає позов про визначення розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини або чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Стороною позивача за зустрічним позовом надано належні та допустимі докази понесення нею додаткових витрат на утримання дітей (а.с. 53-58, 108-111, 134, 135 та ін.), тому суд вважає позовні доведеними та такими, що підлягають до задоволення, тому необхідно стягнути з [PERSON] додаткові витрати у розмірі 20124,75 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] частково.

Outcome: partial