Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Відповідно до умов кредитного договору № 2051с від 21.04.2011р. КС "Українська кредитна спілка" надав відповідачу кредит у розмірі 8500,00 грн. терміном з 21.04.2011 р. по 21.04.2013 р. зі сплатою 32,4 % річних. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування кредиту № 12 від 04.05.2011 р., що підтверджує зв'язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність страховика і боржника перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту боржник не виконав своїх зобов'язань перед КС «Українська кредитна спілка», і відповідно до умов кредитного договору, утворилася заборгованість в загальному розмірі 11555,10 грн. Відповідно до п.п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 договору добровільного страхування кредитів і ст. 526, 530, 993 ЦК України ст. 27 Закону України « Про страхування » страховик зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань. Відповідно до п.п.4.4. договору добровільного страхування кредиту позивач 14.08.2012 р. достроково погасив заборгованість боржника перед КС «Українська кредитна спілка» у повному обсязі в розмірі 11555,10 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед ПрАТ «УСК» станом на 14.11.2013 р. становить 11971,08 грн., із урахуванням 3 % річних в розмірі 415,98 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов кредитного договору № 2051с від 21.04.2011р. КС "Українська кредитна спілка" надав [PERSON] кредит у розмірі 8500,00 грн. терміном з 21.04.2011 р. по 21.04.2013 р. зі сплатою 32,4 % річних. У забезпечення виданого відповідачу кредиту між КС "Українська кредитна спілка" та ПрАТ «УАС» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 12 від 04.05.2011 р., яким визначена солідарна відповідальність страховика (ПрАТ «УАС») і боржника ([PERSON].) перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором № 2051с від 21.04.2011р. Страховим випадком у відповідності до п.2.1 вказаного договору добровільного страхування кредитів є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. З копії довідки № 1394 від 15.11.2013 року вбачається, що у зв'язку із настанням страхового випадку ПрАТ «Українська страхова компанія» було здійснено страхову виплату за [PERSON] на користь КС "Українська кредитна спілка" за кредитним договором № 2051с від 21.04.2011р. в розмірі 11555,10 грн. Згідно із розрахунком суми позовних вимог загальна сума заборгованості відповідача перед ПрАТ «УСК» станом на 14.11.2013 р. становить 11971,08 грн., із урахуванням суми простроченої заборгованості в розмірі 11555,10 грн. та 3 % річних за період з 14.08.2012 року по 14.11.2013 року у розмірі 415,98 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 25.11.2013 року про сплату судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved