Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Представник Державної екологічної інспекції у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знищення лісових насаджень16 848, 87 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що 27 грудня 2017 року відповідач не маючи спеціального дозволу на порубку дерев, в межах лісового насадження, на території Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, здійснив незаконне самовільне знищення (рубку) 6 дерев породи «Акація біла», діаметри дерев у корі біля шийки кореня становили: 32 см., 31,5 см., 31 см., 21 см., 19 см., 15 см., чим спричинив збитки, розмір яких згідно розрахунку виконаного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на підставі постанови КабінетуМіністрів Українивід 23липня 2008року №665 складає 16 848, 87 грн. Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Миколаївській області від 28 грудня 2017 року відповідача [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.65-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. Посилаючись на те, що заподіяні, відповідачем Мазурівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, збитки не відшкодовано, позивач просив позов задовольнити, стягнувши з [PERSON] шкоду в сумі 16 848, 87 грн. на користь місцевого бюджету Мазурівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач, його представник в судовому засіданні позов не визнали, вказуючи, що [PERSON] здійснював вирубку дерев у місці, яке зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення №1 від 28 грудня 2017 року, визначеному як місце вчинення незаконної порубки, у зв'язку з виконанням трудових обов'язків, укладених з ТОВ "Нордвест і К", яке в свою чергу виконувало роботу на підставі договору субпідряду з ДП "Одеський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", так як вирубані дерева знаходились біляпроїзної частини автодороги 1-ї категорії в зоні 45 метрів, де їх потрібно видаляти. Зазначив також, що вказана ділянка не може належати ДП "Врадіївське лісове господарство". Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Згідно з положеннями ст.66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Наказом №312 від 11 серпня 2017 року Міністерства екології та природних ресурсів України затверджено Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до п.п.1,3 даного наказу Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території. Держекоінспекція (Розділ ІІ) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі і щодо законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів зокрема: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення та тощо. Згідно з Положення (Розділ ІІ п. 6, 7) для виконання покладених на неї завдань Держекоінспекція має право: розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належить до її компетенції, пред'являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Відповідно до приписів ст.20-2 Закону України "Про охорону природного навколишнього середовища" до компетенції державної екологічної інспекції належить організація і здійснення державного контролю за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень. Вказаним законом вищезазначений орган наділений повноваженнями виступати позивачем у судах. Отже, порядок нарахування збитку заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу, стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності та порядок його виконання визначені законом. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Миколаївській області від 28 грудня 2017 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.65-1 КУпАП: 27 грудня 2017 року відповідач не маючи спеціального дозволу на порубку дерев, в межах лісового насадження належного ДП "Врадіївське лісове господарство", на території Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, здійснив незаконне самовільне знищення (рубку) 6 дерев породи «Акація біла», діаметри дерев у корі біля шийки кореня становили: 32 см., 31,5 см., 31 см., 21 см., 19 см., 15 см. і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.(а.с.16-17). В результаті таких дій [PERSON] заподіяно шкоду довкіллю та матеріальну шкоду Мазурівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, розмір якої згідно розрахунку виконаного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 28 грудня 2017 року на підставі Постанови Кабінетуміністрів Українивід 23 липня 2008 року №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" складає 16 848, 87 грн. (а.с.8-9). З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області на адресу відповідача 04 січня 2018 року направлено претензію № 02/02-05/24 про добровільне відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 16 848, 87 грн.(а.с.20). Відповідь на претензію до інспекції не надходила. Положеннями ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно положень ст.107 ЛК України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Обставини викладені в постанові державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у справі про адміністративне правопорушення при розгляді судом справи про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою судом приймаються до уваги як такі, що знайшли своє підтвердження, оскільки відповідачем [PERSON] вказана постанова не оскаржена та набрала законної сили 05 січня 2018 року. За положеннями ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положення ч.2 ст.1166 ЦК України встановлюють презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв'язку із наявністю вини іншої особи або у зв'язку із дією об'єктивних обставин). Суд критично ставиться по тверджень відповідача щодо здійснення ним вирубки дерев у зв'язку з виконанням трудових обов'язків, оскільки із наданого відповідачем на підтвердження своїх заперечень наряда - допуска на виконання робіт підвищеної небезпеки, затвердженого Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Нордвест і К" від 27 грудня 2017 року [PERSON] з бригадою у складі 3 осіб, необхідно було 27 грудня 2017 року виконати такі роботи: вирубка чагарників по краю проїзної частини на відстані від 1,5 до 45 метрів автомобільної дороги загального користування державного значення М05 Київ-Одеса, км.373+210 по 309+000 (а.с.45-46), проте вказана ділянка автодороги не поширюється на межі території Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, тому заперечення відповідача в цій частині не ґрунтуються на законі. Факт вирубки дерев відповідачем було зафіксовано на території Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області. Факт належності земельної ділянки, розташованої у межах Мазурівської сільської ради Кривоозерського району, де була здійснена незаконна порубка дерев, на праві постійного користування ДП "Врадіївське лісове господарство" підтверджується даними державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №193243, виданого відділом Держкомзему у Кривоозерському районі 18 листопада 2010 року (а.с.65) та планшету №8 (а.с.66). Правопорушення проти довкілля, у т.ч. незаконна вирубка дерев, посягають на суспільні відносини у сфері охорони конституційного права громадян на безпечне довкілля, а також у сфері охорони, використання, збереження і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання й усунення негативного впливу господарської та іншої діяльності людини на навколишнє природне середовище, збереження генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій, а також природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною. Несплата [PERSON] шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, призводить до ненадходження до бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій Держави, визначених Конституцією України, та відповідно завдає шкоди інтересам держави. За таких підстав суд визнає позовні вимоги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи спір, суд, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №130 від 16 квітня 2018 року.

Outcome: approved