Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 05.09.2019 року у розмірі 17425,21 грн. станом на 17.07.2020 р., та витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізични особам), спеціальним платіжним засобом якиї є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobankв редакції від 13.09.2019р. чинній на дату підписання анкети-заяви, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення. Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі - Мобільний додаток). Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу 1 Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи МаstегСагd, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно із п.п. 2.2. п.2 Розділу 1 Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, договору про споживчий кредит. Відповідно до п.п. 4.3 та 4.8.1 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. П.п. 3.1., 3.4., 3.5. пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Мопоbапк» (далі - Договір). Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карга передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН- код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. 05 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 05.09.2019 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом у Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Отже, 05.09.2019 між АТ "Універсал Банк" та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання до Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Станом на 30.06.2020 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договорм сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов відбулось Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість стала простроченою. Банк 30.06.2020 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі "на вимогу". Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у результаті чого утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 17.07.2020 року в сумі 17425,21 грн., яка складається з загальної заборгованості за наданим кредитом - 17425,21 грн., заборгованості за пенею та комісією - 0,00 грн. Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, 24.12.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено відкрите судове засідання на 23.03.2021 року, яке відкладено на 20.07.2021 у зв`язку з неявкою сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги викладені в заяві повністю підтримує. Проти заочного рішення не заперечує ( а.с.34). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. З наданих сторонами доказів судом встановлено, що 05.09.2019 року між сторонами дійсно було укладено договір відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . ( а.с.9-24). Відповідач не виконує умови договору належним чином, в результаті чого станом на 17.07.2020 має заборгованість на загальну суму 17425,21 грн., яка складається із суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 17425,21 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 0,00 грн. Вказане підтверджено розрахунком (а.с.8). Розрахунок розміру заборгованості є обґрунтованим, оскільки відповідає умовам кредитного договору та вимогам ст. ст. 1048-1050 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним, відповідно до платіжного доручення №CF_4451 від 29.10.2020 судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved