Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 19353,70 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят три гривні 70 коп.). Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 коп.). Свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого крединого ліміту на платіжну картку. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 31.01.2015 року не виконує належним чином зобов'язання згідно договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 19353,70 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят три гривні 70 коп.), яка складається з наступного: 7765,92 грн. - заборгованість за кредитом; 8639,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 897,80 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримує та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, причини не явки суду не повідомив, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" №124 (5498) від 11 липня 2015 року. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 28 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого крединого ліміту на платіжну картку (а.с.6-7). Згідно розрахунку заборгованості від 31.01.2015 року (а.с.4-5) вбачається, що станом на 31.01.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 19353,70 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят три гривні 70 коп.), яка складається з наступного: 7765,92 грн. - заборгованість за кредитом; 8639,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 897,80 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.17), при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошовиз зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.27). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та витрати, пов'язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved