Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк", а у свою чергу правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 56000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом. Але у порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості станом на 19.11.2013 року становить 122572,72 дол. США грн., що за офіційним курсом НБУ складає - 979723,75 грн., яка складається з: 54602,00 дол. США - заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ складає 436433,79 грн., 28221,08 дол. США - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ складає 225571,09 грн., 39749,64 дол. США - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ складає - 317718,87 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з неї зазначену суму заборгованості та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. У судове засідання 06.01.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що кредитний догорів між його сторонами укладений був, проте кошти відповідач не отримувала, оскільки вони не були їй видані банком. У подальшому нерухоме майно відповідач придбала, але не за ті кошти, які мала отримати за кредитним договором. У судове засідання 06.01.2015 року він не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 20.11.2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк", та у свою чергу правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", а останній є правонаступником ПАТ "Омега банк" (що вбачається з витягу із статуту ПАТ "Омега банк" (а.с. 24)) та відповідачем було укладено кредитний договір № 0501/1107/71-262, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 56000,00 дол. США на придбання квартири зі сплатою за користування кредитом 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк до 19.11.2037 року. Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу № 15, на підставі якого та згідно витягу з акту прийому-передачі реєстру заборгованостей боржників від 28.11.2012 року за вказаним договором факторингу останній передав позивачу право вимоги заборгованості в загальній сумі 122572,72 дол. США грн. за кредитним договором (а.с. 16-20). Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача щодо неотримання відповідачем передбачених кредитних договором грошових коштів, оскільки вони спростовуються копією заяви на видачу готівки від 20.11.2007 року (а.с. 62). У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 19.11.2013 року заборгованість становить 122572,72 дол. США грн., що за офіційним курсом НБУ складає - 979723,75 грн., яка складається з: 54602,00 дол. США - заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ складає - 436433,79 грн., 28221,08 дол. США - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ складає 225571,09 грн., 39749,64 дол. США - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ складає - 317718,87 грн., підтвердженням чому є довідка-розрахунок заборгованості (а.с. 21). Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Враховуючи зазначенні обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою санкцією і порушенням зобов'язання, значний розмір пені,

Outcome: partial