Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

02.07.2021 року [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом до суду, який обгрунтувала так. В червні 2021 позивачка довідалась, що до її працедавця надійшов лист приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. з вимогою про звернення стягнення на її заробітну плату у розмірі 20 % після вирахування податків на погашення заборгованості за споживчим кредитним договором № 2000021703 від 04.07.2012 в користь ТОВ "ФК "Аланд". Виконавче провадження № 60953498 відкрите приватним виконавцем на підставі заяви ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" та виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Хара Н.С. від 05.12.2019 року № 28932. Позивачкою було укладено кредитний договір з ПАТ "ОТП Банк" на підставі якого їй було видано кредит на придбання меблів у розмірі суми 15600 грн, шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на рахунок продавця меблів. Строк кредиту - 20 місяців. Позивачка в повному обсязі виплатила кредитну заборгованість у визначений строк, до 04.03.2014, у зв`язку з чим ПАТ "ОТП Банк" не мав до неї жодних претензій. Однак, з виконавчого напису № 28932 від 05.12.2019, вбачається, що на підставі договору відступлення права вимоги № 02/102019-КА від 02.10.2019 року ПАТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" своє право вимоги до неї за вищевказаним кредитним договором. Сума відступлених вимог позивачці невідома. 05.12.2019 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. вчинено виконавчий напис зареєстрований за № 28932, відповідно до якого пропонувалося звернути стягнення із позивачки, невиплачені в строк грошові кошти на користь відповідача за період з 13.07.2018 по 23.10.2019 у розмірі 13218,82 грн, з яких: 9228,44 грн прострочена заборгованість за кредитом; 3690,38 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам та за користування кредитом; 300 грн плати за вчинення виконавчого напису. Позивачка вважає виконавчий напис № 28932 від 05.12.2019 року вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України. ст. 5, ч.1 ст. 39 , ст.88 ЗУ "Про нотаріат",Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", а саме приватний нотаріус не перевірила та не довела безспірність заборгованості, відсутність заперечень з боку позивачки щодо заявленої заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах за переліком. За вищенаведеного позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 28932, про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 13218,82 грн за кредитним договором № 2000021703, укладеним 04.07.2012 року із ПАТ "ОТП Банк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" на підставі договору відступлення права вимоги № 02/10/2019-КА від 02.10.2019 року. Винесені в справі процесуальні рішення: - згідно з ухвалою судді від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі і призначено підготовчий судовий розгляд, та звільнено позивачку від сплати судового збору за подання даного позову до суду на підставі ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів"; - згідно з ухвалою судді від 06.07.2021 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 28932 вчиненого 05.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором № 2000021703 від 04.07.2021 року в розмірі 13218,82 грн. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін надіслано учасникам судового процесу 07.07.2021 року. Відповідач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» будучи повідомленим про відкриття провадження у справі, та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив на позовну заяву [PERSON] та будь-які клопотання до суду не подав. Згідно поштового повідомлення "Укрпошти" представник відповідача Пилипенко, або уповноважена особа на таку дію, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву [PERSON] отримав 13.07.2021 року, строк для подання відзиву визначений судом сплив. Клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву відповідач не заявив. Третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву [PERSON] отримав 14.07.2021 року. У встановлений судом строк (15 днів з дня отримання) приватний виконавець письмові пояснення щодо обставин викладених у позові [PERSON] суду не подав. Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна за вказаною у позові юридичною адресою відсутня, у зв`язку з чим ухвала суду та позов [PERSON] не вручені адресату, що вбачається із Довідки Ф-20 Укрпошти. Позивачка [PERSON] станом на час розгляду справи, заяву про залишення позову без руху, або закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з відповідачем суду не подала. Учасниками справи не подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За цих підстав суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у ній доказами. Оцінивши зміст позовних вимог, подані в справу докази стороною позивача, суд дійшов такого висновку. Встановлені судом обставини. З доданих до позовної заяви документів видно, що приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. 11.01.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 60953498 за заявою ТзОВ "ФК Аланд" про примусове виконання виконання виконавчого напису № 28932 виданого 05.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , мешк. [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 132018,82 грн. На підставі постанови приватного виконавця від 18.03.2020 звернено стягнення на заробітну плату [PERSON] , яку вона отримує у ФОП [PERSON] , за адресою: смт Міжгір`я, Міжгірський район, Закарпатська область. Із змісту виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вбачається, що остання 05.12.2019 року на підставі статей 87-91 ЗУ "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, пропонує звернути стягнення з громадянки України [PERSON] , [INFO] , місце народження смт Міжгір`я, Міжгірський район Закарпатська область, місце роботи: консервний завод "Сова", РНОКПП - [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка є боржником за кредитним договором № 2000021703 від 04.07.2012 року, укладеним нею та ПАТ "ОТП Банк", право вимоги за яким перейшло до ТзОВ "ФК "Аланд", на підставі Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019 - КА, укладеного 02.10.2019 року на користь ТзОВ "Фінансова Компанія" Аланд", ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 14, оф. 301, індекс 01033. Строк платежу за Кредитним договором № 2000021703 від 04.07.2012 року настав. Боржником пропущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.07.2018 року по 23.10.2019 року. Сума заборгованості складає 12918,82 грн 82 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9228,44 грн; прострочена заборгованість за комісією становить - 0 грн; прострочена заборгованість за процентами - 3690,38 грн.; неустойка (штраф, пеня) за порушення зобов`язань по кредиту - 0 грн. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] та її представник адвокат Рішко С.І. посилається на таке: - позивачка не отримувала жодних листів чи повідомлень, в т.ч. про наявність заборгованості за кредитним договором з 04.07.2012 і по теперішній час ні від ПАТ "ОТП Банк", ні від ТОВ "Фінансова компанія "Аланд"; - згідно умов кредитного договору між нею та ПАТ "ОТП Банк" строк кредитування був узгоджений сторонами на 20 місяців, який закінчився 04.03.2014 року, у зв`язку з чим після цієї дати, банк не вправі був нарахувати заборгованість за комісією та процентами, згідно умов кредитного договору; - позивачка відповідно до графіку платежів в повному обсязі виплатила заборгованість та виконала перед ПАТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за кредитним договором, на ствердження чого надала суду копію кредитного договору, графік платежів та відповідні платіжні квитанції; - у порушення статті 87 ЗУ "Про нотаріат", підпунктів 3.1, 3.4 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчинив виконавчий напис, хоча з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Ці обставини відповідачем не заперечені та не спростовані. Зокрема відповідач в особі ТОВ «ФК «Аланд» не скористався своїм правом на подання відзиву, не надав своїх заперечень щодо наведених стороною позивача обставин та правових підстав позову із посиланням на відповідні докази та норми права. Нормативне обґрунтування. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції України22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. З аналізу вищенаведених норм закону, вбачається, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі N 6-887цс17, та Верховним Судом у постанові від 06.05.2020 року у справі N 320/7932/16-ц, провадження N 61-38989св18. З обставин справи видно, [PERSON] згідно Договору про надання споживчого кредиту № 2000021703 від 04.07.2012 року отримала споживчий кредит в ПАТ "ОТП Банк" на придбання меблів у розмірі суми 15600 грн, шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на рахунок продавця меблів. Строк кредиту - 20 місяців. Процентна ставка по кредиту - 0,01 % річних. Розмір щомісячного ануїтетного платежу складав 1270 грн. Строк закінчення кредиту 04.03.2014, що вбачається із графіку платежів АТ "ОТП Банк" та умов кредитного договру наданих суду стороною позивача. З квитанцій поданих суду позивачкою вбачається, що [PERSON] починаючи з 27.08.2012 по 01.11.2013 щомісячно вносила на рахунок АТ "ОТП Банк" грошові кошти для погашеня споживчого кредиту, всього на загальну суму 22235 грн. На основі вищевикладеного, судом встановлено, що в даному випадку має місце спір щодо наявності заборгованості у позивачки [PERSON] перед ПАТ "ОТП Банк" за кредитним договором № 2000021703 від 04.07.2012 року, оскільки сторона позивача довела суду, що не має кредитної заборгованості перед ПАТ "ОТП Банк", що відповідачем ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд", до якого перейшло право вимоги на підставі Договору відступлення, не спростовано. Окрім цього, приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. стягнення заборгованості проводиться за період з 13.07.2018 року по 23.10.2019 року, тобто після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги за кредитними зобов`язаннями - 04.03.2014 року ( кінцевий строк дії кредитного договору). Отже, виконавчий напис № 28932 вчиненого 05.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором № 2000021703 від 04.07.2021 року у розмірі 13218,82 грн виданий після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги 04.03.2014, позивачка [PERSON] обґрунтованість та безспірність заборгованості по цьому кредитному договору заперечує повністю, а тому відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81, ст.83 ЦПК України доказів протилежного відповідач та треті особи суду не надали, то виконавчий напис № 28932 вчиненого 05.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором № 2000021703 від 04.07.2021 року у розмірі 13218,82 грн у безспірному порядку виконанню не підлягає. Порядок відшкодування судових витрат. Згідно з частиною 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. Позивачем понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 454 грн (квитанція № 6233 від 02.07.2021) за подання до суду заяви про забезпечення позову. Від сплати судового збору в сумі 908 грн за подання позову до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачка звільнена на підставі ухвали суду від 06.07.2021. За цих підстав з відповідача слід стягнути судовий збір в такому порядку: 454 грн в користь позивачки, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України; 908 грн на користь держави, на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved