Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

29.09.2016 заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства. Визнано [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], паспорт серії ТТ 265144 виданого Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві 10 грудня 2014 року, батьком [PERSON], [INFO]. 18.11.2016 відповідач [PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду з заявою про перегляд вище зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про винесене рішення вона дізналася 10.11.2016 в приміщенні Канівського міськрайонного суду. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки вказане рішення було прийнято за її відсутності в судовому засіданні та вказує, що якщо заочне рішення буде скасовано, справа буде призначена до судового розгляду, вона не буде заперечувати щодо про проведення судово-медичної експертизи. 06.12.2016 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області заочне рішення від 29.09.2016 по справі 697/2210/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. Позивач [PERSON] звернувся в Канівський міськрайонний суд з уточненим в подальшому позовом до відповідачів про визнання батьківства. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що з липня 2013 року по січень 2014 року, він проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] . 23.05.2014 від спільного проживання у них народився син, [PERSON]. При цьому батько дитини записаний зі слів матері як «Тертичний Матвій Денисович», у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 СК України. Він як батько з моменту народження сина та по теперішній час намагається реалізувати свої права як батька, щоб приймати участь у вихованні та розвитку сина. Оскільки батьківство позивача не встановлене, у свідоцтві про народження дитини він не зазначений, як батько та не може заявити про свої права, а відповідач [PERSON] перешкоджає йому у здійсненні його батьківських прав та обовязків. Просить суд визнати його батьком дитини «Тертичного Матвія Денисовича», [INFO] та зобовязати [PERSON] міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести зміни до Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], зазначивши його батьком дитини . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦК України. Представник відповідача [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області [PERSON] та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу опіки та піклування виконавчого комітету [PERSON] міської ради [PERSON] та в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно актового запису про народження № 13 від 21 січня 2016 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, вбачається що [PERSON] народився 23 травня 2014 року, в актовому записі, батько записаний згідно ст.135 СК України [PERSON]. Згідно п. 10 актового запису про народження документом, що підтверджує факт народження дитини є рішення Канівського міськрайонного суду про встановлення факту народження № 697/2226/15-ц від 10.11.2015. Позивач [PERSON] звертаючись з зазначеною позовною заявою до суду обґрунтовує її тим, що батьком дитини є саме він, [PERSON], однак на час здійснення реєстрації народження дитини вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, заяву відповідно до вимог ст. 126 СК України він не подавав, тому запис про реєстрацію батьком дітей був внесений відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 26.02.2016 по даній справі була призначена судово-генетична експертиза, для встановлення батьківства. Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.04.2016 встановлено примусовий привід на проведення судово-медичної експертизи відповідача з дитиною на 12.05.2016, яка залишилася невиконаною у звязку з чим експертиза не проведена і повернута 18.05.2016 без виконання. Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 03.03.2017 по даній справі булла вдруге призначена судово-генетична експертиза, для встановлення батьківства. До суду надійшло повідомлення від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 05.09.2017 за вих.. № 11/1440, що проведення експертизи методом ДНК-аналізу, згідно з ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2017 по справі № 697/2210/15-ц неможливо, тому що, не зважаючи на неодноразові призначення дати відбору, вказані особи не відбір зразків крові не зявилися. Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до ст.127 СК України чоловік, який не перебуває у шлюбі з матір`ю дитини, може подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком дитини, у разі відмови держаним органом реєстрації актів цивільного стану у визнання особи батьком особи батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Умовами прийняття такої заяви є запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Як вбачається з вимог вказаної норми закону, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання батьком [PERSON] щодо його дитини [PERSON]. Суд вважає, що на підставі задоволення позову про визнання [PERSON] батьком дитини, необхідно внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши відомості про батька дитини із «Тертичний Денис Олександрович» на «Калашнік Євген Михайлович» та змінивши відомості про дитину, а саме: прізвище із "Тертичний" на "Калашнік" та по батькові із «Денисович» на «Євгенович». За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved