Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

до суду звернулося ПАТ „Дельта Банк" із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що ПАТ „Дельта Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-16053-151112 від 15.11.2012 року, згідно якої позивачем було надано відповідачу споживчий кредит у сумі 3426,40 грн. на придбання товарів, шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER]. У свою чергу [PERSON] скористався кредитом, але станом на 11.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4514,81 грн. В зв'язку з цим ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4514,81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ „Дельта Банк" у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» № 144 - 145 від 20.09.2014 року - 23.09.2014 року, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вважаю можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 15.11.2012 року ПАТ „Дельта Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-16053-151112. Згідно п. 2.7. частини 2 вищезазначеного договору ПАТ „Дельта Банк" відкриває [PERSON] рахунок на погашення заборгованості [NUMBER] у гривні. Судом також встановлено, що [PERSON] скористався кредитною лінією, але станом на 11.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4514 грн. 81 коп., яка складається з: 3700,52 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 0,18 грн. - заборгованість за відсотками; 814,11 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 002-16053-151112 від 15.11.2012 року. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. У відповідності до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по договору № 002-16053-151112 від 15.11.2012 року, за яким Банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ „Дельта Банк". За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору № 002-16053-151112 від 15.11.2012 року в сумі 4514 грн. 81 коп. слід стягнути з боржника [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved