Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулись до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 218 535,37 грн., у зв»язку з неналежним виконанням умов договору кредитування комерційного автотранспорту №6/5/33/2008/980-К/287, укладеного 07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" та відповідачем [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду. За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, заперечення проти позову не надали. За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Відкрите акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" здійснює свою діяльність у вигляді банківських операцій, визначених ч. 1, п.п. 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на підставі банківської ліцензії №21, виданої Національним банком України 23 серпня 2002 року, та на підставі дозволу №21-3, виданого Національним банком України 23 вересня 2009 року, має право здійснення операцій, визначених п.п. 1-4 ч. 2, ч. 4 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" змінили назву на Відкрите акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", діють на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04 лютого 2011 року та Статуту Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", затвердженого наказом Тимчасового адміністратора Відкритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" №52 від 26 січня 2011 року, та погодженого Національним Банком України 02 лютого 2011 року. Як вбачається із Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04 лютого 2011 року серії А01 №794080, підставою зміни свідоцтва про державну реєстрацію позивача є зміна його найменування, а датою проведення його реєстрації є 26 жовтня 1993 року. 07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра", правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитування комерційного автотранспорту №6/5/33/2008/980-К/287. 25 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра", правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору кредитування комерційного автотранспорту №6/5/33/2008/980-К/287 від 07 серпня 2008 року та додаткова угода №2 до договору кредитування комерційного автотранспорту №6/5/33/2008/980-К/287 від 07 серпня 2008 року. 02 серпня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра", правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №3 та додаткову угоду №4 до договору кредитування комерційного автотранспорту №6/5/33/2008/980-К/287 від 07 серпня 2008 року. Відповідно до п. 1.1. договору, та додаткових угод №1, №2, №3, Відкрите акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" надали відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 124 400,00 грн. Відповідно до п. 1.1.3.1 договору, п. 1.1.3 додаткової угоди №1, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 20% на рік. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди №3, відсоткова ставка за користування кредитом складає 21,5% річних. Позивач надав позичальнику кредитні кошти з терміном погашення до 06.08.2014 року (п.1.1 додаткової угоди №3). Свої зобов"язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 07 серпня 2008 року. Відповідно до п. 1.5 додаткової угоди №3, у випадку невиконання позичальником зобов"язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п.5.3 додаткової угоди №3, у випадку прострочення позичальником виконання зобов"язання, визначеного абзацом 1 п.2.4 цього договору на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення зобов"язаний сплатити кредиторові штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу (несвоєчасної частини щомісячного платежу) за кожен випадок. У зв"язку з невиконанням прийнятих відповідачем [PERSON] зобов"язань, станом на 12 серпня 2013 року існує заборгованість за договором кредитування комерційного автотранспорту №6/5/33/2008/980-К/287 від 07 серпня 2008 року та додатковими угодами №1, №2, №3 до нього у розмірі 218 535,37 грн., яка складається із суми кредиту - 115 900,87 грн., суми процентів - 78 928,69 грн., суми пені - 16 467,28 грн., суми штрафу - 7 238,53 грн. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В якості забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] зобов"язань, що витікають із договору, між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки від 07 серпня 2008 року. Також, 02 серпня 2011 року в якості забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] зобов"язань, що витікають із договору, між позивачем та відповідачкою [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до договору поруки від 07 серпня 2008 року. Відповідно до п.1.2 договору поруки, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов"язань, вказаних у п.1.1 цього договору, повністю (чи у будь-якій його частині), як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.1.3 договору поруки, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов"язань, так і при невиконанні позичальником зобов"язань вцілому. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, розірвання кредитного договору) належить виключно позивачеві (частина 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 3, 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов"язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-яких з них окремо. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та не суперечать матеріалам справи. Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved