Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PМL 700/1042/2008 від 29.01.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрований у реєстрі за № 89, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки, з наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі, але не виключно, надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 1197692,94 (один мільйон сто дев'яносто сім тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 94 копійки, а також суму сплаченого судового збору. При цьому посилався на наступне. Відповідно до кредитного договору № ML 700/1042/2008 від «29» січня 2008 року, укладеного у простій письмовій формі між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Громадянкою України [PERSON], останній був наданий кредит в розмірі: 143000 (сто сорок три тисячі) доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,49 (чотири цілих сорок дев'ять сотих) відсотка річних + FIDR. Датою остаточного повернення кредиту було визначено 26.01.2033р. Відповідно до кредитного договору № ML 700/1178/2008 від «26» травня 2008 року, укладеного у простій письмовій формі між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Громадянкою України[PERSON], останній був наданий кредит в розмірі: 80000 (вісімдесят тисячі) доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49 (п'ять цілих сорок дев'ять сотих) відсотка річних + FIDR. Датою остаточного повернення кредиту було визначено 26.05.2028р. В свою чергу, «25» листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до п.3.3 якого, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права кредитора та право вимоги боргу. Перелік договорів, за якими ПАТ «ОТП Банк» відступив зазначені права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» міститься у Додатку 1 до договору купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н, в якому зазначені Кредитні договори укладені із Боржником. Відповідно до п. 1.5 Кредитних договорів повернення кредиту та сплату відсотків Боржник повинен був здійснювати відповідно до графіку шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Згідно п. 1.9.1 Кредитного договору Банк має право вимагати від Боржника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх Боргових зобов`язань та інших зобов`язань за Кредитним договором. Своєчасно зобов'язання боржником за Кредитними договорами виконані не були, Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, у зв'язку із чим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до [PERSON] та [PERSON] (фінансовий поручитель) із позовом про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно зі ст. 530 ЦКУ - зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2012р. по справі № 2027/11237/12 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1791509,26 (один мільйон сімсот дев'яносто одна тисяча п'ятсот дев'ять) гривень 26 копійок, яка складається із заборгованості за кредитним договором № ML700/1042/2008 від 29.01.2008р. у розмірі 1197692,94 (один мільйон сто дев'яносто сім тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 94 копійки та заборгованості за кредитним договором № ML700/1178/2008 від 26.05.2008р. у розмірі 593816,32 (п'ятсот дев'яносто три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 32 копійки. Крім цього, при укладанні з позичальником Кредитного договору № ML 700/1042/2008 від «29» січня 2008 року був застосований такий вид забезпечення виконання зобов'язання, як іпотека, тобто був укладений договір іпотеки № PML 700/1042/2008 від «29» січня 2008 року (надалі - «договір іпотеки») з [PERSON]. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 79,4 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м. та належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 29.01.2008р. за реєстровим № 84 та зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 26.03.2008р., реєстраційний № 20115575, номер запису П-1-9476 в книзі 1. «25» листопада 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права іпотекодержателя за договором іпотеки. «17» грудня 2011 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2009р. по справі № 2-5711/09 про визнання незаконними вішевказаного договору іпотеки, було знято заборону відчуження та вилучено запис про іпотеку. В результаті проведеного розслідування кримінальної справи СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області встановлено, що така справа у Приморському районному суді м. Одеси не розглядалась і такого рішення суду не існує, у зв'язку із чим заборона відчуження та запис про іпотеку було поновлено. «19» грудня 2011 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округуКлопотовим С.Д. був посвідчений договір купівлі-продажу предмета іпотеки між [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано право власності 23.12.2011р. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив про розгляд справи у його відсутності, та не заперечував про постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № ML 700/1042/2008 від «29» січня 2008 року, укладеного у простій письмовій формі між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Громадянкою України [PERSON], останній був наданий кредит в розмірі: 143000 (сто сорок три тисячі) доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,49 (чотири цілих сорок дев'ять сотих) відсотка річних + FIDR. Датою остаточного повернення кредиту було визначено 26.01.2033р. Відповідно до кредитного договору № ML 700/1178/2008 від «26» травня 2008 року, укладеного у простій письмовій формі між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Громадянкою України [PERSON], останній був наданий кредит в розмірі: 80000 (вісімдесят тисячі) доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49 (п'ять цілих сорок дев'ять сотих) відсотка річних + FIDR. Датою остаточного повернення кредиту було визначено 26.05.2028р. В свою чергу, «25» листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до п.3.3 якого, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права кредитора та право вимоги боргу. Перелік договорів, за якими ПАТ «ОТП Банк» відступив зазначені права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» міститься у Додатку 1 до договору купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н, в якому зазначені Кредитні договори укладені із Боржником. Відповідно до п. 1.5 Кредитних договорів повернення кредиту та сплату відсотків Боржник повинен був здійснювати відповідно до графіку шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Згідно п. 1.9.1 Кредитного договору Банк має право вимагати від Боржника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх Боргових зобов`язань та інших зобов`язань за Кредитним договором. Своєчасно зобов'язання боржником за Кредитними договорами виконані не були, Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, у зв'язку із чим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до [PERSON] та [PERSON] (фінансовий поручитель) із позовом про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно зі ст. 530 ЦКУ - зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2012р. по справі № 2027/11237/12 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1791509,26 (один мільйон сімсот дев'яносто одна тисяча п'ятсот дев'ять) гривень 26 копійок, яка складається із заборгованості за кредитним договором № ML700/1042/2008 від 29.01.2008р. у розмірі 1197692,94 (один мільйон сто дев'яносто сім тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 94 копійки та заборгованості за кредитним договором № ML700/1178/2008 від 26.05.2008р. у розмірі 593816,32 (п'ятсот дев'яносто три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 32 копійки. При укладанні з позичальником Кредитного договору № ML 700/1042/2008 від «29» січня 2008 року був застосований такий вид забезпечення виконання зобов'язання, як іпотека, тобто був укладений договір іпотеки № PML 700/1042/2008 від «29» січня 2008 року (надалі - «договір іпотеки») з [PERSON]. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 79,4 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м. та належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Єрьоменком В.В. 29.01.2008р. за реєстровим № 84 та зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 26.03.2008р., реєстраційний № 20115575, номер запису П-1-9476 в книзі 1. «25» листопада 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права іпотекодержателя за договором іпотеки. «17» грудня 2011 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2009р. по справі № 2-5711/09 про визнання незаконними вішевказаного договору іпотеки, було знято заборону відчуження та вилучено запис про іпотеку. В результаті проведеного розслідування кримінальної справи СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області встановлено, що така справа у Приморському районному суді м. Одеси не розглядалась і такого рішення суду не існує, у зв'язку із чим заборона відчуження та запис про іпотеку було поновлено. «19» грудня 2011 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. був посвідчений договір купівлі-продажу предмета іпотеки між [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано право власності 23.12.2011р. У ст. 23 Закону України «Про іпотеку» зазначено - у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Оскільки відповідно до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час існує запис про обтяження майна іпотекою, то [PERSON] є іпотекодавцем задоговором іпотеки № PML 700/1042/2008 від «29» січня 2008 року. Відповідно до п.6.2 договору іпотеки Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: - несплати Боржником Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; - порушення Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки; - інших обставин, передбачених чинним законодавством України. За рахунок предмета іпотеки Позивач може задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені Відповідачем, і вимоги стосовно повного відшкодовування всіх збитків, завданих порушенням Відповідачем його зобов'язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених Позивачем у зв'язку із реалізацією його права (п.6.1 іпотечного договору). Наявність заборгованості у Боржника - [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підтверджується наявністю рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2012р. по справі № 2027/11237/12. Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель, в нашому випадку Позивач, має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором. Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Таким чином Позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Одночасно з відповідача [PERSON]., у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Outcome: approved