Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів: - архівної довідки № 884 від 01.12.2017 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки № 885 від 01.12.2017 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - трудової книжки [NUMBER] від 14 вересня 1990 року, яка видана на ім'я "[PERSON]". В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема його по батькові вказано як "[PERSON]", "[PERSON]" та в трудовій книжці вказано "[PERSON]", замість вірного - "[PERSON]". Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно працював в колгоспі «ім. Котовського», що в с. Велика Клецька Корецького району, Рівненської області, який в подальшому був реорганізований в КСП "Полісся". Стверджували, що архівні довідки №884, №885 від 01.12.2017 року видані Об'єднаним трудовим архівом Корецького району та трудова книжка [NUMBER] від 14 вересня 1990 року належать заявнику [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії [NUMBER] виданого 04 березня 1996 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON], [INFO]. З досліджених в судовому засіданні довідок та трудової книжки видно, що в них є наявними такі розбіжності: -в архівній довідці виданої об'єднаним Трудовим архівом Корецького району № 884 від 01.12.2017 року виданій на ім'я [PERSON] (так у документах), тоді як насправді заявник [PERSON]; -в архівній довідці виданої об'єднаним Трудовим архівом Корецького району № 885 від 01.12.2017 року виданій на ім'я [PERSON] (так у документах), тоді як насправді заявник [PERSON]; -в трудовій книжці [NUMBER] від 14 вересня 1990 року, виданій на ім'я [PERSON], тоді як насправді заявник [PERSON]. Згідно дослідженої трудової книжки заявник, [PERSON] дійсно був прийнятий у 1974 року в КСП «Полісся», що в с. Велика Клецька Корецького району Рівненської області. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Щодо встановлення належності заявнику трудової книжки суд зазначає, що в трудовій книжці допущено описку, оскільки показами свідків та дослідженими судом доказами, встановлено, що у трудовій книжці ім'я, прізвище та дата народження заявника зазначені правильно, а в написанні по батькові замість вірного "[PERSON]" вказано - "[PERSON]". Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаних архівних довідок та трудової книжки.

Outcome: approved