Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість в розмірі 8264,93 дол.США та сплачений ними судовий збір. На обґрунтування позовну зазначено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0312/0608/88-223 від 06.06.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». 06.06.2008 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 0312/0608/88-223, відповідно до умов якого відповідач отримав кредити у сумі 30000,00 дол.США, та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, 06.06.2008 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON], уклали Договір Поруки № 0312/0608/88-223-П-1 Договір поруки. В порушення умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 7750,00 дол. США, за відсотками - 514,93 дол. США. Представник позивача Василюк І.С в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.65). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 23 вересня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. (а.с.34-49). В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. (а.с.50-56). Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0312/0608/88-223 від 06.06.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». (а.с.57-60). 06.06.2008 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 0312/0608/88-223, відповідно до умов якого відповідач отримав кредити у сумі 30000,00 дол.США, та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. (а.с.7-8). В забезпечення виконання зобов'язань кредитного договору№ 0312/0608/88-223 від 06.06.2008 року, 06.06.2008 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON], уклали Договір Поруки № 0312/0608/88-223-П-1 (а.с.27). В порушення умов Кредитного договору, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 19.05.2016 року мають прострочену заборгованість за кредитом - 7750,00 дол. США, за відсотками - 514,93 дол. США.(а.с.29). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved