Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ "БМ Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 січня 2008 року між ТзОВ „БМ Банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 4/13/140108 про надання кредиту на суму 48 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 13.01.2023 року для придбання квартири. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 04.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 47 182, 65 доларів США, що по курсу НБУ становить 716 497 грн. 94 коп. 14.01.2008 року між ТзОВ „БМ Банк" та [PERSON] укладений договір поруки № 4/13/140108/2. 14.01.2008 року між ТзОВ „БМ Банк" та [PERSON] укладений договір поруки № 4/13/140108/1. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], [PERSON] є поручителями відповідача [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором. Однак, станом на 04.12.2014 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ "БМ Банк" кредитну заборгованість в розмірі 716 497 грн. 94 коп. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14 січня 2008 року між ТзОВ „БМ Банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 4/13/140108 про надання кредиту на суму 48 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 13.01.2023 року для придбання квартири. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 04.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 47 182, 65 доларів США, що по курсу НБУ становить 716 497 грн. 94 коп. 14.01.2008 року між ТзОВ „БМ Банк" та [PERSON] укладений договір поруки № 4/13/140108/2. 14.01.2008 року між ТзОВ „БМ Банк" та [PERSON] укладений договір поруки № 4/13/140108/1. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], [PERSON] є поручителями відповідача [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 04.12.2014 року заборгованість відповідачів за кредитним договором перед ПАТ „БМ Банк" становить - 716 497 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved