Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

27 грудня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2015 року, яка станом на 24 листопада 2016 року становить 17216 грн. 00 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 150726-151626, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1600 гривень 00 копійок, а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 960 грн. у строк до 24.08.2015 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24 листопада 2016 року становить 17216 грн. 00 коп. і складається з суми основного боргу в розмірі 1600 грн. 00 коп., процентів за договором в розмірі 960 грн. 00 коп., пені за договором в розмірі 14656 грн. 00 коп. Вказана заборгованість за кредитним договором залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 150726-151626 (л.с. 5), згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1600 гривень 00 копійок, а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 960 грн. у строк до 24.08.2015 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24 листопада 2016 року становить 17216 грн. 00 коп. згідно розрахунку (л.с. 13) і складається з суми основного боргу в розмірі 1600 грн. 00 коп., процентів за договором в розмірі 960 грн. 00 коп., пені за договором в розмірі 14656 грн. 00 коп. Вказана заборгованість за кредитним договором залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved