Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором, а саме: 651,34 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 4529,63 доларів США поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 454,69 доларів США простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 61,74 доларів США поточної заборгованості за нарахованими процентами, 99,69 доларів США пені за простроченим кредитом та процентами, що еквівалентно згідно з офіційним курсом НБУ на загальну суму 75412,33 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 16 листопада 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 7000 доларів США строком до 16 листопада 2017 року. Отримавши кредит, відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають позивачу право достроково стягнути з неї заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідно до укладеного договору поруки фінансовим поручителем є [PERSON], який несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту. Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 16 листопада 2007 року між Акціонерним комерційний банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] укладено кредитний договір №0126/07/16-Z, за яким остання отримала кредит у розмірі 7000 доларів США строком повернення 16 листопада 2017 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13% річних. Банк свої зобов'язання виконав, видавши [PERSON] кредит у сумі 7000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №339134 від 16 листопада 2007 року. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між АКБ «Форум» та [PERSON] 16 листопада 2007 року укладено договір поруки, за яким останній несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником, включаючи сплату суми кредиту, нарахованих відсотків по кредиту та неустойки (п.2.1-3.1 договору поруки). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до пунктів 2.3, 2.7, 3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно повертати частини кредитних коштів, зокрема: здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 59 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок, а проценти за користування кредитними коштами щомісячне не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, процентів пунктом 4.1 кредитного договору передбачено сплату позичальник неустойки у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту (процентів). Позичальник [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, про що листом від 28 серпня 2014 року повідомлено позичальника та поручителя, з вимогою про дострокове виконання зобов'язань та сплату сум кредиту, нарахованих відсотків та пені (п.3.2.2 договору), яку відповідачами залишено без виконання. Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 03 вересня 2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить: 651,34 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 4529,63 доларів США поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 454,69 доларів США простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 61,74 доларів США поточної заборгованості за нарахованими процентами; 99,69 доларів США пені за простроченим кредитом та процентами, а всього на загальну суму 5797,09 доларів США, що еквівалентно згідно з офіційним курсом НБУ на час подачі позову 75412,33 грн., та підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах по 377,06 грн. підлягає до стягнення у дохід держави судовий збір в сумі 754 грн. 12 коп., оскільки позивач відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 549, 551, 599, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved