Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

ПАТ [PERSON]" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "КБ Приват Банк"" заборгованість по кредитному договору № DNH4KS80380932 у розмірі 24 795, 11 грн. та судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.02.2006 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] укладено договір № DNH4KS80380932, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 844, 55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % річних. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію. У порушення умов кредитного договору № DNH4KS80380932 від 22.02.2006 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 21.09.2015 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 64 262, 00 грн., а саме: 2 838, 06 грн. - заборгованість за кредитом; 18 469, 85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 42 954, 09 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 156, 91 грн. - штраф (процентна складова). Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.06.2013 року, стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість по кредитному договору у розмірі 40 923, 80 грн. та з ТОВ УФА "Верус" 200 грн. Таким чином, станом на 21.09.2015 року заборгованість складає 24 794, 11 грн У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 22.02.2006 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] укладено договір № DNH4KS80380932, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 844, 55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобовязався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 21.09.2015 року склалась заборгованість: 2 838, 06 грн. - заборгованість за кредитом; 18 469, 85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. В зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов договору позивачем на підставі розділу 4 кредитного договору нараховано штрафні санкції, а саме: 42 954, 09 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 156, 91 грн. - штраф (процентна складова). Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.06.2013 року, стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість по кредитному договору у розмірі 40 923, 80 грн. та з ТОВ УФА "Верус" 200 грн. Таким чином, станом на 21.09.2015 року заборгованість складає 24 795, 11 грн. Як вбачається із заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.06.2013 року з [PERSON] було стягнуто заборгованість, яка складалась з: 2 838, 06 грн. - заборгованість за кредитом; 13 083, 21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 22 768, 06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 934, 47 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, 500 грн. штрафу (фіксована частина) вже було стягнуто з відповідача на користь позивача, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 295 грн. 11 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial