Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" звернувся до Дубровицького районного суду про стягнення [PERSON] заборгованості по кредитному договору в сумі 7922,48 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 серпня 2011 року між Публічним акціонерним банком "Дельта Банк" ( надалі позивач ) та [PERSON] (надалі відповідач) укладено кредитний договір № 004-17008-190811, за яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, відкривши держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Проте відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 05.09.2014 року за Договором № 004-17008-190811 від 19.08.2011 року виникла заборгованість на загальну суму 7922,48 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направляючи позовну заяву, в останньому пункті позовних вимог зазначено про розгляд справи без участі представника позивача, який позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового розгляду до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також копії квитанцій про сплату всієї суми заборгованості та про сплату судового збору. Суд, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року між позивачем Публічним акціонерним банком "Дельта Банк" та [PERSON] (надалі відповідач) укладено кредитний договір № 004-17008-190811, у відповідності до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив на надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 6000,00 грн. Однак, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, в результаті чого станом на 05.09.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 7922,48 грн., яка складається з: тіло кредиту: 7922,48 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Проте, як вбачається з долучених відповідачем копії квитанції № 15 від 15 квітня 2015 року про сплату 7922,48 грн. (а.с.30), відповідачем до моменту розгляду справи була повністю погашена кредитна заборгованість. Крім цього, відповідачем долучено копію квитанції №17 від 15.04.2015 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем на момент розгляду справи у повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором № 003-17008-190811 від 19.08.2011 року, а також судові витрати по справі, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed