Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.13 року між сторонами укладений Договір № 1 про надання платних освітніх послуг, відповідно до умов якого позивач брав на себе зобов'язання щодо здійснення навчання і надання навчально-виховних послуг, матеріально-технічного забезпечення освітнього процесу і освітніх послуг, організацію харчування дитини [PERSON], згідно державної освітньої програми, а відповідач зобов'язувався за надання освітніх послуг позивачем своєчасно вносити плату у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач зобов'язаний сплачувати 2 500 грн. щомісячно до 25 числа місяця, що передує оплаті. Протягом вересня 2013 року - червня 2014 року позивач на належному рівні виконував свої зобов'язання за договором, однак відповідач свої зобов'язання в цей період не виконував, у зв'язку з чим виник борг у розмірі 16 240 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків. 03.07.14 року відповідачу направлений лист з проханням сплатити борг, але до цього часу відповідач умови Договору не виконав. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 17 415,84 грн., що включає основну суму боргу у розмірі 16 240 грн., суму інфляційних у розмірі 1 013,93 грн., 3 % річних у розмірі 161,90 грн., а також просить стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Гімназія "Пріоритет" підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.09.13 року між ТОВ "Гімназія "Пріоритет" та [PERSON] укладено Договір № 1 про надання платних освітніх послуг із строком дії до 01.09.14 року. Відповідно до умов даного Договору Товариство брало на себе зобов'язання щодо здійснення навчання і надання навчально-виховних послуг, матеріально-технічного забезпечення освітнього процесу і освітніх послуг, організацію харчування дитини [PERSON], згідно державної освітньої програми, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався за надання освітніх послуг позивачем своєчасно вносити плату у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач зобов'язаний сплачувати 2 500 грн. щомісячно до 25 числа місяця, що передує оплаті. В період з вересня 2013 року по червень 2014 року позивач на належному рівні виконував свої зобов'язання за договором. Однак відповідач не дотримується умов договору про надання платних освітніх послуг від 02.09.13 року №1, не сплачував за надані послуги. 09.10.14 року сторонами складений Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем становить 16 240 грн. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що відповідачем зобов'язання за Договором від 02.09.13 року в повному обсязі не виконуються, суд приходить до висновку, що борг, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що виник, повинен бути стягнутий з нього за судовим рішенням. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved