Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № тп71892а6д від 03.08.2016 р., предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Toyota Highlander» д/н [NUMBER] . 13.10.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Toyota Highlander» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та транспортного засобу «Toyota RAV4», д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, транспортний засіб «Toyota Highlander» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] (далі - Страхувальник) на праві приватної власності. Свою вину [PERSON] визнала в повному обсязі, про що свідчить запис у Європротоколі (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду). Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № АХА2177489 від 17.11.2016 р., рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 104 399,80 грн. Виплата підтверджується платіжним дорученням №283 541 від 21.11.2016 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «АХА Страхування» згідно полісу №АЕ/6311889 з лімітом відповідальності 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), до АТ «АХА Страхування» перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 54 399,80 грн. (п`ятдесят чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень 80 копійок). Представник позивача надала заяву вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № тп71892а6д від 03.08.2016 р., предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Toyota Highlander» д/н [NUMBER] . 13.10.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Toyota Highlander» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та транспортного засобу «Toyota RAV4», д/н [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, транспортний засіб «Toyota Highlander» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві приватної власності. Свою вину [PERSON] визнала в повному обсязі, про що свідчить запис у Європротоколі (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду). Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № АХА2177489 від 17.11.2016 р., рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 104 399,80 грн. Виплата підтверджується платіжним дорученням №283 541 від 21.11.2016 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «АХА Страхування» згідно полісу №АЕ/6311889 з лімітом відповідальності 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), до АТ «АХА Страхування» перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 54 399,80 грн. (п`ятдесят чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень 80 копійок). Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати Потерпілої особи у Позивача виникло право зворотної вимоги до Відповідача. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Outcome: approved