Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з цивільним позовом, який згодом уточнив, до [PERSON], [PERSON] в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, витрати понесені позивачем по сплаті судового збору покласти на відповідачів. Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2008 р. між ВАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 100 000,00 дол. США, на строк до 26.03.2018 р. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір, предметом якого є будинок. 08.07.2011 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 27.03.2008 р., відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит у сумі 558 866,60 грн. на строк до 26.03.2023 р., зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання вказаного зобов'язання між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки. Наголошує на тому, що позичальник та поручитель умов кредитного договору не виконали, про що неодноразово повідомлялися, в тому числі й шляхом направлення письмових вимог, внаслідок чого у них сформувалася заборгованість в загальному розмірі 792 442,94 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими і обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надали, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві допущено помилку та не вірно зазначено прізвища відповідачів "Тарендій", замість вірного "Терендій", що стверджується кредитним договором №103/ЗЛ від 27.03.2008 року укладеним між ВАТ "Кредобанк" та [PERSON], договором поруки від 27.03.2008 року укладеним між ВАТ "Кредобанк" та [PERSON]. 27.03.2008 р. між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №103/ЗЛ. Відповідно до умов цього договору, банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти. Банк видав позичальнику кредит у сумі 100 000,00 дол. США на строк до 26.03.2018 р. Відповідно до п.3.1. кредитного договору, за надання кредиту позичальник сплачує банку, в розмірі та в строки, встановлені тарифами, комісії за видачу кредиту в гривнях по курсу НБУ на день сплати, одноразово 1,4% від суми кредиту. Згідно п.3.2. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти річні у розмірі, що визначаються як ставка LIBOR Зм збільшена на маржу 8,50 %. Розмір процентів за кредитом змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії договору. Відповідно до умов договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно, рівними сумами по 834,00 дол. США, останній платіж по кредиту - 754,00 дол. США. 8 липня 2011 р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 103/ЗЛ від 27.03.2008 р. Згідно одноособового кредитного рішення уповноваженої особи щодо реструктуризації заборгованості роздрібного клієнта ЦФ ПАТ «Кредобанк» № 745-02/11 від 30.06.2011 року, пункти 2.1. кредитного договору №103/ЗЛ від 27.03.2008 року викладено в наступній редакції: п.2.1. банк надає позичальнику кредит в сумі 558 866,60 грн. на строк до 26.03.2023 року; п.3.2. за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 15 % річних; п.4.1. повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, починаючи з липня 2011 року по червень 2012 року по 1 500,00 грн. (12 траншів), з липня 2012 року по лютий 2023 року по 4 192, 76 грн. (128 траншів), останній платіж по кредиту березень 2023 року - 4 193, 32 грн. Для забезпечення виконання вищезазначеного зобов'язання 07.07.2011 р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до ст. 256 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогам законодавства. Згідно п.4.9. кредитного договору, банк у випадках невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором № 103/ЗЛ від 27.03.2008 р. або договором, яким забезпечується виконання зобов'язань за основним договором вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до плати платежів про що письмово повідомляє позичальника. Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Згідно п.2.3. договору поруки, поручитель зобов'язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором. 03.07.2013 року [PERSON] та [PERSON] надіслано повідомлення-вимогу № 9326 про повернення несплаченої суми заборгованості за кредитним договором № 103/ЗЛ від 27.03.2008 р., проте на зазначені повідомлення відповідачі не відреагували. Відповідно до п.2.5. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відальність перед кредитором. Відповідно до п.5.1. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в умовах договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Згідно розрахунку суми позову заборгованість по кредитному договору №103/ЗЛ від 27.03.2008 р., станом на 03.04.2015 р. становить 792 442,94 грн., з яких: 549 866,60 грн. - неповернута сума кредиту; 149 570,55 грн. - прострочені відсотки; 93 005,79 грн. - пеня, нарахована за період з 04.04.2014 р. по 03.04.2015 року. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved