Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 34933,64 доларів США, що за курсом 21,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 червня 2015 року, складає 740243,90 грн. за кредитним договором № DZHCGA00000551 від 22 квітня 2008 року та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 22 квітня 2008 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № DZHCGA00000551 від 22 квітня 2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 32504,50 доларів США на термін до 22 квітня 2028 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язання за кредитним договором, [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць. Нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином відповідач зобов'язання за договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 26 червня 2015 року має заборгованість - 91867,02 доларів США, яка складається з наступного: 25349,67 доларів США - заборгованість за кредитом; 16863,99 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1124,19 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 48529,17 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 58608,12 доларів США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 33258,90 доларів США, а також штрафи, відповідно до договору: 11,80 доларів США - штраф (фіксована частина), 1662,95 доларів США - штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 34933,64 доларів США, що за курсом 21,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 червня 2015 року, складає 740243,90 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № DZHCGA00000551 від 22 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № DZHCGA00000551 від 22 квітня 2008 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що відповідачем [PERSON] жодного разу не вносилися кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що відповідач [PERSON] є його братом, який раніше проживав за місцем своєї реєстрації, де останній мешкає на протязі останніх трьох років йому не відомо. Йому було не відомо про те, що брат оформлював кредит, за яким він був поручителем. Йому стало відомо про цей факт, коли він сам хотів оформити кредит, а йому повідомили, що він є поручителем за кредитом брата. Він звернувся за юридичною допомогою до адвоката для захисту своїх прав і потім вже з'ясувалося, що саме це за кредит. Він жодного разу не вносив кошти для погашення заборгованості за кредитом. У справі була проведена почеркознавча експертиза, якою встановлено, що підпис, який стоїть у договорі поруки, йому не належить. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надав до суду заперечення на позову, у якому зазначив, що відповідач [PERSON] не укладав з ПАТ КБ «ПриавтБанк договір поруки, йому про це навіть не було відомо. Окрім того, той факт, що договір поруки від 22 квітня 2008 року сфальсифіковано, підтверджує те, що у ньому зазначена адреса проживання по б-ру Будівельників, 12-63, а місце реєстрації взагалі не зазначене, проте [PERSON] з 15 липня 2008 року був зареєстрований та проживає постійно до теперішнього часу в будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час а місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 22 квітня 2008 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № DZHCGA00000551 від 22 квітня 2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 32504,50 доларів США на термін до 22 квітня 2028 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, що підтверджується кредитним договором № DZHCGA00000551 від 22 квітня 2008 року (а.с. 15-19), заявою на видачу готівки (а.с. 20). На теперішній час, відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 26 червня 2015 року має заборгованість - 91867,02 доларів США, яка складається з наступного: 25349,67 доларів США - заборгованість за кредитом; 16863,99 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1124,19 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 48529,17 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 58608,12 доларів США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 33258,90 доларів США, а також штрафи, відповідно до договору: 11,80 доларів США - штраф (фіксована частина), 1662,95 доларів США - штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 34933,64 доларів США, що за курсом 21,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 червня 2015 року, складає 740243,90 грн. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 7-10), рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року (а.с. 6). У договорі поруки № DZHCGA00000551 від 22 квітня 2008 року підпис у графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» пункту 19,2 виконаний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису, що підтверджується висновком експерта № 4776-16 від 13 грудня 2016 року (а.с. 137-141). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, з договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є… договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не укладав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір поруки № DZHCGA00000551 від 22 квітня 2008 року та не підписував його, тобто не вчиняв жодного правочину, направленого на забезпечення виконання зобов'язання відповідача [PERSON] по кредитному договору, тож у відповідача [PERSON] відсутні підстави для виникнення обов'язку відповідати перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача [PERSON] Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» має бути стягнуто 34933,64 доларів США, що за курсом 21,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 червня 2015 року, складає 740243,90 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial