Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

02.09.2015 року від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Соловйової В.В. до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА00045650 від 21.06.2011 року в розмірі 23352 грн. 71 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до умов кредитного договору №ВLаЖГА00045650 від 21.06.2011 року, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") та [PERSON], останньому був наданий кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. зі строком користування по 21.06.2014 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача. Згідно з умовами кредитного договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3 Загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини договору. Відповідачем порушені зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Заборгованість за кредитним договором станом на 28.08.2015 року становить: заборгованість за кредитом - 5000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1353 грн. 00 коп., заборгованість за комісією - 1050 грн. 00 коп., плата за пропуск платежів - 15949 грн. 71 коп. Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором станом на 28.08.2015 року загалом складає 23352 грн. 71 коп. Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача Громишев Д.В. подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], який вдруге не прибув в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позовної заяви не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 21.06.2011 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір №ВLаЖГА00045650 . За умовами договору [PERSON] був відкритий картковий рахунок, надано платіжну картку з встановленням ліміту кредитної лінії до платіжної картки та надано кредитні кошти в сумі 5000 грн. зі строком користування по 21.06.2014 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. (а. с. 5-9, 10-13). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 28.08.2015 року сума заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА00045650 від 21.06.2011 року становить 23352 грн. 71 коп. (а. с. 5). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідністю зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором. Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані. Відповідачем [PERSON] не виконано зобов'язання за кредитним договором №ВLаЖГА00045650 від 21.06.2011 року. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору №ВLаЖГА00045650 від 21.06.2011, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved