Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 24.06.2004 до 11.06.2012 року перебували у шлюбі. Рішенням Краматорського міського суду від 28.11.2014 по справі № 234/1418/13 та рішенням Апеляційного суду Донецької обл. від 29.08.2017р. по справі № 234/1418/13 встановлено, що у період шлюбу сторони крім іншого майна придбали транспортний засіб: автомобіль Nissan Tiana, реєстраційний номер [NUMBER] , який був проданий [PERSON] , без згоди [PERSON] , 10.11.2012 р. \~ \~ \~ \~Рішенням Апеляційного суду Донецької обл. від 29.08.2017р. по справі № 234/1418/13 транспортний засіб: автомобіль Nissan Tiana, 2007 р.в., кузов № [NUMBER] визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] \~та \~ [PERSON] .\~ Відповідно до звіту про оцінку суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] про оцінку вартості колісного транспортного засобу від 12.06.2019 року, вартість автомобіля Nissan Tiana, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , на дату оцінки, складає 260300 грн. Статтею 60\~СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно частини першої ст. 61\~Сімейного кодексу\~України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до частини першої ст.65\~СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Згідно частини першої ст. 70\~СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до положень частини першої та другої ст. 71\~СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом, позивач, в порядку відшкодування вартості 1/2 частини вказаного автомобіля, просила стягнути з відповідача на її користь вартість належної їй частки майна 130 000 грн. Вирішуючи спір, судом встановлено відсутність між колишнім подружжям будь-яких угод щодо добровільного поділу майна, набутого ними за час перебування у шлюбі. Статтею 12\~ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до частини третьої вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог, встановлених цивільним процесуальним законодавством. Відповідно до частини четвертої статті 263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до абз. 2 п. 30 постанови пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21\~грудня 2007\~року №\~11\~"Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя" у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, оскільки автомобіль Nissan\~Tiana,\~2007\~р.в.,\~кузов №\~ [NUMBER] ,\~який був\~спільною сумісною\~власністю подружжя,\~ без згоди позивачки [PERSON] , після розірвання шлюбу було продано відповідачем [PERSON] тому [PERSON] має повне право на компенсацію 1/2 частини спірного автомобіля. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц зроблено висновок, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір такої компенсації, суд виходить зі звіту про оцінку суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] про оцінку вартості колісного транспортного засобу від 12.06.2019 року, згідно якого вартість автомобіля Nissan Tiana, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] , на дату оцінки складає 260300 грн. \~ \~ \~ \~Суд не приймає до уваги аргументи [PERSON] про те, що вищезазначений висновок про вартість об`єкта оцінки, яким визначена ринкова вартість автомобіля виконаний ФОП [PERSON] від 12.6.2019 не може бути належним та допустимим доказом оскільки вказаний висновок відповідачем не оскаржувався. \~ \~ \~ \~У пунктах 15, 16 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" передбачено, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. \~ \~ \~ \~До зустрічної позовної заяви представником позивача доданий повний висновок про оцінку майна. Даний висновок відповідає вимогам п. 56 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" та п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки містить усі передбачені нормативно-правовими актами вимоги. Оцінка автомобіля здійснювалась за порівняльним підходом. Оцінювачем наведено аналіз ринку транспортних засобів і аналіз інформації про продаж подібного транспортного засобу з описом обраних аналогів, про що вказано у самому висновку про оцінку майна. За таких обставин, відсутні докази невідповідності вказаного висновку вимогам нормативно-правових актів та наявності у ньому недоліків. Тому суд вважає, що висновок ФОП [PERSON] від 12.6.2019 року є належним та допустимим доказом вартості автомобіля Nissan Tiana, 2007 р.в. визначеної на час розгляду спраи. \~ \~ \~ \~При цьому суд не приймає як доказ, надану відповідачем, оцінку транспортного засобу Nissan\~Tiana,\~державний номер\~ [NUMBER] , від 03.09.2019 р. № 155/19 виконану ФОП [PERSON] , оскільки з експертного дослідження не можливо встановити технічні характеристики, рік випуску автомобіля який досліджувався, використану методику. Єдиною ідентифікаційною ознакою автомобіля Nissan Tiana, вартість якого досліджувалась експертом, зазначено номерний знак [NUMBER] . Крім того, вартість транспортного засобу Nissan Tiana, номерний знак [NUMBER] визначений експертом станом на листопад 2012 року, що не відповідає висновку Верховного Суду від 03.10.2018\~року у\~справі №\~127/7029/15-ц\~ згідно\~якого визначенню\~підлягає ринкова\~вартість подібного\~за своїми\~якостями (технічними\~характеристиками)\~майна на\~час розгляду\~справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, сума компенсації [PERSON] вартості майна, згідно висновку про оцінку вартості колісного транспортного засобу від 12.06.2019 року ФОП [PERSON] , повинна становити вартості 1/2 частини спірного автомобіля, яка складає 130150 грн., але враховуючи, що до стягнення [PERSON] заявлена сума 130000 грн., тому в якості компенсації вартості 1/2 частини автотранспортного засобу Nissan\~Tiana,\~2007\~року випуску,\~кузов \~ [NUMBER] ,\~підлягає стягненню сума зазначена в позовних вимогах. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач за первісним позовом [PERSON] повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин суд вважає, що такий позов підлягає залишенню без розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України\~"Про\~судовий збір" судові витрати позивача за зустрічним позовом [PERSON] слід покласти на відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved