Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

26 листопада 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Білецьківської сільської ради Кременчуцького району про визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] В обгрунтування позову вказував, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель за вище вказаною адресою. Співвласником іншої 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями є [PERSON], яка успадкувала вищевказану частину будинку та господарських будівель на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.11.2004 року за №1-1443, виданого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою. Згідно довідки Білецьківської сільської ради Кременчуцького району від 01.04.1977 року та запису погосподарської книги під № 2352, №2349 та акту про поділ будинку від 12.03.1947 року вищевказаний спадковий будинок, який був побудований у 1917 році, належав його матері та її сестрі, [PERSON] в рівних частках, тобто по 1/2 після їх батьків. Для оформлення спадщини він звернувся до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус своєю постановою відмовив йому в оформленні спадщини на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в [ADDRESS], Кременчуцького району, після померлої [PERSON], оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок та господарські будівлі. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд визнати за позивачем [PERSON] право власності на половину будинку літера "А", половину колодязя питного літера "к", в цілому колонку питну літера "к1" та ворота металеві №1, в обгрунтування позову пояснила так, як викладено в описовій частині рішення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Представник відповідача Білецьківської сільської ради Кременчуцького району в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не надав. Представники третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, просили прийняти рішення на розсуд суду, проти задоволення позову не заперечували. Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що померлій [INFO] року [PERSON] на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 22 жовтня 2014 року (а.с.16-21), довідками Білецьківської сільської ради Кременчуцького району (а.с.11-13,21), актом про поділ будинку від 12.03.1947 року (а.с.22), ксерокопіями свідоцтв про народження, про смерть (а.с.9, 10). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус позбавлений можливості видати на ім'я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], Кременчуцького району Полтавської області та належать його матері [PERSON], померлої [INFO] року, оскільки спадкоємцем не подано правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями, тобто не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.8). Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно п.11 ч.1 статті 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом установлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] вказані ворота №1 (а.с.23), які згідно технічного паспорта зі змінами станом на 07 липня 2004 року під №1 значаться як ворота дощаті об'ємом 7,7 метрів кубічних (а.с.52), а позивач претендує на ворота №1 металеві, що зазначені у технічному паспорті від 22 жовтня 2014 року (а.с.20), де також є ворота дощаті, але вони позначені під №3. За таких обставин суд постановляє рішення про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved