Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

04 червня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача за первісним позовом - КПТМ «Криворіжтепломережа» з вищевказаним позовом. В подальшому 14 жовтня 2014 року первісні позовні вимоги було уточнено. В обґрунтування вимог представник КПТМ «Криворіжтепломережа» зазначив, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії відповідачам [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Тому як зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідачі фактично отримують теплову енергію в належному їм приміщенні. Нарахування за поставлену теплову енергію здійснюється щомісяця відповідно до тарифів установлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. КПТМ «Криворіжтепломережа», виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію, але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не робили, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст.105-1 ЦПК України, за заявою боржників, судовий наказ від 16 жовтня 2013 року виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості в сумі 2900,17 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» було скасовано. Оскільки відповідачі не в повному обсязі сплачували нараховані суми за надані послуги, це свідчить про неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послухи у встановлений законом строк. Заборгованість згідно розрахунку заборгованості за період з 01 лютого 2011 року по 01 липня 2013 року складає 2900,17грн. У зв'язку з цим представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за постачання теплової енергії в розмірі 2 900,17 грн. та судовий збір 243,60 грн. Присутній у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним, надав пояснення по суті справи, підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Проти зустрічних позовних вимог заперечував у повному обсязі вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Відповідач за первісним позовом, та позивач за зустрічним, [PERSON] до зали суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила дозволити представляти її інтереси у справі [PERSON] на підставі довіреності ВТТ №297018 від 05 квітня 2014 року (а.с.53,54). Присутній у судовому засіданні відповідач за первісним позовом, та позивач за зустрічним, [PERSON] надав пояснення по суті справи, проти первісних позовних вимог заперечував у повному обсязі, з приводу чого, 16 вересня 2014 року до суду було подано зустрічну позовну заяву, яка 10 листопада 2014 року була уточнена, та обґрунтована тим, що квартира, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів буд.№29 кв.№6, належить [PERSON] на праві приватної власності (витяг про реєстрацію права власності КПКБТІ №1738459 від 16 жовтня 2003 року, серія ЯАА №261961), надбаного на підставі договору дарування (ВАО №266438 від 07 жовтня 2003 року). [PERSON] зареєстрований та мешкає в зазначеній квартирі, як член родини (син) [PERSON] Зазначив, що надання послуг з теплопостачання до квартири [ADDRESS] КПТМ «Криворіжтепломережа» жодним чином не доведено, договір на постачання теплової енергії між підприємством та [PERSON], [PERSON] не укладено, КПТМ «Криворіжтепломережа» не стежить за якістю послуг, які надає. На підставі вищевикладеного просив суд у задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним - КПТМ «Криворіжтепломережа» - Цвіркун А.А., та відповідача за первісним позовом, та позивача за зустрічним - [PERSON], повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, згідно із ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України вказано, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривого Рогу для потреби опалення та гарячого водопостачання. КПТМ «Криворіжтепломережа» (а.с.29-31) відповідно до приписів ЗУ «Про природні монополії» відноситься до суб'єктів природної монополії. Як монополіст такої природної монополії, згідно ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», позивач не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності можливостей на приєднання споживача до теплової енергії. Згідно п.5.23 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури №80 від 18 травня 2005 року «Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005» житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, що проектуються згідно зі СНиП 2.04.05. На виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії [PERSON], [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є власником даної квартири на праві приватної власності (витяг про реєстрацію права власності КПКБТІ №1738459 від 16 жовтня 2003 року, серія ЯАА №261961) (а.с.51), надбаної на підставі договору дарування (ВАО №266438 від 07 жовтня 2003 року) (а.с.52). Тому як зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідачі фактично отримують теплову енергію в належному їм приміщенні. Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.67, 68, 162 Житлового Кодексу України передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або Законом. Відповідно п.18 Постанови КМУ №630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...». Нарахування за поставлену теплову енергію здійснюється щомісяця відповідно до тарифів установлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (а.с.6). Відсутність договору на постачання комунальних послуг з споживачем, як то передбачено ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", не звільняє останнього щодо обов'язкової оплати отриманих послуг відповідно до положень ст.ст. 11, 509 ЦК України. Доводи відповідачів за первісним позовом, позивачів за зустрічним, щодо відсутності між ними та КПТМ «Криворіжтепломережа» договірних відносин є безпідставними, та суперечать ч.2 ст.205 ЦК України, згідно якої правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків, та ст.204 ЦК України, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним. Виходячи зі змісту вказаних правових норм ЦК України, в даному конкретному випадку поведінка сторін свідчить про фактичне укладення ними договору на опалення квартири відповідачів. Що стосується заперечень відповідачів з приводу того, що у квартирі, в якій вони проживають відсутнє теплопостачання, суд приходить до наступних висновків. Підприємство КПТМ «Криворіжтепломережа», поставляє теплову енергію до зовнішньої стінки будинку. До підвальних приміщень та квартир споживачів КПТМ «Криворіжтепломережа» доступу не має. Ремонт внутрішньо - будинкової і квартирних систем опалення належить до компетенції КЖП та відповідно включена в тарифи на послуги КЖП, а тому всі вимоги щодо відсутності внутрішньо - будинкової системи опалення необхідно пред'являти до КЖП. Відповідно до п.2.6 Наказу №4 від 22 листопада 2005 року «Про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», необхідною умовою для зняття навантаження та припинення нарахувань є акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО, яких потім в 10-дений термін подається Комісії на затвердження, після його затвердження на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Тобто підстав для припинення нарахувань або закриття особового рахунку у КПТМ «Криворіжтепломережа» немає. Оскільки відповідачі не в повному обсязі сплачували нараховані суми за надані послуги, це свідчить про неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послухи у встановлений законом строк. Заборгованість згідно розрахунку заборгованості за період з 01 лютого 2011 року по 01 липня 2013 року складає 2900,17 грн. Правильність нарахування суми боргу підтверджується особовим рахунком відповідача [PERSON] (а.с.3) та розрахунком заборгованості по особистому рахунку (а.с.4). Факт постачання централізованого опалення за спірний період з 01 лютого 2011 року по 01 липня 2013 року підтверджується копіями актів (інформацій) про початок постачання та припинення постачання централізованого опалення (а.с.32-36). Крім того, правомірність проведених нарахувань за надані послуги підтверджується: копією акту про підключення теплового лічильника (а.с.59), копією технічних умов №4562 (а.с.60), копіями актів розмежування експлуатаційної відповідальності сторін (а.с.61,62), копією рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року, (а.с.69-70). 16 жовтня 2013 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з відповідача [PERSON] на користь стягувача заборгованості за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання у сумі 2900,17 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року за заявою відповідача [PERSON] судовий наказ від 16 жовтня 2013 року скасовано (а.с.5), з приводу чого 04 червня 2014 року підприємство КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів в порядку позовного провадження. Отже, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України "Про теплопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630. У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68, ст.163 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875- IV та ст.67 Житлового Кодексу України оплата за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням стягується в установленому порядку за затвердженими тарифами. Згідно п.п.3, 5 ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.68 Житлового Кодексу України споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги, в даному випадку за теплову енергію. Згідно ч.5 п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Судом встановлено, що позовні вимоги позивачем за первісним позовом подано в межах строку позовної давності виходячи із наступного. Так, 16 жовтня 2013 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з відповідача [PERSON] на користь стягувача заборгованості за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання у сумі 2900,17 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року за заявою відповідача [PERSON] судовий наказ від 16 жовтня 2013 року скасовано. Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Строк позовної давності переривався подією - зверненням КПТМ «Криворіжтепломережа» із заявою про видачу судового наказу та видачею судового наказу від 16 жовтня 2013 року. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що уточнений первісний позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, підлягає задоволенню у повному обсязі. Що стосується уточнених зустрічних позовних вимог [PERSON], [PERSON] до КПТМ «Криворіжтепломережа» про зобов'язання до виконання певних дій, то суд вважає за доцільне задовольнити їх частково, а саме, зобов'язати КПТМ «Криворіжтепломережа» укласти з [PERSON], [PERSON] договір на постачання теплової енергії. На підставі викладеного,

Outcome: partial