Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.12.2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка від 21 липня 1972 року, вкладиш до неї серії АТ-ІІ №3493504 заповнений 16 листопада 1983 року російською мовою та видані на ім"я "Кашина Галина Леонидовна", а також довідка АП СМУ-76 від 24 травня 1996 року про заробітну плату належать їй - [PERSON]. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог зазначила, що 12.05.1995 року вона одружилась з [PERSON], та, згідно паспорта громадянина України серії ЕВ025763, виданого 27.10.2003 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, значиться як [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ЇЇ дошлюбне прізвище - [PERSON], на яке була виписана трудова книжка від 21.07.1972 року, вкладиш до неї серії АТ-ІІ №3493504, заповнений 16 листопада 1983 року російською мовою на ім"я "Кашина Галина Леонидовна" та на це ж прізвище видана довідка АП СМУ-76 від 24 травня 1996 року про заробітну плату. \~ \~ \~ \~Однак свідоцтво про шлюб у [PERSON] не збереглось, та отримати витяг з книги актів громадського стану заявниця не має можливості, оскільки шлюб був зареєстрований в [INFO] Російської Федерації. \~ \~ \~ \~У зв"язку з розбіжностями у прізвищі згідно паспорту та у вказаній трудовій книжці і вкладиші до неї, [PERSON] не має можливості оформити пенсію за віком. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявниця не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~Згідно паспорта громадянина України серії ЕВ025763, виданого 27.10.2003 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області [PERSON] є уродженкою: пристань Каракульська Малмижського району Кіровської області. ЇЇ дошлюбне прізвище - "Кашина", яке вона змінила на "Поплавська" після одруження 12.05.1995 р. з [PERSON] \~ \~ \~ \~21 липня 1972 року на ім"я [PERSON] видана трудова книжка, та 16 листопада 1983 року - вкладиш у трудову книжку серії АТ-ІІ №3493504, про що свідчать наявні у справі матеріали (а.с.11-15). Окрім того, довідка АП СМУ-76 від 24 травня 1996 року про заробітну плату також видана на ім"я [PERSON] (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~На сьогоднішній день свідоцтво про шлюб у [PERSON] не збереглось, отримати витяг з книги актів громадського стану заявниця не має можливості, оскільки шлюб був зареєстрований в [INFO] Російської Федерації. Інших документів, які б підтверджували її дошлюбне прізвище "Кашина" - у заявниці відсутні. \~ \~ \~ \~При зверненні заявниці до управління Пенсійного фонду України з питання оформлення пенсії за віком, їй було відмовлено у зв"язку з розбіжностями у написанні прізвища у трудовій книжці та в паспорті. \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved