Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вище вказаним позовом, який в судовому засіданні змінила, виклавши позовні вимоги та обґрунтування в наступній редакції. Так, позивач зазначила, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,0598 га для ведення садівництва із земель садівничого товариства «Холодільщик» на території Великокардашинської сільської ради. Оскільки вона є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON], спадщину отримала вона. Після отримання спадщини, звернулась до ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» із заявою та необхідними документами для розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), так як вказана технічна документація є підставою для введення кадастрової інформації на оптичні носії, внесення даних відомостей в системі координат СК63 до бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. Вищевказаною проектною організацією було розроблено технічну документацію, яка була погоджена Великокардашинською сільською радою Голопристанського району та суміжним землекористувачем [PERSON] Однак, голова садівничого товариства «Холодільщик», на території якого знаходиться спірна земельна ділянка, незважаючи на її неодноразові звернення, безпідставно відмовляється погоджувати технічну документацію із землеустрою та підписати акт приймання передачі межових знаків на зберігання. 29.06.2016 року державним кадастровим реєстратором Відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області розглянуто її заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки дана технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж не погоджена із суміжником земельної ділянки СТ "Холодільщик". Оскільки все вище зазначене порушує її права як власника земельної ділянки, просила визнати неправомірною відмову СТ "Холодільщик" як суміжного землекористувача у погодженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, площею 0,0598 га., для ведення садівництва із земель садівничого товариства "Холодільщик". Також вважати погодженими Садівничим товариством "Холодільщик" межі суміжної ділянки площею 0,0598 га. для ведення садівництва із земель садівничого товариства "Холодільщик" на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та просив задовольнити позовні вимоги. Представник відділу Держгеокадастру Голопристанському районі у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заперечення на первісну редакцію позову, в яких зазначив, що 15.06.2016 року позивач по справі звернулась з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі було розглянуто заяву разом з доданими до неї документами та прийнято рішення РВ-6500052122016 від 29.06.2016 про відмову у внесенні відомостей державного земельного кадастру, оскільки межі суміжних землекористувачів не погодженні з їх власниками. На змінені позовні вимоги представником Держгеокаадстру заперечень надано не було, в судове засідання представник не з'явився з невідомих суду причин, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Представник СТ "Холодільщик" у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, згідно повернутих поштових повідомлень адресат відмовився від отримання кореспонденції. За наявних матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,0598 га для ведення садівництва із земель садівничого товариства «Холодільщик» на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Відповідно до довідки, наданої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, прийняла його рідна племінниця - [PERSON]. Державним підприємством "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" було розроблена технічна документація щодо встановлення (відновлення)меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0598 га. [PERSON] для ведення індивідуального садівництва із земель Садівничого товариства "Холодільщик" на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. 03.05.2016 року та 03.08.2016 року, [PERSON] голові Садівничого товариства "Холодільщик" були направлені заяви з проханням з'явитися за адресою садівничого товариства "Холодільщик" для погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Рішенням № РВ-6500052122016 від 29.06.2016 року державним реєстратором відділу Держгеокадастру було відмовлено [PERSON] у внесенні відомостей до Державного земельного реєстру та в акті приймання-передачі межових знаків на зберігання рекомендовано погодити межі земельної ділянки із суміжником СТ "Холодільщик". Відповідно до пп. г, є ст. 91 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та дотримуватись правил добросусідства. Згідно ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. В порядку ч. 2 ст. 152 ЗК України власник або землекористувач можу вимагати усунення порушень його прав на землю. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 р. №7 (із змінами і доповненями), власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Як слідує з матеріалів справи, відповідач СТ «Холодільщик» ніяким чином не мотивував свою відмову погодити межі земельної ділянки, яку отримала у спадок позивач. Верховний Суд України у своєму аналізі практики застосування судами статті 16 Цивільного Кодексу України зазначає, що невизнання цивільного права полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб'єктивного цивільного права, зокрема на майно, на право користування майном, на спадкування, на частину в загальному майні, яке безпосередньо не спричиняє шкоду суб'єктивному праву, але не створює невпевненість у правовому статусі носія суб'єктивного права Водночас тут відсутнє звернення інших осіб до юрисдикційних органів про відсутність у особи цивільного права. Враховуючи, що відмова відповідача від погодження меж земельних ділянок перешкоджає отриманню позивачем кадастрового номеру земельної ділянки для її використання за цільовим призначенням, суд вважає, що права позивача підлягають захисту у зазначений позивачем спосіб, а позовні вимоги - задоволенню.

Outcome: approved