Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 27.09.2012 року Публічне акціонерне товариство " Державний Ощадний Банк " та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 315375/234 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Згідно заяви відповідача від 16.12.2012 року та відповідно до укладеної додаткової угоди №1 від 17.01.2013 року до договору внесені зміни та доповнення. Позивачем на підставі наданих відповідачем документів, відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. 17.01.2013 року відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 315375/234 від 27 09.2012 року відповідачу було відкрито кредитну лінію в сумі 6 300 грн. Договором передбачено, що сплата процентів за кредитом та несанкціонованим Овердрафтом здійснюється щомісячно. Відповідач [PERSON], який є позичальником, порушив умови кредитного договору та станом на 14.10.2014 року має заборгованість в сумі 4297 грн. 36 коп. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства " Державний Ощадний Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 4297 грн. 36 коп., з яких: залишок власних коштів на початок розрахункового періоду -43,71 грн; сума зарахування / погашення -18367,09 грн.; сума нарахованих відсотків на залишок коштів на рахунку -1,10 грн; та вирахування з цієї суми: сума знятих коштів - 20870 грн.; плата за кредитом 24% -1708,06 грн.; комісійні доходи за розрахунково - касове обслуговування -131,20 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. ( а.с.40). Надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вказавши , що позов підтримує.( а.с.35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний Банк" та відповідачем [PERSON] укладено договір № 315375/234 від 27.09.2012 року про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та видав платіжну картку. Згідно заяви відповідача від 16.12.2012 року та відповідно до укладеної додаткової угоди №1 від 17.01.2013 року до договору внесені зміни та доповнення за якими відповідачу було відкрито кредитну лінію в сумі 6 300 грн. Строк кредиту встановлювався на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щомісячно ( а.с. 4-9, 12-18). Відповідно до умов договору відповідач зобов"язався погасити заборгованість по кредиту в повному обсязі у разі закінчення терміну дії платіжної картки, однак після закінчення терміну дії платіжної картки у вересні 2013 року відповідачу на новий термін картка не продовжувалася, заборгованість по кредиту відповідачем погашена не була. Форма і умови вказаного договору не суперечить вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України. Банк надав відповідачу кредит, що стверджується представленим банком розрахунком ( а.с. 10). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконує взяті на себе зобов"язання щодо своєчасного погашення кредиту та станом на 14.10.2014 року має заборгованість по кредиту в сумі 4 297 грн. 36 коп. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком ( а.с. 10); відповідач спростувань розрахунку не надав. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved