Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 1106301 від 14 лютого 2012 року. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 14.02.2012 року, між Кредитною спілкою "Крез - Капітал" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1106301, на підставі якого, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 5759,91 гривень , із сплатою 39 % річних за користування кредитом на термін 24 місяці . Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Протягом терміну дії договору відповідач не виконував своїх зобов'язань перед спілкою по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду. Станом на 03.04.2014 року заборгованість відповідача становить 6904,05 грн, що складається з: 2645,56 грн. - заборгованість по кредиту; 938,49 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3320,00 грн. збільшена плата за користування кредитом ( з розрахунку 10 грн. за кожен день прострочення). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позові , просив його задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, 19.01.2015 року подала до суду клопотання, в якому просить слухати справу у її відсутності у зв"язку із станом здоров"я та визнає позовні вимоги. Однак, просить суд при прийнятті рішення врахувати, що вона не працює , хворіє, є людиною похилого віку та інвалідом 3 групи, а також має мінімальну пенсію. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України,постановити заочне рішення. Заслухавши думку представника позивача , дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14.02.2012 року, між Кредитною спілкою "Крез - Капітал" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1106301, на підставі якого, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 5759,91 гривень , із сплатою 39 % річних за користування кредитом на термін 24 місяці . Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Оскільки відповідачем умови договору не виконувались, станом 03.04.2014 року заборгованість відповідача становить 6904,05 грн, що складається з: 2645,56 грн. - заборгованість по кредиту; 938,49 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3320,00 грн. збільшена плата за користування кредитом ( з розрахунку 10 грн. за кожен день прострочення) ,що підтверджується розрахунком заборгованості( а.с.6) та передбачено п.5 .1.4 Кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк. Однак, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.526,1054 ЦК України,відповідач свої зобов'язання не виконав . У зв'язку з цим , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved