Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

10 березня 2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] В позовній заяві вказало, що 31 жовтня 2012 року між ПАТ "Миколаївобленерго" та [PERSON] укладено договір № 37161738 про користування електричною енергією, згідно умов якого енергопостачальник взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві електричну енергію до будинку [ADDRESS], а остання - сплачувати за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, проте відповідачка станом на 03 березня 2015 року має заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1169 грн., яку відмовляється добровільно сплачувати. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором станом на 03 березня 2015 року в розмірі 1169 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача за довіреністю Трофименко А.О. надав письмову заяву, в якій позовні вимоги товариства підтримав в повному обсязі, а справу просив розглянути без його участі в заочному порядку. Відповідачка [PERSON], яка змінила своє прізвище на [PERSON], про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить квитанція про направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини своєї неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного. Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 року між ПАТ "Миколаївобленерго" та [PERSON] укладено договір № 37161738 про користування електричною енергією, згідно умов якого енергопостачальник взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві електричну енергію до будинку [ADDRESS], а остання - сплачувати за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця ( а. с. 2 ). Згідно п.15 цього договору споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію ( а. с. 2-звор. ). Проте, станом на 03 березня 2015 року за відповідачкою рахується заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1169 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком спожитої, але не сплаченої електроенергії ( а. с. 3-4 ). У відповідності з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник ) зобов'язується надавати другій стороні ( споживачеві, абонентові ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ( абонент ) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором з відповідачки підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У відповідності з цією статтею суд стягує з [PERSON] на користь позивача 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved