Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом,\~у якому\~з урахуванням\~уточнених вимог\~просить зняти\~арешт з\~Ѕ частини\~житлового будинку,\~розташованого у\~ [ADDRESS] ,\~власником якого\~був померлий\~у [INFO] \~році [PERSON] .\~Вимоги мотивує\~тим,\~що він\~успадкував після\~смерті свого\~діда [PERSON] \~житловий будинок,\~що знаходиться\~у [ADDRESS] ).\~З метою\~реалізації своїх\~спадкових прав\~позивач звернувся\~до нотаріальної\~контори із\~заявою про\~прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, але нотаріусом йому відмовлено, оскільки 17 грудня 2004 року постановою державного виконавця відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області накладено арешт на зазначене майно. Вказує, що арешт накладено на житловий будинок під [ADDRESS] 5 помилково. У зв`язку зі зміною нумерації житлових [ADDRESS] по [ADDRESS] , Ѕ частина якого належить [PERSON] , отримав номер 9 замість номер 5, а 5-й номер отримав будинок, який належав [PERSON] , тобто його діду та, який раніше був під номером 3. Позивач зазначає, що звернувся до Міжрайонного відділу ДВС по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області із заявою про внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, шляхом зміни адреси об`єкта обтяження, але йому відмовлено у зв`язку з відсутністю будь-яких підстав. Здійснити це у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Постановою державного виконавця Чернігівського районного відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області 24 червня 2003 року при примусовому виконанні виконавчого листа №1-140 від 20 червня 2001 року про стягнення з [PERSON] на користь держави 2 569 грн. та конфіскації особистого майна накладено арешт на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт накладено на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 1554579 (а.с.7). Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2001 року [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. \~ \~ \~ \~ Кримінальна справа № 1-140/2001 про обвинувачення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за ч. 2 ст. 140 КК України знищена по закінченню строків зберігання відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11 лютого 2010 року № 22 (Акт № 1 від 17.06.10). \~ \~ \~ \~За повідомленям Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 21 жовтня 2019 року, станом на 22 жовтня 2019 року на виконанні у відділі відсутні виконавчі документи про стягнення боргів з [PERSON] , останнє виконавче провадження відкрито 16 травня 2013 року і завершено 29 вересня 2014 року у зв`язку з неможливістю стягнення. У зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих проваджень всі виконавчі провадження відносно [PERSON] були знищені. Виконавчі провадження відносно [PERSON] були завершені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», де відповідно до ст. 50 не передбачалося зняття арешту з майна боржника при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання по п. 2 ст. 47 вказаного закону. Тому, у державного виконавця відсутні будь-які підстави для внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо обтяження 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] належного [PERSON] у зв`язку із зміною номерів будинків по [ADDRESS] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] згідно копії Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 15 листопада 1989 року є [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] РБТІ зареєстровано за: [PERSON] в частці 1/2 частини та [PERSON] в частці 1/2 частини згідно Свідоцтва про право власності від 15 листопада 1989 року. Відомості стосовно конфіскації вищевказаного будинку в архівній справі відсутні. За адресою: [ADDRESS] РБТІ зареєстровано право власності за [PERSON] в цілому згідно Свідоцтва про право власності від 15 листопада 1989 року. Згідно довідки Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за даними погосподарських книг зміна нумерації житлових будинків по [ADDRESS] відбулась в 1991 році (з моменту утворення Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області), в результаті чого житловий будинок, 1/2 частина якого належить гр. [PERSON] обліковується за адресою: [ADDRESS] (до зміни: [ADDRESS] ). Рішення про зміну нумерації житлових будинків сільською радою на той час не приймалося так, як не вимагалося компетентними органами (а.с.6). Рішенням четвертої сесії сьомого скликання Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 10 лютого 2016 року [ADDRESS] переіменовано на [ADDRESS] (а.с.8). Таким чином у 1991 році змінилась нумерація житлового будинку по [ADDRESS] якого належала [PERSON] , на буд [ADDRESS] , а також змінилась [ADDRESS] , який належав [PERSON] , на [ADDRESS] . Однак, у зв`язку з тим, що помилково відповідне рішення сільської ради не було прийнято та зареєстровано, на момент виконання вироку суду щодо [PERSON] , помилково накладено арешт на житловий будинок [ADDRESS] , який належав [PERSON] . Згідно наданої копії свідоцтва про смерть дід позивача [PERSON] помер [INFO] , про що Виконавчим комітетом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис за № 33. Батько позивача, [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 2973. За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори 12 грудня 2018 року була відкрита спадкова справа № 687 після померлого [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся онук спадкодавця [PERSON] , який прийняв спадщину за законом. Записами у свідоцтва про зміну імені від 20 листопада 2012 року підтверджується зміна прізвища позивача " [PERSON] " на " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , який налижить померлому діду позивача, у зв`язку з накладенням арешту на 1/2 частину вищевказаного житловий будинок, який було зареєстровано 17 грудня 2004 року Чернігівською районною державною нотаріальною конторою за № 1554579 на підставі листа Відділу ДВС Чернігівського РУЮ м. Чернігова від 17 грудня 2004 року. Відповідно до ч.4\~ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зняти арешту з Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , оскільки існування зазначеного арешту порушує право позивача на реалізацію права власності на майно.

Outcome: approved