Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 06.03.2012 року ПАТ "Дельта Банк" як правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк "Дельта" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 007-08016-060312 (надалі - Договір). Відповідно до положень даного Договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 7 433,00 грн. на придбання майна (послуг) на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Вид і предмет (розмір) кожної супутньої послуги, в тому числі при наданні кредиту та обслуговуванні кредитної заборгованості, зазначаються у графіку платежів, що міститься у Додатку №1 до договору та є його невід'ємною частиною. Кредит надається на строк 18 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх платежів не пізніше 05.09.2013 року. За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 1,72 % в місяць. Проценти сплачуються за період фактичного використання коштів. Для облікових цілей банк відкриває відповідачу позичковий рахунок, де обліковується заборгованість за кредитом, з якого здійснюється перерахування частини суми кредиту з метою оплати вартості майна. Днем надання банком відповідачу кредиту є день зарахування суми кредиту на позичковий рахунок. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок банку в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за користування ним, всіх інших плат, передбачених Договором. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені Договором. Однак, станом на 08.04.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 11 087,98 грн. Останню, а також судовий збір в розмірі 243, 60 грн. позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, про що свідчать поштові повідомлення про одержання його матір'ю судових повісток-викликів, про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив та не звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Встановлено, що 06.03.2012 року ПАТ "Дельта Банк " та [PERSON] уклали кредитний договір № 007-08016-060312 (а.с.5-6). Правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" є ПАТ "Дельта Банк", що стверджується копіями відповідних статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.10-11). Відповідно до положень вищевказаного Договору, банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 7 433,00 грн. на придбання майна (послуг) зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Вид і предмет (розмір) кожної супутньої послуги, в тому числі при наданні кредиту та обслуговуванні кредитної заборгованості, зазначаються у графіку платежів, що міститься у Додатку №1 до договору, та є його невід'ємною частиною. Кредит надається на строк 18 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 05.09.2013 року. За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 1,72 % в місяць. Банк відкриває відповідачу позичковий рахунок, де обліковується заборгованість за кредитом, з якого здійснюється перерахування частини суми кредиту з метою оплати вартості майна. Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за Договором виконав. У відповідності до п.п.3.1, 3.8 Договору відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені Договором, повернути в повному обсязі кредит шляхом сплати в повному обсязі наявної заборгованості за кредитом, сплатити нараховані проценти за його користування та плату за обслуговування кредитної заборгованості, а також можливі штрафні санкції у разі порушення умов Договору. Судом встановлено, що відповідач станом на 08.04.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в загальному розмірі 11 087, 98 грн., яка складається із заборгованості: за сумою кредиту в розмірі 8 371, 87 грн.; за відмотками в розмірі 0, 63 грн.; за комісіями в розмірі 2 715, 48 грн., що стверджується відповідним розрахунком (а.с.4). Оскільки відповідач належно та своєчасно не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, то суд вважає, що вказаний розмір заборгованості необхідно стягнути відповідача на користь позивача. Також присудженню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачено позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою, що стверджується платіжним дорученням № 43152898 від 21.05.2014 року (а.с.1). На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved