Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 14 липня 2008 року між ВАТ "Ощадбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 2879. На виконання даного договору Позичальник отримав кредит у сумі - 275 640,00 (двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.) гривень строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14 липня 2028 року, на придбання квартири за адресою: [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобов'язань по договору про іпотечний кредит було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, реєстровий № 4897, предметом якого є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира [ADDRESS]. Свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит Позичальник не виконав, а саме своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки по ньому. Сума боргу станом на 01 грудня 2013 року складає: за кредитом - 219 643,45 гривень; за відсотками - 124 185,27 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 22663,81 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 437584,23 гривень; заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту складає 10227,38гривень; заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту складає 7879,70 гривень; сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції складає 4870,44 гривень. Загальна сума боргу складає - 427054,28 гривень. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS] та її реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною її реалізації на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та виселити із спірної квартири [PERSON], його дружину [PERSON] та неповнолітню доньку [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі , просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі. Вважає, що позивачем наданий невірний розрахунок заборгованості , а крім того, вважає, що вимоги позову про виселення [PERSON] разом із родиною із спірної іпотечної квартири є передчасними, бо відсутнє рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало законної сили. Представник служби у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради в судовому засіданні по суті позову пояснив, що відповідальність по належному забезпеченню умов проживання неповнолітньої дитини несуть батьки. Але додав, що при відсутності іншого житла у батьків [PERSON] [INFO] , дитина може опинитися на вулиці. Вирішення позову залишив на розсуд суду. Представник 3-ті особи Управління Державної міграційної служби України в Запорізький області до суду не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, вирішення позову залишив на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2008 року між ВАТ "Ощадбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 2879. На виконання даного договору Позичальник отримав кредит у сумі - 275 640,00 (двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.) гривень строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14 липня 2028 року, на придбання квартири за адресою: [ADDRESS]. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату у розмірі - 20 % річних, які повинні сплачуватися щомісячно (п. 1.5. договору про іпотечний кредит). В забезпечення виконання зобов'язань по договору про іпотечний кредит було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, реєстровий № 4897, предметом якого є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира [ADDRESS]. Свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит Позичальник не виконав, а саме своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки по ньому. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 374 949,61 гривень (триста сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 61 коп.). Відповідачем рішення суду не виконано і заборгованість за кредитом та відсоткам не погашена. Протоколом засідання кредитного комітету №97 від 27.11.2012 року вирішено припинити нарахування відсотків та сторнування зайве нарахованих відсотків боржнику [PERSON] в сумі 36507,24 гривень, в зв'язку з набранням законної сили рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2012 року. Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання по договору про іпотечний кредит та не виконує, в зв'язку з чим на 01 грудня 2013 року заборгованість складає: за кредитом - 219 643,45 гривень; за відсотками - 124 185,27 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 22663,81 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 437584,23 гривень; заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту складає 10227,38гривень; заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту складає 7879,70 гривень; сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції складає 4870,44 гривень. Загальна сума боргу складає - 427054,28 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань по договору про іпотечний кредит 14 липня 2008 року між ВАТ "Ощадбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, реєстровий № 4897, предметом якого є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира [ADDRESS]. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача [PERSON] передати предмет іпотеки у володіння Банку, суд вважає вимогу законною і обґрунтованою, тобто вимоги про звернення стягнення на квартиру загальною площею 49,37 кв.м., житловою площею 30,09 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 14.07.2008 року в розмірі 427054,28 гривень такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог про виселення відповідача та членів його родини зі спірної квартири, то примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст.109 ЖК України, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку або житлового приміщення, на які здійснюється звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги позивача на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення вказаних житлових приміщень їх мешканцями, в розумінні вимог ст. З ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом. Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 3897,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Враховуючи викладене та

Outcome: partial