Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №3916-005/07Р від 16.07.2007 року у розмірі20 808,86 дол.США , з переведенням іноземної валюти в українську за курсом , встановленим НБУ на день ухвалення рішення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.07.2007 року між АКБ "Правекс-Банк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк") та відповідачем [PERSON] укладено вищевказаний договір , у відповідності до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 35 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 16.05.2022 року. Згідно умов договору відповідач зобов'язався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит , а також сплатити проценти за користування кредитом , комісії , неустойки та інші платежі в порядку , на умовах та в строки , визначені договором. За період користування кредитними коштами [PERSON] здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту , проте заборгованість позичальника перед банком в повному обсязі не сплачена, в результаті чого станом на 07.10.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 22285,66 доларів США, а саме: суми кредиту - 17835,26 дол. США, суми відсотків - 2973,60 дол. США , суми пені та відсотків - 1476,80 дол. США. В забезпечення виконання зобов,язань [PERSON] між банком та [PERSON] 16.07.2007 року укладено договір поруки , відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов,язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з ,явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2007 року між АКБ "Правекс-Банк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк") та відповідачем [PERSON] укладено вищевказаний договір , у відповідності до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 35 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 16.05.2022 року. Згідно умов договору відповідач зобов'язався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит , а також сплатити проценти за користування кредитом , комісії , неустойки та інші платежі в порядку , на умовах та в строки , визначені договором. З розрахунку суми заборгованості по договору № 3916-005/07Р від 16.06.2007 року станом на 07.10.2016 року вбачається, що у відповідач має заборгованість в розмірі 22285,66 доларів США, а саме: суми кредиту - 17835,26 дол. США, суми відсотків - 2973,60 дол. США , суми пені та відсотків - 1476,80 дол. США, що еквівалентно 37 762,66 грн. В зв.язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору, щодо несвоєчасного повернення кредиту , кошти у розмірі 20 808,86 дол. США , що за курсом НБУ - 25,5706 станом на 08.11.2016 року становить 532095,04 грн. В забезпечення виконання зобов,язань [PERSON] між банком та [PERSON] 16.07.2007 року укладено договір поруки , відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов,язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч . 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, а ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання) У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Відповідност..553 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved