Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким визнати її звільнення з роботи з посади завідувача Дошкільним дитячим закладом «Ромашка» з 03.11.2014 року незаконним; визнати наказ відділу освіти Крижопільської РДА від 17 серпня 2015 року № 144-к/тр-к, яким вона була звільнена з роботи з посади завідуючого дошкільним навчальним закладом «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району з 25 серпня 2015 року у зв'язку з скороченням штату та ліквідацією дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним та скасувати його; поновити її на роботі на посаді завідувача Дошкільним дитячим закладом «Ромашка» з 03.11.2014 року с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області; стягнути з відповідача Голубецької сільської ради с. Голубече, Крижопільського району заробітну плату за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, моральну шкоду в сумі 12000 грн. та витрати пов'язані з наданням їй правової допомоги. Під час розгляду справи зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача Голубецької сільської ради на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 82321,20 грн., суму індексації заробітної плати на суму 8183,66 грн., моральну шкоду в сумі 12000 грн. та витрати пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 5024,80 грн. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 05 лютого 2007 року вона працює на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. 12 вересня 2014 року 32 сесією 6 скликання Голубецької сільської ради (власником ДНЗ) прийнято рішення № 770-32/2014 «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече шляхом утворення комунального закладу ясла-садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради». Постановою Крижопільського районного суду від 15 квітня 2015 року вказане рішення сільської ради визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року рішення суду залишено без змін. Після 03.11.2014 року, за вказівкою сільського голови с. Голубече Коваля О.В., робота дитячого навчального закладу «Ромашка» була припинена, хоча її і не було фактично звільнено з роботи. Вважає, що вказаними діями Голубецької сільської ради, особисто сільського голови с. Голубече Коваля О.В. їй була завдана моральна шкода, оскільки вона перенесла нервовий стрес, частково втратила сон, втратила нормальні життєві зв'язки, залишилася без заробітку і засобів на існування. Тому завдану моральну шкоду оцінює в сумі 12000 грн. Також позивачем було надано розрахунок заборгованості по заробітній платі. Вказала, що розрахунок здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100. Відповідно до абзацу 6 п. 2 Порядку, час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду. Розрахунок проводиться згідно з Карточкою-довідкою Голубецької сільської ради за 2014 рік форма № 388 та довідки про заробіток наданий Голубецькою сільською радою. Згідно розрахунку позивача сума заборгованості по заробітній платі складає 82321,20 грн. В судовому засіданні позивач та її представник змінені позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача сільський голова Голубецької сільської ради в судові засідання систематично не з'являвся, лише 16.01.2017 року ним на вимогу суду була надана довідка про заробітну плату позивача. 30 вересня 2015 року начальник відділу освіти Кушніром В.А. було подано заперечення проти позову [PERSON] в якому просив закрити провадження у справі, посилаючись на слідуючі підстави: 02 червня 2015 року Голубецька сільська рада направила лист № 211 та рішення 39 сесії Голубецької сільської ради 6 скликання від 29 травня 2015 року № 907-39/2015 «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече» до виконання. 12 червня 2015 року Голубецька сільська рада звернулася до відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації з поданням про звільнення [PERSON] та надала копію рішення 39 сесії Голубецької сільської ради 6 скликання від 29 травня 2015 року № 907-39/2015 «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече». Окрім того, 03 червня 2015 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про те, що дошкільний навчальний заклад «Ромашка» с. Голубече (код ЄДРПОУ 37338150) перебуває у стані припинення. Враховуючи дані обставини, було підготовлено наказ про попередження про майбутнє звільнення, повідомлено профспілкову організацію, Крижопільський районний центр зайнятості, надіслано письмове попередження працівникові. 17 серпня 2015 року видано наказ про звільнення [PERSON]. Наказом відділу освіти Крижопільскої РДА від 25 серпня 2015 року було призупинено дію наказу від 17 серпня 2015 року про звільнення [PERSON]. Наказом відділу освіти Крижопільскої РДА від 1 липня 2016 року наказ від 17 серпня 2015 року про звільнення [PERSON] було скасовано. Тому представник відділу освіти Крижопільської РДА Іванчук В.О. підтвердила, що [PERSON] не звільнена з займаної посади, а тому не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення з Голубецької сільської ради заборгованості по заробітній платі позивача. Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Судом встановлено, що з 05 лютого 2007 року позивач працює на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. 12 вересня 2014 року 32 сесією 6 скликання Голубецької сільської ради прийнято рішення № 770-32/2014 «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече шляхом утворення комунального закладу ясла-садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради». Постановою Крижопільського районного суду від 15 квітня 2015 року вказане рішення сільської ради визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року рішення суду залишено без змін. Відповідно до наказу відділу освіти Крижопільської РДА від 17 серпня 2015 року № 144-к/тр-к [PERSON] була звільнена з роботи з посади завідуючого дошкільним навчальним закладом «Ромашка» с. Голубече Крижопільського району з 25 серпня 2015 року у зв'язку з скорочення штату та ліквідацією дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України . Наказом відділу освіти Крижопільскої РДА від 25 серпня 2015 року було призупинено дію наказу від 17 серпня 2015 року про звільнення [PERSON]. Наказом відділу освіти Крижопільскої РДА від 1 липня 2016 року наказ від 17 серпня 2015 року про звільнення [PERSON] було скасовано. Тобто суд вважає , що позивач не звільнена з займаної посади, та трудові відносини з відповідачами на час розгляду справи не припинені. З листопада 2014р. позивач не отримувала заробітну плату. Згідно з ч.З ст.16 Закону України «Про дошкільну освіту» рішення про створення, реорганізацію приватного дошкільного навчального закладу приймається засновником (власником) за наявності необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази, педагогічних кадрів, а також з дотриманням санітарно-гігієнічних норм, правил і стандартів за погодженням із відповідним органом виконавчої влади з питань освіти та відповідним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я. Згідно з ч.І ст.13 ЗУ «Про дошкільну освіту» дошкільний навчальний заклад є юридичною особою і діє на підставі статуту. Відповідно до п. 1.5 Статуту ДНЗ «Ромашка» затвердженого Засновником Голубецькою сільською радою 6 сесією 6 скликання від 11.04.2011 р. рішення № 57, засновник або уповноважений ним орган здійснює, фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей. Відповідно до п.1.7 Статуту дошкільний заклад є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами. Відповідно до п.10.1 Статуту джерелами фінансування дошкільного закладу є кошти: засновника (власника) Голубецької сільської ради; відповідних бюджетів у розмірі, передбаченому нормативним фінансування; батьків або осіб, які їх замінюють; добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб. Із аналізу вище наведених норм права вбачається, що не зважаючи на визначення статусу ДНЗ «Ромашка» як юридичної особи, у Статуті відсутнє право цієї юридичної особи мати свій розрахунковий рахунок і самостійно здійснювати фінансові операції. Усі фінансові надходження, в тому числі від батьків або осіб, які їх замінюють; добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб, акумулюються на рахунках сільської ради. Згідно з посадовою інструкцією завідувач дитячим закладом не має права нараховувати і виплачувати заробітну плату. За вказаних обставин заборгованість по заробітній платі має стягуватися саме з Голубецької сільської ради. Судом встановлено, що згідно з Карточкою-довідкою Голубецької сільської ради за 2014 рік форма № 388 та довідки про заробіток наданий Голубецькою сільською радою повністю відпрацьованими місяцями є січень - 20 робочих днів, нарахована заробітна плата 2884,79 грн. та лютий - 21 робочий день, нарахована заробітна плата - 2884,79 грн. Таким чином за 2 місяці нарахована заробітна плата: 2884,79 х 2 = 5789,58 грн. Робочих днів 20 + 21 = 41. Денна заробітна плата складає: 5789,58 : 41 = 140,72 грн. Середньомісячна зарплата: (140,72 х 20 = 2814,4) + (140,72 х 21 = 2955,12 грн.) = 5769,52 : 2 = 2884,76 грн. Сума заборгованості з 16.11.2014 р. по 31.11.14 р. складає 1547,92 грн. (11 робочих днів х 140,72 грн.) Сума заборгованості по заробітній платі за грудень 2014 рік, 2015, 2016 роки та за 3 місяці 2017 року складає 80773,28 грн. (2884,76 х 28). Всього заборгованість складає 82321,20 грн. Крім того, підлягає до задоволення вимога позивача щодо стягнення індексації заробітної плати, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Згідно ст. 33 Закону України "Про оплату праці", в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078. Позивач надав розрахунок такої індексації. Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд виходив з наступного. Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, та із врахуванням критеріїв, встановлених Пленумом Верховного Суду України № 4 від 31.03.05 р. Суд прийшов до переконання в тому, що саме з вини та дій відповідача - Голубецької сільської ради позивачу тривалий час не виплачується заробітна плата. Отже, суд вважає, що порушення законних прав позивача призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Приймаючи до уваги ступінь вини відповідача, характер моральних страждань, яких зазнала позивачка, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 5000 грн. Крім того, стягує з відповідача витрати на правову допомогу, згідно розрахунку зробленому адвокатом позивача. Стягує з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: partial