Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулось із позовом до [PERSON], ТзОВ ТВП "Укрполь" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 241 486,63 грн. в солідарному порядку. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.12.2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого позивач отримав право вимоги до боржників за кредитними договорами ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", зокрема до [PERSON], яка 23.04.2007 року уклала з ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, та до ТзОВ ТВП "Укрполь", який є поручителем відповідно до договору поруки від 24.04.2007 року укладеним із ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в забезпечення виконання позичальником [PERSON] договірних зобов"язань по поверненню кредиту. ТзОВ "Кредитні ініціативи" покликається на те, що за умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року до позивача перейшло право на стягнення простроченої позичальником [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 141 179,49 грн., по відсотках в сумі 80 033,80 грн., по пені в сумі 19 273,34 грн. станом на 30.11.2013 року, так як позичальник не виконує зобов"язання по сплаті кредиту та відсотків за користування ним, в зв"язку з чим поручитель ТзОВ ТВП "Укрполь" несе солідарну відповідальність з позичальником щодо повернення заборгованості за кредитним договором від 23.04.2007 року, а тому просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно 241486,63 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача Рожок О.М. підтримав позовні вимоги та дав пояснення згідно заяви. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], представник відповідача ТзОВ ТВП "Укрполь" Ганжа Ю.Л. позов не визнали, пояснивши що позивач ТзОВ "Кредитні ініціативи" не набуло у встановленому законом порядку право вимоги за кредитним договором від 23.04.2007 року укладеним між [PERSON] як позичальником та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", договором поруки від 24.04.2007 року, оскільки позивач не надав оригінали документів, якими обгрунтовує позовні вимоги, зокрема в частині передачі за реєстром спорів заборгованості за кредитом [PERSON] та включення даного позичальника до списку боржників, які передані від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", оскільки ні позичальник, ні поручитель не повідомлялись про зміну кредитора, просять відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору про іпотечний кредит № 588/07 від 23.04.2007 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит в розмірі 200 000 грн. строком до 01.04.2012 року року зі сплатою 17% річних, з погашенням кредиту відповідно до графіку (додаток до кредитного договору №1) щомісячними платежами, в забезпечення виконання зобов"язань за вищевказаним договором ТВП "Укрполь" є поручителем позичальника і за умовами договору поруки №591/07 від 24.04.2007 року як поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у випадку невиконання позичальником [PERSON] взятих зобов"язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним. Із довідки-розрахунку заборгованості за кредитом від 30.11.2013 року вбачається, що [PERSON] має перед ТзОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитом в сумі 141 179,49 грн., по відсотках в сумі 81 033,80 грн., по пені в сумі 19 273,34 грн., а всього 241486,63 грн. Із оглянутого в судовому засіданні оригіналу договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, який укладений між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" встановлено, що за умовами даного договору первісний кредитор ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передав новому кредитору ТзОВ "Кредитні ініціативи" кредитний портфель, який включає сукупність усіх прав вимоги за кредитами та права вимоги за забезпеченнями, які випливають з кредитних договорів, договорів забезпечення, зокрема до позичальників та поручителів в частині належного виконання всіх грошових зобов"язань; відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, набуття прав вимоги новим кредитором та заміна кредитора набувають чинності у день укладення договору за умови належного оформлення сторонами Реєстру позичальників, який підписується сторонами і є Додатком №1 до даного договору, водночас із підписанням Реєстру позичальників сторони підписують Реєстр спорів; також за умовами даного договору ( п.6.1) сторони для забезпечення повідомлення позичальникам про здійснення первісним кредитором відступлення прав вимоги новому кредитору домовились здійснити розсилку повідомлень кожному позичальнику про відступлення прав вимоги за формою затвердженою Додатком №4 та повідомлення про нові банківські реквізити. Позивачем ТзОВ "Кредитні ініціативи" на виконання ухвал суду про витребування оригіналів Реєстру позичальників та реєстру спорів, які є додатками до договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, тобто належними та допустимими доказами виникнення у позивача як нового кредитора усіх прав вимоги за кредитами та права вимоги за забезпеченнями, які випливають з кредитних договорів, договорів забезпечення, укладених первісним кредитором, зокрема до позичальників та поручителів в частині належного виконання всіх грошових зобов"язань, для їх огляду в судовому засіданні, не представлені дані докази за відмовою від виконання ухвали суду без поважних причин, в звя"зку з чим суд вирішує спір при наявних досліджених доказах. Відповідно до положень ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Судом в судовому засіданні 13.03.2014 року на клопотання представника позивача оглянута нотаріально посвідчена копія Реєстру позичальників, що є Додатком №1 до договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, який укладений між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", і в ході огляду встановлено, що [PERSON] не включена до даного Реєстру позичальників. Із пояснень осіб, які беруть участь у справі судом з"ясовано, що ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не дотримані умови договору про повідомлення позичальника [PERSON] про відступлення прав вимоги за формою затвердженою Додатком №4 та повідомлення про нові банківські реквізити, що в свою чергу також свідчить про те, що [PERSON] не включена до Реєстру позичальників Додатку №1 до договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, в зв"язку з чим і не повідомлялась про відступлення прав вимоги, а тому як боржник має право до надання доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, не виконувати їх. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем ТзОВ "Кредитні ініціативи" не представлені належні та допустимі докази виникнення права вимоги до позичальника за договором про іпотечний кредит № 588/07 від 23.04.2007 року, до поручителя за договором поруки №591/07 від 24.04.2007 року, зокрема в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентах за користування кредитом на його користь, а тому відсутні правові підстави для судового захисту прав позивача шляхом стягнення в солідарному порядку з [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Укрполь" заборгованості за кредитним договором в сумі 241 486,63 грн.

Outcome: dismissed