Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка "Фінансова підтримка" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 131265,75 грн., яка складається з 120430,88 грн. суми неповернутого кредиту та 10834,87 грн. сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами за [PERSON] договором №523К від 16.05.2013 року та Договором поруки № 523/П від 16.05.2012 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим тим, що 16.05.2012 року між [PERSON] спілкою "Фінансова підтримка" та [PERSON] укладено [PERSON] договір №523К, за яким останній отримав кредитні кошти в загальній сумі 151410,00 грн. строком до 15.05.2019 року. Ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу. В якості забезпечення [PERSON] своїх договірних зобов'язань щодо погашення кредиту та всіх інших платежів передбачених кредитним договором, між [PERSON] спілкою "Фінансова підтримка" та [PERSON] укладено Договір поруки № 523/П від 16.05.2012 року, за яким остання поручилася за належне виконання [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань у повному обсязі як солідарні боржники. Відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 12.01.2016 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (вх. № 436). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідачів, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України\~\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 16.05.2012 року між [PERSON] спілкою "Фінансова підтримка" (далі - Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено [PERSON] договір № 523К, відповідно до умов якого Кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості надає Позичальнику кредит у сумі 151410,00 грн. з цільовим призначенням - на придбання автомобіля, а позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти, укласти договір щодо забезпечення виконання зобов'язання позичальника перед Кредитодавцем за цим договором, письмово повідомляти Кредитодавця про зміну власного місця проживання в десятиденний строк з моменту виникнення таких змін, виконувати інші обов'язки передбачені договором. 16.05.2012 року між [PERSON] спілкою "Фінансова підтримка" та [PERSON], укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 523К від 16.02.2012 року, який є невід'ємною частиною Кредитного договору № 523К від 16.02.2012 року. 28.02.2013 року між [PERSON] спілкою "Фінансова підтримка" та [PERSON], укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору № 523К від 16.02.2012 року, який є невід'ємною частиною Кредитного договору № 523К від 16.02.2012 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за [PERSON] договором № 523К від 16.02.2012 року, між [PERSON] спілкою "Фінансова підтримка" та [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки № 523/п від 16.02.2012 року, відповідно до якого Поручитель і Боржник відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники. Відповідно до п. 2.1 договору поруки №523/П від 16.02.2013 року, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитодавцем солідарно з Боржником за виконання Боржником, а також будь-якою іншою особою в разі переводу боргу чи смерті Боржника, зобов'язань, вказаних у п. 1.1 договору, а саме: повернення кредиту у сумі та строки, передбачені [PERSON] договором; сплату відсотків за користування кредитом; сплату неустойки в разі несвоєчасної сплати процентів та повернення основної суми боргу; сплати збитків Кредитодавця в разі неналежного виконання Боржником зобов'язань за [PERSON] договором, а також відшкодування судових витрат щодо стягнення боргу та інших збитків Кредитодавця, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за [PERSON] договором № 523К від 16.05.2012 року виконав в повному обсязі, надавши першому відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою [PERSON] про видачу кредитних коштів б/н від 16.05.2012 року, належним чином завірена копія якої міститься в матеріалах справи. Доказів не надання грошових коштів відповідачами не надано. Перший відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 19.10.2015 року утворилась заборгованість за [PERSON] договором № 523К від 16.05.2012 року у розмірі 12040,88 грн. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за [PERSON] договором № 523К від 16.05.2012 року у сумі 120430,88 гривень, законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Умови нарахування та сплати відсотків за користування кредитом встановлені Розділом 4 Кредитного договору № 523К від 16.05.2012 року. Сума нарахованих та несплачених процентів за [PERSON] договором № 523К від 16.05.2012 року станом на 19.10.2015 року склала 10834,87 грн. Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за нарахованими відсотками за користування позикою у розмірі 10834,87 Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в загальній сумі 1968,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved