Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Кредитна спілка «Подільська» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 лютого 2012 року між кредитною спілкою "Подільська" та [PERSON] укладено кредитний договір № 3343, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 3500 грн. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між кредитною спілкою "Подільська" і [PERSON] укладений договір поруки № 3343А від 14.02.2012 р., яким передбачено, що поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору, укладеного між кредитодавцем і позичальником. Позивач посилається на те, що [PERSON] свої зобов'язання з повернення кредиту і сплати процентів не виконує. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2013 р. з відповідачів на користь кредитна спілки «Подільська» стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.03.2013 p. складала 6532,28 грн., з яких: 3091,28 грн. - заборгованість за процентами, 3091 грн. - заборгованість за кредитом, 350 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. З урахуванням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2013 р. станом на 16.09.2016 р. (за період з 14.06.2013 р. по 16.09.2016 p.) заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 10497,91 грн., з яких: 4844,75 грн. - заборгованість за процентами, 5653,16 грн. - інфляційні втрати. Позивач просить стягнути з [PERSON] і [PERSON] в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Подільська» заборгованість за кредитним договором № 3343 від 14.02.2012 року та договором поруки № 3343 4.02.2012 року, яка станом на 16.09.2016 року (за період з 14.06.2013 р. по 16.09.2016 p.) складає 10497,91 грн., з яких: 4844,75 грн. - заборгованість за процентами, 5653,16 грн. - інфляційні втрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві з [PERSON] Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду позовні вимоги щодо [PERSON] залишені без розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на позов до суду від нього не надходили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача у судовому засідання просив позов задоволити із підстав, викладених у позовній заяві.. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року між кредитною спілкою "Подільська" та [PERSON] укладено кредитний договір № 3343, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 3500 грн. Відповідно до п. п. 1.1. кредитного договору проценти за кредитним договором встановлюються за фіксованою ставкою в розмірі 50 % річних. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредит надається у строк до трьох робочих днів з моменту підписання відповідного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, до моменту повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору порядок повернення кредиту встановлено частинами, із помісячним розстроченням чергових виплат певними розмірами та обумовлений термін повернення кредиту спливає 14 серпня 2013 року. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору при порушенні первинного порядку розрахунків за виплатою кредиту і процентів, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми залишку кредиту не сплачених процентів (суми прострочених планових платежів) за кожний день прострочення. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між КС "Подільська" і [PERSON] укладений договір поруки № 3343А від 14.02.2012 р., яким передбачено, що поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору, укладеного між кредитодавцем і позичальником. Позивач посилається на те, що [PERSON] свої зобов'язання з повернення кредиту і сплати процентів не виконує. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2013 р. з відповідачів на користь кредитної спілки «Подільська» стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.03.2013 p. складала 6532,28 грн., з яких: 3091,28 грн. - заборгованість за процентами, 3091 грн. - заборгованість за кредитом, 350 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. З урахуванням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2013 р. по цивільній справі за позовом кредитної спілки "Подільська" до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3343 станом на 16.09.2016 року (за період з 14.06.2013 р. по 16.09.2016 p.), заборгованість відповідача за договором складає 10497,91 грн., з яких: 4844,75 грн. - заборгованість за процентами, 5653,16 грн. - інфляційні втрати. Суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «Подільська» заборгованість за кредитним договором № 3343 від 14.02.2012 року, яка станом на 16.09.2016 р. (за період з 14.06.2013 р. по 16.09.2016 p.) становить 10497,91 грн., з яких: 4844,75 грн. - заборгованість за процентами, 5653,16 грн. - інфляційні втрати.

Outcome: approved