Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

16.07.2015 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.07.2008 року станом на 27.06.2015 року розміром 28169 грн. 50 коп. та сплаченого судового збору в сумі 281, 69 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2008 року ПАТ "Акцент-Банк", що є правонаступником ЗАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому за банком було закріплено право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Порушуючи взяте на себе зобов'язання, відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка станом на 27.06.2015 року складає 28169 грн. 50 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 14531 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8820 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1317 грн. 60 коп. - штраф (процентна частина). На підставі викладеного просить стягнути дану заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір в розмірі 281 грн. 69 коп. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справу розглянуто в порядку заочного розгляду за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2008 року ПАТ "Акцент-Банк», що є правонаступником ЗАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За банком залишалось право в будь-який момент змінити кредитний ліміт (а.с. 10-13). [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Відповідно до п. 3.13 Умов та правил надання банківських послуг в випадку, якщо по закінченню строку вкладу клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Порушуючи взяте на себе зобов'язання, [PERSON] належним чином не виконувала умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 27.06.2015 року складає 28169 грн. 50 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 14531 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8820 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1317 грн. 60 коп. - штраф (процентна частина). Таким чином, [PERSON] порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, невиконання [PERSON] взятого на себе зобов'язання, потягнуло виникнення заборгованості перед ПАТ "Акцент-Банк" у розмірі 28169 грн. 50 коп., порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту і отримання відсотків за користування наданим кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 281 грн. 69 коп.

Outcome: approved