Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.04.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/035-23/50110, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 60600,00 доларів США зі сплатою 12,85% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19.04.2027 року. 20.04.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 58, відповідно до якого остання поручилась перед кредитором за виконання позичальником його кредитних зобов'язань. [PERSON], отримавши кредитні кошти, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, припинила погашати кредит, у зв'язку з чим банк надіслав їй та поручителю листи-вимоги про дострокове погашення кредиту, які ними виконані не були. Таким чином, станом на 26.05.2014 року заборгованість відповідачів перед банком склала 59121 дол. США 13 центів, що станом на 26.05.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 689400 грн. 92 коп., яка складається з: 53746 дол. США 06 центів, що станом на 26.05.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 626723 грн. 19 коп. - заборгованості за кредитом; 3359 дол. США 83 центи, що станом на 26.05.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 39178 грн. 38 коп. - заборгованості за відсотками та 2015 дол. США 24 центи, що станом на 26.05.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 23499 грн. 35 коп. - пені. З підстав, зазначених вище позивач звернувся до суду з даною позовною завою. До судового засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути дану справу за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання повторно не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.04.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 5, 6), та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/035-23/50110 (а.с. 15-18). Відповідно до п. 1.1. даного договору кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 60 600, 00 доларів США, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом , комісії згідно з умовами договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Згідно з п. 1.2. кредитного договору кредит надається на строк по 19.04.2027 року (включно) згідно графіку надання кредиту (додаток № 1 до цього договору - а.с. 19-21). Процентна ставка за користування кредитом складає 12,85 % річних. Сторони домовились, що кредитор має право без отримання будь-якої додаткової згоди позичальника коригувати (змінювати) процентну ставку протягом дії цього договору у випадках, передбачених. 1.5.-1.6. договору та з дотриманням порядку, передбаченого п. 6.2. договору (п. 1.4. кредитного договору). За змістом п. 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Кредитор має право дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору. (п. 6.5. кредитного договору). За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (п. 10.1. кредитного договору). 20.04.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 58 (а.с. 22-24). Згідно з п. 1.2. договору поруки, сторони встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання веред банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору № 014/035-23/50110 від 20.04.2007 року, а саме: повернути кредит в розмірі 60600,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Відповідно до п. 2.1 договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи основний борг за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині (п. 2.4. кредитного договору) Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 014/035-23/50110 від 20.04.2007 року виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 60600,00 доларів США, що підтверджується заявою [PERSON] на видачу готівки № 023/374-84 від 23.04.2007 року (а.с. 14). Позичальник, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності, свої договірні зобов'язання щодо строків повернення кредиту не виконала, у зв'язку з чим станом на 26.05.2014 року її заборгованість перед банком склала 59121 дол. США 13 центів, що станом на 26.05.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 689400 грн. 92 коп., яка складається з: 53746 дол. США 06 центів, що станом на 26.05.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 626723 грн. 19 коп. - заборгованості за кредитом; 3359 дол. США 83 центи, що станом на 26.05.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 39178 грн. 38 коп. - заборгованості за відсотками та 2015 дол. США 24 центи, що станом на 26.05.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 23499 грн. 35 коп. - пені, що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 7-9). На адресу позичальника та поручителя банком направлялись вимоги про дострокове повернення кредиту, однак дані вимоги залишились без задоволення (а.с. 25, 26). Суд прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами є кредитними відносинами та підлягають врегулюванню відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та загальних положень про зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ремін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, утворення у зв'язку з цим заборгованості, а також враховуючи, що [PERSON] виступила поручителем [PERSON], суд вважає, що вони повинні відповідати як солідарні боржники. Заборгованість на користь позивача підлягає солідарному стягненню з них в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 3654,00 грн. судового збору На підставі викладеного та

Outcome: approved