Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Верховинського районного суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № SAMDN21000003214953 від 21.07.2005 року в сумі 5603,97 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору від 21.07.2005 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, який не надавав своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 30.09.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 5603,97 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору № SAMDN21000003214953 від 21.07.2005 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено строк його дії, порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах,передбачених цим договором (а.с. 16-17). З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору відповідачем не виконувались належним чином і станом на 30.09.2014 року він має прострочену заборгованість в сумі 5603,97 грн., яка складається з наступного: - 2973,02 грн., - заборгованість за кредитом; - 1757,25 грн., - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 873,70 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом(а.с.7-14). Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд оцінивши досліджені по справі докази приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № SAMDN21000003214953 від 21.07.2005 року в сумі 5603,97 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved