Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11104794001 від 25.12.2006 р. у розмірі 42 840, 17 дол. США, еквівалент 572 577 грн. 49 коп. мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням умов кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві , одночасно зазначила про те , що сторони намагались вирішити спір мирним шляхом , були узгоджені між позичальником та банком умови погашення кредитної заборгованості , однак досягнуті домовленості позичальником виконані не були . Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог представник позивача в судовому засіданні просила стягнути солідарно з відповідачів як боржника і поручителя заборгованість за кредитним договором № 11104794001 від 25.12.2006 р. у розмірі 46 040 , 79 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 84 306 , 45 грн . Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Письмові заперечнння щодо вимог позову відповідачами не надавались . Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.12.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком „ УкрСиббанк" правонаступником якого на час розгляду справи є Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11104794001 за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 115 000, 00 дол. США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25.12.2016 р. та сплатити проценти за користування кредитом . 3 представленого позивачем розрахунку заборгованостi вбачається, що вiдповiдач [PERSON] належним чином прийнятi на себе зобов'язання за вищезазначеним Договором не виконав. З Кредитного договору, а саме п. 5.3 вбачається, що у випадках невиконання або прострочення позичальником грошових зобов'язань перед банком, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій. Згідно п. 7.1. Кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню. Відповідно до ст. 1050 ЦК України , якщо договором позики встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів . Заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем , згідно поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог за вищезазначеним кредитним договором складає : - заборгованість за кредитом - 38 494, 91 дол. США ; - заборгованість за відсотками - 7 545, 88 дол. США ; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 63 781 , 24 грн ; - пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 20 525 , 21 грн . З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем ТОВ "Київські каштани" 25.12.2006 р. був укладений Договір поруки № 82314 , за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором , що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11104794001 від 25.12.2006 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.п. 1.3., 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. відповідальність поручителя і боржника є солідарною. 24.07.2014 р. на адресу боржника і поручителя позивачем були направлені вимоги , в яких позивач вимагав від позичальника та поручителя погашення простроченого зобов"язання за кредитним договором та повідомляв останніх , що у випадку неусунення порушення , позивач вимагатиме повернення суми кредиту у повному обсязі та сплати нарахованих процентів . З встановлених по справі обставин вбачається , що вимоги банку були залишені без задоволення . Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частках судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Outcome: approved