Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , станом на лютий 2014 року відповідач заборгував ДЖКП ДК «ЛОРТА» за надані житлово-комунальні послуги 3434,24 грн. У зв`язку з цим, Франківський районний суд м.Львова за заявою ДЖКП ДК «ЛОРТА» 25 листопада 2013 року видав судовий наказ про стягнення вказаного боргу. За заявою боржника виданий виконавчий документ був скасований судом ухвалою від 18.06.2014 р. Право вимоги до боржників ДЖКП ДК «ЛОРТА» щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ «Львівобленерго» згідно договору №2 (112/141/14-342) від 18.06.2014 р. про відступлення права вимоги. Станом на 01.07.2014 року заборгованість відповідача зменшилась 3.201,79 грн., про що зазначено в ухвалі господарського суду від 09.07.2014 р. Просить позов задовольнити, в розмірі 3.201,79 грн., оскільки вважає заборгованість такою, що підлягає до стягнення та сплаті на користь ПАТ «Львіпобленерго». Заочним Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2016 р. позов задовольнити. Визначено стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» код за ЄДРПОУ: 00131587 у розмірі 3201 (три тисячі двісті одна гривня) 79 грн. Стягнути з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» код за ЄДРПОУ: 00131587 у розмірі 121, 80 грн. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2020 р. скасовано вищевказане заочне рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Так, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначив про те, що ДЖКП «ЛОРТА» ліквідований у зв`язку із повною його бездіяльністю багато років не вирішувалась технічна проблема центрального опалення в будинку мешканців першого поверху, а тому послуги подачі тепла в повному обсязі даних квартир не надавалась, заяви, скарги та акти по цій проблемі надав суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити. В судове засідання відповідач не з`явився, однак 15.07.2021 р. подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. В задоволенні позову просить відмовити. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Частиною 1 ст. 5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Відповідно до вимог ч. 1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідач [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що ЖКП ДК «ЛОРТА обслуговував житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, між ЖКП ДК «ЛОРТА» та відповідачем, виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки останні надавали житлово-комунальні послуги та були уповноважені на отримання плати за послуги, надані іншими організаціями відповідно до чинного законодавства, а Боржник користується послугами та споживав їх. Судом встановлено, що станом на лютий 2014 року відповідач заборгував ДЖКП ДК «ЛОРТА» за надані житлово-комунальні послуги 3434,24 грн. У зв`язку з цим, Франківський районний суд м.Львова за заявою ДЖКП ДК «ЛОРТА» 25 листопада 2013 року видав судовий наказ про стягнення вказаного боргу. Станом на лютий 2014 року відповідач заборгував ДЖКП ДК «Лорта» за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3434,24 грн., ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2014 року у справі № 5015/5411/12 ДЖКП ДК "ЛОРТА" ліквідоване. Право вимоги до боржників ДЖКП ДК «Лорта» щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ "Львівобленерго" ( договір №2(112/141/14-342) від 18.06.2014 року про відступлення права вимоги. Франківський районний суд м.Львова за заявою ДЖКП ДК «Лорта» 25 листопада 2013 року видав судовий наказ про стягнення вказаного боргу. За заявою боржника виданий виконавчий документ був скасований судом ухвалою від 18.06.2014 року. Заборгованість відповідача була виявлена арбітражним керуючим (ліквідатором) при здійсненні ліквідаційних процедур ДЖКП ДК "ЛОРТА" та включена до складу дебіторської заборгованості банкрута. Для погашення зазначеної дебіторської заборгованості ліквідатор ДЖКП ДК «Лорта» здійснював необхідні дії, передбачені чинним законодавством (безпосереднє повідомлення боржників, звернення до суду про стягнення заборгованості тощо), про що зазначено в ухвалі господарського суду від 09.07.2014 року у справі №5015/5411/12. Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року затверджено правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, згідно умов яких встановлено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством. Так, відповідач покликається на те, що йому надавалися послуги не належним чином, про що він неодноразово звертався із заявами, зокрема про те, що в опалювальний сезон температура на вулиці становила -5-7 градусів, а в приміщенні - 12-14 тепла. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази таких свідчень, зокрема актів, підписаних сторонами щодо низької температури в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги. У відповідності до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. За вимогами статтей 12,80,81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, так як доводи, наведені позивачем знайшли своє підтвердження. В свою чергу, доводи відповідача нічим не підтверджені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved