Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства власників квартир "Берізка" 5167,51 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між товариством власників квартир "Берізка" та відповідачем 19 лютого 1996 року була укладена угода з утримання будинків та прибудинкових територій, проте відповідач, отримуючи послуги з утримання будинку та прибудинкової території за місцем свого проживання по [ADDRESS] , своєчасно не вносила плату за комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2014 року по 01.09.2017 року заборгувала позивачу 5167,51 гривень витрат з утримання будинку та прибудинкових територій. Вказана сума складається з заборгованості за вивезення сміття, освітлення під`їздів, квартплаті - 3405,10 гривень, індексу інфляції - 1480,69 гривень, 3% річних - 281,72 гривень. Крім того просить стягнути сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача Товариства власників квартир «Берізка» Ващук С.В. не з`явився надавши заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась надавши письмові заперечення проти позову в яких категорично заперечила існування у неї будь-яких боргів перед позивачем, в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі в зв`язку з необгрунтованістю та безпідставністю заявлених вимог. Крім того в поданому до суду клопотанні вказала, що Ващук С.В. не має повноважень представляти інтереси Товариства власників квартир "Берізка", так як обраний головою правління незаконно, та лише отримує зарплату за рахунок Товариства власників квартир "Берізка", при цьому на претензії мешканців з приводу не належного стану будинку не реагує. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно інформації відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради (а.с. 13 т.1) [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) це - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників. 19 лютого 1996 року співвласники 45-квартирного жилого будинку товариства «Берізка», включаючи [PERSON] , уклали між собою угоду про спільне володіння п`ятиповерховим будинком [ADDRESS] та дольову участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території (копія на а.с. 7-10 т.1). Угода про спільне володіння та дольову участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території укладена між співвласниками будинку, одним з яких є [PERSON] , хоча відповідачем по справі є [PERSON] . Отже позивачем не надано доказів, що відповідач по справі є стороною угоди та має нести відповідальність за наслідки невиконання такої угоди. Крім того в угоді міститься перелік співвласників будинку та їх підписи, а підпис представника товариства власників квартир "Берізка", у вказаній угоді відсутній, отже позивач не є стороною вказаної угоди. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч. 1 ст.530 ЦК України - зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом. Розрахунок, що міститься на а.с. 5-6 т.1 не може бути належним доказом наявності боргу відповідача перед позивачем з огляду на те, що вказаний розрахунок є ксерокопією. Взяті в його основу первинні дані (площа квартири, 4 чол., 3 чол., середня оплата в місяць за даний період) не розкриті, не розшифровані та ніякими доказами не підтверджені, що позбавляє можливості суд перевірити їх вірність, обґрунтованість та законність. Відсутнє посилання на підставу нарахування, алгоритм його здійснення, застосовану законодавчу базу. Наданий розрахунок розцінюється судом як припущення яке не містить бухгалтерського та законодавчого підґрунтя, а механізм його здійснення є сумнівним. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 80 ЦПК України). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заявлених вимог, при наявності вищевказаних протиріч, та відсутності належних доказів наявності боргу відповідача перед позивачем, відсутні. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу відмовлено в задоволенні заявлених вимог, підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, відсутні.

Outcome: dismissed