Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У червні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14.12.2010 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено договір №б/н від 14.12.2010 року, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 13500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13500 грн.. Обов'язки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 30.04.2016 року має заборгованість в розмірі 28744 грн. 73 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 14516 грн. 73 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12083 грн. 01 коп., пеня та комісія в сумі 300 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1344 грн. 99 коп.. Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явилася, заперечень проти позову не надала та про причини неявок суд не повідомила. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 14.12.2010 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] уклали договір №б/н від 14.12.2010 року, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 13500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13500 грн.. Обов'язки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 30.04.2016 року має заборгованість в розмірі 28744 грн. 73 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 14516 грн. 73 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12083 грн. 01 коп., комісія в сумі 300 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1344 грн. 99 коп.. Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 14.12.2010 року, кредитним договором №б/н від 14.12.2010 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.12.2010 року станом на 30.04.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 28744 грн. 73 коп.. В силу ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача 1378 грн. судового збору, які були сплачені позивачем при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням №РROМ5ВАХЕ4 від 25.05.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved