Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 282,17 доларів США та 21 425,30 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 5199966 від 16.02.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 35 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,9% з кінцевим терміном повернення - 16.02.2007 року, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені договором. 16.09.2009 року між ПАТ "ПУМБ" та [PERSON] в рамках реструктуризації була укладена додаткова угода № 8048388/8048085 до кредитного договору № 5199966 від 16.02.2007 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди про додаткове надання позичальнику другого траншу (частини) кредиту в розмірі 13 613,57 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 1 579,30 доларів США. Виключне цільове призначення другого траншу кредиту - погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим першим траншем кредиту. Згідно п. 2 додаткової угоди № 8048388/8048085 від 16.09.2009 року за користування другим траншем кредиту процентна ставка становить 19,00% річних. Пунктом 3 зазначеної угоди встановлено, що другий транш надається позичальнику строком до 16.03.2010 року. Банк свої зобов'язання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 26.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 36 326,76 доларів США та 21 425,30 грн., яка складається з наступного: 30 538,56 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; 2 743,61 доларів США - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом; 2 694,59 доларів США - пеня за порушення строків виконання зобов'язань; 350,00 доларів США - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору; 21 425,30 грн. - сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір № 5210626 від 16.02.2007 року, укладений з поручителем [PERSON]. Вимога, що була пред'явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомив суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 5199966 від 16.02.2007 року, відповідно до змісту якого [PERSON] уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію додаткової угоди № 8048388/8048085 до кредитного договору № 5199966 від 16.02.2007 року, розрахунок заборгованості, фотокопію договору поруки № 5210626 від 16.02.2007 року, укладеного з поручителем [PERSON], встановив наступне: 16.02.2007 року за кредитним договором № 5199966 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 35 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,9% з кінцевим терміном повернення - 16.02.2007 року, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені договором. 16.09.2009 року між ПАТ "ПУМБ" та [PERSON] в рамках реструктуризації була укладена додаткова угода № 8048388/8048085 до кредитного договору № 5199966 від 16.02.2007 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди про додаткове надання позичальнику другого траншу (частини) кредиту в розмірі 13 613,57 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 1 579,30 доларів США. Виключне цільове призначення другого траншу кредиту - погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим першим траншем кредиту. Згідно п. 2 додаткової угоди № 8048388/8048085 від 16.09.2009 року за користування другим траншем кредиту процентна ставка становить 19,00% річних. Пунктом 3 зазначеної угоди встановлено, що другий транш надається позичальнику строком до 16.03.2010 року. Банк свої зобов'язання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 26.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 36 326,76 доларів США та 21 425,30 грн., яка складається з наступного: 30 538,56 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; 2 743,61 доларів США - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом; 2 694,59 доларів США - пеня за порушення строків виконання зобов'язань; 350,00 доларів США - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору; 21 425,30 грн. - сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір № 5210626 від 16.02.2007 року, укладений з поручителем [PERSON]. Вимога, що була пред'явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved