Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" Київська обласна філія про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації, в котрому зазначено, що 5 квітня 2006 року Дочірнє підприємство "Богданівське" ВАТ "Яготинський маслозавод" та [PERSON] уклали Договір оренди землі, що належить [PERSON] на праві приватної власності, кадастровий номер земельної ділянки 3225580900:01:001:0041. Договір зареєстрований 29 вересня 2006 року за № 040633500160 в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, про що було вчинено запис в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області. Дочірнє підприємство Богданівське ТОВ "Агро Інвест Україна" створене в результаті зміни повного найменування з дочірнього підприємства "Богданівське ВАТ "Яготинський маслозавод ", що підтверджується п.1.1 Статуту. Таким чином, зазначені договори діють та є обов'язковими як для ДП "Богданівське" ТОВ "Агро Інвест Україна" так і для відповідача. В травні 2014 року ФГ "Лаос-Агро"повідомило про те, що відповідач уклав договір оренди вказаної земельної ділянки з ФГ "Лаос-Агро", вказаний договір зареєстровано в державній реєстраційній службі. ДП "Богданівське" ТОВ "Агро Інвест Україна" оспорило вказаний договір, виходячи з того, що відповідно до п.8 Договору, укладеного між відповідачем та позивачем, строк його дії до 31.08.2021 року. Договором про внесення змін до договору оренди землі, що зареєстрований від 29.09.2006 року за № 040633500160 без дати та номеру, який зареєстровано в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії "Центр ДЗК" при Держкомземі України в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області внесено зміни в кілька пунктів договору оренди землі, зокрема, п.8 викладено в наступній редакції: "Договір укладено до 31.12.2013 р. До закінчення строку дії договору орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". Договір про внесення змін до договору оренди землі, що зареєстрований від 29.09.2006 року за № 040633500160 є незаконним, вчинений в порушення норм матеріального права, грубо порушує охоронювані права та інтереси ДП "Богданівське" ТОВ "Агро Інвест Україна" та підлягає визнанню недійсним з наступних підстав. Вказаний договір як від імені Орендаря, так і від імені Орендодавця вчинено невідомими особами, адже підписи на Договорі оренди земельної ділянки та підписи на оспорюваному договорі не є ідентичними. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Згідно з ст.7 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Ч. 2 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Виходячи з системного аналізу вказаних норм, будь-які зміни в Договір можуть бути внесені виключно власником земельної ділянки, чи особою, уповноваженою на це, при цьому, такий договір має бути викладений в письмовій формі та бути підписаним особисто власником земельної ділянки. Всупереч зазначених норм оспорюваний правочин підписано невідомими особами, в зв'язку з чим згідно з вимогами ч.2 ст.203 ЦК України цей правочин підлягає визнанню недійсним. Умова оспорюваного договору, згідно з якою п. 8 Договору оренди земельної ділянки викладено в наступній редакції: «Договір укладено до 31.12.2013 р. До закінчення строку дії договору Орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» не відповідала вимогам ст.33 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на момент існування правовідносин, порушує права та охоронювані інтереси ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна», а саме: згідно з п.33 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла до кінця 2008 року включно, визначено: «Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням». Таким чином, законодавець визначив порядок поновлення договору оренди землі на новий строк, яким, зокрема, визначив, що обов'язок щодо повідомлення іншої сторони за договором покладається саме на Орендодавця. Визначивши оспорюваним договором інший порядок поновлення Договору, а саме, поклавши обов'язок щодо звернення з повідомленням про намір продовжити договір за 180 днів до закінчення Договору саме на Орендаря, сторони оспорюваного договору виклали вказану умову всупереч норм діючого на момент існування правовідносин законодавства. Відповідно до вимог ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.Зазначеним умовам оспорюваний правочин не відповідає, вчинений в супереч вимог п.1 та п.2 ст.203 ЦК України, в силу чого підлягає визнанню недійсним згідно ст.215 ЦК України. Згідно з ст.25 вказаного Закону орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Частиною 2 ст.24 Закону передбачено, що орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до вимог ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Всупереч зазначених норм оспорюваним правочином, який було укладено невідомими особами, якими проведено також державну реєстрацію такого правочину значно погіршено охоронювані права Орендаря, а саме, скорочено строк дії договору оренди до 2013 року, покладено на орендаря обов'язки, які не передбачались чинним на 2008 рік законодавством. Додатковим доказом того, що оспорюваний правочин вчинено невідомими особами є та обставина, що ні у орендаря ні у орендодавця не має на руках оспорюваного правочину. Тільки в результаті звернення із запитом до ДЗК в Яготинському районі було отримано копію вказаного договору представником відповідача, яку й було надано в судове засідання у справі за позовом ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» до відповідача та ФГ «Лаос-Агро». Відповідно до вимог ч.1 ст. 210 ЦК України правочин, який підлягає державній реєстрації є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Враховуючи те, що ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» не знало як про укладення так і про державну реєстрацію оспорюваного правочину, та дізналось про існування оспорюваного правочину тільки 19 серпня 2014 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, то просив визнати недійсним Договір про внесення змін до Договору оренди землі що зареєстрований від 29.09.2006р. за № 040633500160 без дати та номеру, який зареєстровано в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2008 року за № 040833500160 та скасувати його державну реєстрацію. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що підпис на договорі про внесення змін до договору оренди землі від 29 вересня 2006 року належить саме [PERSON]. Так, відповідач підтвердив той, факт, що особисто підписував три примірники оспорюваного договору, на яких вже містився підпис та печатка підприємства. Та було його волевиявлення на укладення вказаної угоди. Також був присутній на зборах між підприємством та власниками земельних ділянок. Крім того, представник відповідача заперечувала проти поновлення строку позовної давності. Представник третьої особи Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" Київська обласна філія в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши докази, враховуючи, що неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає. Так, з показань свідка [PERSON] даних в судовому засіданні, вбачається, що він працював в ДП "Богданівське" з березня 2008 року по 2011 рік. Договір оренди землі з відповідачем був укладений на 3 роки. Потім були збори представників підприємства та власників земельних ділянок, обговорювалися умови додаткової угоди. Він особисто як директор ДП «Богданівське» підписував додаткову угоду у грудні 2008 року. Строк дії договору був обумовлений сторонами до 2013 року. Такі договори були укладені з більшістю власників земельних ділянок. З показань свідка [PERSON] даних в судовому засіданні, вбачається, що вона є також власником земельної ділянки та на зборах де були присутні представники підприємства та власники земельних ділянок узгоджувалися умови додаткової угоди в тому числі строку дії додаткового договору де було вказано, що даний договір укладено до 31 грудня 2013 року. Особисто не бачив чи підписував додаткову угоду відповідач, проте вважає, що підписував. Оскільки земельна ділянка відповідача використовувалась на законних підставах підприємством. З показань свідка [PERSON] даних в судовому засіданні, вбачається, що він є також власником земельної ділянки та на зборах де були присутні представники підприємства та власники земельних ділянок узгоджувалися умови додаткової угоди в тому числі строку дії додаткового договору де було вказано, що даний договір укладено до 31 грудня 2013 року. Перед підписанням додаткової угоди відповідач спілкувався з нею з приводу вказаної угоди, його влаштовували умови додаткової угоди. Вказаний договір відповідач тримав в трьох примірниках з підписом. Так, в судовому засіданні з копії статуту підприємства та наказу (а.с.6-9), копії договору та додаткового договору (а.с.10-13, 15, 32, 41-42), акту приймання - передачі земельної ділянки (а.с.14), листа (а.с.30-31), довідки (а.с.51-52), копії відомостей (53-74), встановлено, що 5 квітня 2006 року між дочірнім підприємством «Богданівське» відкритого акціонерного товариства «Яготинський маслозавод», правонаступником якого є ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» та [PERSON] укладено договір оренди землі, за умовами якого [PERSON] передав підприємству у строкове платне користування належні йому на праві власності земельні ділянки №№ [NUMBER], [NUMBER] загальною площею 6,1572 га, у тому числі ріллі - 6,1572 га, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Богданівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір зареєстровано у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 29 вересня 2006 року та строк дії договору в разі пролонгації (згідно п. 8) визначений до 31 серпня 2021 року. В подальшому між ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» та [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору оренди землі, що зареєстрований у Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040833500318 від 29 грудня 2008 року, згідно узгодженого п. 8 вказаного договору, строк його дії триває до 31 грудня 2013 року і до закінчення строку дії договору орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору оренди. Даний договір не містить дати його укладення, але він зареєстрований в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2008 року за № 040833500318. Договір завірений печаткою, підписом директора ДП «Богданівське» [PERSON]. Відповідно до вказаних договорів відповідачу протягом 2006-2013 року включно, нараховано та виплачено орендну плату. Статтями 125,126 ЗК України, визначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації… Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи випливає із звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. В силу ст. 205 ЦК України, закон визначає лише дві форми правочину - усну та письмову, а в силу ст.218 ЦК України заперечення однією з сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитись письмовими доказами, засобами аудіо - , відеозапису та іншими доказами, рішення суду не може ґрунтуватись лише на показах свідків. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. За змістом ч. 1 ст. 210 ЦК України, правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації. В силу ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи, що договір укладений з дотриманням вимог закону, підстав для визнання недійсним вказаного договору згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України немає. Так, 31 грудня 2013 року строк дії договору оренди закінчився. При цьому, суд приймає до уваги, що в силу ч.1 ст. 210 ЦК України правочин, який підлягає державній реєстрації є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Договір про внесення змін до договору оренди був зареєстрований у визначеному законом порядку, що підтверджується копією договору, інформацією управління ДЗК в Яготинському районі щодо реєстрації договорів оренди. Доводи позивача в тій частині, що ДП "Богданівське" не укладало оспорюваних договорів спростовуються показами свідка [PERSON], який працював директором ДП "Богданівське", мав право на укладення таких договорів, що не оспорювалось позивачем в судовому засіданні та особисто підписував договір із [PERSON]. Крім цього, договір скріплений печаткою підприємства. Даний факт підтвердив і відповідач, оскільки примірники його договору були з підписом керівника підприємства та печаткою і він особисто підписав дані примірники додаткового договору, при цьому маючи особисте волевиявлення на підписання даного додаткового договору. Доводи позивача в тій частині, що п.8 Договору про внесення змін до договору оренди землі суперечить вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не заслуговують на увагу, оскільки в силу ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та у визначенні його умов. Договір був підписаний та укладений орендарем за його ініціативою, що свідчить про погодження всіх його істотних умов та згоду ДП "Богданівське" продовжити строк дії договору саме до 2013 року. Представником позивача в судовому засіданні не наведено підстав та доказів, що свідчили б про сумнів в тому, що він підписаний не уповноваженими на те сторонами договору. Крім цього, позивачем пропущений строк позовної давності та для поновлення його підстав немає. Так, договір був підписаний особисто директором ДП "Богданівське" та на загальних зборах під час оговорення умов договору про внесення змін до договору оренди, були присутні керівники підприємства, його засновники, відповідач. Дані обставини знайшли своє підтвердження в показаннях свідків даних в судовому засіданні, котрим у суду немає підстав не вірити. Тобто, позивачі не могли не знати про укладення оспорюваного договору, реєстрація котрого відбулась у 2008 році.

Outcome: dismissed