Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не зявився, позов не визнав. ПАТ " Укрсоцбанк " звернувся до суду з позовом до [PERSON]М про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29 жовтня 2007 року між ПАТ " Укрсоцбанк " та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №105/6 -129-7. Відповідно до договору відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення. строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в розмірі 40592 доларів США, зі сплатою 11,00% річних з кінцевим терміном повернення до 28 жовтня 2014 року для придбання автомобіля Mitsubishi Outlander, 2007 рік випуску. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 22 лютого 2016 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 89794,07 доларів США, що в еквіваленті за курсом станом на 22 лютого 2016 року становить 2\~411\~448,13 гривень і яка складає з : суми заборгованості по кредиту в розмірі 34927,76 доларів США, що еквівалентно 9380011,61 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 27162,23 доларів США, що еквівалентно 729462,41 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 18590,29 доларів США, що еквівалентно 499256,54 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 9113,78 доларів США, що еквівалентно 244757,57 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 29 жовтня 2007 року між ПАТ " Укрсоцбанк " та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №105/6 -129-7. Відповідно до договору відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення. строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в розмірі 40592 доларів США, зі сплатою 11,00% річних з кінцевим терміном повернення до 28 жовтня 2014 року для придбання автомобіля Mitsubishi Outlander, 2007 рік випуску. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 22 лютого 2016 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 89794,07 доларів США, що в еквіваленті за курсом станом на 22 лютого 2016 року становить 2\~411\~448,13 гривень і яка складає з : суми заборгованості по кредиту в розмірі 34927,76 доларів США, що еквівалентно 9380011,61 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 27162,23 доларів США, що еквівалентно 729462,41 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 18590, 29 доларів США, що еквівалентно 499256,54 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 9113,78 доларів США, що еквівалентно 244757,57 гривень. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно умов Кредитного договору у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених договором, а також прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє в цей період. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ "Укрсоцбанк " до [PERSON] про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір від 29 жовтня 2007 року відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані,сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копією кредитного договору від 29 жовтня 2007 року та додатковими угодами № 1,2,3/а.с.4-6, 9-10,11-14,16-17/, згідно якого підтверджуються умови договору між позивачем та відповідачем [PERSON]; - копією розрахунку/а.с.7-8.24-25/, відповідно до якого підтверджується порядок погашення заборгованості за кредитним договором; - заяви на видачу готівки /а.с.18,19,21/, згідно якої підтверджується видача готівки позивачем; - квитанції № 13-02,13-04/оберт а.с.18,19/, згідно яких підтверджується неналежне виконання відповідачем свої зобовязань по сплаті заборгованості по кредиту та виникнення простроченої заборгованості; - копія паспорта відповідача /а.с.32,33/, згідно якої підтверджується особа відповідача та його місце проживання; - Статут ПАТ « Укрсоцбанк» /а.с.26/, згідно якого підтверджується право позивача надавати банківські послуги; - довідкою ЦАС /а.с.32/, згідно якої підтверджуються місце реєстрації відповідача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved