Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі\~заступника начальника\~Рахівського району\~електричних мереж\~Приватного акціонерного\~товариства "Закарпаттяобленерго",\~Леньо Дмитра\~Васильовичазвернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. Позовні вимоги мотивують тим, що під час\~здійснення перевірки\~дотримання споживачем\~вимог ЗУ\~"Про\~ринок електричної\~енергії"\~та ПРРЕЕ,\~працівниками Рахівського\~РЕМПрАТ "Закарпаттяобленерго",\~було виявлено\~порушення,\~а саме:\~самовільне підключення\~до мережі\~ПрАТ "Закарпаттяобленерго"\~-\~накид дротів\~на лінію\~електропередачі ПрАТ "Закарпаттяобленерго"\~та змонтовано\~розетку в\~будинку,\~спожита таким\~чином електроенергія\~не обліковувалась\~та не\~оплачувалась.У зв`язку з виявленням вказаного порушення, працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", у присутності відповідача [PERSON] , був складений Акт про порушення №115768 від 19.08.2016. Відповідач [PERSON] підписав Акт про порушення №115768 від 19.08.2016, письмових зауважень до складеного Акта не надав. Відповідно до п.9 Акту №115768 від 19.08.2016, відповідача було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 08 вересня 2016 року з 09:00 години за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить підпис відповідача у вказаному Акті. У зв`язку з неодноразовою неявкою [PERSON] на\~засідання комісії,\~18.10.2016комісією Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" було розглянуто Акт про порушення №115768 від 19.08.2016 без участі відповідача та прийнято рішення, оформлене протоколом №101 від 18.10.2016. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 2642,87 гривень, що становить 3837 кВт/год недооблікованої електричної енергії за період з 19.08.2015 по 19.08.2016. Станом на день подання позовної заяви відповідачем сума коштів за необліковану електричну енергію в розмірі 2642,87 гривень, в добровільному порядку не була сплачена. На підставі наведеного, просили розглянути справу в порядку загального позовного провадження. Постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 2642,87 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривня. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, [PERSON] від 09.12.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.01.2020. Надано\~відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання\~ відзиву на позовну заяву. На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1925/19. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області\~ Марусяк М.О. для прийняття до провадження. Ухвалою судді Марусяк М.О. від 16.11.2020, прийнято до свого провадження цивільну справу №305/1925/19, провадження по справі №2/305/136/20 за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Рахівського району електричних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Леньо Віталія Віталійовича до [PERSON] про стягнення шкоди. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.02.2021. Ухвалою суду від 13.04.2021 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2021 року. Представник позивача ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в судове засідання не з`явився. Начальник Рахівського РЕМ, [PERSON] , 18.06.2026 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить такі задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. На підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З Акту про порушення №115768 від 19.08.2016, вбачається, що працівниками Рахівського\~РЕМПрАТ "Закарпаттяобленерго" за участю споживача [PERSON] було проведено\~перевірку житлового\~будинку за\~адресою: [ADDRESS] , в ході якої, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: "накид дротів на лінію електропередач ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та змонтовано розетку в будинку, спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась". Засідання комісії з розгляду акту про порушення було призначено на 08 вересня 2016 року з 09:00 години за адресою: [ADDRESS] , про що було повідомлено відповідача та про що свідчить підпис відповідача у вказаному Акті. У зв`язку з неодноразовою неявкою [PERSON] на\~засідання комісії,\~18.10.2016комісією Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" було розглянуто Акт про порушення №115768 від 19.08.2016 без участі відповідача та прийнято рішення, оформлене протоколом №101 від 18.10.2016. Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення, у відповідності до п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою КМУ від 14.03.2018 за №312, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 19.08.2015 по 19.08.2016. Крім того, комісією встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 2642,87 гривень, що становить 3837 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. \~ \~ \~ \~Даний розрахунок підтверджується Методикою, де вказано, що у разі самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника нарахування проводиться - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Рахунок по сплаті заборгованості по Акту про порушення №115768 від 19.08.2016, надсилався відповідачу, однак станом на день розгляду справи заборгованість по заподіяній шкоді в сумі 2642,87 гривень відповідачем не сплачено. У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачами обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Представником позивача\~надано обґрунтовані\~та правові\~докази вини\~відповідача,\~яким порушено\~Правила користування\~електричною енергією\~для населення.\~Відповідачем жодних\~доказів на\~протилежне не\~представлено,\~відзив на\~позов не\~подано.\~За таких\~обставин,\~суд вважає,\~що \~позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь Приватного акціонерного\~товариства "Закарпаттяобленерго"судові витрати в сумі 1921 гривню судового збору.

Outcome: approved