Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

02.03.2020 до суду надійшов позов [PERSON] в особі представника-адвоката Сердюченка Володимира Володимировича до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в лютому 2020 року їй стало відомо про те, що постановою державного виконавця Хортицького ВДВС від 05.07.2012 ВП 29928635 накладено арешт на майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. Вказаною постановою накладено арешт на весь будинок [ADDRESS] . Проте, [PERSON] належить лише 9/25 часток, а їй - 1/5 частини спірного будинку. Вона зверталася до Хортицької виконавчої служби із заявою про скасування вказаного арешту. Однак їй було відмовлено в цьому. Наявність арешту перешкоджає її реалізувати в повному обсязі своє право власності на нерухоме майно. Тому просить зняти арешт, накладений на житловий будинок [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. 29.05.2020 представник третьої особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) подав пояснення щодо позову, в якому зазначив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 18.07.2012 до Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя надійшов наказ 13/287/10 від 23.05.2011 Господарського суду Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 151313,80 гри. 20.07.2012 державним виконавцем Фуклієвой А.В. винесена постанова № 33463414 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження (в редакції Закону на дату складання постанови). Документи повернуті до Хортицького ВДВС та більше на адресу відділу не повертались. Переглянути та надати копії матеріалів виконавчого провадження не можливо через закінчення 3 - річного строку зберігання матеріалів виконавчого провадження та знищення в установленому порядку. Згідно довідки Хортицького відділу ДВС з спеціального розділу АСВГТ від 20.02.2020, за виконавчим провадженням № 29928645 державний виконавець Хортицького відділу ДВС Слободянюк Д.Б., 05.07.2012 виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження . Згідно тексту довідки з спеціального розділу в постанові державним виконавцем зазначено саме про наявність 9/25 частки будинку [ADDRESS] . Таким чином державним виконавцем в постанові про арешт майна зазначено про належність боржнику [PERSON] саме 9/25 частини будинку [ADDRESS] не всього будинку. Зазначена постанова направлена на виконання реєстратору ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. В позовних вимогах позивач просить зняти арешт з всього будинку по [ADDRESS] , хоча фактично їх належить лише частина. Вимагати зняти арешт в тому числі з 9/25 частики, які належать боржнику [PERSON] , позивач не має законних підстав. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 12.05.2020 поштового відправлення. Третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 12.05.2020 поштового відправлення. Представник третьої особи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/5 частини будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] після померлого 06.01.1999 [PERSON] , посвідченого 13.08.1999 приватним нотаріусом Пянтковською О.Г. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, [PERSON] належить 9/25 частин будинку [ADDRESS] . 13.02.2020 [PERSON] звернулася до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) із заявою про надання постанови про арешт та скасування арешту на житловий будинок [ADDRESS] . Листом №23955/5 від 20.02.2020 Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) повідомив [PERSON] про те, що у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 29928645, відкрите на підставі судового наказу № 13/287/10 від 23.05.2011 року, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 151313,80 грн. 05.07.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме - жилого будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна: 5509746, про що внесено відомості до відповідних реєстрів обтяження майна (№ обтяження: 12695125). 05.07.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 29928645 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та виконавче провадження направлено за належністю до Орджонікідзевського (Вознесенівського) відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). У зв`язку із закінченням однорічного строку зберігання матеріали виконавчого провадження № 29928645 знищені. Тому, відділ відмовив у скасуванні прийнятої в межах виконавчого провадження № 29928645 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2012, оскільки оригінали матеріалів виконавчого провадження № 29928645 передано за належністю до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а копії виконавчого провадження № 29928645, які передані до архіву Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання. Отже, пропонуємо Вам звернутися з відповідної заявою про зняття арешту з майна до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (спецрозділ) 1811.2011 до Хортицького ВДВС надійшов виконавчий лист виданий на підставі судового наказу № 13/287/10 від 23.05.2011 року, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 151313,80 грн. та відкрито виконавче провадження № 29928645. 05.07.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме - жилого будинку за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна: 5509746, про що внесено відомості до відповідних реєстрів обтяження майна (№ обтяження: 12695125). 05.07.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 29928645 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" 24.02.2020 [PERSON] звернулася до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) із заявою про надання постанови про арешт та скасування арешту на житловий будинок [ADDRESS] . Листом №29880/1 від 27.02.2020 Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) повідомив [PERSON] про відмову у наданні матеріалів виконавчого провадження №33463414 у зв`язку із знищенням в 2016 році архіву виконавчих проваджень, переданих у 2012 році до архіву. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи те, що державним виконавцем накладено арешт на майно позивача, яка не є боржником по виконавчому провадженню № 29928645, то арешт, накладений на 1/5 частину будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , підлягає скасуванню.

Outcome: partial