Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

20.11.2014 року представник ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 14.05.2010 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та фізичною особою [PERSON] укладено Кредитний договір №4384, згідно з яким [PERSON] було надано кредит в сумі 130000 грн. під 25 % річних. Кредит надавався на 120 місяців терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13 травня 2020 року. Банк повністю виконав свої зобов'язання, надав зазначені в договорі кошти відповідачу. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 14.05.2010 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено договір поруки № 5336, а 15.12.2010 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено договір поруки № 5467. Проте, [PERSON] не виконує умови договору, а саме порушує зобов'язання по сплаті кредиту і станом на 14.11.2014 року заборгованість по кредиту становить 276014 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту - 109423 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 43516,69 грн., пеня - 23026,55 грн., 3% річних - 5240,66 грн., 94807,33 грн. загальна сума втрат банку від інфляції. Тому представник банку просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ «Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в розмірі 276014,23 грн.., а також судові витрати у справі в рівних частках. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, у разі неявки відповідачів проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ "Державний ощадний банк України" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Державний ощадний банк України", що підтверджується п. 2 Статуту ПАТ "Державний ощадний банк" /а.с. 62/. Згідно належно завіреної копії Кредитного договору 14.05.2010 року між між ВАТ "Державний ощадний банк України" та фізичною особою [PERSON] укладено Кредитний договір №4384, згідно з яким [PERSON] було надано кредит в сумі 130000 грн. під 25 % річних. Кредит надавався на 120 місяців терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13 травня 2020 року /а.с. 19-22/. Банк повністю виконав свої зобов'язання, надав зазначені в договорі кошти відповідачу / а.с. 23/. Відповідно до п.1.5 договору, [PERSON] був зобов'язаний щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення рівними частинами в сумі 1083,33 грн. та сплачувати відсотки нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих ВАТ "Ощадбанк", починаючи з червня 2010 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у ВАТ "Ощадбанк". Останній платіж в рахунок погашення заборгованості кредиту та сплати нарахованих банком відсотків відповідач мав здійснити не пізніше 13.05.2020 року. Відповідно до п.4.3.2 договору, [PERSON] зобов'язувався повернути кредит в сумі 130000 грн., своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по даному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені договором. Відповідно до п.4.3.3, в разі порушення умов даного договору позичальником, останній зобов'язався достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій, відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п.5.2 договору, за порушення взятих на себе зобов'язань, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика. Кредит. Банківський вклад"ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору, банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками, а також в інших випадках передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав. 14.05.2010 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено договір поруки № 5336 /а.с. 17/. 15.12.2010 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено договір поруки № 5467 /18/. Згідно даних договорів поруки, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №4384 від 14 травня 2010 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.У разі порушення боржником виконання зобов'язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобо'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 16.09.2014 року відповідачам направлялись вимоги про погашення заборгованості по кредиту та відсотках за кредитним договором №4384 від 14.05.2010 /а.с. 14-16/. Проте, добровільно повертати кошти відповідачі не бажають. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 14.11.2014 року заборгованість по кредиту становить 276014 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту - 109423 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 43516,69 грн., пеня - 23026,55 грн., 3% річних - 5240,66 грн., 94807,33 грн. загальна сума втрат банку від інфляції. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що з [PERSON] [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в сумі 276014 гривень, а також в рівних частках судові витрати по справі в сумі 2760,14 грн. На підставі статей 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved