Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи підставність своїх вимог тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.12.2012 року [PERSON] 07.02.2013 року отримала кредит в розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 5211 5374 4096 8142, строк дії вересень 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується Умовами та Правилами надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити, зменшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами [PERSON]", які викладені на банківському сайті складає між ним та [PERSON] договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав позичальникові зазначені кошти, нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами [PERSON]», які викладені на банківському сайті. Умовами договору передбачена можливість односторонньої зміни [PERSON] та інших невідємних частин Договору та розмір відсоткової ставки може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. До обовязків позичальника входить отримання виписки про стан карткового рахунку. 15.12.2012 року відповідач почав користуватись кредитною карткою та використовувати кредитні кошти. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна 55 днів пільгового періоду»([PERSON]) розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше залишку заборгованості , строк внесення платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Останній платіж в рахунок погашення кредиту відповідачем було проведено 16.07.2013 року, що свідчить, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного надання [PERSON] коштів для погашення заборгованості, відсотками за користування кредитом, а також іншими витратами, відповідно до умов договору не виконує, чим порушив умови кредитного договору. Станом на 29.02.2016 року відповідач допустив перед банком заборгованість за кредитом у розмірі 11\~448, 95 гривень, з яких: 750,23 грн.- заборгованість за кредитом; 6977,34 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 521,38 грн. - штраф (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також вирішити питання судових витрат, які було сплачено при предявленні позову в сумі 1378 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позові зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Прийнявши до уваги те, що представник позивача використав надане йому ч.2 ст.158 ЦПК України право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутності, а неявку відповідача суд визнає неповажною, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд справи в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, зі згоди представника позивача при заочному розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами, що узгоджується із приписами ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, дійшов висновку про таке. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14.12.2012 року, 07.02.2013 року [PERSON] отримала кредит розмірі 800.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки №5211 5374 4096 8142, тобто вересень 2016 року включно. Згідно та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь\--кого розміру Кредитного ліміту та умов Договору, встановлених [PERSON]. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду про те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою, «Тарифами [PERSON]», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та [PERSON] кредитний Договір. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено можливість односторонньої зміни [PERSON] та інших невідємних частин Договору за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах зазначених в п. 1.1.3.1.9 цих Умов та правил. Отримання виписки про стан карткового рахунку та про здійснення операції п. 1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг віднесено до обовязків позичальника. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. На виконання умов кредитного договору, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором зарахувавши на його платіжну карту суму грошових коштів визначену Договором. Як убачається із Виписки по особовому рахунку [PERSON], остання почала користуватись кредитною карткою та використовувала кредитні кошти. Однак всупереч взятих на себе зобовязань щодо обовязку погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, відповідач своєчасно не надала [PERSON] грошові кошти за Кредитом, у звязку з зазначеним порушенням зобовязань станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість за кредитом відповідача у розмірі 11\~448, 95 гривень, з яких: 750,23 грн. - заборгованість за кредитом; 6977,34 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 521,38 грн. - штраф (процентна складова), які у добровільному порядку відповідач не погашає. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу [PERSON] виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), позичальник зобовязаний оплати Винагороду [PERSON]. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом в силу положень ст.611 ЦК України, у тому числі сплата неустойки (штраф, пеня). Зібрані у справі докази підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, в результаті чого станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість за кредитом відповідача у розмірі 11\~448, 95 гривень, з яких: 750,23 грн. - заборгованість за кредитом; 6977,34 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 521,38 грн. - штраф (процентна складова). В матеріалах справи наявний розрахунок суми заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на вищевикладене та у контексті вищенаведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними доказами факт порушення відповідачем взятих на себе зобовязань, а тому вимоги позивача до відповідача про стягнення кредитної заборгованості ґрунтуються на вимогах закону, відтак, за відсутності будь яких заперечень з боку відповідача, підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вищезазначеної норми з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені банком судові витрати.

Outcome: approved