Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, в смт. Солотвино, по вул. Спортивній, Тячівського району Закарпатської області, з вини відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої їй була завдана матеріальна шкода, яка полягає в пошкодженні транспортного засобу Renault Kadjar, реєстраційний номер [NUMBER] , на суму 401 014 грн. 77 коп., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику від 21 грудня 2018 року. Зазначає, що 26 березня 2019 року їй, в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП, страховою компанією було сплачено 100 000 грн. 00 коп., що становить максимальну страхову суму. Також, вона понесла витрати в сумі 1 500 грн. 00 коп. за надання їй послуг оцінки суб`єктом оціночної діяльності. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 302\~514 грн. 77 коп. та судові витрати. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2019 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортною пригодою прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, згідно з якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 10 грудня 2018 року, о 03 годині 00 хвилин, в смт. Солотвино по вул. Спортивній Тячівського району Закарпатської області, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив\~зіткнення з попутнім автомобілем марки Renault Kadjar, номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2019 року, [PERSON] визнаний винним за ст.124 КУпАП, відносно події, що мала місце 10 грудня 2018 року, о 03 годині 00 хвилин, в смт. Солотвино по вул. Спортивній Тячівського району Закарпатської області, внаслідок якої автомобіль Renault Kadjar, номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] вбачається, що власником автомобіля Renault Kadjar, номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Kadjar,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,від 21 грудня 2018 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Kadjar, номерний знак [NUMBER] , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП, з урахуванням ПДВ і ВТВ, станом на 21 грудня 2018 року, становить 401 014 грн. 77 коп. Із розрахункової квитанції серії ТЕР №4423 від 27 грудня 2018 року вбачається, що вартість послуг фізичної особи-підприємця [PERSON] за оцінку автомобіля Renault Kadjar, номерний знак [NUMBER] , становить 1 500 грн. 00 коп., які оплачені [PERSON] . Згідно виписки про надходження коштів на рахунок [PERSON] , приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Unika" 26 березня 2019 року перерахувала [PERSON] страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. 00 коп. V. Оцінка Суду. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Положеннями п.71-73 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18, встановлено, що відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у\~страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди\~у межах страхового відшкодування\~на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту\~страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення, і з відповідача в користь позивача слід стягнути шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля, в сумі 302 514 грн. 77 коп. (401 014 грн. 77 коп. 100 000 грн. 00 коп. (страхове відшкодування) + 1 500 грн. 00 коп. (послуги за оцінку автомобіля). VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним витрати з сплати судового збору в сумі 3 025 грн. 15 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved