Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

позивач ПАТ "Імекс Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивують тим, що ПАТ" Імекс Банк" та [PERSON] уклали договір №999-00014224/1 від 07.05.2012 р. про надання кредиту,на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної карти Viza EIecron, з максимальною сумою заборгованості 10 000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 06.05.2015р. В забезпечення вищевказаного договору 07.05.2013 року був укладений договір поруки між ПАТ " ІмексБанк" та [PERSON] де останній зобов"язався взяти на себе зобов"язання позичальника. Відповідачі не виконують зобов'язань за вказаними вище договорами а тому виникла заборгованість в сумі 32 621 грн. 42 коп., яку і просить стягнути позивач з відповідача . Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON]та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від нтх не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності згоди позивача, суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних в ній доказів. Перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07.05.2012 р. між ПАТ" Імекс Банк" та [PERSON] було укладено договір № 999-00014224/1. про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної карти Viza EIecron, з максимальною сумою заборгованості 10 000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 06.05.2015р. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 999-00014224/1 від 14.07.2015р. сума непогашеного кредиту [PERSON]. становить 32 621 грн. 43 коп. , з яких: -7926,69 грн - заборгованість за кредитом; -3538,02грн - заборгованість по сплаті відсотків; -3256,71грн - комісія за розрахунокове обсловування поточного рахунку; -17900,00 грн - штраф; За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно ч 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржника. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У данному випадку, в користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved