Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

01.04.2015 року представник Міжгірського ВУЖКГ звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання , водовідведення та утримання будинку з [PERSON].Позовні вимоги вмотивовані наступним. Міжгірським ВУЖКГ відповідачу [PERSON] відповідно до укладеного договору від 24.05.2006 року та договору від 17.03.2005 року регулярно надаються комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та утримання будинку. Однак, [PERSON] не забезпечує систематичну оплату за надані їй послуги, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1895,53 грн., яку остання добровільно погашати відмовляється. На підставі заяви КП "Міжгірського ВУЖКГ" 02.06.2011 р. Міжгірським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КП "Міжгірського ВУЖКГ" 981 грн.91 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у виді водопостачання і водовідведення та утримання будинку станом на 01.03.2011 р. Ухвалою Міжгірського районного суду від 08.07.2011 р. цей судовий наказ скасовано та роз'яснено позивачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Дані обставини змусили позивача звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив наступне. Міжгірським ВУЖКГ регулярно надаються послуги з водопостачання , водовідведення та утримання будинку мешканцям багатоквартирного будинку [ADDRESS], в тому числі і сім'ї відповідачки, про виконані роботи з утримання будинку Міжгірське ВУЖКГ складає Акт приймання виконаних підрядних робіт, який підписує представник Міжгірського ВУЖКГ та мешканці будинку. Копії актів просить приєднати до матеріалів справи. 17.03.2005 року між Міжгірським ВУЖКГ та відповідачкою укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, даний договір є діючим і не розірваний між сторонами. Відповідачка позов заперечила повністю та пояснила наступне. Заборгованість у неї виникла тільки за надані послуги з утримання будинку, за інші надані комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) вона вносить плату своєчасно і заборгованості не має. За послуги з утримання будинку вона не сплачувала, оскільки позивач не виконував та продовжує не виконувати свої обов'язки по утриманню будинку [ADDRESS], про що вона та її сусіди повідомляли як Міжгірське ВУЖКГ, так і Міжгірську селищну раду. Міжгірською селищною радою неодноразово затверджувався перелік послуг з утримання будинку, що повинні надаватись Міжгірським ВУЖКГ. Однак утримання будинку здійснюється власними силами і коштами жителів будинку, за цих підстав вона не вносила плату за послуги Міжгірського ВУЖКГ з утримання будинку так як такі фактично не надавались.Окрім цього , просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності тривалістю у три роки, передбачений ст. 257 ЦК України. Оцінивши зміст позову, доводи сторін, з'ясувавши обставини за поданими документами, суд дійшов такого висновку. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та ЗУ" Про приватизацію державного житлового фонду". Відповідно до ст.1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно ст.12 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги поділяються за: 1) функціональним призначенням; 2) порядком затвердження цін/тарифів. Відповідно до ст.13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Як передбачено ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. 17.03.2005 року між [PERSON] та Міжгірським ВУЖКГ укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. 24.05.2006 року між КП "Міжгірське ВУЖКГ" та [PERSON] був укладений договір № 365 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення. Дані договори підписані відповідачкою [PERSON] та не є розірваними. Заперечення позивачки, що договір про надання послуг по утриманню будинку вона не підписувала суд відхиляє, бо таке не доведено жодним доказом, а тому суд визнає такий діючим. За цими діючими договорами відповідачка зобов'язана сплачувати Міжгірському ВУЖКГ послуги з холодного водопостачання, водовідведення та утримання будинку. Із змісту письмових розрахунків нарахування і сплати абонентом цих послуг видно, що такі нараховані з січня 2010 р. Відповідачка періодично щомісяця вносила плату за надані послуги позивачем, зокрема з водопостачання та водовідведення. Натомість послуги по утриманню будинку не оплачувала. Заперечення відповідача, що ці послуги не надавались спростовані позивачем у судовому засіданні наданими доказами, зокрема актами про приймання виконаних підрядних робіт, які підписані жителями багатоквартирного будинку [ADDRESS]. Окрім цього, відповідачка не зверталася Міжгірського ВУЖКГ з письмовими претензіями щодо порушення виконавцем умов договору з утримання будинку як це передбачено ст.18 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", сторони не складали Акт-претензію, не вирішували з цього приводу спір у судовому порядку та не розірвали укладеного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно ч.3 ст.6, ч.1 ст.630 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Таким чином, відмова споживача послуг [PERSON] від оплати за надані послуги по утриманню будинку за діючим договором суперечить вимогам ст.ст. 629, 631 ЦК України та ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідачка просить застосувати до позовних вимог заявлених Міжгірським ВУЖКГ строк позовної давності передбачений ст.257 ЦК України. Позивач з цього приводу заперечень не має. Представником Міжгірського ВУЖКГ подано розрахунок по заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2010 р. по 27.03.2015 р.. Представник позивача не пояснив суду причини звернення до суду із заявою стягнення заборгованості за межами строку позовної давності, тобто заборгованість до 01.01.2010 р. і за межами трьох річного строку. Отже, є підстави застосувати до встановлених обставин ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України. Таким чином заявлений позов Міжгірським ВУЖКГ підлягає до часткового задовольнення, а саме до стягнення слід визначити нараховану заборгованість з квітня 2012 року по березень 2015 року тобто в межах трьох років позовної давності, а саме: 1895 грн. 53 коп. - 1159 грн. = 736 грн. 53 коп. Судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача у користь позивача згідно вимог ч .1ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial