Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

04.04.2014 року представник позивача звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на нежитлову будівлю: - кафе "[INFO]", загальною площею - 105,70 м.кв. та баню загальною площею - 93,13 м.кв., що розташовані за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № 198 Є/V від 14.07.2006 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки , з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та стягнення судових витрат. Позовні вимоги представником ПАТ КБ "ПриватБанк" вмотивовані наступним. Відповідно до укладеного кредитного договору № 198 Є/V від 14.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 170 тис. доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2013 року. Згідно цього договору відповідач, як позичальник повинен був здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами. В забезпечення виконання зобов'язань між сторонами було укладено 14.07.2006 р. договір іпотеки № 198 Є/V від 14.07.2006 року. Предметом іпотеки є нежитлові будівлі кафе "[INFO]" та баня, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], та які належать відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 1237250,00 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належно не виконує. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.03.2014 року має заборгованість в сумі 419660,88 доларів США, яка складається: - заборгованість за кредитом - 133809,15 дол. США; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 169464,60 дол. США; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 116387,13 дол. США. На підставі наведеного та згідно ст.ст. 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку» представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивач в судове засідання не з'явився, однак представник позивача по довіреності № 4032-О Бігарі В.В. подав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи повідомлявся судовою повісткою та через газету "Новини Закарпаття" від 17.05.2014 р. № № 52-53 (4223-4224). Причини неявки суду невідомі, заперечення на позов або заява про відкладення розгляду справи на інший день та час до суду не надходили. Суд, за згодою позивача, ухвалив винести заочне рішення в справі. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що заявлений позов ПАТ КБ "ПриватБанк" слід задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.07.2006 між ПАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 198 Є/Vпро надання кредиту в сумі 170000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2013 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, та інші витрати, що обумовлені договором, дана обставина підтверджується кредитним договором та не заперечена відповідачем. Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Відповідач порушив умови кредитного договору по своєчасному його поверненню та сплаті відсотків за користування ним. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В п. 1Додатку № 1 до кредитного договору вказано, що згідно п. 3.3 договору позичальник зобов'язується виплатити Банку суму кредиту, виданого в рамках кредитної лінії і відсотки по ньому згідно графіка платежів. Відповідно до п. 3.2 договору кредиту та ст. 212 ЦК України, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.3.1., 3.3. даного договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від ставки, зазначеної в п. 3.1 даного договору, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Згідно п. 4.1 Позичальник при порушенні будь-якого із зобов»язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2., 3.1., 3.2., 3.3, даного договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.2.3., 2.3.1., 2.2.8., 3.3. цього договору, винагороди та комісії, що передбачено п.п. 3.5., 3.7 цього договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня. В порушення зазначених вище умов кредитного договору, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відповідні відсотки, графік погашення було порушено. Таким чином, станом на 31.03.2014 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором , що становить 419660,88 дол. США., що за курсом 10,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.04.2014 р. складає 4595286,64 грн.. В забезпечення виконання зобов'язання по даному договору кредиту, 14.07.2006 р. між сторонами був укладений Іпотечний договір за реєстровим № 198 Є/V, згідно умов якого [PERSON] передав в іпотеку «Іпотекодержателю» в якості забезпечення виконання основного зобов'язання нежитлові будівлі - кафе "[INFO]" загальною площею 105,70 кв. м. та баню - площею 93,13 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи довгостроковий характер порушення з боку позичальника виконання кредитних зобов'язань, банк на підставі кредитного договору та Договору іпотеки направив 21.12.2013 р. позичальнику й іпотекодавцю вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги банку. Однак, вимога відповідачем була проігнорована. Згідно ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 1237250,00 грн.. Згідно ч.1, ч. 3ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може в будь-який час звернутись за захистом своїх порушених прав до суду. Пунктом 26 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 18.8.1, 18.8.2 цього договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений за рішенням суду, а саме: шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Частиною 6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором станом на 31.03.2014 р. сума заборгованості з боку відповідача становила - 419660 дол. США, з них133809,15 дол. США заборгованість за кредитом; 169464,60 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом; 116387,13 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними в судовому засіданні. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно є підставним та підлягає задовольненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Решта сума судового збору в розмірі 365,40 грн. підлягає поверненню позивачу за його заявою, як надлишково сплачена.

Outcome: approved