Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання у сумі 12868,31 грн. за період з 01.04.2011 року по 30.04.2013 року та 229,40 грн. сплаченого судового збору. Мотивуючи вимоги тим, що 28.01.2013 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з [PERSON] за період з 01.11.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 8662,57 грн., яка утворилась за адресою: [ADDRESS]. 01.02.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з [PERSON] Ухвалою суду від 28.02.2013 року за заявою боржника, судовий наказ було скасовано. Тому, ПАТ «Облтеплокомуненерго» звертається до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги у сфері теплопостачання у сумі 12868,31 грн. за період з 01.04.2011 року по 30.04.2013 року. Позивач є виконавцем послуг у сфері теплопостачання, в тому числі нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. 03.11.2008 року між ПАТ «Облтеплокомуненерго» та [PERSON] було укладено договір № 1-0420 на постачання теплової енергії для підігріву води та опалення за адресою: [ADDRESS]. При укладенні договору сторони керувались правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Договір № 1-0420 від 03.11.2008 року діє до 10.10.2009 року включно, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно пролонгованим з дня збігу попереднього терміну його дії на наступний річний термін, якщо протягом останнього місяця дії договору від жодної зі сторін не надійшло заяви про відмову від нього. В порушення вимог договору та чинного законодавства боржник [PERSON] не здійснював оплату наданих послуг в повному обсязі, що порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений договором та законодавством строк, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 12868,31 грн. за період з 01.04.2011 року по 30.04.2013 року. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В судовому засіданні 09.10.2013 року пояснила, що відповідач є споживачем послуг у сфері теплопостачання. В порушення умов укладеного договору від 03.11.2008 року відповідач не здійснював оплату наданих послуг в повному обсязі, що порушує право позивача на одержання плати за надані послуги. Зміни та доповнення до договору не вносилися, на даний час договір є дійсним. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, від відповідача надійшли заперечення (а.с.91-92). Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.2013 року позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Пояснивши, що в багатоповерховому будинку, балансоутримувачем якого є КП «ЖЕК-13», знаходиться нежитлове приміщення, власником якого є [PERSON], приміщення використовується як офіс. ПАТ «Облтеплокомуненнрго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води вищезазначеного будинку, всі жильці якого за надання послуг сплачують по 200 грн., а відповідач повинен сплачувати 1200 грн. Представник відповідача зазначив, що лише коли приміщення використовується для господарської діяльності, тоді оплата послуг повинна здійснюватися, як для юридичних осіб. Договір на теплопостачання укладався з фізичною особою, а не юридичною. Позов є безпідставним і не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності відповідача, представника відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить нежиле приміщення - офіс, загальною площею 59,5 кв.м, що розташоване по [ADDRESS]. 03 листопада 2008 року між ВАТ «Облтеплокомуненерго» та [PERSON] було укладено договір на постачання теплової енергії № 1-0420, за яким Виробник бере на себе зобов'язання виробляти, транспортувати та постачати Споживачеві теплову енергію для опалення, а Споживач зобов'язується сплачувати Виробникові за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених договором (а.с. 9-11). Відповідно п. 1.2 вказаного договору тарифи за комунальні послуги змінюються за поданням виробника до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законом порядку. На момент укладення договору тарифи на опалення становили 480,66 грн./1 Гкал або 11,34 грн./1 кв.м. Оскільки договір № 1-0420 на постачання теплової енергії від 03.11.2008 року укладений між ВАТ "Облтеплокомуненерго" і фізичною особою [PERSON], тому відповідно до положень ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У відповідності до Постанови КМУ від 03 жовтня 2007 року № 1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», споживачем теплової енергії є фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. Пунктом 3 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою КМУ від 10 липня 2006 року № 955, який був чинним у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин, тарифи формуються для трьох категорій споживачів - населення, бюджетних установ, інших споживачів. Приміщення, яке використовується відповідачем, не відноситься до житлового фонду, тому що згідно із ч. 4 ст. 4 Житлового Кодексу України, до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Отже, споживач повинен розраховуватись за отримані послуги за тарифами встановленими для категорії "інші споживачі", оскільки є споживачем теплової енергії в розумінні Закону України "Про теплопостачання" та Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за № 1198. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання договору недійсним - відмовлено повністю (а.с.83-85). Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2014 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2013 року - залишено без змін (а.с.80-82). В судовому засіданні встановлено, що позивач надає, а відповідач являється споживачем послуг з теплопостачання по о/р [NUMBER]. Невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг за період з 01.04.2011 по 30.04.2013 року призвело до порушення прав позивача, в зв'язку з чим порушене право підлягає захисту в судовому порядку. Сума, яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку становить 12868 грн. 31 коп., що підтверджується розрахунком боргу за послуги з теплопостачання (а.с.8). На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги те, що відповідачем порушено вимоги ст. ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 229 грн. 40 коп. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved