Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . При оформленні спадщини, заявником [PERSON] , з`ясовано, що в свідоцтві про його народження [NUMBER] , від 27.10.1949 р., запис про батьківство, в графі «мати», - вказано [PERSON] . Тобто , при видачі свідоцтва про народження в 1949р., не змінено прізвище дружини з [PERSON] на [PERSON] , та зроблено переклад з чеської на російську імені [PERSON] на [PERSON] , та по батькові з [PERSON] . В той час, як відповідно до правовстановлюючих документів, за якими заявник оформлює спадщину, довідок сільської ради, та відповідно свідоцтва про смерть спадкодавця, власником майна всюди є [PERSON] , яка і є його матір`ю. Заявник зазначає, що нотаріусом з посиланням на розбіжності прізвища в свідоцтві про народження, Державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про смерть, які відображають родинний зв`язок спадкодавця, відмовлено спадкоємцеві, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. У зв`язку з наведеним, заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є однією особою. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник заінтересованої особи Державний нотаріус Гончаренко М.В. у судове засідання також не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності приходить до наступного висновку . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведений в частині першій статті 315 ЦПК України. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315 ЦПК України і не є вичерпним. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , у віці 93 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.12.2015 року виконкомом Баранинської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 51. Згідно копії листа державного нотаріуса Ужгородської районної нотаріальної контори Гончаренко М.В. № 23/01-16 від 20.01.2021 року слідує, що заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з наявними розбіжностями прізвища у свідоцтві про народження , Державному акті на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про смерть, які відображають родинний зв`язок спадкодавця з спадкоємцем. Згідно долучених до заяви копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.10.1949 року, матір`ю заявника [PERSON] є [PERSON] . З копії довідки Баранинської сільської ради №1693 від 20.09.2019 року слідує, що завник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] і проживав разом з нею на день її смерті за однією адресою - [ADDRESS] . Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 029746 від 16.05.2005 року встановлено, що власником земельної ділянки за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, підтверджуючих документів про зміну прізвища [PERSON] із прізвища « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » а також про зміну імені та по батькові із " [PERSON] " суду заявником надано не було, а відтак, встановити факт , що має юридичне значення , а саме того, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] є однією і тією ж особою не можливо. Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті, показаннями свідків , оглянути речові докази. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не заявляли перед судом клопотань про допит свідків. В судовому засіданні не здобуто достатньо доказів про те, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] є однією і тією ж особою. Згідно ч.ч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Однак, як вбачається з заяви поданої [PERSON] , заявник фактично просить встановити тотожність осіб [PERSON] та [PERSON] . Також, з заяви [PERSON] встановлено, що при видачі свідоцтва про народження [PERSON] не змінено прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " та зроблено переклад з чеської на російську мову імені "[PERSON]" на " [PERSON] " та по батькові з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Разом з цим, ч.3 ст.315 ЦПК України та п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 встановлює, що заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки, ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. Отже, суд не може встановлювати факти, що одна особа є однією і тією ж особою та імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах про народження чи смерть особи На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: dismissed