Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 15.04.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" і відповідачем був укладений кредитний договір № 741-0161002/ФК-08, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн, з розрахунку 28 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15.04.2008р. до повного погашення кредиту. 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір про передачу активів та кредитних зобов,язань. Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ "Укрпромбанк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "Укрпромбанк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в розмірі 3079,17 грн, з яких: 1254,51 грн - заборгованість за кредитом, 1824,66 грн - заборгованість за відсотками. Відповідач була зобов,язана щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, а також сплачувати всю суму процентів, комісій, пені, у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач взяті на себе зобов"язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 17.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 3079,17 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрована за вказаною в позові адресою (а.с.31). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини. 15.04.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" і відповідачем був укладений кредитний договір № 741-0161002/ФК-08, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн, з розрахунку 28 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15.04.2008р. до повного погашення кредиту (а.с.5-12). У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір, відповідач була ознайомлена з умовами договору, про що свідчить її підпис (а.с.5-12). Позивач умови договору виконав та надав відповідачу кредитні кошти. 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір про передачу активів та кредитних зобов,язань, відповідно до умов якого, ТОВ "Укрпромбанк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "Укрпромбанк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.19-23). Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3079,17 грн, з яких: 1254,51 грн - заборгованість за кредитом, 1824,66 грн - заборгованість за відсотками. Згідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов,язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, судом встановлено право позивача щодо грошових вимог за даним кредитним договором до відповідача. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов,язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов,язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок повернути повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідач зобов,язання перед позивачем не виконала, внаслідок чого має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 3079,17 грн, з яких: 1254,51 грн - заборгованість за кредитом, 1824,66 грн - заборгованість за відсотками. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Таким чином, вважаючи на те, що відповідач умови договору не виконала, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved