Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

25 жовтня 2013 р. публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" (далі - ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго") звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію. У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Шульга Ю.В. підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], має заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2725,91 гривень. Під час перевірки 10.08.2011 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН: накид проводів навантаження на лінію електропередачі, про що складено акт № 155323. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, [PERSON] нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 1762,43 гривень. Відповідач, у присутності якого здійснена перевірка, попереджений про наявність акту та визначених на його підставі збитків, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатив. Посилаючись на наведені обставини і їх правові обгрунтування, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2725,91 гривень, нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків у розмірі 1762,43 гривень і понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" підлягає задоволенню з наступних підстав. З інформації Макіївського ОРЕМ вбачається, що оплата витрат за спожиту електричну енергію по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період 01.06.1998р. по серпень 2012 р. в розмірі 2725,91 гривень. На об'єкт споживача електроенергії [PERSON], Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок [NUMBER], відповідачем з енергопостачальною організацією не укладено письмового договору на використання електричної енергії, але споживач зобов'язаний сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені договором або законом строки. За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР „Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - Правила). Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника. З акту перевірки від 10.08.2011 р. № 155323 вбачається, що споживачем [PERSON] допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення електро. проводки до електричної мережі. На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки: згідно акту від 10.08.2011 р. № 155323 в сумі 1762,43 гривень. Представлений позивачем розрахунок суми заборгованості і відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з електропостачання по спірному будинку, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" до [PERSON] та необхідність їх задоволення, оскільки відповідач не виконав умов використання електричної енергії. Позивачем документально підтверджені сплата судового збору в розмірі 229,40 грн. при зверненні з позовом до суду. Понесені судові витрати відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved