Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування , ділової репутації та моральної шкоди мотивуючи свої вимоги тим , що 19 червня 2013 року ,[PERSON], керуючи автомобілем "Тойота " недотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Ніссан" під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] була визнана винною у вчиненні адімністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень . 20.06.2013 року було проведено огляд вказаного автомобіля. [PERSON] була застрахована в НАСК "Оранта " та мала страховий поліс № АВ/8465207 від 22.01.2013 року . 20.06.2013 року позивач звертався до страхової компанії заяву про випалату страхового відшкодування . Сума страхового відшкодування склала 12723,94 грн., яку страховою компанією не було виплачено позивачу по справі . В зв"язку простроченням виплати страхової суми , просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 628,88 грн. ; три відсотки річних від простроченої суми , яка складає 140,14 грн. 307,11 грн. розмір відсотків за користування чужими коштами , моральної шкоди в розмірі 20000 грн. ; витрати на судових витрат та в зв"язку з ненаданням відповіді на адвокатський запит просить стягнути на користь Адвокатського бюро моральної шкоди в розмірі 1000 грн. В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог в частині суми страхового відшкодування до 7 310,65 грн. просив стягнути з відповідача на користь позивача 700,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу ;пеню в розмірі 628,88 грн. ; три відсотки річних від простроченої суми , яка складає 140,14 грн. 307,11 грн. розмір відсотків за користування чужими коштами , моральної шкоди в розмірі 20000 грн. ; витрати на судових витрат та в зв"язку з ненаданням відповіді на адвокатський запит просить стягнути на користь Адвокатського бюро моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Представник відповідача позовні вимоги не визнала посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність ,просила відмовити в задоволенні позову . Дослідивши матеріали справи , судом встановлено натсупне . 19 червня 2013 року о 16.45 годині ,[PERSON], керуючи автомобілем "Тойота " держ.знак [NUMBER] в м. Києві по вул. Перова , 36 , не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила хіткнення з автмообілем "Ніссан" держ.знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів . У відповідності до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року [PERSON] визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення ,передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн. Відповідно до вимог ст. 22 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " при настаннні страхового випадку страховик , відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду ,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю ,здоров"ю, майну Згідно з вимогами ст. 29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", у зв"язку з пошкодженням транспотного засобу відшкодовуються витрати , пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу , розрахованого в порядку ,встановленому законодавством . У відповідності до Закону України " " Про оцінку майна ,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні " визначено правові засади здійснення оцінки майна ,майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні , її державного та громадського регулювання ,забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб"єктів правовідносин у питаннях оцінки майна ,майнових прав та використання її результатів . Відповідно до вимог ст.5,7 цього закону ,проведення оцінки майна є обов"язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування . Відповідно автотоварознавчого дослідження № [NUMBER] -26.06/05 від 26.06.2013 року про рахунок відновлювального ремонту транспортного засобуз врахуванням коефіцієнту фізичного зносу визначено розмір 12723,94 грн., дану суму відшкодування 16.12.2013 року відповідно до платіжного доручення № 82803 було перераховано на ім"я [PERSON] , в ПАТ "Укрсоцбанк" ( відповідно до письмової заяви позивача від 31.07.2013 року ). Щодо завданої позивачу моральної шкоди, слід відмітити наступне , у відповідності до п.3 ст. 22 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховиком потерпілому відшкодовується моральна шкода , передбачена пунктами 1,2 с.2 ст. 23 ЦК України , при цьому страховик відшкодовує не більше п"яти відсотків від ліміту , визначеного у пункті 9.3 ст.9 цього закону . Пунктами 1,2 ч.2 ст.23 Цивільного Кодексу України передбачено ,що моральна шкода полягає : у спричиненні фізичного болю та стражданнях ,яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я ; у душевних стражданнях ,яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї , членів її сім"ї чи близьких родичів . Страховик не відшкодовує моральну шкоду ,яка полягає у душевних стражданнях ,яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням її майна . Тому позовні вимоги про відшкодування з відповідача на користь позивача моральної шкоди не підлягають задоволеннню . Відносно обрахунку пені та 3% річних слід вказати , що відповідно до ст.36 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховик вправі здійснити виплату не пізніше ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування ,оскільки заява про страхове відшкодування подана 31.07.2013 року останнім днем виплати є 29.10.2013 року , тобто період за який нараховується пеня ,невірно обрахований позивачем . Що стосується моральної шкоди спричиненої представнику позивача ,слід відмітити про те ,що невчасне надання відповіді на запит адвоката не є підставою дл відшкодування моральної шкоди . За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене, позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог. Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку щодо обґрунтованості заявлених [PERSON] позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до НАСК "Оранта " про стгнення суми страхового відшкодування , захисту ділової репутації та відшкодування моральної шкоди не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed