Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: - стягнути з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по договору про іпотечний кредит\~ у розмірі 4345357,51 грн.; - стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 65180,36 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.08.2008 року між УніКредитБанк ТзОВ (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014193, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 124200,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних, зі строком остаточного повернення не пізніше 20.08.2020 року. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № MRTG-000000014193 від 20.08.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 07.11.2016 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 4345357,51 грн., а саме: 3157662,63 грн. - заборгованість за кредитом; 1187694,88 грн. заборгованість за простроченими відсотками. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до приписів ч. 9 ст. ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 20.08.2008 року між УніКредитБанк ТзОВ (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено договір № MRTG-000000014193, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 124200,00 доларів США сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~ Ст. 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~\~параграфа 1 цієї глави,\~\~якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 07.11.2016 року утворилась заборгованість: 4345357,51 грн., а саме: 3157662,63 грн. - заборгованість за кредитом; 1187694,88 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що [PERSON], взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що\~\~позовні вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4345357 грн. 51 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved