Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

23.10.2010 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подав позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 27 травня 2008 року між позивачем ВАТ "Укргазбанк" (з 12 червня 2009 року ПАТ АБ "Укргазбанк") та відповідачем укладено кредитний договір №43/08 МК, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у виді невідновлюваної кредитної лінії із загальним лімітом 1 000 000 (один мільйон доларів США 00 цент) на строк з 27 травня 2008 року по 26 травня 2023 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16.00 процентів річних. 15 вересня 2008 року до кредитного договору було внесено зміни, якими кредитну лінію було змінено із збільшенням загальної суми ліміту до 1 300 000 доларів США. Крім того, також було збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами з 16.0 процентів до 16.5 процентів. Станом на 05 жовтня 2009 року заборгованість відповідача [PERSON] позивачу за кредитним договором становить 1 671 897 доларів США 78 центів та 139 408 грн. 69 коп.; в тому числі 1 030 000 доларів США 00 центів - залишку кредиту, 131 897 доларів США 78 центів - нарахованих та несплачених процентів за період з 12.01.2009 року по 05.10.2009 року, 139 408 грн. 69 коп. - пені за порушення строків повернення процентів за період з 11.12.2008 року по 05.10.2009 року. Позивач зазначає, що договором іпотеки (без оформлення заставної) № 43/08 МК від 27.05.2008 року (п. 3.1.6) та кредитним договором № 43/08 МК від 27.05.2008 року (п.3.2.8) , на підставі ст.33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання відповідачем -1 [PERSON] зобов`язань, передбачених ним, відшкодування заборгованості здійснюється позивачем шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач [PERSON] , як майновий поручитель (іпотекодавець) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання [PERSON] основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. На цій підставі, просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 1 116 897 доларів США 78 центів та, у рахунок погашення заборгованості відповідача 1 [PERSON] , звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 43/08 МК-01 від 27 травня 2008 року, а саме: готельний комплекс (двоповерховий з мансардою) літ "А", загальною площею 1 550.6 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку несільськогосподарського призначення, на якій знаходиться готельний комплекс, площею 0.229 га, кадастровий номер 2124084401:04:002:0169, надану для діяльності (обслуговування) готельного комплексу, за адресою [ADDRESS] , шляхом продажу на прилюдних торгах, початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діляності відповідно до законодавства України. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року вимогу ПАТ АБ "Укргазбанк" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки виділено у самостійне провадження, якому присвоєно номер 306/513/16-ц. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Василиха Ж.В., справу передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатській області Жиганській Н.М. 27.04.2018 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд: "Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : - готельний комплекс, літ "А", загальною площею 1587.2 кв.м. з прибудовою А-1, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] ; - земельну ділянку площею 0.2291 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об"єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-подажу від 06.09.2017 року шляхом продажу з прилюдних торгів у межах виконавчого провадження за початковою ціною 37 562 000 гривень у рахунок погашення перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості на суму 1 227 916.03 доларів США та 312 516 гривень 72 коп. Стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] понесені судові витрати. Згідно ухвали Свалявського районого суду Закарпатської області від 08.06.2018 року прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк". 10.12.2019 Свалявським районним судом ухвалено рішення, яким в уточненому позові ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовлено. 20.07.2020 року Закарпатський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення цивільної справи для усунення перешкод в апеляційному розгляді справи , а саме вирішення процесуальних питань щодо руху справи, ухвалення додаткового рішення, а за наявності для того підстав - й інших процесуальних рішень. Відповідно до ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 02.03.2020 року [PERSON] подав заяву про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо питання заходів забезпечення позову та судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився. [PERSON] , представник відповідача [PERSON] подав суду заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності. Дослідивши матеріали спави, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з питань понесених судових витрат та щодо вжитих заходів забезпечення позову. Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року встановлено, що судом відмовлено у солідарному стягненні з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судових витрат. Із змісту уточненого позову встановлено, що позивач також просив стягнути понесені судові витрати з [PERSON] . Враховуючи, що будь-яких інших позовних вимог до [PERSON] не заявлено, отже підстав для стягнення понесених судових витрат немає і в цій частині позову слід відмовити. 19.12.2019 [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив заходи забезпечення позову по справі №306/503/16-ц, які вжито ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року, скасувати. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Суд своєю ухвалою від 26 жовтня 2017 року заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнив частково. Заборонив до розгляду справи по суті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та особам, що діють від імені зазначених осіб, здійснювати будь-які дії, пов`язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно: - земельну ділянку площею 0.2291 га, кадастровий номер 2124084401:04:002:0169, розташовану за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:1022924921240; - готельний комплекс, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:1022928921240. Заборонив будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактів набуття, зміни або припинення речових прав на вищевказане нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правовстановлюючих документів на зазначене вище нерухоме майно, до розгляду справи по суті. Враховуючи, що суд у задоволенні позову відмовив повністю, то вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які вжито у відповідності до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.10.2019 року. Інших заявлених та не вирішених позовних вимог немає. На підставі ст. 141, 158 ч.9 ЦПК України,

Outcome: dismissed