Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Представник ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07 травня 2008 року АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0171/08/15 - СL, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 28900 доларів США, а остання в свою чергу зобовязалася повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, частинами, щомісячно згідно з графіком, який є невідємною частиною кредитного договору. 27.10.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та відповідачкою укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору. 20.07.2012 року між тими же сторонами укладено додатковий договір б/н до кредитного договору, за умовами якого розділ 5 кредитного договору доповнено п.5.5. Свої зобов*язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит в сумі 28 900 доларів США, однак в порушення умов кредитного договору та ст.526 Цивільного кодексу України, відповідачка свої зобов*язання виконала частково, тому 09.05.2015 року банк направив на її адресу вимогу про дострокове виконання зобов*язання за кредитним договором та повернення в 30 - денний строк всієї суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 17.02.2015 року має заборгованість 20 572,99 грн., яка складається з наступного: - 16 109,10 доларів США - сума заборгованості за кредитом; - 2 458,11 доларів США -сума заборгованості за процентами; - 2 005,78 доларів США - сума пені (з розрахунку 0,2% за кожен день); - 5 000 грн. - штраф за порушення п.п.3.3.7 кредитного договору. Просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість у розмірі 20 572,99 доларів США за кредитним договором та суму штрафу в розмірі 5000 гривень. Представник позивача, [PERSON] до судового засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0171/08/15-СL, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 28 900 доларів США для споживчих потреб строком до 07.05.2018р., зі сплатою відсотків в розмірі 13,5 % річних. 27 жовтня 2008 року між АКБ "Форум" та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № 071/08/15 -СL від 07.05.208 року, згідно якої розмір процентів за користування кредитними коштами був змінений на 14 % річних. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року № 49 почато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року та з 19.01.2015 року рішенням № 10 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено [PERSON] Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості відповідачки перед банком станом 17.02.2015 року складає 20 572,99 доларів США, яка складається з наступного: - 16 109,10 доларів США - сума заборгованості за кредитом; - 2 458,11 доларів США - сума заборгованості за процентами; - 2 005,78 доларів США - сума пені (з розрахунку 0,2% за кожен день); - 5 000 грн. - штраф за порушення п.п.3.3.7 кредитного договору. Враховуючи те, що відповідачка не виконала своїх зобовязань за кредитним договором, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за процентами; сума пені (з розрахунку 0,2% за кожен день) та штраф за порушення п.п.3.3.7 кредитного договору, які передбачені договором в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 3 654 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved