Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.01.1999р., посвідченого державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори, до неї у власність перейшло майно її діда [PERSON], який помер [INFO]. До вказаного майна входить і житловий будинок, розташований по [ADDRESS] На даний час позивачка бажає розпорядитись успадкованим житловим будинком, однак зробити цього не може, оскільки встановила, що в Державному акті на право приватної власності на землю, який посвідчує право власності на земельну ділянку, на якій розташований вказаний житловий будинок, і яка відповідно до рішення Городоцької сільської ради від 24.03.1993р. була передана у власність [PERSON], було допущено помилку, а саме:Державний акт було видано не на ім'я її діда [PERSON], а на ім'я її баби - [PERSON], яка померла [INFO]. Оскільки виправити вказану помилку у встановленому законодавством порядку в зв'язку зі смертю зазначених осіб неможливо, позивачка просить суд визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ 05-11 №000016, виданий Городоцькою сільською радою Ружинського району на ім'я В суд сторони та треті особи не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а представник відповідача- Городоцької сільської ради Ружинського району, представник третьої особи - відділу Держземагенства у Ружинському районі та третя особа [PERSON] - позовні вимоги визнають повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] в с.Городок Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть. 2 Як вбачається зі спадкової справи №45, заведеної 27.01.2000 року Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлої [PERSON], спадкоємцем, який прийняв її спадщину є [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] в с.Городок Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть. Як вбачається зі спадкової справи № 259, заведеної 24.12.1998 року Ружинською державною нотаріальною конторою відносно майна померлого [INFO]. [PERSON], його спадщину в порядку спадкування по заповіту прийняла [PERSON] - позивачка по справі, яка 13.01.1999 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця, а саме: на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Право власності позивачки на вказаний житловий будинок зареєстровано в Бердичівському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.01.1999р., що вбачається з відмітки на зазначеному свідоцтві про право на спадщину. Рішенням Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 24.03.19993р. "Про приватизацію земельних ділянок громадянам села Городок" [PERSON] передано у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель земельну ділянку площею 0.44 га розташовану в с.Городок Ружинського району, що вбачається з архівної копії вказаного рішення. Державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ-05-11 №000016 на вказану земельну ділянку на підставі вищевказаного рішення було видано Городоцькою сільською радою Ружинського району Житомирської області [INFO], тобто після смерті [PERSON], на ім'я його дружини - [PERSON]. Зазначений Державний акт було зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю по Городоцькій сільській раді Ружинського району Житомирської області [INFO] за №16. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що у вказаному Державному акті було допущено помилку в написанні прізвища, імені та по батькові особи, якій він був виданий: замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Зазначене підтверджується також і тим, що в оригіналі оспорюваного Державного акту Ружинським районним відділом земельних ресурсів було проведено виправлення: закреслено слова "[PERSON]" та вписано "[PERSON]" та засвідчено зазначене печаткою відділу та підписом його керівника. Проте вказане виправлення не має юридичної сили, оскільки суперечить вимогам діючого на той час законодавства. Так, відповідно до п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання держаних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди, затвердженої наказом Держкомзему від 04.05.99року№43, яка діяла на час видачі вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку, заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку покладалось на Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" , регіональні, районні та міські центри державного земельного кадастру та їх структурні підрозділи, і інші землевпорядні підприємства і організації . Усі записи повинні були бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо , виправлення в Державних актах не допускались. Пунктом 4.1 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 № 325 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 серпня 2009 р. за №735/16751, яка діяла на час видачі позивачеві вказаних Державних актів, було передбачено, що виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. 3 Пунктами 4.4, 4.5 цієї Інструкції було передбачено , що у разі виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок землевласником (землекористувачем), такий землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акта. Новий державний акт видавався протягом 15 робочих днів з дати надходження вищезазначених документів до територіального органу Держкомзему за рахунок органу, який здійснив реєстрацію такого державного акта. З врахуванням викладеного, вчинене Ружинським районним відділом земельних ресурсів виправлення у вказаному Державному акті не відповідало вимогам зазначених нормативних актів. Проте на даний час вищевказані нормативні акти втратили чинність і виправлення помилки у Державному акті на право власності на земельну ділянку на час розгляду справи не передбачено чинним законодавством. Крім того, Постановою КМ України від 17.08.2011р. №974 "Про утворення територіальних органів Державного агенства земельних ресурсів" територіальні органи Державного комітету із земельних ресурсів були реорганізовані шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів, до компетенції якого не віднесено видачу громадянам Державних актів на право власності на землю. Таким чином судом встановлено, що право позивачки на отримання у власність в порядку спадкування житлового будинку реалізовано, однак на даний час мають місце труднощі щодо розпорядження вказаним майном, що виникли не з її вини. Перешкодою для вказаного є допущення технічної помилки в правовстановлюючому документі на земельну ділянку, на якій розташований зазначений належний позивачці житловий будинок, хоча право власності спадкодавця [PERSON] на вказану земельну ділянку ніким не оспорюється. Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. А тому усунення порушень прав позивачки можливо лише в судовому порядку шляхом визнання недійсним виданого спадкодавцю Державного акту на право приватної власності на землю.

Outcome: approved