Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"(ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.12.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем, був укладений кредитний договір № б/н відповідно, до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8750,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між відповідачем та банком договір. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит в розмірі і в строк, передбачений договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В порушення умов договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором, відповідач станом на 03.11.2013 року має заборгованість - 12324,02 грн., яка складається з наступного: - 2972,81 грн. - заборгованість за кредитом; - 8288,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). - 563,05 грн. - штраф (процентна складова). Зазначені обставини змусили позивача звернутись до суду та просити суд стягнути із відповідача 12324,02 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 299,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, а саме: через оголошення в газеті "Вінниччина" № 2 (22844) від 10.01.2014 року, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що у зв'язку із зміною типу банку змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на Публічне акціонерне товариство "Приватбанк", яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань першого (а.с. 13). 13.12.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем, був укладений кредитний договір № б/н відповідно, до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8750,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-11). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно п.6.5 умов укладеного договору - позичальник зобов'язується: погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Відповідачем не було дотримано вимог договору, кредит нею належним чином не погашався, відсотки за користування кредитом відповідачем не сплачувались, в результаті чого утворилась заборгованість. Позивачем вказано, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 03.11.2013 року має заборгованість - 12324,02 грн., яка складається з наступного: - 2972,81 грн. - заборгованість за кредитом; - 8288,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина). - 563,05 грн. - штраф (процентна складова). Суд вважає, що правовідносини, які виникли між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] є зобов'язальними і регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1054, ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. 61 ч.1 Конституції України, ст.ст. 258 ч.2 п.1, 261 ч.5, 509 ч.3, 549,610, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054,1055 ЦК України, Постанови №5 Пленуму ВСС України № 5 30.03.2012 року „ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин",

Outcome: approved