Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Публічне акціонерне товарситва Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої ь особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] Фрузіни Іванівни про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 серпня 2008 року між ВАТ КБ "надра", правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] миколайовичем, як позичальником й [PERSON] Фрузіною Іванівною, як поручителем" було укладено Кредитний договір "Автопакет" №885872/ФО/840, відповідно до умов якого, Банк надав Боржникам кредит у сумі 11586,78 доларів США, а відповідачі зобов'язалися повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 11586,78 доларів США. В свою чергу, відповідач [PERSON] неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушив істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 9 лютого 2015 року має прострочену заборгованість в сумі 219440,30 гривень, з яких : 5588,76 доларів СШВ - основний борг, 1179,90 доларів США - відсотки за користування кредитом, 1158,68 доларів США - 28916,20 гривень - заболргованість по штрафам, 865,68 долароів США - 21604,08 гривень - пеня за неповернення кредиту. Разом з цим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 5 лютого 2015 року №83 "Про вілднесення ПАТ КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 лютого 2015 року №26 "про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Надра", згідно з яким з 6 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Надра". На підставі наведеного просили стягнути, солдіарно з відповідачів вказану суму кредитної заборгованості. Представник позивача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасосовї адміністрації у ПАТ КБ "Надра" [PERSON] в судове засідання не з"явилася, в прохальній частині позову просить проводити розгляд справи у відсутності представника товариства, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] Фрузіна Іванівна, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Причина їх неявки суду невідома, та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~29 серпня 2008 року між ВАТ КБ "надра", правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] Vиколайовичем, як позичальником й [PERSON] Фрузіною Іванівною, як "поручителем" було укладено Кредитний договір "Автопакет" №885872/ФО/840, відповідно до умов якого, Банк надав Боржникам кредит у сумі 11586,78 доларів США, а відповідачі зобов'язалися повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 11586,78 доларів США. \~\~\~ Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2\~ст. 1054 ЦК). \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. \~\~\~\~ З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідачі, [PERSON] та [PERSON] Фрузіна Іванівна взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору "Автопакет", не виконували, внаслідок чого за кредитним договором "Автопакет" №885872/ФО/840 від 29 серпня 2008 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Станом на 9 лютого 2015 року брг становить суму 219440,30 гривень, з яких : 5588,76 доларів СШВ - основний борг, 1179,90 доларів США - відсотки за користування кредитом, 1158,68 доларів США - 28916,20 гривень - заборгованість по штрафам, 865,68 долароів США - 21604,08 гривень - пеня за неповернення кредиту. Відповідно до умов договору "Автопакет" п.3.2, у випадку невиконання чи неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором\~\~поручитель [PERSON] Фрузіна Іванівна разом із позичальником солідарно відповідають перед позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 553 ЦК України\~встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1\~ст. 554 ЦК України). \~\~\~\~Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~Судом достовірно встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем, та у зв"язку з чим виникла солідарна відповідальність [PERSON] разом із позичальником, перед позивачем \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, враховуючи, що на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Зкону України "Про судовий збір" позивач був звільнений від сплати судового збору та позовні вимоги задоволені, суд на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 2194,40 гривень стягує з відповідачів на спеціальний фонд Державного бюджету України.

Outcome: approved