Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

До суду звернувся ПАТ « Банк « Фінанси та кредит» з позовною заявою до [PERSON], треті особи: [PERSON], опікунська рада при Гадяцькій міській раді про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору від 15.04.2008 року за № 740-Г [PERSON] отримав кредит у розмірі 17 970 доларів США строком до 14.04.2023року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному вище кредитному договору, 15.04.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 740-Г, предметом іпотеки є двокімнатна квартира загальною площею 47,6 кв. м., жилою площею 47,6 кв м., що розташована за адресою: [ADDRESS] ( на підставі рішення Гадяцької міської ради Полтавської області [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]) . Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.12.2013 року становить 800 618,97 грн., з яких : заборгованість за кредитом 11 278,97 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 05.12.2013 року 90 152,81 грн., заборгованість за простроченим кредитом 5 352,02 доларів США, що складає за курсом НБУ на 05.12.2013 року - 42 778,70 грн., заборгованість за процентами 371,89 доларів США, що складає по курсу НБУ на 05.12.2013 року - 2 972,52 грн., заборгованість за простроченими процентами - 15 618,86 доларів США, що складає по курсу НБУ на 05.12.2013 року 124 841,55 грн., пеня - 539 873,39 грн. , а тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на вищевказану квартиру власником якої є [PERSON], за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ « Банк « Фінанси та Кредит» Філії « Полтавське РУ» АТ« Банк « Фінанси та Кредит» в сумі 800 618,97 грн., з яких : заборгованість за кредитом 11 278,97 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 05.12.2013 року 90 152,81 грн., заборгованість за простроченим кредитом 5 352,02 доларів США, що складає за курсом НБУ на 05.12.2013 року - 42 778,70 грн., заборгованість за процентами 371,89 доларів США, що складає по курсу НБУ на 05.12.2013 року - 2 972,52 грн., заборгованість за простроченими процентами - 15 618,86 доларів США, що складє по курсу НБУ на 05.12.2013 року 124 841,55 грн., пеня - 539 873,39 грн. ; визнати право за АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Полтавське РУ» АТ « Банк « Фінанси та Кредит» від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу , за ціною відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності складеного на час продажу; надати ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Полтавське РУ» АТ « Банк « Фінанси та Кредит» право підпису договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів , отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; зобов'язати МПТІ Е» Інвентаризатор» виготовити для продажу предмета іпотеки технічний паспорт квартири [ADDRESS]; нотаріусу за місцем посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна , що складає предмет іпотеки , вилучити записи про вказане нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Єдиного державного реєстру іпотек за заявою та повідомленням Іпотекодержателя одноособово в момент посвідчення договору купівлі-продажу; з метою збереження предмету іпотеки, передати квартиру [ADDRESS] в управління АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Полтавське РУ» на час до моменту його реєстрації ; виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO] та стягнути судові витрати у розмірі 3 441 грн.. 28.03.2014 року позивач надав суду заяву про зміну предмета позову, в якій , посилаючись на Постанову Верховного Суду України від 26.12.2011 року по справі № 4/1 щодо задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з дотриманням умов звернення стягнення та порядку реалізації, передбачених Законом України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», просив суд для задоволення вимог ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Полтавське РУ» АТ « Банк « Фінанси та Кредит» на суму 800 618,97 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на квартиру [ADDRESS], має загальну площу 47,6 кв.м і складається з двох жилих кімнат, жилою площею 27,7 кв.м.; визнати за ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління » « Банк « Фінанси та Кредит» право власності на квартиру [ADDRESS] , має загальну площу 47,6 кв.м і складається з двох жилих кімнат, жилою площею 27,7 кв.м. за вартістю, визначеною відповідно до оцінки незалежного суб»єкта оціночної діяльності на момент державної реєстрації права власності АТ « Банк « Фінанси та Кредит» відповідно до закону; виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO] та стягнути судові витрати з відповідачки. 25.11.2014 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач, враховуючи, що у спірній квартирі , окрім позивачки [PERSON] зареєстрована її дочка - [PERSON], [INFO], просив суд виселити із квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник позивача ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» не з'явилась, надали суду заяву в якій просили позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі з відстрочкою виконання рішення суду до втрати чинності Законом України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів і в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304 -VII, справу розглянути без участі представника позивача. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала, суду пояснила, що дійсно 15.04.2008 року між ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит», в рахунок забезпечення кредитного договору, укладеного 15.04.2008 року за № 740-Г між Банком та [PERSON] , було укладено з нею договір іпотеки № 740-Г, предметом якого є її двокімнатна квартира [ADDRESS]. Але за рішенням Гадяцького районного суду від 24.06.2010 року за вищевказаним кредитним договором з неї та [PERSON] солідарно на користь позивача вже була стягнена сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 156 956 грн. і вказане рішення суду виконується відділом ДВС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Крім того, відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку, тому позовні вимоги ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» не підлягають до задовлення. Представник відповідачки [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» не визнав, суду пояснив, що за рішенням Гадяцького районного суду від 24.06.2010 року за вищевказаним кредитним договором з відповідачки та [PERSON] солідарно на користь позивача вже була стягнена сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 156 956 грн. і вказане рішення суду виконується відділом ДВС Гадяцького РУЮ Полтавської області, тобто позивач просить здійснити стягнення у подвійному розмірі , що є безпідставним, окрім того позивач не врахував вже стягнені суми заборгованості з [PERSON] та [PERSON], також відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" З цих підстав просив суд відмовити ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» у задоволенні його позовних . Третя особа: [PERSON] до суду не з'явися про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Представник третьої соби Опікунської ради при Гадяцькій міській раді до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення відповідачки, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 15.04.2008 року між ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» , правонаступником якого є ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договор за № 740-Г , за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 17 970 доларів США строком до 14.04.2023року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Кредит надавався на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному вище кредитному договору, 15.04.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 740-Г, предметом іпотеки є двокімнатна квартира загальною площею 47,6 кв. м., жилою площею 47,6 кв м., що розташована за адресою: [ADDRESS] ( на підставі рішення Гадяцької міської ради Полтавської області [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]) . Відповідно до умов вказаного договору, позивач має право у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по даному договору реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому цим договором. Згідно рішення Гадяцького районного суду від 24.06.2010 року з [PERSON] та [PERSON] стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит»» заборгованість за кредитним договором № 740-Г від 15.04.2008 року у сумі 156 956 грн. 77 коп., державне мито у розмірі 1 569 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн і вказане рішення суду виконується відділом ДВС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Станом на 05.12.2013року, згідно розрахунку ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит», [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, у розмірі 800 618,97 грн., з яких : заборгованість за кредитом 11 278,97 доларів США,, що складає по курсу НБУ станом на 05.12.2013 року 90 152,81 грн., заборгованість за простроченим кредитом 5 352,02 доларів США, що складає за курсом НБУ на 05.12.2013 року - 42 778,70 грн., заборгованість за процентами 371,89 доларів США, що складає по курсу НБУ на 05.12.2013 року - 2 972,52 грн., заборгованість за простроченими процентами - 15 618,86 доларів США, що складає по курсу НБУ на 05.12.2013 року 124 841,55 грн., пеня - 539 873,39 грн.. Але , позивач, надавши розрахунок заборгованості по кредитному договору, не навів обґрунтувань наявності у боржників такої суми заборгованості з урахуванням вже стягнутих сум за рішенням Гадяцького районного суду від 24.06.2010 року . Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, втсновлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 33 Закону « Про іпотеку» , в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовльнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Відповідачка [PERSON] та її представник зазначали, що заборгованість за вказаним кредитним договором існує, але погашення кредиту відбувається, тобто має місце виконання договору не в повному обсязі. Також відповідачка та її предстаник в обґрунтування своїх заперечень посилались на положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Відмовляючи в позові суд виходить з наступного. Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; 2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); 3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості. Протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Зважаючи на те, що згідно до умов кредитного договору № 740-Г від 15.04.2008 року кредитні кошти надавались в іноземній валюті на споживчі цілі і в його забезпечення, 15.04.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 740-Г, предметом якого є двокімнатна квартира загальною площею 47,6 кв. м., жилою площею 47,6 кв м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , а отже, з урахуванням положень наведеного вище Закону не може бути примусово стягнуте майно (квартира), яке є предметом іпотеки. Як вбачається з довідки КП « Гадяч-житло» від 26.08.2014 року № 1736, відповідачка та її дочка [PERSON], [INFO], зареєстровані за вищевказаною адресою, тобто ця квартира, яка є предметом іпотеки, використовується як місце постійного їх проживання. Доказів того, що у відповідачки у власності знаходиться інше нерухоме житлове майно суду не надано. Загальна площа вказаної квартири не перевищує 140 кв. метрів . Даючи аналіз зазначеним правовим нормам, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed