Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася Кредитна спілка "Залоговое Агентство" з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача Леонова Т.О. підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 30.03.2013 року було укладено договір №674, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 18 фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55 % від суми кредиту. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до зазначеного кредитного договору, відповідач [PERSON] повинен був повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом до 01 числа кожного місяця із кінцевою датою повернення кредиту 30 вересня 2014 року. Виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 30.03.2013 року №674 забезпечується порукою відповідно до укладеного договору від 30.03.2013 року №585 між Кредитною спілкою "Залоговое Агентство" та відповідачем [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 30.03.2013 року №674 забезпечується порукою відповідно до укладеного договору від 30.03.2013 року №586 між Кредитною спілкою "Залоговое Агентство" та відповідачем [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Поручителі відповідають по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту та відсотків по ньому, сплату додаткових відсотків, штрафів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням божником умов кредитного договору. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства позичальник [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 13.02.2015 року за ним утворилася заборгованість в сумі 11484,99 грн. яку просить стягнути солідарно з відповідачів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, повістками. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений договір №674 від 30.03.2013 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 18 фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55 % від суми кредиту. Між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] дійсно були укладені договори поруки № 585 та № 586 відповідно від 30.03.2013 року, згідно з якими [PERSON] та [PERSON] поручилися перед позивачем за виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором №674 від 30.03.2013 року. Відповідно до розрахунку за кредитним договором №674 від 30.03.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість станом на 13.02.2015 року в розмірі 11484,99 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 5589,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5895,60 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтовані умовами кредитного договору та договорів поруки, тому підлягають задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 13.02.2015 року в сумі 11484,99 грн., а також в рівних частках витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved