Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 18 198 грн. 55 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.06.2015 року між Приватним акціонерним товариством\~ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ «ТРК» Телеінформаційні технології» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0601-15-00020, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хонда», д.н.з. [NUMBER]. 11.12.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який було застраховано у ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. За зверненням власника пошкодженого автомобіля із заявою про виплату страхового відшкодування у ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" здійснила виплату в розмірі 39 801 грн. Згідно полісу сума 21\~602, 45 грн. сплачена СТ «Гарантія» на рахунок позивача, а відтак сума, яка покладається на відповідача становить 39\~801, 00 грн. 21\~602, 45 грн. = 18\~198, 55 грн. Посилаючись на ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, на вимоги Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Судова повістка направлялась на адресу відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (а.с.32), тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення згідно зі ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.06.2015 року між Приватним акціонерним товариством\~ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ «ТРК» Телеінформаційні технології» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0601-15-00020, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хонда», д.н.з. [NUMBER]. (а.с. 5-6). Згідно довідки № 82130652 про ДТП, 11.12.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який було застраховано у ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2016 року № 295/17790/15-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с.14). За зверненням власника пошкодженого автомобіля із заявою про виплату страхового відшкодування у ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" здійснила виплату в розмірі 39 801 грн. (а.с. 21). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає в особи, винної у заподіянні збитків. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 вказано, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Згідно пункту 38.1 (Г) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки. Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання\~\~дорожньо-транспортної\~\~ пригоди,\~\~ письмово\~\~надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової\~\~відповідальності\~\~(у випадках, передбачених статтею\~\~41\~\~цього\~\~Закону,\~\~-\~\~МТСБУ),\~\~повідомлення\~\~ про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Про настання дорожньо-транспортної пригоди ТОВ «ТРК» Телеінформаційні технології» із письмовою заявою до відповідача звернувся 11.12.2015 року (а.с. 9). Відповідно до рахунку-фактури № 26 від 26.12.2015 року, вартість відновлювального ремонту складає 39\~801 грн. (а.с. 17). Згідно полісу СТ «Гарантія» 21\~602, 45 грн. сплачено на рахунок позивача. Суд погоджується з розрахунком заборгованості про те, що сума, яку повинен відшкодувати відповідач становить: 18\~198, 55 грн. (39\~801, 00 грн. 21\~602, 45 грн.). Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір в сумі 1600, 00 грн.

Outcome: approved