Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року апеляційні скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року задоволено частково. Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за користування кредитом станом на 21.12.2015 року в сумі 26037,74 доларів США заборгованість за кредитом; 27768,37 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7312,73 доларів США заборгованість по комісії; 627855,35 гривень заборгованість по пені. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В резолютивній частині рішення апеляційного суду відсутній висновок щодо частини позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк». Вказане питання за ініціативою суду винесене в судове засідання для ухвалення додаткового рішення. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по даній справі додаткового рішення, з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому після уточнення позовних вимог просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 123151,35 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 2898982,89 грн. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року апеляційні скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року задоволено частково. Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за користування кредитом станом на 21.12.2015 року в сумі 26037,74 доларів США заборгованість за кредитом; 27768,37 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7312,73 доларів США заборгованість по комісії; 627855,35 гривень заборгованість по пені. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Однак в резолютивній частині рішення апеляційний суд не вирішив питання щодо частини позовних вимог, а саме не ухвалено рішення щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення в солідарному порядку коштів з поручителя [PERSON], та не зазначив про відмову в частині позовних вимог банку щодо стягнення з [PERSON] пені в розмірі 694105,14 гривень ( пеня за умовами п.5.1 кредитного договору нараховується та стягується в гривні) та штрафів. Зважаючи на те, що апеляційним сулом досліджувались обставини справи щодо стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку з боржника та поручителя, учасники судового засідання надавали з цього приводу пояснення, в мотивувальній частині рішення апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року обґрунтовано відсутність правових підстав для стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором та часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про зменшення розміру пені та відмови в стягненні штрафів, а в резолютивній частині рішення висновки суду стосовно цих позовних вимог відсутні, то апеляційний суд виходячи з приписів ст.220 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмову в решті позовних вимог банку до [PERSON]

Outcome: dismissed