Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] про стягнення заборгованості \~за кредитним договором в розмірі 39884,83 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 26 вересня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 21600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання\~ за договором та угодою\~ виконав в повному обсязі, надав\~\~ відповідачу кредит\~ у розмірі, встановленому договором. В порушення умов договору відповідачка зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 26 вересня 2019 року має заборгованість\~\~у розмірі 39884,83 грн., яка складається з наступного: 1851,75 грн. - заборгованість за кредитом; 30885,49 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5010,22 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф \~(фіксована частина); 1887,37 грн. штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~ Просили стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39885,49 грн.\~ та \~\~судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно клопотання представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання\~повторно\~не\~з`явилася,\~\~поштова кореспонденція,\~яка надсилалася\~за зареєстрованою\~адресою проживання\~відповідача,\~повернулася до\~суду по\~закінченню терміну\~зберігання.\~Відповідно до\~п.4\~ч.7\~ст.128\~ЦПК України\~вважається,\~що відповідач\~отримала судові\~повістки.\~ Оскільки відповідач не повідомила причини неявки, не надіслала відзиву на позовну заяву, суд за згодою представника позивача\~ ухвалює заочне\~\~рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Згідно заяви та довідки про умови кредитування, укладений договір №б/н від 26 вересня 2007 року, [PERSON] \~\~ отримала\~ у \~ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит \~\~у вигляді \~\~встановленого\~ кредитного ліміту\~в розмірі 250 гривень на платіжну\~ картку, згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 26.09.2007 року було змінено кредитний ліміт на 21600 гривень та погодила, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку\~складає між нею та банком договір (а.с.12,13,20-25). Відповідно до\~ розрахунку заборгованості\~ за договором №б/н\~ від 26.09.2007\~року, \~станом на\~26.09.2019\~року заборгованість [PERSON] \~перед АТ\~КБ «ПриватБанк»\~\~становить 39884,83\~грн.,\~в тому\~числі:\~ 1851,75 грн. заборгованість за кредитом, \~30885,49 грн. заборгованість за процентами, 30885,49 грн. несплачені проценти на прострочену заборгованість, 5010,22 грн. нарахована комісія, 2137,37 грн. - заборгованість по судовим штрафам (а.с.8-11). Розрахунок відповідачем не спростований. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно заяви позичальника\~від 26\~вересня 2007\~року \~ [PERSON] отримала\~ у \~ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 250,00 гривень, на термін строку дії картки зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 22,8 % (а.с.12). Згідно довідки\~про зміну\~умов кредитування\~та обслуговування\~кредитної картки\~оформленої на\~ [PERSON] :\~26.09.2007\~року змінено\~кредитний ліміт\~на 21600\~гривень;\~25.10.2007\~року зменшено\~кредитний ліміт \~на 2\~000\~гривень; 22.01.2009\~року зменшено\~кредитний ліміт \~на 1\~870\~гривень; 16.02.2010\~року зменшено\~кредитний ліміт \~на 1\~870\~гривень; 31.10.2019\~року \~зменшено кредитний\~ліміт на 00\~гривень (а.с. 13). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить стягнути з відповідача відсотки, пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту, посилаючись на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, викладених на сайті:www.privatbank.ua, як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, до позову долучений витяг з Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Водночас, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими Витягом з Тарифів та Витягом з Умов відповідач ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Судом встановлено, що надані позивачем Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору, не містять підпису відповідача, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений з Тарифами та Умовами та правилами надання банківських послуг. Частиною п`ятою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Суд вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору, не є належним і достовірним доказом у справі. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у справах N6-16цс15 від 11 березня 2015 року та N 6-1926цс15 від 4 листопада 2015 року, зазначається, що Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо Умови не містять підпису позичальника. Крім того, відсутні належні та допустимі докази, які би підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву. Аналогічну провову позицію висловив Верховний суд у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» № 342/180/17, провадження №14-131цс19 (постанова від 3 липня 2019 року) де зазначив, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача відсотків, пені та штрафів в сумі 38033,08 гривня. Водночас, згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що наявна заборгованість по тілу кредиту кредиту в сумі 1851,75 гривень. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи, що використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачеві неповернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, тому суд стягує з відповідача на користь позивача 1851,75 гривні заборгованості по тілу кредиту. Також стягненню з відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 89,13 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 4,64%.

Outcome: partial