Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 липня 2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~10 липня 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області щодо встановлення місця реєстрації відповідача. \~ \~ \~ \~15 серпня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до слухання. В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвестицій" (ідентифікаційний код юридичної особи 36295902) заборгованість за договором споживчого кредиту № 219-16/СК від 09.08.2015 р. у розмірі 3109,68 (три тисячі сто девять гривень 68 копійок) гривень та судовий збір у розмірі 1762 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ТОВ "Менеджмент Інвестицій" та відповідачем був укладений договір споживчого кредиту №219-16/СК від 19.08.2016р. на суму 2000,00грн. з оплатою процентів за користування кредитом, з терміном повернення кредиту до 16.09.2016 року. Позивач повністю виконав взяті на себе за договором споживчого кредиту зобовязання. Відповідач взяті на себе зобовязання за договором споживчого кредиту не виконав, у визначені договором строки, а саме станом на 27.06.2018р. заборгованість не погасив за договором споживчого кредиту, у звязку з чим загальний розмір боргу становить 3109,68грн, який складається з: 2000,00грн. заборгованості за кредитом, 500,00грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 425,20грн. заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом, три відсотка річних у розмірі 157,48 грн. (а.с.1-3). \~ \~ \~ \~Судові засідання по справі були призначені на 10 вересня 2018 року та 03 жовтня 2018 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 42). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься судова повістка про виклик його до суду з відміткою на конверті «відмова від отримання» (а.с. 39). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розглянувши доводи представника позивача викладені у позові, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Суд встановив, що між ТОВ "Менеджмент Інвестицій" та відповідачем був укладений договір споживчого кредиту №219-16/СК від 19.08.2016р. за умовами якого останній в строк до 16.09.2016 року було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. (а.с.6-8). За змістом п. 1.2. зазначеного договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користуванням ним здійснюється в день повернення суми кредиту, тобто до 16.09.2015 року він зобовязався сплатити суму кредиту, 2000,00грн.-549% річних або 1,50% в день від суми заборгованості, що у грошовому вираженні складає 870,00 грн. за 29 днів або 30,00 грн. за день. 19.08.2016 року відповідачу було видано кредит в сумі 2000,00 грн. на підставі видаткового касового ордеру (а.с.9). Згідно розрахунку заборгованості, наведеного в позовній заяві, за договором споживчого кредиту №219-16/СК від 19.08.2016р. [PERSON] має заборгованість у розмірі 3109,68грн., яка складається з: 2000,00грн. заборгованості за кредитом, 500,00грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 425,20грн. заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом, 157,48грн. три відсотка річних (а.с.3). Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] особисто підписувала договір споживчого кредиту, а також отримувала кредитні кошти, що свідчить про те, що кредитний договір було укладено і зі сторони позивача належним чином виконано його умови. Наразі договір споживчого кредиту №219-16/СК від 09.08.2016р. відповідачем не оскаржується, судовим порядком останній не просить визнати його недійним, нікчемність цього договору матеріалами справи не підтверджена, а тому він має законну силу і сторони повязані взаємними правами та обовязками щодо його виконання, а отже в нього виникли зобовязання перед позивачем з їх повернення в розумінні ст. 11, 14 та 1054 ЦК України. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування ним відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. За таких обставин із відповідача слід стягнути основну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3109,00 грн., 2000,00 грн. - відсотків за його користуванням, 500,00 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 452,20 грн. заборгованість по простроченим відсоткам, 3% річних від простроченої суми 157,48 грн. З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved