Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

04.11.2014 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, мотивуючи тим, що відповідач, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], є абонентом МКП "Херсонтеплоенерго" та користується послугами з централізованого опалення. Між сторонами встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. З 01.12.2008 року по 01.03.2014 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 2 910 грн. 86 коп. Позивач просить стягнути з [PERSON] основний борг в сумі 2 910 грн. 86 коп., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. 05.02.2015 року представником позивача подана заява про зміну суми позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 3 561 грн. 46 коп. за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2008 року по 01.01.2015 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Між МКП "Херсонтеплоенерго" та [PERSON] склались фактичні договірні відносини. [PERSON] не відмовлявся від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до МКП "Херсонтеплоенерго" не звертався. З доданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що відповідач не в повному обсязі оплачував надані йому послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2015 року склала 3 561 грн. 46 коп. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.05.2014 року судовий наказ по справі № 667/3202/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь МКП "Херсонтеплоенерго" 2 910 грн. 86 коп., в рахунок відшкодування боргу за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання було скасовано. Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України при наявності спору заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. За таких обставин, з [PERSON] на користь МКП "Херсонтеплоенерго" підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3 561 грн. 46 коп. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved