Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 437 978,83 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 26 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1701/0808/98-029, згідно якого останній отримав кредит в сумі 45 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. [PERSON] належним чином зобов'язання за вказаним Кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10 липня 2014 року становить 36 031, 16 доларів США, що за курсом НБУ на 10.07.2014 року складає - 421 411,11 грн., за відсотками - 1 353,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 10.07.2014 року складає - 15 829,13 грн. та 63,15 доларів США пені, що за курсом НБУ на 10.07.2014 року складає 738,59 грн. Зобов'язання за вказаним Кредитним Договором забезпечено порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 1701/0808/98-029-Р-1 від 26 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], відповідно до умов якого остання поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Кредитного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. На виконання умов Кредитного договору, позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка залишена без задоволення. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 437 978,83 грн., з яких заборгованість за кредитом 421 411,11 грн.; по відсотках 15 829,13 грн.; 738,59 грн. пені та 3 654 грн. судового збору. Також разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника Банку. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. У судовому засіданні 20 жовтня 2014 року, в якому відповідач [PERSON] був присутній, наявність заборгованості за кредитним договором визнав. Вказав, що дійсно отримував кредит та вимогу про дострокове повернення кредиту, у зв'язку з чим подавав звернення до банку про реструктуризацію боргу, проте відповіді від банку так і не отримав. Пояснив, що на даний час немає можливості сплачувати кредит у визначеному банком розмірі по причині значного зростання курсу долара, зменшення доходу від підприємницької діяльності, народженням дитини та збільшенням витрат на сім'ю. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. За таких обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін по справі на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1701/0808/98-029 від 26.08.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ "Альфа-Банк". Таким чином, усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк". 26.08.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали кредитний договір № 1701/0808/98-029 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов договору кредитор зобов'язується надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 45 000,00 доларів США. Згідно умов договору, [PERSON] зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ "Альфа-Банк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання). Відповідач умови договору не виконував, у зв'язку з чим [PERSON], станом на 10.07.2014 року, має прострочену заборгованість за кредитом - 36 031,16 доларів США, що за курсом НБУ на 10.07.2014 року складає - 421 411,11 грн., за відсотками - 1 353,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 10.07.2014 року складає - 15 829,13 грн. та 63,15 доларів США пені, що за курсом НБУ на 10.07.2014 року складає 738,59 грн. Разом заборгованість становить - 437 978, 83 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Згідно п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п.п. 1-2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно; якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Також 26.08.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали договір поруки № 1701/0808/98-029-Р-1, відповідно до якого остання, як поручитель, поручається за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі договору. Відповідно до договору поруки [PERSON] відповідає перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарний боржник. Враховуючи те, що [PERSON], [PERSON] порушили зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь банку солідарно заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача 3 654 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved