Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

В листопаді 2018 рокуСеменова Ю.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ПрАТ "Європейський страховий союз" (надалі по тексту - відповідач 1), [PERSON] (надалі по тексту - відповідач 2), в якому просила суд: стягнути з ПрАТ "Європейський страховий союз" на її ([PERSON]) користь страхове відшкодування у розмірі 23 791, 85 грн.; стягнути з [PERSON] на її ([PERSON]) користь завдану шкоду у розмірі 13 895, 99 грн.; стягнути з ПрАТ "Європейський страховий союз" та [PERSON] на її ([PERSON]) користь витрати по оплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500, 00 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить автомобіль "ВАЗ 21093", державний номерний знак [NUMBER]. 27 лютого 2016 року о 14 годині 05 хвилин,на перехресті вул. Мельникова - вул. Якірау м. Києві, мала місце дорожньо - транспорта пригода, за участю автомобіля "Honda CR-V", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля "ВАЗ 21093", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON] В результаті ДТП належний позивачці автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно Звіту №79-D/22/5 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "ВАЗ 21093" (державний номер [NUMBER])від 19 вересня 2016 року, матеріальний збиток завданий власнику КТЗ"ВАЗ 21093" (державний номер [NUMBER]), внаслідок його пошкодження складає: 29 750, 23 грн., з урахуванням ПДВ; 24 791, 85 грн., без урахування ПДВ; 37 687, 84 грн. - вартість відновлювального ремонту. Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля "HondaCR-V", державний номерний знак [NUMBER], було застраховано ПрАТ "Європейський страховий союз". 17 лютого 2017 року [PERSON] подала заяву до ПрАТ "Європейський страховий союз" про виплату страхового відшкодування, однак, станом на час звернення до суду з вищезазначеним позовом страхова виплата не проведена. Листом від 23 червня 2017 року ПрАТ "Європейський страховий союз" повідомило її ([PERSON]), про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування у сумі 23 791, 85 грн., яке найближчим часом буде перераховане на реквізити зазначені в заяві на відшкодування. Виплата страхового відшкодування з боку відповідача 1 в добровільному порядку станом на час звернення до суду з вищезазначеним позовом не проведена. Оскільки, вартість відновлювального ремонту, згідно Звіту №79-D/22/5 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "ВАЗ 21093" (державний номер [NUMBER]) від 19 вересня 2016 року складає 37 687, 84 грн., то, на її думку, з відповідача 2 підлягає стягненню 13 895, 99 грн. (37 687, 84 грн. - 23 791, 85 грн. = 13 895, 99 грн.) В позасудовому порядку відповідачі відмовляються відшкодувати спричинену їй шкоду, позивачка змушена звернутись до суду за захисту свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити. Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку; відзиви на позов не надіслали; з заявами про розгляд справи за їх відсутності чи оголошення перерви до суду не звертались; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, щодійсно позивачці на праві приватної власності належить автомобіль "ВАЗ 21093", державний номерний знак [NUMBER], про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.28). Під час розгляду справи судом встановлено, що 27 лютого 2016 року о 14 годині 05 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем"HondaCR-V", державний номерний знак [NUMBER] в м. Києві,здійснив проїзд перехрестя вул. Пугачова - вул. Якірана на заборонений (червоний) сигнал світлофора та вчинив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21093", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по вул. Якіра в напрямку вул. Білоруської. Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення з боку водія [PERSON].п.8.7.3. Правил дорожнього руху України. Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль позивачки "ВАЗ 21093", державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року [PERSON]визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України (а.с.7-8). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається із матеріалів справи, на час дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 27 лютого 2016 року діяв Поліс № АІ 4950269 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ПрАТ "СК "Європейський страховий союз" та [PERSON],забезпечений транспортний засіб - "HondaCR-V", державний номерний знак [NUMBER] (а.с.9). Ліміт відповідальності згідно вищезазначеного Поліса складає 50 000, 00 грн. з франшизою у розмірі 1 000, 00 грн. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи( ч.1 ст.22 ЗУ"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). 17 лютого 2017 року [PERSON] подав до ПрАТ "СК "Європейський страховий союз" заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.12). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійнікомісари чи експерти (ст. 34.4. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору(ст. 979 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України,страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором (п.3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування"). У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством(ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Відповідно до п 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійсненнястрахового відшкодування (регламентноївиплати) та виплатити його. Якщо відшкодуваннявитрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума,що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує сумиподатку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо узв'язку звідсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплатастрахового відшкодування(регламентна виплата) здійснюється урозмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштівособам, які надають послуги зремонту пошкодженого майна),якщозарезультатами проведеного ним оглядупошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмірта спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягаютьна проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка повідомила про настання ДТП, а в послідуючому і звернулась до ПрАТ "Європейський страховий союз" із заявою про виплату страхового відшкодування, однак, останнім виплату страхового відшкодування не проведено. Згідно Звіту №79-D/22/5 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "ВАЗ 21093" (державний номер [NUMBER])від 19 вересня 2016 року, матеріальний збиток завданий власнику КТЗ"ВАЗ 21093" (державний номер [NUMBER]), внаслідок його пошкодження складає: 29 750, 23 грн., з урахуванням ПДВ; 24 791, 85 грн., без урахування ПДВ; 37 687, 84 грн. - вартість відновлювального ремонту. Виплата страхового відшкодування зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Як вбачається із листа ПрАТ "Європейський страховий союз" від23 червня 2017 року, страхова компанія повідомила [PERSON] про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 23 791, 85 грн. та повідомила, що страхове відшкодування буде перераховане найближчим часом на реквізити зазначені в заяві [PERSON] на відшкодування (а.с.13). Пред'явлення позовних вимогах про стягнення страхового відшкодування з відповідача 1 саме на суми страхового відшкодування у розмірі 23 791, 85 грн. є фактом підтвердження згоди [PERSON] з вище визначеним з боку ПрАТ "Європейський страховий союз"розміром заподіяної останній шкоди. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (абз.2 п.12.1 ст.12 ЗУ"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). А тому, сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на 1 000, 00 грн. (24 791, 85 грн., без урахування ПДВ - 1 000, 00 грн. = 23 791, 85 грн.). Що стосується позовних вимог [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] 13 895, 99 грн. у відшкодування завданої шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП Верховного суду від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176 цс18). Як вбачається із матеріалів справи, позивачка просить суд, стягнути з [PERSON] різницю в сумі, яка складається із суми вартості відновлювального ремонту майна "ВАЗ 21093", державний номерний знак [NUMBER] та становить - 37 687, 84 грн., з урахуванням ПДВ (37 687, 84 грн. - 23 791, 85 грн. (матеріальний збиток без врахування ПДВ та з відрахуванням 1 000, 00 грн. (франшиза) = 13 895, 99 грн.). Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Під час розгляду справи представником позивачки суду не було надано доказів,які б свідчили, що позивачкою понесені витрати на відновлення належного їй автомобіля , що витрати на відновлення автомобіля "ВАЗ 21093", державний номерний знак [NUMBER] на загальну суму 37 687, 84 грн. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка погодилась із визначеною відповідачем 1 сумою страхового відшкодування у розмірі 23 791, 85 грн. Ліміт відповідальності відповідача 1 складає 50 000, 00 грн., тобто, вимоги [PERSON] до відповідача [PERSON] щодо стягнення залишку суми, на її думку, страхового відшкодування є безпідставними. А тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивачки в частині стягнення з [PERSON] 12 895, 99 грн. (13 895, 99 грн. (сума шкоди згідно позовних вимог) - 1000, 00 грн.(франшиза) = 12 895, 99 грн.) у відшкодування завданої шкоди не підлягають задоволенню. Однак, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума франшизи у розмірі 1 000, 00 грн. Вимоги [PERSON] про стягнення 2 500, 00 грн. у відшкодування витрат понесених нею на професійну правничу допомогу також не підлягають задоволенню з наступних підстав. В матеріалах справи наявна копія договору про надання юридичних послуг №22/10/17-ЮП/ІL від 17 жовтня 2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Однак, акту прийому передачі-прийняття виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 17 жовтня 2017 року суду не надано (детальний опис виконаних робіт, витрачений час). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають частковому задоволенню . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача 1 на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640, 00 грн., з відповідача 2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial