Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує на те, що 8 жовтня 2012 року близько 19 год. 20 хв., в темну пору доби, на 149 км + 490 м автодороги Кам'янець-Подільський - Білогір'я, в с. Коров'є Теофіпольського району відбулась ДТП, під час якої водій [PERSON], керуючи автомобілем "ВАЗ-21213", р.н. [NUMBER], що належить TOB "Старт" та знаходився в користуванні ПрАТ "Зернопродукт" за договорм оренди, та рухаючись в напрямку м. Красилів, допустив наїзд на пішохода [PERSON], який штовхав по проїзній частині в попутному напрямку автомобіль ЗАЗ-110307, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] У результаті ДТП [PERSON] спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. За вказаних обставин, позивач просить стягнути з відповідача втрачений ним заробіток (дохід), який не покривається страховим відшкодуванням розмірі 28 430,69 грн., матеріальну шкоду, пов'язану із наданням йому послуг догляду у розмірі 19 585,00 грн. та моральну школу у розмірі 500 000,00 грн. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити. До початку судового розгляду справи до участі у справі в якості третіх осіб були залучені - [PERSON], [PERSON], приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", товариство з обмеженою відповідальністю "Старт". В судовому засіданні представники позивача та відповідача сторін [PERSON] та [PERSON] подали заяву про укладення мирової угоди від 26 грудня 2014 року та визнання її судом, згідно умов якої сторони дійшли згоди до наступного: 1. Сторони домовились між собою, що Відповідач Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП"перераховує Позивачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 28 430,69 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять грн. 69 коп.) гривень в рахунок відшкодування втраченого ним заробітку (доходу), який не покривається страховим відшкодуванням, та 100 000,00 (сто тисяч грн. 00 коп.) гривень, в рахунок повного відшкодування моральної шкоди Позивачу (загальний розмір відшкодування становить 128 430,69 (сто двадцять вісім тисяч чотириста тридцять грн. 69 коп.) гривень) на рахунок за реквізитами: Банк Отримувача: АТ "Райффайзен Банк Аваль", Код Отримувача: 22985158, МФО 315966, р/р [NUMBER], на ім'я [PERSON]. 2. Строк відшкодування грошових сум, за умовами мирової угоди, встановлюється в 15 (п'ятнадцять банківських днів), перебіг якого починається з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду про визнання даної мирової угоди. 3. У свою чергу Позивач [PERSON], відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі до Відповідача Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"про відшкодування: 28 430,69 грн. - втраченого ним заробітку (доходу), який не покривається страховим відшкодуванням, 19 585,00 грн. - матеріальної шкоди пов'язаної із наданням йому послуг догляду та 500 000 грн. - моральної шкоди. 4. Сторони усвідомлюють наслідки затвердження даної мирової угоди, передбачені ст. 175, 205, 206 ЦПК України. Сторони просять визнати дану мирову угоду і закрити провадження у справі. Судом встановлено, що 8 жовтня 2012 року близько 19 год. 20 хв., в темну пору доби, на 149 км + 490 м автодороги Кам'янець-Подільський - Білогір'я, в с. Коров'є Теофіпольського району відбулась ДТП, під час якої водій [PERSON], керуючи автомобілем "ВАЗ-21213", р.н. [NUMBER], що належить TOB "Старт" та знаходився в користуванні ПрАТ "Зернопродукт" за договорм оренди, та рухаючись в напрямку м. Красилів, допустив наїзд на пішохода [PERSON], який штовхав по проїзній частині в попутному напрямку автомобіль ЗАЗ-110307, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] У результаті ДТП [PERSON] спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. За даним фактом ВР ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно з постановою ст. слідчого СВ Теофіпольського РВ в Хмельницькій області від 14 березня 2014 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказаною дорожньо-транспортною пригодою позивачу була спричинена матеріальна та моральна шкода. Внаслідок ДТП [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: розтрощення лівої гомілки з відкритими переломами обох кісток лівої гомілки та ушкодженням м'язів, судин та нервів (що в подальшому призвели до ампутації лівої нижньої кінцівки), надрив брижі тонкої кишки з внутрішньочеревною кровотечею, крововилив під капсулу печінки, перелом першого поперекового хребця хребта з пошкодженням спинного мозку та порушенням функції тазових органів, садна в правій скроневій ділянці, крововиливи навколо правого ока, крововилив під кон'юктиву правого ока, рани поверхні язика, забою головного мозку легкого ступеня, опікової рани на поверхні лівого стегна, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 898 від 19.11.2012 належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. У результаті отриманих тілесних ушкоджень, згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 10 ААБ № 562985 [PERSON] встановлено першу Б групу інвалідності за загальним захворюванням до 01.02.2014. 28.01.2014 медико\- соціальною експертною комісією проведено повторний огляд [PERSON], за результатами якого продовжено інвалідність першої Б групи до 01.02.2015 р. Крім того, у пункті "Висновок про умови та характер праці" даних довідок вказано, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши умови мирової угоди, вважає, що мирову угоду укладену між сторонами спору від 26.12.2014 року слід визнати, оскільки її зміст відповідає вимогам закону та не порушує права та свободи будь-якої особи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно з вимогами ч.ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної безпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Положеннями ч. 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до вимог п.п.1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, протиправною поведінкою щодо неї самої. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 та ст. 175 ЦПК України сторони мають право на будь-якій стадії цивільного процесу укласти мирову угоду. Виходячи із змісту ст.ст. 205, 206 ЦПК України, якщо сторони уклали між собою мирову угоду та вона визнана судом, провадження у справі підлягає закриттю з роз'ясненням сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання судом мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі, суд, вважає, за можливе визнати мирову угоду, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, а провадження у справі закрити.

Outcome: approved