Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

27.10.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9348,76 грн. та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 133273/30/к від 23.01.2013 року. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 16900,00 грн. строком на 24 місяців з 23.01.2013 року по 23.01.2015 року, із сплатою 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний картковий рахунок, відкритий у кредитодавця до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних. Частину кредиту відповідач виплатив, що підтверджується довідкою по рахунку відповідача. Відповідач був зобов'язаний повернути кредит не пізніше 23.01.2015 року, однак своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами не надав. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 30.09.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 9348,76 грн., що складається з наступного: ●4210,00грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; ●3538,96 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; ●1599,80 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного рішення по справі (а.с. 87). Відповідача [PERSON] відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.92), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 22.11.2016 року № 219. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ АБ "Експрес-Банк" має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 17.10.2011 року №89. Судом встановлено, що між ПАТ АБ "Експрес-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1332737/30/к від 23.01.2013 року (а. с. 6-9). Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 16900,00 грн. (п.1.2. Договору) строком на 24 місяці, з 23.01.2013 року по 23.01.2015 року (п. 1.3. Договору), із сплатою 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний картковий рахунок, відкритий у кредитодавця до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних (п.1.4 Договору). (а.с. 6-8) Відповідно до п. 2.5 Договору погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок (а.с. 6). У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 30 вересня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 9348,76 грн. що, згідно розрахунку, що його надано позивачем (а.с.10-13) складається з наступного: ●4210,00грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; ●3538,96 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; ●1599,80 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Оскільки [PERSON] прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ПАТ АБ "Експрес-Банк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 7200 від 20.10.2016 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору. А також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в сумі 420,00 грн. було здійснено позивачем Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 11605 від 16.11.2016 року (а.с.90). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved