Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В\~ січні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просила виділити в натурі частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Золотий ангел", пропорційну частці [PERSON] у статутному фонді цього товариства в розмірі 5900,00 грн., а саме 1/2 частини комплекту офісної меблі та 1/2 частини комп'ютерного комплексу; звернути стягнення на виділене майно та припинити участь [PERSON] у товаристві з обмеженою відповідальністю "Золотий ангел". В обґрунтування позову позивач вказувала, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 28.08.2013 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача 100302,46 грн. сплачених грошових коштів по кредитному договору № 29/МК/2006-840 від 09.10.2006 року та 1003 грн. судового збору. Але виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за вказаним рішенням, закрито у зв'язку із тим, що у [PERSON] відсутнє майно, за рахунок якого може бути стягнуто вказану суму боргу. Однак відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є учасниками ТОВ "Золотий ангел" та для забезпечення діяльності товариства ними було сформовано статуний фонд (капітал) в розмірі 11800,00 грн. За статутом частка відповідача у статутному фонді складає 50% , а саме 5900 грн., тому позивач просила виділити на її користь зазначену частку відповідача в статутному фонді товариства, а також звернути стягнення на 1/2 частину комплекту офісної меблі, 1/2 частину комп'ютерного комплексу та припинити участь [PERSON] у ТОВ "Золотий ангел". Позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON]\~ в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення в газеті Рідне Прибужжя в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. \~ \~ \~ \~ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Корабельний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена, не представила доказів проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наявних в матеріалах справи та досліджених судом довідки про структуру статутного капіталу, фінансового звіту, протоколу зборів засновників ТОВ "Золотий Ангел" вбачається, що статутний капітал ТОВ "Золотий ангел" складає 11800,00 грн. Відповідач [PERSON] є одним з засновників ТОВ "Золотий ангел" та має в статутному фонді цього товариства частку в розмірі 50%. В 2000 році на статутний капітал товариства було придбано основні засоби - комплект офісної меблі вартістю 930,00 грн. та комп'ютерний комплекс вартістю 10870,00 грн. Рішенням судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області від 28.08.2013 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача 100302,46 грн. сплачених грошових коштів по кредитному договору № 29/МК/2006-840 від 09.10.2006 року та 1003 грн. судового збору. 17.12.2013 року та повторно 25.11.2014 року відкривалось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/489/799/2013, виданого 12.09.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в розмірі 100302,46 грн. Але постановою від 30.10.2014 року та 18.12.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві, оскільки в [PERSON] відсутнє майно, за рахунок якого може бути стягнуто борг. За ст. 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві. Отже, за змістом зазначеної норми права майно товариства може бути виділено пропорційно частці боржника в статутному капіталі або виплачено його вартість пропорційно частці боржника в статутному капіталі товариства на вимогу кредитора, у тому числі з огляду на положення статті 15 ЦК України таку вимогу може бути пред'явлено до суду.\~ В процесі розгляду справи встановлено, що частка [PERSON] в статутному фонді ТОВ "Золотий ангел"складає 50%, тобто 5900,00 грн., а з 2000 року після придбання основних засобів частка [PERSON] складає в натурі 1/2 частину комплекту офісної меблі та 1/2 частину комп'ютерного комплексу. Відтак суд звертає стягнення саме на 1/2 частину комплекту офісної меблі та 1/2 частину комп'ютерного комплексу. Оскільки звертається стягнення на всю частку [PERSON] в статутному капіталі ТОВ "Золотий ангел", то відповідно до вимог ст. 149 ЦК України суд припиняє участь відповідача у товаристві. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved