Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Набережна, 36, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №27/2007/Ж від 20.03.2007 року в сумі 851067,63 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.03.2007 року між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", та [PERSON] укладено кредитний договір №27/2007/Ж відповідно до якого [PERSON] отримав кошти у сумі 19\~500 доларів США, які зобовязався повернути до 19.03.2027 року та сплатити 13% річних за користування кредитними коштами. Для забезпечення виконання умов договору 20.03.2007 року між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та [PERSON] укладено договір іпотеки, згідно якого останнім передано ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в іпотеку житловий будинок за вище вказаною адресою. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" просять звернути достроково стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, шляхом продажу вищевказаного житлового будинку від імені позивача будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час їх реалізації у порядку ст.38 Закону України "Про іпотеку", з наданням ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" всіх прав продавця, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.94-96, 102-103). Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.03.2007 року між ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]", та [PERSON] укладено кредитний договір 27/2007/Ж, згідно якого ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]" надали [PERSON] кредит у сумі 19\~500 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами та строком до 19.03.2027 року, згідно визначеного договором графіку. Кредит надано для придбання житлового будинку за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Набережна, 36 (а.с.12-25). Для забезпечення виконання умов вказаного вище кредитного договору 20.03.2007 року між ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]", та [PERSON] укладено договір іпотеки 27/2007/Ж, згідно якого [PERSON] передано, а ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]" прийнято, в іпотеку житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Набережна, 36 (а.с.26-33). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" заборгованість по кредитному договору 27/2007/Ж від 20.03.2007 року в розмірі 160333,27 грн., судовий збір у розмірі 1603,33 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.34). У звязку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 10.08.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 34\~291,99 доларів США, яка складається із заборгованостей: за кредитом 17\~309,66 доларів США, за відсотками 16\~982,33 доларів США., що в перерахунку за курсом НБУ станом на 10.08.2016 року (24,818263 за 1 долар США) становить 851067,63 грн., а також комісія 18812,44 грн., що підтверджується наданим ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" розрахунком (а.с.10-11). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №78962669 від 26.01.2017 року на житловий будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Набережна, 36, зареєстровано обтяження згідно договору іпотеки 27/2007/Ж від 20.03.2007 року (а.с.99-101). Довідка Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №23 від 24.01.2017 року свідчить, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.93). Відповідно ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Викладені вище норми Закону визначають обовязкову інформацію, яка має бути зазначена в резолютивній частині рішення суду у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, серед яких відсутні вказівки про надання іподекодержателю права отримувати інформацію щодо предмета іпотеки в державних органах, а також надання нотаріусу права зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем, при цьому при зверненні стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу, іподекодержателю надаються усі права продавця. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині надання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" прав: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах технічної інвентаризації, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищевказаного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які здійснюють функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатись до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надавати нотаріусу право відкривати розділ на предмет іпотеки та зареєструвати право власності на предмет іпотеки; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки копії будинкових книг, технічну документацію. Крім цього, 07.06.2014 року набрав чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 250 кв. метрів для житлового будинку. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають частковому задоволенню з відстроченням виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення строку дії мораторію, встановленого Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" №1304-VІІ від 03.06.2014 року. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1378 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial