Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорм, посилаючись на те, що 10.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та [PERSON] укладений Договір №999-00019808/1 про надання кредиту. Відповідно до умов вищевказаного Договору Банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 09.09.2015 року. Також, 10.09.2012 року між Банком та позичальником укладений Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Згідно з п.6.17 вказаного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту в розмірі 720,00 грн. Відповідно до п. 2.6. Договору про надання кредиту та Додатку №1 відповідач повинен був щомісячно до 10-го числа здійснювати платежі на погашення кредитної заборгованості. Але, з грудня 2012 року відповідач почав порушити умови договору щодо щомісячного погашення кредитної заборгованості, та станом на 04.12.2013 року, заборгованість Відповідача складає 53 959,58 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 41 689,87 гривень, заборгованість за відсотками 2 206,88 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 6 262,83 гривень. Під час розгляду позову, позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором, яка станом на 23.02.2015 року складає 56 569 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять ) гривень 22 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом - 41 689, 87 грн., заборгованість по відсотках - 3 096, 52 грн., заборгованість по комісії - 6 982, 83 грн., заборгованість по штрафним санкціям - 4 800, 00 грн. Представник позивача в судовому засіданні збільшений розмір позовних вимог підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання зявлявся представник відповідача, проти задоволення позову заперечує, в останні судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 10.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та [PERSON] укладений Договір №999-00019808/1 про надання кредиту. (а.с. 6-9) Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON], кредит у сумі 50 000,00 гривень, що підтверджується випискою з рахунку по контракту [NUMBER] (а.с.10-11) У порушення умов Договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, що підтверджується випискою з рахунку по контракту [NUMBER] і розрахунком боргу, наданим позивачем (а.с.18-19). П. 4.9. Договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Банк звернувся до Позичальника з претензією за вих. № 7359 від 27.08.2013 р. з вимогою погасити заборгованість в повній сумі (а.с. 25-26). Вимоги щодо погашення простроченої заборгованості відповідач в добровільному порядку не виконав, в результаті чого станом на станом на 23.02.2015 року його заборгованість за договором про надання кредиту складає 56 569 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять ) гривень 22 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом - 41 689, 87 грн.; заборгованість по відсотках - 3 096, 52 грн.; заборгованість по комісії - 6 982, 83 грн.; заборгованість по штрафним санкціям - 4 800, 00 грн., - що підтверджується розрахунком (а.с. 127-128). Позивач також надав відповідні документи та повідомив суд про те, що у АТ «ІМЕКСБАНК» введено тимчасову адміністрацію, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северина Юрія Петровича, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору - у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому судовий збір за збільшеним розміром позовних вимог ним не сплачено. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування. За умовами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 539,60 гривень. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved