Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 21.08.2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №11201448000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000 доларів США з розрахунку 11,5% річних на строк з 21.08.2007 р. по 21.08.2014 р., цільове призначення кредиту - придбання автомобіля. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним Договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить(відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 25.09.2012 відповідач має заборгованість у розмірі 376 253 грн. 93 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 257 501 грн. 13 коп.; заборгованість за відсотками - 118 752 грн. 80 коп. Ухвалою суду від 28.10.2019 р. замінено вибулого позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 28.10.2019 р. замінено вибулого позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника [PERSON] по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залучено в якості третьої особи. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21.08.2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №11201448000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000 доларів США з розрахунку 11,5% річних на строк з 21.08.2007 р. по 21.08.2014 р., цільове призначення кредиту - придбання автомобіля. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним Договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить(відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 25.09.2012 відповідач має заборгованість у розмірі 376 253 грн. 93 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 257 501 грн. 13 коп.; заборгованість за відсотками - 118 752 грн. 80 коп. Вказані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11201448000 від 21.08.2007 р. (а.с.13-18), довідкою про заборгованість за кредитним договором (а.с.7), копією виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між АТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" (а.с.20-21). В своїй заяві про перегляд заочного рішення [PERSON] зазначив, що заборгованість за кредитним договором сплачена у повному обсязі. Проте суду не надано жодного належного доказу щодо сплати [PERSON] заборгованість за спірним кредитним договором. Суду також надано договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №11201448000 від 08.10.2019 р., в якому сторони ТОВ «Вердикт Капітал» та [PERSON] погодили, що загальна сума заборгованості боржника за кредитним договором станом на дату укладення цього договору становить 3 087 112,25 грн. дана сума заборгованості підтверджується також актом приймання-передачі прав вимоги, як додатком до договору. Заперечень щодо суми заборгованості у розмірі 3 087 112,25 грн. сторонами суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповдно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved