Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.04.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є ФК "Вектор Плюс", правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "Кредитні ініціативи") та [PERSON] уклали кредитний договір №0501/0408/78-058, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 121 800,00 дол.США з умовами повернути кредит і сплатити проценти за його користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 09.04.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель поручаються за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі договору. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 01.08.2014 року утворилася заборгованість в сумі 2 128 596,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог. Хоча факт укладання кредитного договору відповідач не ставив під сумнів проте акцентував увагу на можливе врегулювання спору між сторонами у справі шляхом укладання мирової угоди. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.04.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №0501/0408/78-058, відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 121 800,00 дол.США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 9,5% річних на строк з 09 квітня 2008 року по 08 квітня 2038 року включно /а.с.5-8/. 09.04.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки №0501/0408/78-058-Р-1, згідно якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику. Пунктом 2 вказаного Договору передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами /а.с.16-17/. 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який виступає правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" був укладений договір факторингу №15. ТОВ "ФК "Вектор Плюс" в свою чергу 28.11.2012 року уклало договір факторингу з ТОВ "Кредитні ініціативи". Згідно вказаних вище договорів банк фактично відступив фактору, тобто позивачу, своє право вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному з відповідачем [PERSON] /а.с.26-53/. Ці обставини підтверджують також наявні в матеріалах справи витяги з реєстру заборгованостей боржників. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2014 року складає 177 927,49 дол.США, що еквівалентно 2 128 596,38 грн., з них: заборгованість за кредитом - 116 622,44 дол.США, що еквівалентно 1 395 186,90 грн., заборгованість по відсотках - 61 305,05 дол.США, що еквівалентно 733 409,48 грн. /а.с.69/. Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст..554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved