Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з заявою у якій просила встановити факт належності [PERSON] (померлій [INFO] ) сертифікату серії ВН №0169767 від 16.06.1997 за №317 на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектара, бувшого КСП ім. "Суворова". Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [INFO] померла мати заявника [PERSON] , яка за життя склала заповіт і заповіла її усе своє майно. Так, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на певне майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектара, бувшого КСП ім. "Суворова". Заявник спадщину прийняла, оскільки фактично вступила в управління і володіння спадковим майном протягом шести місяців, однак будучи спадкоємцем першої черги за законом вона не може оформити своїх спадкових прав, оскільки при реєстрації сертифікату серії ВН №0169767 від 16.06.1997 за №317 про право на земельну частку (пай) у книзі було допущено помилку, а саме зазначено невірно по батькові спадкодавця, а саме як " [PERSON] ". Таким чином, у заявника виникли труднощі при оформленні спадкових прав на майно. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 11.12.2020 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін і визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Ухвалою суду від 10.03.2021 залучено до участі у справі правонаступника заінтересованої особи, яким є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області та визначено її строк для подання відзиву на заяву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представником подано до суду заяву зі змісту якої вбачається про визнання заявленої вимоги. Також представник просила розглянути справу за її відсутності. У судове засідання заявник не з`явилась, однак у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, [PERSON] є матір`ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Надалі заявником було змінено прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] (а.с. 7 з обох сторін). Згідно заповіту від 12.01.1989 за життя [PERSON] заповіла все своє майно дочці заявнику (а.с. 6). [INFO] мати заявника [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на певне майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектара, бувшого КСП ім. "Суворова". Заявник спадщину прийняла, оскільки фактично вступила в управління і володіння спадковим майном протягом шести місяців, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою виконкому Трощанської сільської ради Вінницької області №02-18/55 від 18.02.2020. Однак заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, не може оформити своїх спадкових прав, оскільки при реєстрації сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ВН №0169767 від 16.06.1997 за №317 у книзі було допущено помилку, а саме зазначено невірно по батькові спадкодавця, а саме як " [PERSON] " (а.с. 4). Згідно довідки виданої виконкомом Трощанської сільської ради Вінницької області №02-18/305 від 02.11.2020 вбачається, що [PERSON] було видано сертифікат серії ВН №0169767 на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектара, бувшого КСП ім. "Суворова" (а.с. 8). Разом з тим, заінтересованою особою, через представника, було подано до суду заяву від 13.05.2021 зі змісту якої вбачається визнання заявленої вимоги. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з постановою Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено. Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що виданий на [PERSON] сертифікат серії ВН №0169767 від 16.06.1997 за №317 на право на земельну частку (пай), насправді належить [PERSON] . Крім того, представником заінтересованої особи було подано до суду заяву, зі змісту якої вбачається визнання заявленої вимоги і що таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності [PERSON] (померлій [INFO] ) сертифікату серії ВН №0169767 від 16.06.1997 за №317 на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектара, бувшого КСП ім. "Суворова", ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому з метою реалізації заявником своїх майнових прав, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved