Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

24 вересня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем по справі [PERSON] 02 жовтня 2008 року був укладений договір кредиту № б/н, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання виконав. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 31 серпня 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 13769 грн. 64 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 9759 грн. 12 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 2564 грн. 75 коп.; - заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 313 грн. 88 коп.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; - штрафу (процентна складова) - 631 грн. 89 коп. За таких обставин позивач просить суд стягнути вказані кошти з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем по справі [PERSON] 02 жовтня 2008 року був укладений договір кредиту № б/н, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання виконав та надав кредит у розмірі 10000 грн. (а.с. 9-16). У відповідності до розрахунку, наданого позивачем, відповідач станом на 31 серпня 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 13769 грн. 64 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 9759 грн. 12 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 2564 грн. 75 коп.; - заборгованості з комісії за користування кредитом - 313 грн. 88 коп.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; - штрафу (процентна складова) - 631 грн. 89 коп. (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконував, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1). На підставі наведеного,

Outcome: approved