Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

КС «Добробут» (надалі Спілка) звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 15848,04 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 23 жовтня 2017 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір №11008/4К, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. під 0,19% за кожен календарний день на термін до 23.10.2018 р. 23 жовтня 2017 року в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки № 11008/4К, згідно якого останні зобов`язувалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником (відповідачем). Позивач зобов`язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує, поручитель зобов`язання також не виконує. Протягом часу було зроблено декілька платежів. З 07.04.2018 р. погашення кредиту припинилося. Таким чином, станом на 14 січня 2019 року за відповідачами рахується заборгованість у розмірі 15848,04 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог кредитної спілки "КС "Добробут" у повному обсязі. Так, судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року між кредитною спілкою "КС "Добробут" та [PERSON] укладено кредитний договір №11008/4К, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. під 0,19% за кожен календарний день на термін до 23.10.2018 р. (а.с. 6-8). Одночасно 23 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останні зобов`язувалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником (відповідачем) (а.с.9-12). Бібко [PERSON] отримано від позивача гроші у розмірі 12000 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером (а.с. 13). Відповідач кредит не погашає, у зв`язку з чим станом на 14 січня 2019 року сальдо простроченої заборгованості відповідача перед Спілкою складає 15848,04 грн., з них 10072,62 грн. заборгованість за кредитом; 5775,42 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.15). Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] отримала від Спілки кредит у розмірі 12000 грн. (а.с. 11). Позичальник (відповідач) повернула спілки кредит частково. Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості у повному обсязі або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобов`язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст.. 543 ЦК). Як встановлено матеріалами справи, 23.10.2017 року між Спілкою та [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого останні взяли на себе зобов`язання перед Спілкою відповідати по зобов`язанням [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору № 11008/4К від 23.10.2017 року, в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідачами до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості. З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога КС «Добробут» щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 15848,04 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1921 грн. (а.с.1).

Outcome: approved