Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

19.02.2016 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») звернулась з позовом до суду до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми нарахувань по акту від 27.11.2015 року в розмірі 3994,47 грн. та понесених позивачем судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27.11.2015 року при перевірці електроустановки будинку 7 по в*їзду Ольгінському в м. Харкові, в якій проживають абоненти - відповідачі по справі представниками АК «Харківобленерго» встановлено факт безоблікового використання електричної енергії, що є порушенням п.п. 37,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт про порушення та нараховані збитки у розмірі 3994,47 грн., які і просять стягнути з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що факт безоблікового використання електричної енергії був зафіксований двома представниками АК «Харківобленерго», про що був складений акт про порушення 27.11.2015 року в присутності споживача, яка не заперечувала проти його складання, сума нарахувань розрахована комісією за період з 27.05.2015 року по 27.11.2015 року та складає 3994,47 грн., яку відповідачі до теперішнього часу не сплатили. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилась, просила відмовити в задоволенні вимог АК «Харківобленерго». Зазначає, що акт про порушення від 27.11.2015 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, вона його не підписувала, при розгляді акту комісією 18.12.2015 року присутня не була, самого порушення - факту безоблікового використання електричної енергії в акті не наведено, розрахунок збитків не обґрунтований. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в будинку [ADDRESS] і є споживачами електричної енергії, що постачає АК "Харківобленерго". Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі не проживають в даному домоволодінню та не користуються послугами АК «Харківобленерго» суду під час розгляду справи не надано. Судом встановлено, що 27.11.2015 року представниками АК "Харківобленерго" була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту порушення від 27.11.2015 року, під час перевірки вказаного домоволодіння працівниками АК «Харківобленерго» було встановлено, що споживачі порушили п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", а саме зазначено в акті - «безоблікове користування електричною енергією. Підключення електропроводки до приладу обліку № 407905 виконане відкрито (по стіні). При контрольному огляді встановити безоблікове користування малась можливість.» (а.с. 6-7). Вказаний акт підписаний двома представниками АК "Харківобленерго" ([PERSON], [PERSON]). За даними, які зазначені в акті відповідачка [PERSON] його підписала без зауважень, проводилось фото-відео фіксування порушення. Також, в акті вказано, що комісією з розгляду даного акту буде проведено засідання 18.12.2015 року за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2 каб. 117. Звертаючись з позовом до суду про стягнення нарахувань по акту, АК «Харківобленерго» посилається на те, що відповідачами порушені вимоги п.п.37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», які є обов'язковими, як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії. Згідно Правил користування електричною енергією для населення (п.37) енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором;вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Пунктом 42 Правил передбачено обов'язок споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача;невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку;забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Згідно п. 48 зазначених Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;порушення правил користування електричною енергією;ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку;розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно з п. 53 вищезазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. В судовому засіданні за клопотанням представника позивача на підтвердження вимог АК «Харківобленерго» були допитані свідки - електромонтери, які фіксували порушення та складали акт. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 27.11.2015 року він з іншим працівником АК «Харківоблнеерго» [PERSON] проводили рейд з виявлення розкрадання електроенергії в побуті, в тому числі за адресою по [ADDRESS], де і було виявлено безоблікове споживання електроенергії та складено акт порушення. Двері їм відкрила споживач [PERSON], присутня в судовому засіданні, ніяких заперечень не висловлювала, і після пред'явлення їй посвідчень та цілей візиту вони провели перевірку електропроводки. Було виявлено безоблікове підключення електропроводки до приладу обліку на стіні будинку, що вони відобразили в акті та схемі, з вулиці ця проводка була прикрита ганчіркою. Також вони здійснювали фото, відео зйомку порушення, про що було зафіксовано в акті, зауважень до акту [PERSON] не подала, акт підписала, другий екземпляр їй було вручено та повідомлено про дату розгляду акту комісією. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] також підтвердив дані обставини виявлення порушення 27.11.2015 року та складання акту про порушення. Таким чином, наведені в акті від 27.11.2015 року обставини виявлення факту порушення підтвердили допитані працівники АК "Харківобленерго", які підписали вищевказаний акт. Заперечень з боку споживача електроенергії та відповідача по справі [PERSON], яка була присутня при складанні акті не надходило, вона підписала акт та отримала його копію. Згідно пояснень відповідача [PERSON] в судовому засіданні вона була присутня під час складання акту про порушення 27.11.2015 року, однак належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в акті не її підпис, або щодо заборони доступу працівників АК «Харківобленерго» до житлового будинку суду під час розгляду справи не надала. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до п. 4.1 "Методики", споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відео зйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. Як вбачається з акту, при здійсненні виявлення порушень працівниками АК "Харківобленерго" здійснювалось фото - та відео фіксація. В судовому засіданні за участі сторін були досліджені фото та відео, надані представником позивача. Даних про недійсність, неповноту акту про порушення або недостовірність даних, викладених в ньому або на фото-відео матеріалах суду під час розгляду справи не надано. Судом також були перевірені повноваження працівників АК «Харківобленерго» на складання акту та проведення перевірки, надані представником позивача. Таким чином, дослідивши усі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позивачем АК «Харківобленерго» доведено в судовому засіданні факт виявлення у відповідачів порушення Правил користування електричною енергією для населення та наявність без облікового споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Протоколу № 228 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 18.12.2015 року, на підставі акта про порушення від 27.11.2015 року та виявлення порушень відповідно до пп. 5 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562 зі змінами від 14.10.2010 року, комісією було розраховано величину розрахункового добового об'єму споживання електроенергії по п. 3.5 формула 2.8 Методики, яка за період з 27.05.2015 року по 27.11.2015 року (за 184 дня) складає 4961 кВтгод., що становить 3994 грн. 47 коп. (а.с. 8-9). Про дату та місце проведення засідання було повідомлено споживачів та зазначено в акті про порушення. Відповідно до пп. 5 п. 3.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ зі змінами 14.10.2010 № 1338, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Відповідно до п. 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Згідно з п. 3.3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Як вбачається з акту про порушення від 27.11.2015 року, безоблікове користування електричною енергію малась можливість встановити під час контрольного огляду. В протоколі комісії від 18.12.2015 року та за поясненнями відповідача [PERSON] вбачається, що показання приладів обліку електричною енергією за адресою відповідача записувались зі слів абонента, а тому нарахування за актом за спожиту електричну енергію здійснювалось позивачем за 6 місяців на підставі п.3.3. Методики (з 27.05.2015 року по 27.11.2015 року). Посилання відповідача на невідповідність розрахунків, проведених позивачем суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача суду не надано. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В порушення цього відповідачі не сплатили завданої шкоди, внаслідок без облікового користування електричною енергією. Вимогами ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. В порушення вимог ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі не сплатили завданої шкоди, внаслідок без облікового користування електричною енергією. В судовому засіданні належних та допустимих доказів на підтвердження того, що шкоду завдано не з вини відповідачів, або даних про відсутність виявленого факту порушення, неправомірність складання акту про порушення суду під час розгляду справи не надано. Заперечення відповідача щодо неправомірності дій працівників АК «Харківобленерго» при складанні акту про порушення є голослівними, безпідставними та не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, що спростовують докази позивача. Таким чином, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд повністю задовольняє позовні вимоги АК „Харківобленерго". Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК УКраїни з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved