Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач ПАТ "БМ Банк" 03.06.2014 року звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7989 доларів США, 33 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 93 990,64 грн. та судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2008 року між ТзОВ "БМ Банк" правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/35/230908 згідно умов якого позичальник отримав кредитні кошти на купівлю автомобіля в сумі 13 533 доларів США під 14% річних з остаточним терміном повернення не пізніше 22 вересня 2014 року. На забезпечення виконання зобов'язань 23.09.2008 року було укладено договір поруки № 15/35/230908-1 між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON], згідно умов яких поручитель поручилася перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Наголошує на тому, що позичальник взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки визначені договором не виконує, про що він та поручитель неодноразово повідомлялися, внаслідок чого у них сформувалася заборгованість в загальному розмірі 7989,33 доларів США, що еквівалентно 93 990, 64 грн., з яких 1357,07 - доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 15 965,28 грн. - заборгованість по кредиту; 4918,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 57 865, 09 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 33,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 396,11 грн. - заборгованість по строкових процентах; 864,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10 167,84 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 815,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 9 596,32 грн. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує з підстав, вказаних у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явилися, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася і не надали свої докази та заперечення на позов, від неї не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки і заяви про розгляд справи у її відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2008 року між ПАТ "БМ Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/35/230908, згідно умов якого позичальнику було надано кредит на купівлю автомобіля у розмірі 13 533,00 доларів США зі сплатою 14 % річних, з датою остаточного повернення 22 вересня 2014 року. Відповідно до п. 5.1.1 та 3.4. Кредитного договору, [PERSON] зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно Договору. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23.09.2008 року між ВАТ "БМ Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 15/35/230908-1, згідно умов п. 1.1. якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за зобов'язаннями боржника, що випливають з кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитом, комісію, штрафні санкції у розмірах та у випадках передбачених кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином вимога про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою. Таким чином у правовідносинах, що склалися, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками за кредитним договором № 15/35/230908 від 23.09.2008 року. Відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконали, внаслідок чого у них виникла заборгованість по кредиту в загальному розмірі: 7989,33 доларів США, що еквівалентно 93 990, 64 грн., з яких 1357,07 - доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 15 965,28 грн. - заборгованість по кредиту; 4918,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 57 865, 09 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 33,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 396,11 грн. - заборгованість по строкових процентах; 864,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10 167,84 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 815,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 9 596,32 грн. - пеня. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення. Також з відповідачів, в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved