Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У грудні 2013 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2010 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та відповідачем був укладений Кредитний договір № 95752684. Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 7 665 грн., з процентною ставкою 0,01% річних, зі строком на 24 місяці, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором. 20 червня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" відступив на користь позивача право вимоги заборгованості за кредитним договором № 95752684. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 36 805 грн. 58 коп., в тому числі: - 7 328 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом ; - 4 532 грн. 90 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 24 944 грн. 33 коп. - пеня за прострочення повернення кредиту. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" відступив на користь позивача право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором № 95752684 від 07.10.2010 року ( а.с. 5-7). Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2010 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" та відповідачем був укладений Кредитний договір № 95752684 (а.с. 12). Відповідно до п. 4.1.- 4.3., 4.7, 4.8. кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 7 665 грн., з процентною ставкою 0,01% річних, зі строком на 24 місяці та платою за надання кредиту у сумі 365 грн., платою за управління кредитом 5.00% від суми кредиту, що становить 383, 25 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та внести плату за кредитом ( п. 1 договору). З матеріалів справи, а саме платіжного доручення, вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі ( а.с. 18), однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 20.06.2012 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 36 805 грн. 58 коп. Матеріали справи свідчать, що 26 червня 2012 року позивачем на ім'я відповідача було направлено повідомлення про зміну умов договору та про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 8). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 36 805 грн. 58 коп., в тому числі: - 7 328 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом ; - 4 532 грн. 90 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 24 944 грн. 33 коп. - пеня за прострочення повернення кредиту. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 368 грн. 05 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved