Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

В суд звернулося публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі-ПАТ "Дельта Банк") із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 12622,65 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 01.02.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом акцептування позивачем заяви відповідача №001-17005-010213 за умовами якого банк відкриває позичальнику картковий рахунок та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. [PERSON] був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.06.2014р. не виконує належним чином зобов'язання по договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12622,65 грн., з яких: 8781,45 грн. по тілу кредиту, 997,52 грн. - прострочене тіло кредиту, 715,48 грн. - за відсотками, 2128,20 грн. - за комісією. Тому і заявлено ПАТ "Дельта Банк" позов до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Враховуючи, що представником у позовній заяві одночасно здійснено заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та констатовано повне підтримання позовних вимог, висловлено згоду на заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON], який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (ст.74 ч.5, ст.76 ч.9 ЦПК) і через житлово-експлуатаційну організацію отримав повістку, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Судом із заяви відповідача №001-17005-010213 від 01.02.2013р. встановлено, що 01 лютого 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, по якому відповідач отримав кредит шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в сумі 10000,00 грн. Строк ліміту кредитної лінії 364 календарних дні. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормою ст.1050 ч.2 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тарифами на обслуговування платіжних карток передбачено сплату процентів за користування кредитом (п.1.4 Тарифів) та плати за здійснення операцій за картковим рахунком (комісії). Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 10.06.2014р. утворилась заборгованість по кредиту [PERSON], в тому числі й із таких сум: 8781,45 грн. - заборгованість по неповернутому тілу кредиту, 997,52 грн. - прострочене тіло кредиту, 715,48 грн. - заборгованість по відсотках за користування коштами, 2128,20 грн. - заборгованість по комісії. Зазначені суми не оспорені відповідачем. Отже, суд вбачає підстави для їх присудження в користь позивача. Стягненню із відповідача підлягають також документально підтверджені судові витрати позивача в справі у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved