Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

01 жовтня 2013 року Центральним районним судом міста Миколаєва розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням суду позов задоволено частково, постановлено про звернення стягнення в межах 353125 грн. 18 коп. на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.12.2007 року, що належить на праві власності [PERSON], на користь позивача, розподілені судові витрати. 03 грудня 2013 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити про стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON]. [PERSON] заборгованості за кредитним договором № ML-401/047/2007 в розмірі 59784,19 дол. США (що еквівалентно - 477855 грн. 03 коп.) В силу п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи позивач просив також про стягнення в солідарному порядку на свою користь з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № ML-401/047/2007 від 03.12.2007 року, що утворилась у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за даним договором, та складає 59784,19 дол. США (що еквівалентно 477855 грн. 03 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 37347,06 дол. США (еквівалент - 298515 грн. 05 коп.), сума заборгованості по сплаті процентів - 5581,15 дол. США (еквівалент - 44610 грн. 13 коп.), пеня - 134729 грн. 85 коп. В рішенні суду від 01 жовтня 2013 року таке питання судом також не вирішено. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню виходячи з наступних міркувань. З матеріалів справи слідує, і це встановлено судом, що між [PERSON] та ЗАТ "ОТП Банк" 03.12.2007 року укладений кредитний договір № ML-401/047/2007, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 40600,00 дол. США під 5,99% річних з кінцевим терміном повернення 25 листопада 2022 року. В забезпечення виконання зобов'язання між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] того ж дня укладений договір поруки № SR-401/053/2007. Також з матеріалів справи слідує, що позивачу, у встановленому законом порядку, перейшло право вимоги за спірним кредитним договором. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав, що є підставою для стягнення з нього та [PERSON] в солідарному порядку визначеної суми заборгованості, а саме слід стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 477855 грн. 03 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 298515 грн. 05 коп., сума заборгованості по сплаті процентів - 44610 грн. 13 коп., пеня - 134729 грн. 85 коп. За такого, позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в частині стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № ML-401/047/2007 від 03.12.2007 року слід задовольнити.

Outcome: approved