Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача [PERSON], яка є спадкоємцем [PERSON], на користь позивача заборгованість у розмірі 8355 грн 25 к. за кредитним договором № б/н від 15.07.2009, яка складається з наступного: 4458 грн 35 к. - заборгованості за кредитом; 3746 грн 90 к. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150 грн 00 к. заборгованість за пенею. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON], яка мала не виконані зобов'язання за кредитним договором № б/н від 15.07.2009, померла [INFO]. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням. Спадкоємці [PERSON] мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з [INFO] по 09.12.2016. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] 07.12.2016 була направлена претензія кредитора до Зміївської державної нотаріальної контори. 11.01.2017 позивачем було отримано відповідь Зміївської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ "Приватбанк". Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому, на думку позивача, згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 08.02.2017 до спадкоємця [PERSON], було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 15.07.2009 становить 8355 грн 25 к. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 4458 грн 35 к. - тіло кредиту; 3746 грн 90 к. - нараховано процентів за користуванням кредитом; 150 грн 00 к. - нараховано пені. Одночасно з позовною заявою представник позивача Савіхіна А. М. подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 07 травня 2018 року. 07.05.2018 за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання. 05.06.2018 відповідач подала відзив на позовну заяву, у якому виклала заперечення проти позову, на обґрунтування яких вказала, що будь-яких зобов'язань по сплаті боргів своєї матері не має, вона не є спадкоємцем, спадок після матері не приймала, разом з нею не проживала за її місцем реєстрації. Вони не спілкувалися понад 10 років. Вона проживає з 2007 року за адресою: [ADDRESS] (а. с. 81). 14.06.2018 від представника позивача Гаренка Н. В. надійшла відповідь на відзив, у якому наполягав на задоволенні позову, а також клопотання про витребування доказів. 19.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.08.2018. 21.08.2018 під час судового розгляду вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів, судовий розгляд відкладено до 01.10.2018. 07.09.2018 відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутністю та просила відмовити у позові (а. с. 127). 01.10.2018 представник позивача та відповідач на судове засідання не з'явилися, з урахуванням раніше поданих ними заяв, їх нез'явлення не перешкоджає судовому розгляду справи за їх відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 15.07.2009, Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архив Умов та правил надання банківських послуг розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/, копії паспорта [PERSON] підтверджується, що 15.07.2009 між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 8000 грн 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 6-40, 45-47). Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у витягу з ЄДРПОУ від 27.12.2016, Банківській ліцензії №22 від 05.10.2011, Статуті Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03.04.2017 №409 (а. с. 56-60). Відповідно до п. 5.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою НБУ від 18.06.2003 №254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за № 559/7880, чинного на момент виникнення зобов'язання (втратив чинність 07.07.2018 на підставі Постанови НБУ 04.07.2018 №75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України"), особові рахунки та виписки з них є регістрами, які Банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (п. 5.1. цього Положення). Згідно розрахунків, наданих позивачем у виді виписки по особовому рахунку за кредитним договором б/н, укладеним між позивачем та [PERSON], яка була зареєстрована за адресою: станом на [INFO] мається заборгованість - 8355 грн 25 к., яка складається з наступного: 4458 грн 35 к. - заборгованість за кредитом; 3746 грн 90 к. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150 грн 00 к. - заборгованість за пенею (а. с. 41-44). Позичальник за вказаним кредитним договором - [PERSON] померла [INFO], у віці 62 років, місто смерті: Україна, Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, що підтверджується даними свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] (а. с. 48). Згідно до реєстру №3605 згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів від 07.12.2016, претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України від 30.11.2016, вбачається, що до Зміївської державної нотаріальної контори направлено Претензію кредитора до спадкоємців [PERSON] (а. с. 49-51). З листа Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області №2072/01-16 від 20.12.2016 вбачається, що претензія кредитора до спадкоємців [PERSON], померлої [INFO], отримана і зареєстрована 09.12.2016 в книзі вхідної кореспонденції за №1001/01-16 і за нею заведена спадкова справа №433/2016. У разі звернення до нотаріальної контори спадкоємців померлого з питання оформлення своїх спадкових прав, останнім буде доведено зміст претензії (а. с. 52). Згідно до реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів, претензії до спадкоємців від 08.02.2017, та листа-претензії від 01.02.2017 вбачається, що на адресу [PERSON] ПАТ КБ "Приватбанк" направив вимогу, в якій повідомив, що 15.07.2009 року між [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір №б/н. Станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 8355 грн 25 к. Крім того, просив звернутися до будь-якого відділення Банку та сплатити заборгованість за вказаним договором. У випадку її відмови вказана сума буде стягнено з неї в судовому порядку відповідно чинного законодавства України (а. с. 53-55). Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у ч. ч. 3, 4 ст. 1268, ст. 1269 ЦК України. Так, згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. А статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняти спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняти спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредиторами інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі. Позивачем не надано доказів, достатніх для висновку, що відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON], а тому має відповідати за її зобов'язаннями. Так, дійсно, позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], тобто за тією ж адресою. де була зареєстрована її матір [PERSON] (а. с. 74, 93). Однак, за змістом частини 3 ст. 1268 ЦК України таким, що прийняв спадщину вважається спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не був зареєстрований. Відповідачкою [PERSON] надано письмові докази, якими підтверджується її доводи, викладені у запереченні про те, що вона фактично не проживала разом з матір'ю за адресою, де вона зареєстрована. Так, згідно довідки ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" №168 від 23.05.2018, трудової книжки [NUMBER], [PERSON] працює в цеху переробки паперу ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" з 18.09.2017 до теперішнього часу за професією "машиніст машини для виробництва виробів з паперу". В період з 03.11.2008 до 27.06.2017 [PERSON] перебувала в обліковому складі працівників "Київського картонно-паперового комбінату" (а. с. 82-89). Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER], довідок Узинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 №№ 62, 63 від 16.05.2018, довідки Узинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 №64 від 18.05.2018, довідки Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації №11-1/170 від 16.05.2018 [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], який навчався в період з 01.09.2007 по 09.10.2014 та з 05.10.2016 станом на 16.05.2018 в Узинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1, в період з 08.10.2014 по 08.06.2016 в Узинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №5, крім того [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації та отримує державну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 436 грн 50 к. з 01.01.2008 по 31.12.2015, на сина [PERSON], [INFO], згідно чинного законодавства (а. с. 90-92, 94, 95). Отже, відсутні підстави вважати, що відповідач прийняла спадщину після померлої матері [PERSON] відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Також, відсутні підстави і для висновку, що відповідач вчинила дії, передбачені ст. 1269 ЦК України. Як вбачається з листа Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області №1026/01-16 від 31.08.2018 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.08.2018вбачається, що після померлої 09 червня 2016 року [PERSON], 13 грудня 2016 року нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №433/2016 за претензією кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" від 30.11.2016 року. У встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався (а. с. 125, 126). За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №9-20-9,1-6474/0/19-18 від 05.09.2018 правовстановлюючі документи, що посвідчують право на земельні ділянки за [PERSON], не обліковуються (а. с. 129). З листа Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України №31/20-3796 від 03.09.2018 вбачається, що згідно наявних баз даних на ім'я [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрованих транспортних засобів - не значиться (а. с. 131). Таким чином, позивачем не надано суду доказів того, що [PERSON] є спадкоємцем, що прийняла спадщину після померлої [INFO] року матері [PERSON], тому відсутні підстави для пред'явлення до [PERSON] вимог кредиторами померлої [PERSON] За таких обставин, у задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed