Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

25 листопада 2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки (а. с. 3-8). У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 17 квітня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (найменування якого було змінено на ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11334944000, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 90 000,00 доларів США з виплатою процентної ставки 14% річних на строк з 17 квітня 2008 року по 16 квітня 2018 року. 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "ДельтаБанк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у відповідних зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець за договором іпотеки №11334944000/11334954000/З від 17 квітня 2008 року [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно: квартиру, загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 21 червня 2004 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 11334944000 від 17 квітня 2008 року станом на 02 жовтня 2014 року у неї утворилась заборгованість перед позивачем, загальний розмір якої становить 2 382 578,86 гривень. У зв'язку з зазначеним представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом та просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №11334944000/11334954000/З від 17 квітня 2008 року з [PERSON], а саме: нерухоме майно - квартиру, загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 21 червня 2004 року приватним нотаріусом ДМНО Кухтіною В.В. за реєстровим номером [NUMBER] та зареєстровано в КП "Дніпропетровське МБТІ" 20 липня 2004 року за реєстровим [NUMBER], шляхом передачі іпотекодежателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодежателем - АТ "Дельта банк" на предмет іпотеки, а також стягнути судові витрати. Представник позивача надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (найменування якого було змінено на ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11334944000, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 90 000,00 доларів США з виплатою процентної ставки 14% річних на строк з 17 квітня 2008 року по 16 квітня 2018 року, що підтверджується копією договору наявного в матеріалах справи (а.с.9-15). Відповідно до п.1.1. договору про надання споживчого кредиту банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США, в сумі 90 000,00 доларів США, що дорівнює 454500 гривень за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Факт отримання [PERSON] грошових коштів у сумі 90 000,00 доларів США, що є еквівалентом 454 500,00 грн., підтверджується заявою на видачу готівку № 35 від 17 квітня 2008 року (а. с. 31). З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець за договором іпотеки №11334944000/11334954000/З від 17 квітня 2008 року [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно: квартиру, загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 21 червня 2004 року приватним нотаріусом ДМНО Кухтіною В.В. за реєстровим номером [NUMBER] та зареєстровано в КП "Дніпропетровське МБТІ" 20 липня 2004 року за реєстровим [NUMBER] (а. с. 23-26). 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами (а. с. 37-38). На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ "УкрСиббанк" змінило назву на ПАТ "УкрСиббанк", яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ "УкрСиббанк". 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ "УкрСиббанк", останнім передано ПАТ "Дельта Банк" (а. с. 37-38). З довідки від 02 жовтня 2014 року вбачається, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору про надання споживчого кредиту №11334944000 від 17 квітня 2008 року станом на 02 жовтня 2014 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 183 908,82 доларів США, що є еквівалентом 2 382 578,86 гривень та складається з: суми заборгованості за тілом кредиту, в тому числі простроченим, у розмірі 86 249,88 доларів США, що еквівалентно 1 117 386, 00 гривень, суми заборгованості за відсотками - 97 658,94 доларів США, що еквівалентно 1 265 192,86 гривень (а. с. 32). З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" було направлено на адресу [PERSON] вимогу від 08 жовтня 2014 року за вих. № 31.4-08/10946/14 про погашення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач також зазначає, що згідно зі ст. 36-38 ЗУ "Про іпотеку" передбачаються наступні способи задоволення вимог іплотекодежателя: передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання та/або право іпотекодежателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. (а.с. 33). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Законом України "Про іпотеку", умовами укладених між сторонами договорами. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно зі ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізовано предмет іпотеки іпотеко держателем самостійно будь-якій особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу встановленої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку". З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими , отже такими, що підлягають задоволенню та вважає за можливе в рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11334944000/11334954000/З від 17 квітня 2008 року, а саме: квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м. що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу відповідачу, шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ "Дельта Банк" на предмет іпотеки. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у розмірі 3645,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved