Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю та Акт приймання-передачі Об'єктів від 06.08.2013 року, що укладені між [PERSON] та ТОВ «Україна Оптом» та стягнути з відповідача 25000,00 грн. сплаченого внеску. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що відповідачем не виконано вимоги пунктів 4.6 та 4.7 Договору, а саме не надано ним підтвердження сплати частки у статутному капіталі майбутнього Товариства та не з'явився до нотаріуса для підписання статутних документів, а тому договір повинен бути розірваний, а сплачений внесок стягнуто на користь позивача. Не погодившись з позовними вимогами [PERSON], відповідач ТОВ «Україна Оптом» подав зустрічну позовну заяву, в якій просив розірвати договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю та Акт приймання-передачі Об'єктів від 06.08.2013 року, що укладені між [PERSON] та ТОВ «Україна Оптом», визнати за ТОВ "Україна Оптом" право власності на наступні об'єкти нерухомого майна: нежитлова будівля по [ADDRESS] площею 120 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 60 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 20 кв.м., нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 200 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 250 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 250 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 140 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 30 кв.м., зобов'язати [PERSON] замовити та виготовити технічні паспорти у відповідних, ліцензованих (сертифікованих) організаціях на вказані об'єкти нерухомого майна. Також, просив стягнути на свою користь судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач за зустрічним поззовом зазначив, що ТОВ "Україна Оптом" 06.08.2013 року, на підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного кодексу України, уклало з гр. [PERSON] про заснування товариства з обмеженою відповідальністю. Розділом 2 Договору визначено, що предметом угоди є зобов'язання позивача та відповідача об'єднати свої зусилля і спільно діяти для досягнення загальної мети по створенню ТОВ "Україна Оптом Інвест" та забезпечення виконання інвестиційних зобов'язань. Пунктом 4.2. Договору закріплено, що на дату заснування Товариства частки учасників у статутному капіталі повинні складати: позивач 50 % капіталу - 250000 грн. 00 коп., відповідач 50 % капіталу - 250000 грн. 00 коп. Вкладом позивача, в обмін на частку у статутному капіталі Товариства, є наступне майно: нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 60 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 20 кв.м., нежитлова будівля в літ. «А», група приміщень №№1,2,3,4,5 загальною площею 88 кв.м та в літ «Б», група приміщень №№ 6,7,8,9,10 загальною площею 112 кв.м. по [ADDRESS]; нежитлова будівля в літ. «А», група приміщень №№1,2 загальною площею 54 кв.м, в літ. «Б», група приміщень №№3-4 загальною площею 60 кв.м., в літ. «В» група приміщень №№5-6 загальною площею 68 кв.м., в літ. «Г», група приміщень №№7-8 загальною площею 68 кв.м. по [ADDRESS]; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 250 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 140 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 30 кв.м. Загальна балансова вартість Об'єктів, складає 250000 грн. 00 коп. Вкладом відповідача, в обмін на частку у статутному капіталі Товариства, є грошові кошти у розмірі 250000 грн. 00 коп. Частиною 1 пункту 4.6 Договору визначено, що частки учасників у статутному капіталі Товариства повинні бути оплачені позивачем та відповідачем у розмірі: не менше 50% - при створенні Товариства до його державної реєстрації. Тобто, кожна зі сторін Договору, повинна внести до статутного капіталу майбутнього товариства по 125000 грн. 00 коп., до моменту проведення державної реєстрації. Пунктом 4.7. Договору сторони узгодили що, з метою формування установчої документації, формування статутного капіталу ТОВ "Україна Оптом Інвест", позивач та відповідач зустрічаються для підписання нотаріально засвідченого Статуту товариства о 15 годині 00 хв. 12.08.2013 року у приватного нотаріуса Київського міського округу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: ним було підготовано Акт на передачу Об'єктів, який було підписано відповідачем та надано довідку про балансову вартість об'єктів. Однак, відповідач за зустрічним позовом не виконує умови договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю від 06.08.2013 року, то позивач змушений звернутися з зустрічним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів. Позивач [PERSON] просив справу розглядати у його відсутність, позовну заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній, у задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити. Представник відповідача просив справу слухати у його відсутність, зустрічну позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, у задоволенні первісного позову просив відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 06.08.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Україна Оптом» був укладений договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю. Розділом 2 Договору визначено, що предметом угоди є зобов'язання Позивача та Відповідача об'єднати свої зусилля і спільно діяти для досягнення загальної мети по створенню ТОВ "Україна Оптом Інвест" та забезпечення виконання інвестиційних зобов'язань. Пунктом 4.2. Договору закріплено, що на дату заснування Товариства частки учасників у статутному капіталі повинні складати: ТОВ «Україна Оптом» 50 % капіталу - 250000 грн. 00 коп., [PERSON] 50 % капіталу - 250000 грн. 00 коп. Вкладом ТОВ «Україна Оптом», в обмін на частку у статутному капіталі Товариства, є наступне майно: нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 60 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 20 кв.м., нежитлова будівля в літ. «А», група приміщень №№1,2,3,4,5 загальною площею 88 кв.м та в літ «Б», група приміщень №№ 6,7,8,9,10 загальною площею 112 кв.м. по [ADDRESS]; нежитлова будівля в літ. «А», група приміщень №№1,2 загальною площею 54 кв.м, в літ. «Б», група приміщень №№3-4 загальною площею 60 кв.м., в літ. «В» група приміщень №№5-6 загальною площею 68 кв.м., в літ. «Г», група приміщень №№7-8 загальною площею 68 кв.м. по [ADDRESS]; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 250 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 140 кв.м.; нежитлова будівля по [ADDRESS] загальною площею 30 кв.м. Загальна балансова вартість Об'єктів, складає 250000 грн. 00 коп. Вкладом [PERSON], в обмін на частку у статутному капіталі Товариства, є грошові кошти у розмірі 250000 грн. 00 коп. Частиною 1 пункту 4.6. Договору визначено, що частки учасників у статутному капіталі Товариства повинні бути оплачені Позивачем та Відповідачем у розмірі: не менше 50% - при створенні Товариства до його державної реєстрації. Тобто, кожна зі сторін Договору, повинна внести до статутного капіталу майбутнього товариства, по 125000 грн. 00 коп., до моменту проведення державної реєстрації. Пунктом 4.7. Договору сторони узгодили що, з метою формування установчої документації, формування статутного капіталу ТОВ "Україна Оптом Інвест", Позивач та Відповідач зустрічаються для підписання, нотаріально засвідченого, Статуту товариства о 15 годині 00 хв. 12.08.2013 року у приватного нотаріуса Київського міського округу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Також, судом було встановлено, що позивач за зустрічним позовом свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: ним було підготовано Акт на передачу Об'єктів., який було підписано [PERSON] та надано довідку про балансову вартість об'єктів. Як визначено Договором, з'явився до приватного нотаріуса для підписання статутних документів. Відповідач за зустрічним позовом, навпроти, на зустріч не з'явився, довідку про внесення грошей до статуту не надав, на телефонні дзвінки не відповідає. Крім того, ТОВ «Україна Оптом» було побудовано та отримано відповідну дозвільну документацію на спірні Об'єкти. Позивач за зустрічним позовом є користувачем земельних ділянок під Об'єктами, та сплачує відповідні податки за користування земельними ділянками. На замовлення було розроблено відповідні проекти будівництва Об'єктів, яке завершено позивачем за зустрічним позовом за власні кошти, власними зусиллями та отримано Висновок експерта, згідно якого Об'єкти, відповідають вимогам чинним в галузі будівництва України та придатні до експлуатації. Тобто, на момент підписання Договору між позивачем та відповідачем, ТОВ «Україна Оптом» вже були створені Об'єкти, якими він користувався та розпоряджався на власний розсуд, [PERSON] безпідставно стверджує про те, що він самостійно провів реконструкцію зазначених Об'єктів. Пунктом 5.1. Договору визначено, що Договір негайно припиняється у випадку невиконання будь-яким з Засновників пунктів 4.6., 4.7. Договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Статтею 1133 ЦК України визначено, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1141 ЦК України договір простого товариства припиняється у разі відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] умови Договору виконувалися неналежним чином, а саме ним не було надано підтвердження сплати ним частки у статутному капіталі майбутнього товариства та не з'явився до нотаріуса для підписання статутних документів. Крім того, відповідач зазначав, що позивач безпідставно, зайняв Об'єкти, та використовує його зовсім з іншою метою ніж це було передбачено Договором, та стверджує, що у відповідача відсутні будь-які підстави для володіння, розпорядження та користування Об'єктами і фактично відповідач є їх власником. З вказаними обставинами відповідач не погодився, оскільки власними зусиллями та коштами, почав будівництво Об'єктів, та отримав відповідну дозвільну документацію. Відповідач є користувачем земельної ділянки під Об'єктами, та сплачує відповідні податки за користування земельною ділянкою. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цивільний кодекс України розкриває поняття права власності як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене та те, що позивач [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання відповідно до умов договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю та те, що відповідач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, то суд вважає, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем не надано жодного доказу щодо належності нежитлової будівлі по [ADDRESS] площею 120 кв.м., ТОВ "Україна Оптом". Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 2500,00 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Україна Оптом».

Outcome: partial