Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Якимівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що заявник [PERSON] народився в с.Новоданилівка Якимівського району Запорізької області [INFO]. Під час реєстрації його народження відповідне свідоцтво про народження було заповнено російською мовою, в подальшому більшість документів, які були видані ( виписані ) на ім'я заявника також були заповнені російською мовою. Після отримання Україною незалежності у 1991 році документи громадян почали заповнюватися українською мовою. Так зокрема паспорт, який було видано заявнику, було заповнено українською мовою де ім'я заявника зазначено як "[PERSON]". Але під час заповнення державного акту на право приватної власності на землю, який видався заявнику як колишньому члену КСП "ім. Шевченко" цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ім'я заявника було зазначено як "[PERSON]". Такі розбіжності в написанні імені як на думку представника заявника сталися внаслідок того, що особою, яка проводила виписку ( заповнення) бланку держаного акту, було допущено звичайну помилку оскільки згідно правил українського правопису в українській мові відсутнє ім'я "[PERSON]", тобто з одною літерою н. Факт належності зазначеного державного акту заявнику підтверджується наявністю договору оренди земельної ділянки, яка була здана заявником в оренду у зв'язку з чим заявник отримує орендну плату на протязі тривалого часу за використання належного йому майна. Виправлення зазначеної помилки шляхом заміни державного акту неможливо оскільки станом на теперішній час державні акти як правовстановлюючий документ не виготовлюються та не видаються. Залучення у якості заінтересованої особи відділу з надання адміністративних послуг Якимівської РДА Запорізької області заявник вважає доцільним оскільки після звернення до зазначеної особи з метою реєстрації (перереєстрації) договору оренди земельної ділянки, заінтересованою особою було повідомлено, що вчинити такі дії неможливо у зв'язку із вищезазначеними розбіжностями в написанні імені заявника в його паспорті та в державному акті. Позасудовим порядком встановити факт належності державного акту заявнику неможливо. Заявник зазначає, що до суду з аналогічними вимогами, за тих саме підстав, з тим саме предметом він не звертався. Попередній розмір судових витрат, які поніс заявник, становить 352 грн.40 коп., тобто розмір судового збору, який було ним сплачено. Таким чином заявник просить встановити, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку загальною площею 6,71 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, який було видано 26 квітня 2002 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності. Свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи, відділу з надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області до судового засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заяви з запереченнями проти задоволення позовних вимог не надав. Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку. Згідно копії паспорту заявника [PERSON] та копії ідентифікаційного коду заявника [PERSON] (а.с.4), копії атестату про середню освіту ( а.с.5), копії прав водія (а.с.7); копії договору оренди землі ( а.с.8-9); копії акту прийому - передачі ( а.с.13) ім'я заявника зазначено як «[PERSON]», але в державному акті на право приватної власності, серії [NUMBER] ім'я заявника зазначено як « [PERSON]», тобто з однією літерою « н» ( а.с.6). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що в правовстановлюючих документах, а саме в державному акті на право приватної власності на землю, виданому [PERSON], допущена помилка у написанні імені, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме державного акту, серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, загальною площею 6,71 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, який було видано 26 квітня 2002 року, має для заявника юридичне значення, оскільки існує наявність розбіжності у написанні імені заявника у правовстановлюючому документі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved