Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 25.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено , що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язуєтсья погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобов`язання по кредитному договору банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору. Станом на 31.05.2015 року сума заборгованості становить 50278,98 грн., яка складається з наступного: 21411,03 грн. - заборгованість за кредитом, 25935,62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 300 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2382,33 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн.. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з"явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанкта відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання відповідачу [PERSON] платіжної картки з пін кодом з встановленням на ній кредитного ліміту в розмірі 250 грн. (а.с. 9, 12-17). Договір був укладений у формі заяви, підписаної відповідачем, "Умов та правил надання банківських послуг", "Правил користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку". Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак згідно розрахунку суми заборгованості відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та станом на 31.05.2015 року заборгованість по кредиту становить 50278,98 грн., яка складається з наступного: 21411,03 грн. - заборгованість за кредитом, 25935,62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 300 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2382,33 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-8). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором не дотрималася зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в розмірі 1218 грн., що підтверджується платіжним дорученням, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved