Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 01.12.2006 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір №791. Відповідно до умов укладеного кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 30000 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства Покупець набув усі права та вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 30000 доларів США. В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.02.2014 року має прострочену заборгованість: по тілу кредиту - 18005.69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 143919.49 гривень; заборгованості по відсотках - 2229.31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 17818.87 гривень; пеня - 8230.15 гривень. На підставі наведеного просили суд стягнути 1699.69 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак представник ТОВ "Кредитні ініціативи" - Грицюк В.П., надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання, повторно, не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, рекомендованими листами, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Також відповідачці було роз'яснено наслідки її повторної неявки в судове засідання. Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачкою [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" Климпуша Ігоря Онуфрійовича,01 грудня 2006 року було укладено Кредитний договір № 791, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 30000 доларів США, під 15% річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 30 листопада 2016 року. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. 13.08.2009 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". За умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило, а ТОВ "Кредитні ініціативи" прийняло право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором №791 від 01 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачем. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконала, внаслідок чого, станом на 01.02.2014 року за відповідачкою [PERSON], рахується заборгованість по тілу кредиту - 18005.69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 143919.49 гривень; заборгованості по відсотках - 2229.31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 17818.87 гривень; пеня - 8230.15 гривень. Судом встановлено, що позивач звертався до відповідачки [PERSON] з вимогою про дострокове повернення кредиту, однак жодних заходів по погашенню заборгованості відповідачкою вжито не було. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] підлягають до стягнення в користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судові витрати, що складаються з 1699.69 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved