Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та гр. [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого останній отримав споживчий кредит в сумі 20192,08 доларів США, що дорівнює еквіваленту 97953,80 грн., за курсом Національного банку України на день укладення договору із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних на строк до 19.09.2015 року. 08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрCиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрCиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрCиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою відповідно до укладеного договору поруки №229974 від 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] згідно, з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №11396011000 від 19.09.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків станом на 11.07.2013 року виникла заборгованість в сумі 187727,67 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 119125,44 грн.; заборгованості по процентам за кредитом в розмірі 68602,24 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Крім цього просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що у зв'язку з тим, що до поручителя протягом шести місяців з дня виникнення заборгованості вимога не пред'являлась, договір поруки слід вважати припиненим. Крім цього, позивач не надав детальний розрахунок заборгованості з урахуванням зроблених ним платежів, тому вважати його достовірним неможна. Вважає, що частина позовних вимог заявлена поза межами строку позовної давності. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з'явилась. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та гр. [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого останній отримав споживчий кредит в сумі 20192,08 доларів США, що дорівнює еквіваленту 97953,80 грн., за курсом Національного банку України на день укладення договору із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних на строк до 19.09.2015 року. Відповідно до п.1.1.1. умов кредитного договору підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», затверджених рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ «УкрСиббанк» (протокол №243 від 21.08.2008 р.) із усіма змінами і доповненнями (далі - Правила) пропозицією Банку надати Позичальнику споживчий кредит, на умовах, встановлених у цьому Договорі та Правилах. Пункт 1.1.2. умов кредитного договору передбачає, що правила, після підписання Сторонами Договору, стають його невід'ємною частиною. Підписуючи договір, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та правилах. Згідно п.1.2.6. умов кредитного договору, терміни повернення кредиту встановлені в Графіку погашення кредиту, згідно з додатком №1 до Договору. Відповідно до п. 1.2.2.1. правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» за умови встановлення в Договорі звичайної схеми погашення кредиту: Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін. Згідно п. 1.3.1. правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі визначеному в Договорі. Сторони погоджуються, що згідно з умовами Правил, може бути встановлений інший розмір процентної ставки, при цьому додаткова угода до Договору не укладається. Нарахування процентної ставки у подвійному розмірі на прострочену суму основного боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після несплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за встановленою ставкою у подвійному розмірі до моменту погашення такої заборгованості. Крім цього, 19.09.2008 року укладено договір поруки №229974 від 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] згідно, з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №11396011000 від 19.09.2008 року. Згідно п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник. Пункт 1.4 зазначає, що поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Договір поруки відповідно до п. 3.1. діє до повного виконання боржником своїх зобов'язань або погашення Поручителем зобов'язань боржника. 08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрCиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрCиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрCиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 97-105) Як вбачається з акту (а.с. 25) та додатку №1 (а.с. 106) також продано права та обов'язки щодо кредитного договору з [PERSON] Про заміну кредитора та наявність заборгованості відповідач [PERSON] повідомлявся листом (а.с. 19, а.с. 112) про що свідчить список рекомендованих відправлень. (а.с. 110, а.с. 107) Також позивачем надані докази повідомлення поручителя про заміну кредитора та виникнення заборгованості, про що свідчить копія листа (а.с. 20, а.с. 113) та витяг з реєстру поштових відправлень. (а.с. 109) Враховуючи, що листи спрямовувалися за адресами вказаними відповідачами в договорах, про зміну місця проживання останні не повідомляли, слід вважати, що позивач вжив всі належні заходи для повідомлення відповідачів щодо зміни кредитора та суми заборгованості. До того ж суд звертає увагу, що відповідачем не надано судові доказів на підтвердження свого намагання належним чином виконати договір відносно первісного кредитора та неможливості цього через його зміну. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором кредиту в період з 19.12.2011 року по 10.07.2013 року у боржника виникла заборгованість в розмірі 23486,51 доларів США, що згідно курсу НБУ на стан 11.07.2013 року (100 доларів США - 799,3 грн.) складає 187727,67 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 14903,72 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США -799,3 грн.) складає 119125,44 грн., та заборгованості за відсотками 8 582,79 доларів США , що згідно курсу НБУ (100 доларів США - 799,3 грн.) складає 68602,24 грн. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог частини другої статті 1054 ЦК України та частини другої статті 1050 ЦК України, у разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Умовами договору поруки з [PERSON] встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобов'язань боржника за кредитним договором та кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був змінений, не пред'явив протягом шести місяців вимоги до поручителя, тому слід зробити висновок, що зобов'язання за договором поруки припинилися, тому вимога про стягнення боргу з [PERSON] не може бути задоволеною. Як вбачається з умов договору, платежі здійснювалися згідно графіку який є складовою частиною договору. Відповідач мав здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти щомісячно, за порушення графіку платежів встановлена відповідальність у вигляді подвійної ставки процентів. (п. 1.3.1. Правил) Беручи до уваги, що в своїх запереченнях на позов [PERSON] визнав факт несплати ним кредиту з 2009 року, слід вважати правомірним застосування позивачем подвійної ставки при нарахуванні процентів. Стосовно заперечень [PERSON] щодо неправильності наданого позивачем розрахунку боргу, слід зауважити, що заперечення носять загальний характер, отже відповідачем конкретно не вказано в чому та за який період на його думку позивачем не додержані вимоги закону під час розрахунку заборгованості. Не надані також судові будь-які письмові докази на підтвердження не врахованих платежів та не зазначені конкретні періоди розрахунку які викликають сумнів. За таких умов, суд позбавлений можливості перевірити доводи відповідача з цього приводу тому вважає їх надуманими. У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Враховуючи, що обов'язок боржника повернути борг частинами встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення його погашення. Позивач звернувся до суду 28.08.2013 року, тобто вимоги про стягнення боргу окремими платежами можуть бути задоволеними в межах трирічного строку позовної давності, а тому може бути стягнутий борг який виник не раніше 28.09.2010 року. В розрахунку боргу зазначено, що на час 27.12.2011 року заборгованість становить 11057,64 долара. Згідно графіку погашення платежів вказана сума відповідає строку 21.11.2011 року (а.с. 08), що також узгоджується з графіком платежів, визначення сукупної вартості кредиту. З цього суд робить висновок, що вимоги заявлені в межах загального строку позовної давності. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial