Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 27.06.2013 року між ФОП [PERSON] та ТОВ "Візаж" укладено договір оренди нежитлового приміщення №27-06/13. За умовами договору ТОВ "Візаж" передало позивачу в строкове платне користування частину нежитлового приміщення в будинку [ADDRESS] загальною площею 20,4 кв.м., в яку входять складські приміщення площею 10,1, 10; 4,3 кв.м. з орендною платою 3 грн. за 1 кв.м. Однак, складське приміщення загальною площею 10,1 кв.м., що орендує ФОП [PERSON], без належних документів зайнято відповідачем, яка проживає в цьому будинку. Будь-яких договірних відносин між ТОВ "Візаж" та відповідачем не існує. 27.09.2013 року позивачем направлено лист-вимогу про звільнення зазначеного приміщення в строк до 04.10.2013 року. Дана вимога була повністю проігнорована. 11.10.2013 року КП "ВЖРЕП №3" складено акт про самовільне зайняття [PERSON] складського приміщення. Оскільки ФОП [PERSON] сплачує орендну плату за користування орендованим складським приміщенням, але не має змоги ним користуватися, тому просить зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення загальною площею 10,1 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] шляхом звільнення приміщення від особистих речей, демонтування замка та надання безперешкодного доступу в будь-який час до приміщення. Представник позивача згідно поданої заяви позов підтримав у повному обсязі та просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Просить розглянути справу без позивача та представника позивача (а.с.138). Представник відповідача та відповідач у судове засідання після оголошеної перерви не з'явилися тричі, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поважні причини неявки не повідомили. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Встановлено, що ТОВ "КОН БРІО" продало ТОВ "Візаж" нежитлове приміщення літ. "А" загальною площею 212,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 30.12.2010 року (а.с.9-11) та витягом про державну реєстрацію прав, виданим КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а.с.12). Спірне складське приміщення загальною площею 10,1 кв.м. входить до складу нежитлового приміщення літ. "А" загальною площею 212,9 кв.м., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією інвентаризаційної справи №4218 (а.с.13-16). Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №27-06/13 від 27.06.2013 року ТОВ "Візаж" передало [PERSON] в строкове платне користування частину нежитлового приміщення в будинку [ADDRESS] загальною площею 20,4 кв.м., в яку входять складські приміщення площею 10,1; 10; 4,3 кв.м. з орендною платою у розмірі 3 грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (а.с.5). Згідно акту приймання-передачі приміщення до договору оренди нежитлового приміщення №27-06/13 від 27.06.2013 року [PERSON] прийняла в оренду частину нежитлового приміщення в будинку [ADDRESS] загальною площею 20,4 кв.м. та сторони дійшли згоди, що приміщення передані в належному стані (а.с.6). Відповідно до акту КП "ВЖРЕП №3" від 11.10.2013 року встановлено, що складське приміщення площею 10,1 кв.м. зайняте [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] (а.с.4). Позивач з приводу звільнення орендованого складського приміщення загальною площею 10,1 кв.м. в будинку [ADDRESS] зверталась до відповідача (а.с.17-18), а також до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.7-8). Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Враховуючи, що у позивача виникло право володіння та користування на орендоване ним у власника складське приміщення загальною площею 10,1 кв.м. в будинку [ADDRESS] та відповідач створює перешкоди позивачеві у реалізації ним його прав орендаря, жодних належних і допустимих доказів відповідачем на підтвердження прав на спірне приміщення не надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved