Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач ПАТ АБ " Укргазбанк " звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №А9Н-0003340-Ф/13-KRD від 14.05.2014 року в сумі 7 656,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.05.2014 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №А9Н-0003340-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафтом та їх обслуговування в сумі 4000 гривень з оплатою за його користування у розмірі 36% річних. У випадку прострочення строку погашення овердрафту Клієнт зобовязався сплатити відсотки за його користування у розмірі 48 % річних. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.11.2016 року має заборгованість 7 656,98 грн., яка складається з наступного: 3 937,62 грн. - заборгованість за овердрафтом, 3 719,36 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Представник позивача Белименко О.В. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 14 травня 2014 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №А9Н-0003340-Ф/13-KRD, відповідно до якого банк зобов'язується відкрити позичальнику картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, здійснює видачу Клієнту платіжної картки та розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані Клієнту, за кредитною схемою. Відповідно до п.2.2 договору на підставі цього Договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4 000 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим Договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку. Відповідно до п.2.3 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. Згідно з п.2.4 Договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом ( кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Відповідно до п.2.5 договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 14 травня 2014 року по 13 травня 2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту ( достроково) відповідно до умов п. 5.2.9 цього Договору. Відповідно до п.4.2 договору щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), і також в день розірвання цього договору, клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до п.п. 5.2.6-5.2.8, п. 5.2 договору клієнт зобов'язується не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором; за користування неповерненою в строк, згідно п. 4.5 цього договору, сумою дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п. 2.4 цього договору. Відповідно до п.7.8 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закриття карткового рахунку та повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком, яка згідно розрахунку позивача станом на 16.11.2016 року становить 7 656,98 грн. та складається з наступного: - 3 937,62 грн. - заборгованість за овердрафтом, - 3 719,36 грн. - заборгованість за відсотками за користуванням овердрафтом та за прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Таким чином, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає примусовому стягненню з відповідача. Судові витрати, сплачені позивачем, що складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн., суд вважає необхідним відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved