Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

16 квітня 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14135 грн. 52 коп. та судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.02.2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредитну картку за тарифним планом "Універсальна, до 55 днів пільговий період", та отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 26.03.2019 року має заборгованість - 14135 грн. 52 коп., в зв`язку з чим АТ КБ "ПриватБанк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 20 травня 2019 року [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с.39). 30 липня 2019 року, у вказаній цивільній справі, за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено іншого суддю.(а.с.47). Ухвалою судді від 01 серпня 2019 року [PERSON] прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено до першого судового засідання у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року. (а.с.50-51). Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перейменовано у Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення. Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.6) Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання. Поштовий конверт, який місти повістку про виклик до суду повернуто до суду. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 27 вересня 2019 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір за заявою б/н від 26.02.2015 року, відповідно до якого на відповідача відкрито кредитний рахунок та видано кредитку картку.(а.с.11). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-10) наданого АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість відповідача, станом на 26.03.2019 року становить: 14135 грн. 52 коп., яка складається з: 3868 грн. 92 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2798 грн. 87 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5286 грн. 09 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1032 грн. 33 коп. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 649 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова). Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 26.02.2015 року з урахуванням відсотків та штрафів становить 14135 грн. 52 коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved