Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48501,8 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" (правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ "Надра") та [PERSON], як позичальником, і [PERSON], як поручителем було укладено Договір "Автопакет" за № 226п/14/2008-980, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 65600,0 грн. на придбання автомобіля строком до 11.06.2015 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 20,35% річних. Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] зобов`язувався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки шляхом сплати мінімального платежу в сумі 1488,86 грн. у строк до 18 числа поточного місяця, а [PERSON] зобов`язувалась відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. 20 березня 2009 року між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої між сторонами було досягнуто згоди щодо мінімального платежу в сумі 259,15 дол. США та відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 12,4% річних, при наявності простроченої заборгованості після 20.03.2009 року розмір відсоткової ставки змінюється до 14,4 % річних. Крім того, відповідно до умов укладеного договору позичальник зобов`язувався у день укладення договору застрахувати предмет застави у страховій компанії по програмі "повне КАСКО" на весь термін кредитування, проте дану вимогу не виконав. Оскільки умови укладеного договору [PERSON] належно не виконував, то станом на 13.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 48501,8 грн., що складається із: поточної суми кредиту - 20578,78 грн., простроченої суми кредиту - 14787,55 грн., прострочених відсотків - 3989,53 грн., поточних відсотків - 839,66 грн., пені - 619,31 грн., штрафу за неперестрахування - 6560,0 грн., інфляційних - 1126,97 грн. За таких обставин ПАТ КБ "Надра" змушений був звернутись до суду із вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, підтримав позовні вимоги повністю, у разі неявки відповідачів просив ухвалити заочне рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставились до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового процесу, суд розглядає справу за відсутності представника позивача - за його клопотанням та відсутності відповідача - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Як вбачається з Договору "Автопакет" від 12.06.2008 року № 226п/14/2008-980 відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі в сумі 65600,0 грн. на придбання автомобіля строком до 11.06.2015 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 20,35% річних (п. 1.1.31), та зобов`язувався повертати кредит та сплачувати відстки (п., п. 2.1-2.2.6 договору). Відповідач [PERSON] зобов`язувалась відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (п., п. 2.2.1-2.2.3 договору). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору, загальна заборгованість по кредиту становить 48501,8 грн., що складається із: поточної суми кредиту - 20578,78 грн., простроченої суми кредиту - 14787,55 грн., прострочених відсотків - 3989,53 грн., поточних відсотків - 839,66 грн., пені - 619,31 грн., штрафу за неперестрахування - 6560,0 грн., інфляційних - 1126,97 грн. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови укладеного договору, чим істотно порушив умови договору, а поручитель [PERSON] не приймала ніяких мір щодо належного виконання позичальником своїх зобов`язань, а тому суд стягує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно у примусовому порядку суму боргу по договору "Автопакет", укладеному 12.06.2008 року за № 226п/14/2008-980. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "Надра" підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягти солідарно на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються меморіальним ордером № 3 від 15.05.2014 року та меморіальним ордером № 2 від 08.08.2014 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved