Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного Договору № IKAPNABG.241317.001 від 04 червня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 180386,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03 червня 2019 року. 04 червня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено Договір поруки РХ029031.2471319.001, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ « Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У зв`язку з порушенням виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 17 березня 2020 року має заборгованість - 342033,12 грн., яка складається з наступного: - 178265,47 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 163767,65 грн. - заборгованість за відсотками. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № IKAPNABG.241317.001 від 04 червня 2014 року у розмірі 342033,12 грн., яка складається з наступного: - 178265,47 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 163767,65 грн. - заборгованість за відсотками, а також судові витрати по справі у сумі 5130,50 грн. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, у зв`язку зі смертю відповідача [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] - адвокат Дементьєва Л.В., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1031919 від 05 квітня 2021 року, надала до суду Заяву, в якій просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» відмовити у повному обсязі та справу розглянути за її відсутності (а.с.155). Також надала до суду Відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що в позовній заяві позивач зазначає, що всупереч умовам Кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Проте зазначене не відповідає дійсним обставинам справи. Згідно з укладеним Кредитним договором № IKAPNABG.241317.001 від 04 червня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та [PERSON] , він отримав кредит у розмірі 180386,73 грн. зі сплатою 19,8% за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 03 червня 2019 року. [PERSON] помер [INFO] , тому разом зі смертю [PERSON] припинилася дія кредитного договору. У відповідності з ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. У даному випадку зобов`язання з погашення кредиту не є нерозривно пов`язаним з особою боржника [PERSON] . Спадкоємців у [PERSON] немає, оскільки ніхто після його смерті не прийняв спадщину, Спадкова справа не заводилась. Доказом цьому є витяг зі Спадкового реєстру від 11 травня 2021 року. Відповідно до п. 3.1.12 Кредитного договору у випадку смерті Позичальника Банк має право в двосторонньому порядку припинити дію даного договору датою смерті Позичальника , яка вказана документі про смерть Позичальника, при цьому нарахування припиняються наступного дня після вищезгаданої дати, вказаної у документах про смерть Позичальника. Таким чином, у будь-якому випадку дія Кредитного договору припинилась 17 квітня 2017 року, а тому нарахування процентів після 17 квітня 2017 року суперечить умовам кредитного договору і чинному законодавству. Згідно зі ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Зважаючи на наведене, дія договору Договір поруки №РХ029031.241319.001 від 04 червня 2014 також припинилась. Відповідно до п. 3.1.15 Кредитного договору № IKAPNABG.241317.001 від 04 червня 2014 року, Банк має право здійснювати відступлення права вимоги за даним договором третім особам, письмово повідомивши про даний факт Позичальника протягом 5-й днів після такого відступлення. Згідно з п. 3.2.2. Договору про відступлення прав вимоги від 06 березня 2019 року, реєстровий номер 392, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Банк зобов`язаний передати Новому кредитору будь - яку інформацію, яка стосується боржників та становить банківську (комерційну) таємницю. На підставі п. 3.4 Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Банк та Новий кредитор зобов`язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним Основним договором. Таким чином, позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» мало бути відомо про місце роботи відповідачів, що в свою чергу, зобов`язувало позивача виконати обов`язки щодо повідомлення відповідачів про відступлення права вимоги. Проте, [PERSON] не була повідомлена про зміну кредитора за Кредитним договором. Тому, просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі (а.с.115-119). 09 червня 2021 року представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» - Генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В., який діє на підставі Наказу ТОВ «Глобал Спліт» № 4К від 02 жовтня 2018 року, надав до суду Відповідь на Відзив, згідно якого вказав, що аргументи, викладені відповідачем у Відзиві на позовну заяву не відповідають дійсності та не спростовують докази, наведені у позовній заяві з огляду на наступне. Відповідно до приписів частини 3 статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) 14 квітня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1000741110031033435 про проведення державної реєстрації припинення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», як юридичної особи, а, отже ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим, (період ліквідації 23 грудня 2015 року - 14 квітня 2021 року). За рішенням власників банку або у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) банк може бути ліквідований. Якщо банк, який ліквідується віднесено Національним банком України до категорії проблемних, НБУ та Фонд вживають, щодо нього заходи, передбачені ЗУ "Про банки і банківську діяльність" та ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Віднесення банку до категорії неплатоспроможних, запровадження процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку не припиняють дію кредитних договорів. Позичальник зобов`язаний повернути банку основну суму боргу та сплатити проценти у розмірі і у строках, встановлених умовами кредитного договору. Відповідач у своєму відзиві вказує на оплату платежів за кредитним договором, про те, жодних доказів стосовно цього приводу не додано. Зазначає, що розрахунок заборгованості повністю розрахований з урахуванням умов кредитного договору. Розрахунок заборгованості та нарахована процентна ставка здійснювалась уповноваженою на це особою, яка має відповідну освіту та знання у даній галузі. Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] є адреса: [ADDRESS] , яке знаходиться на непідконтрольній тимчасово Україні території. Відповідно Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (зі змінами) з 01 грудня 2014 року АТ «Укрпошта» припинила діяльність об`єктів поштового зв`язку. З вищевказаних обставин позивач не мав змоги повідомити відповідача. Неправильною є думка відповідача, що в період передачі документів для боржника взагалі не існує кредитора і він звільняється від виконання своїх зобов`язань в цілому. До моменту отримання від нового кредитора витребуваних документів боржник може не платити саме новому кредитору, але не звільняється від виконання своїх зобов`язань на користь первісного кредитора, і закон захищає боржника лише тим, що визнає виконання первісному кредитору належним. Позивач при подачі позовної заяви засвідчив копії документів розмістивши на останній його сторінці словосполучення "згідно з оригіналом" та зазначену кількість прошитих аркушів, проставлено посвідчуваний напис, підпис уповноваженої особи та печатка Компанії «ТОВ «Глобал Спліт», що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного суду від 18 грудня 2018 року у справі 761/5894/17. Просить суд Відзив відповідача [PERSON] вважати необгрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, а позовні вимоги - задовольнити (а.с.149-151). Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного Договору № IKAPNABG.241317.001 від 04 червня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 180386,73 грн. зі сплатою відсотків 19,8 % за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 03 червня 2019 року (а.с. 8-10). 04 червня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.241319.001, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором (а.с. 36-37). Також 04 червня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZX019500.241317.002, предметом якого є надання заставодавцем в заставу автомобілю легкового хетчбек-в, коричневого кольору, марки Geely Emgrand X7, 2014 року випуску, номер шасі (рами, кузова) [NUMBER] , [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] , в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця (а.с. 38-41). Згідно із пунктом 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8 кредитного договору, відповідно до графіку погашення. Відповідно до п.п. 4.2.1 Кредитного договору, відповідач зобов`язалася здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з п.6 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником будь-якого зобов`язання за Кредитним договором Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники. Згідно п. 14 цього Договору порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ « Глобал Спліт». Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі й за Кредитним договором № IKAPNABG.241317.001 від 04 червня 2014 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що свідчить Свідоцтво про смерть, видане 23 травня 2019 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Актовий запис про смерть № 45 від 23 травня 2019 року. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, у зв`язку зі смертю відповідача [PERSON] . Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульоване ст.1281 ЦК України, відповідно до якої, кредитор, за певних умов, має право пред`явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи боржника. ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. Відповідно до статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 607 ЦК України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За положеннями статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення такого зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За положеннями статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із частиною третьою статті 559 ЦК України, порука припиняється в разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Відповідно до статей 1216,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм вбачається, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. На поручителів може бути покладено обов`язок щодо належного виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й у договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов`язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов`язанням. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 3 червня 2015 року в справі № 6-206цс15. Отже, на поручителя у випадку смерті боржника може бути покладено відповідальність лише за таких умов: наявності у боржника правонаступника - спадкоємця, який прийняв спадщину; наявності спадкового майна; зафіксованої письмово згоди поручителя відповідати за нового боржника, у тому числі й у договорі поруки. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено, що позивачем не доведено наявності у боржника правонаступника - спадкоємця, який прийняв спадщину, на час звернення з позовом до суду, наявності спадкового майна, а також зафіксованої письмової згоди поручителя [PERSON] відповідати за нового боржника. Так, з Договору поруки № РХ029031.241319.001 від 04 червня 2014 року, вбачається, що в ньому не зафіксовано згоди поручителя відповідати за нового боржника. За таких обставин, враховуючи те, що позичальник [PERSON] помер, та у Договорі поруки не зафіксовано згоди поручителя відповідати за нового боржника, та позивачем не доведено, що така згода поручителя зафіксована будь-яким іншим чином, в такому випадку на поручителя [PERSON] не може бути покладено обов`язок щодо належного виконання зобов`язання за Кредитним договором після смерті позичальника. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задоволенню не підлягають. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» відмовлено в повному обсязі, то судові витрати по справі не відшкодовуються та покладаються на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». На підставі викладеного та

Outcome: dismissed