Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

В січні 2014 року Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про врегулювання розбіжностей за договором на постачання питної води та приймання стічних вод. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що [PERSON], на підставі договору дарування від 09.11.2010 року є власником будинку [ADDRESS]. На письмову заяву [PERSON], від 10.05.2012 року, що до укладання з нею договору на отримання послуг з водопостачання та водовідведення, позивачем надіслало проект договору на постачання питної води та приймання стічних вод № А/5692 від 06.03.2013 року. 25.03.2013 року МКП "Миколаївводоканал" отримало від [PERSON] підписані нею договори № А/5692 з протоколом розбіжностей до договору. Відповідно до протоколу розбіжностей до договору, [PERSON] не погодилась із запропонованою МКП "Миколаївводоканал" схемою розподілу кордонів по експлуатації мереж між МКП "Миколаївводоканал" та нею. Згідно додатку №1 в редакції МКП "Миколаївводоканал" колодязь у точці передачі-приймання послуг з водопостачання належить [PERSON], однак остання не погодилась із зазначеним та надала свій проект додатку № 1 до договору згідно якого колодязь у місці приєднання точки передачі-приймання послуги з водопостачання їй не належить. З даною позицією МКП "Миколаївводоканал" не погодилось, тому 12.04.2013 року повідомило [PERSON] про відмову узгодити додаток № 1 до Договору у редакції [PERSON] Посилаючись на викладене, вимоги Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», положення Тимчасових Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в м.Миколаєві, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ст.649 Цивільного кодексу України, позивач просив суд врегулювати розбіжності до договору №А/5692 від 06.03.2013 року, та викласти додаток № 1 до договору "Схема розподілу кордонів по експлуатації мереж між МКП "Миколаївводоканал" та [PERSON]" у редакції МКП "Миколаївводоканал" згідно якої до водопровідного вводу до будинку [ADDRESS] відноситься колодязь у місці приєднання мереж водопостачання [PERSON] до систем комунального питного водопостачання МКП "Миколаївводоканал", який належить Споживачу (відповідачу) та ним експлуатується. В процесі розгляду справи представник МКП «Миколаївводоканал» позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача позовні вимоги МКП «Миколаївводоканал» не визнав. Посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази та інші матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] була власницею малярної ділянки за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до пункту 2 технічних умов на проектування водопостачання малярної ділянки, від 06.09.2007 №622/07 виданих [PERSON], "Водоснабжение объекта предусмотреть от существующих сетей водопровода Д-100мм по [ADDRESS]. На врезке установить колодец с отключающей арматурой». На підставі вимог технічних умов [PERSON] було виконано проект підключення згідно якого зазначене місце підключення до комунальних мереж водопостачання та побудову колодязя на місці підключення. Відповідно до п. 1.1 Договору купівлі-продажу від 19.09.2007 року [PERSON] передано у власність [PERSON] нежитловий об'єкт, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначений нежитловий об'єкт згідно договору складався з малярки, гаражу, побутової будівлі та інш. Серед переданих об'єктів у договорі відсутні посилання на мережі водопостачання та водовідведення та земельну ділянку. 02.10.2007 року [PERSON] з метою проведення нового будівництва та перепланування її малярної дільниці та гаражу звернулась до МКП "Миколаївводоканал" за новими технічними умовами. 18.10.2007 року МКП "Миколаївводоканал" видало [PERSON] технічні умови на проведення реконструкції згідно яких "Водоснабжение об'єкта предусмотреть от существующего собственного ввода водопровода на объект". 01.12.2007 року між ФОП [PERSON] та МКП "Миколаївводоканал" було укладено договір № А/3828 на постачання питної води та приймання стічних вод. Відповідно до пункту 5.10. договору межею відповідальності за стан та обслуговування систем водопостачання та водовідведення визначається точка передачі та точка приймання, які зазначаються у додатку 1 до даного договору "Схема кордонів відповідальності сторін по експлуатації мереж з вказівкою контрольних колодязів". Договір розірвано за заявою [PERSON] від 10.05.2012 року. Відповідно до договору дарування від 09.10.2010 року [PERSON] передала безоплатно у власність [PERSON] нежитловий об'єкт , розташований по [ADDRESS]. Відчужуваний нежитловий об'єкт належав дарувальнику на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2008 року. Статтею 181 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що до нерухомих речей відносяться об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню. Таким чином водопровідні мережі до об'єкту з водопровідним вводом на місці приєднання до комунальних мереж з відключуючею арматурою та колодязь на місці приєднання, збудований попереднім власником [PERSON], перейшли у власність за договором купівлі-продажу [PERSON], а потім за договором дарування - [PERSON], як складова частина речі (об'єкту) як така, що не може бути відокремлена від речі без її пошкодження або істотного знецінення. 10.05.2012 року [PERSON] звернулась до МКП "Миколаївводоканал" з заявою укласти з нею договір на отримання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються питним водопостачанням. МКП "Миколаївводоканал" надіслало [PERSON] проект договору на постачання питної води та приймання стічних вод № А/5692 від 06.03.2013 року. 25.03.2013 року МКП "Миколаївводоканал" отримало від [PERSON] підписані нею договори № А/5692 з протоколом розбіжностей до договору. Відповідно до протоколу розбіжностей до договору, [PERSON] не погодилась із запропонованою МКП "Миколаївводоканал" "Схемою розподілу кордонів по експлуатації мереж», зазначивши, що колодязь у місці приєднання точки передачі-приймання послуги з водопостачання їй не належить. Не погодившись з позицією [PERSON], МКП "Миколаївводоканал» 12.04.2013 року відмовило узгодити додаток № 1 до договору у редакції [PERSON] У відповідності до п.1.11 Тимчасових правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в м. Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради за № 45/10 від 22.04.2010 (далі - Тимчасових правил) водопровідні вводи, трубопроводи, прокладені вздовж стін усередині будинків у техпідвалах і техканалах, а також прилади й пристрої на них , у тому числі колодязі, запірна арматура, водолічильники, витратоміри та інші прилади обліку, стабілізатори тиску й обмежувачі витрат належать Споживачу та ним експлуатуються. Відповідно до Тимчасових правил водопровідний ввід - це трубопровід від розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до систем комунального питного водопостачання. Аналогічні визначення водопровідного вводу зазначені в Правилах користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 № 190 (далі Правил № 190). Тобто до водопровідного вводу відноситься також колодязь у місці приєднання до систем комунального питного водопостачання, який за вищевказаними Правилами належить Споживачу та ним експлуатується. Відповідно до п. 1.3 № 190 Виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем. Колодязь на місці приєднання водопровідної мережі [PERSON] не знаходиться на балансі МКП "Миколаївводоканал" та відсутній договір на його обслуговування. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання є: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов'язки сторін договору; відповідальність сторін договору. Такі ж вимоги до договору містяться у ст. 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" Дані, які містяться у додатках до договору з постачання питної води та приймання стічних вод між [PERSON] та МКП „Миколаївводоканал" є істотними умовами цього договору, зокрема: - додаток № 1 "Схема розподілу кордонів по експлуатації мереж між МКП "Миколаївводоканал" та ФО [PERSON]" з вказівкою контрольних колодязів - передбачає визначення точок розподілу відповідальності, в яких відбувається передача послуг. У відповідності до ст. 21 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" договір про надання послуг з питного водопостачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх його істотних умов та підписання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов МКП «Миколаївводоканал» обґрунтований, та підлягає задоволенню. Твердження представника відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються перевіреними у судовому засіданні доказами.

Outcome: approved