Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором. Обґрунтовуючи вимоги позивач в своїй позовній заяві вказував на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана відповідачем заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір №DNH4KS35950173 від 27.07.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав 27.07.2006 року кредит у розмірі 6216,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.10.2015 року має заборгованість в розмірі 79555,29 грн., з яких: 356,45 грн. - заборгованість за кредитом; 19368,46 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 55565,84 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3764,54 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі в розмірі 79555,29 грн. та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 1218,00 грн. В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Крім цього, надав заяву, в якій просив стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн.. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам\~ст. 169 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур»єр» від 31 березня 2016 року. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з викладеним, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Між сторонами склалися кредитні правовідносини. Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Зі статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (а.с.20) вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк". З матеріалів справи вбачається, що при укладенні 27.07.2006 року договору споживчого кредиту № DNH4KS35950173між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній надав згоду, що заява разом із запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між позичальником і банком кредитний договір, засвідчивши її своїм підписом (а.с.10-15). Відповідно до укладено договору споживчого кредиту («Розстрочка») (Стандарт) №DNH4KS35950173 від 27.07.2006 року, позичальнику надано споживчий кредит у сумі 6216,12 грн. строком на 36 місяців - з 27.07.2006 року по 27.07.2009 року з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобовязання позичальника поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлених у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в умовах (а.с.10). З заяви позичальника DNH4KS35950173 від 27.07.2006 року, яка є складовою частиною кредитного договору, вбачається, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «28» число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 248,56 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами (а.с.10). Згідно п.4.2 Умов, при порушенні Позичальником зобовязань із погашення Кредит, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом в розмірі 6% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Пунктом 4.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що кошти, отримані від Позичальника для погашення заборгованості по Кредиту, насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків Банку згідно п.3.2.11, 3.3.8 цих Умов, далі пені, далі прострочених відсотків по Кредиту, далі простроченої заборгованості за Кредитом, частина направляється на погашення заборгованості за Кредитом, далі- комісії, далі винагороди, далі відсотків, далі кредиту. Остаточне погашення заборгованості за Кредитом виконується не пізніше дати, зазначеної у Заяві. Сума остаточного погашення заборгованості може відрізнятися від суми щомісячного платежу. При несплаті винагороди, комісії згідно Заяви, відсотки і або частини Кредиту до останнього дня Періоду сплати, вони вважаються простроченими. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим, станом на 08.10.2015 року, має заборгованість в розмірі 79555,29 грн., з яких: 356,45 грн. - заборгованість за кредитом; 19368,46 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 55565,84 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3764,54 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.8-9). Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є зареєстрованим за адресою Донецька обл.., місто Харцизьк, вул.Горького, 10, що підтверджується копією паспорта (а.с.16). Враховуючи наведене, суд вважає, що на договірні правовідносини між сторонами у справі розповсюджується дія Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Відповідно до ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, до таких населених пунктів віднесено і місто Харцизьк, де зареєстрований відповідач. З позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та розрахунку заборгованості вбачається, що з відповідача позивач просить стягнути станом на 08.10.2015 року пеню та штрафи. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафів за період з 14.04.2014 року по 08.10.2015 року задоволенню не підлягають на підставі ст..2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» З розрахунку заборгованості вбачається, що розмір нарахованої пені та штрафів станом на 14.04.2014 року встановити не є можливим, так як розрахунок не містить розрахунку нарахування пені та штрафів за період з 29.10.2012 року по 22.09.2015 року, в який входить розмір нарахованої суми пені та штрафів (з 14.04.2014 року по 08.10.2015 року), який на думку суду не підлягає стягненню у звязку з дією мораторію на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями. Крім того, суд звертає увагу на те, що нарахована позивачем пеня за період з 27.07.2006 року по 14.04.2014 року значно перевищує розмір основного боргу за кредитним договором, який виник станом 08.10.2015 року. Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNH4KS35950173 від 27.07.2006 року, станом на 29.10.2012 року розмір нарахованої пені становить 27877,82 грн. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором до 19724,91 грн. (356,45,00 грн - заборгованість за кредитом + 19368,46 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом). Зважаючи на викладене, розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає задоволенню в даному випадку становить 39449,82 грн., з яких: 356,45 грн. - заборгованість за кредитом; 19368,46 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 19724,91 грн. заборгованість за пенею за користування кредитом. В решті позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: partial