Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

кредитна спілка "Ощадність" (далі КС "Ощадність") звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 11.03.2014 року між КС "Ощадність" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф-23505, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5000грн. на ремонт житла. Відповідач добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 11.03.2016 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № Ф-22832 від 11.03.2014 р. Крім цього між відповідачем [PERSON] та КС „Ощадність" було укладено договір поруки № Ф-18173 від 11.03.2014р., згідно якого відповідач зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором у випадку якщо [PERSON] не виконає свої зобов'язання по кредитному договору. [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору виконує частково. Відповідачі вимоги позивача погасити заборгованість ігнорують, від виконання своїх зобов'язань ухиляються. З 16.09.2014 року рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № Ф-23505. Станом на 16.09.2014 року борг відповідачів складає: по кредиту - 4927 грн. 04 коп., по відсотках - 743 грн. 80 коп., а всього 5670 грн. 84 коп. Позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки „Ощадність" 5670 грн. 84 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В суді представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в суді позов визнала в повному обсязі, не заперечила щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що заборгованість виникла в зв'язку з фінансовими проблемами, отримує пенсію з якої буде поступово погашати борг, [PERSON] є її онукою, тимчасово проживає в іншому місці, про розгляд справи судом повідомлена. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Між КС "Ощадність" та відповідачем [PERSON] 11.03.2014 р. було укладено договір кредиту № Ф-23505 згідно якого [PERSON]. отримала кредит в сумі 5000 грн. строком на 24 місяців на ремонт житла зі платою за користування кредитом в розмірі 38% річних від суми залишку кредиту (п.3.1. договору). Зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконує, порушує графік розрахунків передбачений п.3.3 договору яким передбачений щомісячний платіж в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 301 грн. [PERSON] в рахунок повернення кредиту було сплачено тільки 302 грн. 24.04.2014 р., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.13). З врахуванням часткового погашення борг [PERSON] по договору складає: по кредиту - 4927 грн. 04 коп., по відсотках - 743 грн. 80 коп., а всього 5670 грн. 84 коп. що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний позивачем до матеріалів справи(а.с.13), розмір заборгованості визнано відповідачкою. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до договору поруки № Ф18173 від 11.03.2013 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідач [PERSON], яка солідарно відповідає по зобов'язаннях [PERSON] до кредитному договору № Ф-23505 від 11.03.2013 р. (п.2.1 договору). Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. П.3.2 вищевказаним договором поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору. Так як заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № Ф-23505 від 11.03.2013 р. складає 5670,84 грн., а тому, на думку суду, позовні вимоги КС "Ощадність" щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved