Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" через свого представника Духота І.В. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з останнього заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8228,05 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6540,16 грн., прострочене тіло кредиту: 1304,05 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 383,84 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13 травня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" та відповідач уклали кредитний договір №001-17513-130511. Відповідно до вказаного договору банк надає держателю, тобто відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 16.09.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8228,05 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився. Просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. У своїх запереченнях зазначає, що заборгованість по кредитному договору сплачена в повному обсязі, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути без його участі. Дослідивши докази по справі, суд у задоволені позову відмовляє з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір №001-17513-130511 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Згідно п.1.3 вищевказаного договору, відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. Однак, у судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання, згідно кредитного договору №001-17513-130511 від 13.05.2011 року не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8228,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків. Як вбачається з квитанцій від 03.11.2014 року, 04.11.2014 року та від 18.11.2014 року, наданих відповідачем, останній на погашення заборгованості по кредитному договору №001-17513-130511 сплатив 8660 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки заборгованість погашена відповідачем у повному обсязі.

Outcome: dismissed