Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач КС «Кредитсталь» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 7729,33 гривні за договором кредиту від 03.02.2014 року №171, позовні вимоги обгрунтовуючи наступним. Відповідно до кредитного договору № 171 від 03.02.2014 року укладеного між кредитною спілкою "Кредитсталь" та [PERSON] (надалі - Договір), останній отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. строком користування 18 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1; п.п. 2, п.п. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3; п. 4.4 розділу 4 Договору передбачено, що відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 34 % річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 4.4 розділу 4 договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 03.08.2015 р. Відповідно до п.п. 1.1 та розділу 4 Договору проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов'язань. Пунктом 4.4. договору встановлений обов'язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 574,00 грн. щомісячно, останній місяць - 735,90 грн. Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п. 4.4 розділу 4 договору за один місяць платежів не було (вересень 2014 року). Остання сплата за кредитом здійснена 07.08.2014 року у сумі 574,00 грн. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7729,33 грн., з них проценти в розмірі 1945,08 грн., тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та відсоткам за його користування у розмірі 7729,33 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.02.2014 року між КС «Кредитсталь» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 171 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. строком користування 18 місяців та зобов'язався своєчасно повернути його у строк до 03.08.2015 року. Відповідно п. 1.1 та розділу 4 Договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 34 % річних за користування кредитом, проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов'язань. Погашення зобов'язань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 4.4 розділу 4 договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 03.08.2015 р. Пунктом 4.4. договору встановлений обов'язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 574,00 грн. щомісячно, останній місяць - 735,90 грн. У зв'язку з неповною сплатою кредиту та відсотків за користування ним виникла заборгованість у розмірі 7729,33 грн. з них проценти в розмірі 1945,08 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зі змісту ч. 2 ст 19 ЗУ "Про кредитні спілки" вбачається, що майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Також судом встановлено що відповідно до довідки - розрахунку заборгованість за кредитним договором № 171 від 03.02.2014 року між КС "Кредитсталь" та [PERSON] складає 7729,33 грн з них проценти 1945,08 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved