Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 003-16504-111-11 від 11.10.2011 року відповідно до якого на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні. Банк випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. В порушення умов кредитного договору станом на 25.09.2014року за період користування кредитом позику та відсотки за її користування відповідачем не було погашено, тому ПАТ "Дельта Банк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 3841 грн. 66 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомила. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем укладений договір № 003-16504-111011 від 11.10.2011 року.(а.с.4-5) Відповідно до договору на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.3) наданого АТ "Дельта Банк" заборгованість відповідача станом на 25.09.2014 року складає: 3841 грн. 66 коп. з яких:тіло кредиту-1416,34 грн., прострочене тіло кредиту- 1487,93грн., заборгованість за відсотками- 00 грн., заборгованість за комісіями- 937,39 грн. Із змісту ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниумовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved