Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач кредитна спілка "Тернопільська ощадна Кредитна спілка" звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 06.12.2007року з відповідачем [PERSON] та забезпеченим порукою [PERSON] Посилається на те, що відповідач [PERSON] не повернув кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором по донарахованих процентах становить 1682,21грн. У судовому засіданні представник позивача кредитної спілки "Тернопільська ощадна Кредитна спілка" позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини: 06 грудня 2007 року між кредитною спілкою "Тернопільська ощадна Кредитна спілка" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 4518, за яким останній отримав грошові кошти у кредит в сумі 10000 грн. на строк з 06.12.2007 року по 07.12.2008 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 39% річних. Згідно п.3.3 вказаного договору, у випадку несвоєчасної сплати місячного платежу, відсотків за користування кредитом, на вимогу Спілки позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,5% від суми боргу за кожен день. 06.12.2007року між кредитною спілкою "Тернопільська ощадна Кредитна спілка" та відповідачем [PERSON] (Поручитель) було укладено договір поруки №4518, згідно з якими поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором по зобов'язаннях [PERSON] за кредитним договором від 06 грудня 2007 року. Згідно рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 06 лютого 2012 року №2-9237/11, із відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №4518 від 06.12.2007року. Відповідач [PERSON] за час користування кредитом, тобто з грудня 2008 року по грудень 2013 року заборгував позивачу відсотки по кредиту у розмірі 1682,21грн. ДВС Тернопільського МУЮ було відкрите виконавче провадження по вказаному судовому наказу і здійснено необхідну виконавчу процедуру по поверненню боргу, однак проведення виконавчих дій розтягнулося на значний термін, протягом якого КС "ТОКС" нараховані проценти за користування кредитними коштами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов кредитної спілки "Тернопільська ощадна Кредитна спілка" підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, п.п.1,4 ч.1 ст.611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання по погашенню відсотків за його користування кредитним договором № 4518 від 06 грудня 2007 року. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по відсотках за кредитним договором № 4518 від 06 грудня 2007 року в сумі 1682,21грн., позов задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved