Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом про стягнення коштів з Житлово-будівельного кооперативу "Гармонія", посилаючись на наступне. 11.02.2008 року між ним та Відповідачем Житлово-будівельним кооперативом "Гармонія" був укладений Договір № 22/228 пайового внеску на пайову участь у будівництві житлового 16-поверхового будинку за адресою: [ADDRESS] складає 285.552,00 грн. на момент підписання Договору. Позивач свої зобов'язання щодо сплатити вищезазначеної суму згідно із порядком розрахунків, передбаченим п. 4 Договору пайового внеску №22/228, виконав. Строк закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію - другий квартал 2010 року. Таким чином, свою частину зобов'язань позич виконав у повному обсязі, проте, з боку відповідача зобов'язання виконані не були. У другому кварталі 2010 року будівництво будинку навіть не було розпочато, у зв'язку із чим позивачем було подано заяву про вихід зі складу пайщиків ЖБК "Гармонія" та повернення внесених ним грошових коштів. 11.06.2010 року між [PERSON] та Відповідачем було укладено угоду про розірвання Договору пайового внеску №22/228 від 11.02.2008 року та повернення пайового внеску в розмірі 133.340,00 грн. після відкриття рахунку. 16.02.2012 року Відповідач повернув Позивачу 35.000,00 грн. Таким чином, на даний час неповернутою залишається сума основного боргу в розмірі: 98.340,00 грн. Також, посилаючись на невиконання основного зобов'язання, позивач просив суд, згідно заяви про збільшення позовних вимог від 17.09.2014 року, стягнути на його користь з відповідача 3% річних у розмірі 7.735,18 грн., інфляційні нарахування у розмірі 12.575,91 грн. та пеню у розмірі 16.779,77 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, в урахування уточнень від 17.09.2014 року, представник відповідача проти задоволення позову заперечував надав письмові заперечення, в яких зазначив, що кошти позивачем були внесені не в повному обсязі, чим були порушено умови договору, а також ним не було відкрито рахунку для перерахування коштів, що стало причиною несвоєчасного повернення коштів. З'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, вислухавши учасників цивільного процесу, перевіривши їх доводи наявними в справі доказами, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. 11.02.2008 року між [PERSON] та Житлово-будівельним кооперативом "Гармонія" був укладений Договір № 22/228 пайового внеску на пайову участь у будівництві житлового 16-поверхового будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.1.5 Договору № 22/228, вартість квартири [ADDRESS] складає 285.552,00 грн. на момент підписання Договору. Позивач зобов'язався сплатити вищезазначену суму згідно із порядком розрахунків, передбаченим п. 4 Договору №22/228 та згідно квитанцій до прибуткового касового ордера серії 12АААВ № 384766 від 12.02.2008 року, серії 01АААП № 236017 від 12.05.2008 року та серії 12АААВ № 384909 від 11.08.2008 року ним було сплачено 133.340,00 грн. У свою чергу, відповідач приймає грошові кошти у вигляді пайового внеску пайщика у будівництво власного житла-квартири (новозбудованого майна) у 16-ти поверховому багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.2 Договору - плановий строк закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію другий квартал 2010 року. Проте, з боку відповідача зобов'язання взагалі не було виконано. У другому кварталі 2010 року будівництво будинку навіть не було розпочато. У зв'язку із невиконанням відповідачем будівельних робіт, [PERSON] було подано заяву до ЖБК "Гармонія" про вихід зі складу пайщиків та повернення грошових коштів внесених ним в касу ЖБК "Гармонія". 11.06.2010 року між [PERSON] та Відповідачем було укладено угоду про розірвання Договору пайового внеску №22/228 від 11.02.2008 року та повернення пайового внеску в розмірі 133.340,00 грн. після відкриття рахунку. 16.02.2012 року Відповідач повернув Позивачу 35.000,00 грн. Таким чином, на даний час неповернутою залишається сума основного боргу в розмірі: 98.340,00 грн. Що стосується заперечень представника відповідача щодо позову [PERSON], слід зазначити наступне. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, твердження представника відповідача свого підтвердження матеріалами справи не знайшли. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. За приписами ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З урахуванням цього положення проведений розрахунок штрафних санкцій, оскільки договором їх не передбачено. У даному випадку показники штрафних санкцій наступні (детальний розрахунок додається): основний борг станом на вересень 2014 року становить - 98.340,00 грн.; інфляційні нарахування - 12.575,91 грн.; 3% річних - 7.735,18 грн.; пеня - 16.779,77 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Outcome: approved