Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" та [PERSON] укладено Кредитний договір №1КАРNUAG.29252.001, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 126 400,00грн.(сто двадцять шість тисяч чотириста гривень 00 коп), термін користування Кредитом до 29 березня 2017 р., процентна ставка за користування кредитом 16, 8% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №1КАРNUAG.29252.001 від 30.03.2012р. між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено Договір застави рухомого майна №ZХА019500.29252.002, у відповідності до якого у забезпечення виконання зобов'язань, у заставу ПАТ "ВБР" було передано рухоме майно, а саме автомобіль марки КІА, модель RІО, тип- сєдан легковий, колір синій, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РВ ДДАІ ГУ МВС України 28.03.2012 року. Вказаний предмет застави належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РВ ДДАІ ГУ МВС України 28.03.2012 року. Договір застави рухомого майна № ZХА019500.29252.002 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 30.03.2012 року за реєстровим номером №878. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №IKAPNUAG.29252.001 від 30.03.2012р. між ПАТ «ВБР», [PERSON], та [PERSON] було укладено договір поруки №РХ029031.29255.001, згідно якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. Згідно п. 6. договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед ПАТ «ВБР», як солідарні Боржники. Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору № IKAPNUAG.29252.001 від 30.03.2012р. у повному обсязі, про що свідчить розпорядження на видачу готівки від 30 березня 2012р. на суму 126 400,00 грн. на отримувача [PERSON]. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 164581 грн. 40 коп.. А тому ПАТ «ВБР» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про день слухання справи повідомлені належним чином через поштові засоби зв'язку та через друковані засоби масової інформації, оголошення розміщено в газеті «Урядовий кур'єр», №124 від 12 липня 2014 року в рубриці «Оголошення», а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частиною або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" та [PERSON] укладено Кредитний договір №1КАРNUAG.29252.001, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 126 400,00грн.(сто двадцять шість тисяч чотириста гривень 00 коп) з процентною ставкою за користування кредитом 16, 8% річних, термін користування Кредитом до 29 березня 2017 р.,. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №1КАРNUAG.29252.001 від 30.03.2012р. між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено Договір застави рухомого майна №ZХА019500.29252.002, у відповідності до якого у забезпечення виконання зобов'язань, у заставу ПАТ "ВБР" було передано рухоме майно, а саме автомобіль марки КІА, модель RІО, тип- сєдан легковий, колір синій, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РВ ДДАІ ГУ МВС України 28.03.2012 року. Вказаний предмет застави належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РВ ДДАІ ГУ МВС України 28.03.2012 року. Договір застави рухомого майна № ZХА019500.29252.002 було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 30.03.2012 року за реєстровим номером №878. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №IKAPNUAG.29252.001 від 30.03.2012р. між ПАТ «ВБР», [PERSON], та [PERSON] було укладено договір поруки №РХ029031.29255.001, згідно якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. Згідно п. 6. договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед ПАТ «ВБР», як солідарні Боржники. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору [PERSON] зобов'язаний сплачувати проценти з 1 -го по 10-те число кожного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в кредитному договорі від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. 12.07.2013р. [PERSON] припинив сплату процентів, у зв'язку з чим, заборгованість по сплаті процентів станом на 08.04.2014р. становить 15 015, 90 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять гривень 90 коп). Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит згідно графіку з 1-го по 10-те число кожного місяця, проте з 12.02.2013р. [PERSON] припинив погашати основний борг, у зв'язку з чим, станом на 08.04.2014р. заборгованість по сплаті кредиту становить 23 121,09 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять одна гривня 09 коп). Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору №IKAPNUAG.29252.001 від 30.03.2012р. при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, Банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1052 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В силу п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору, ст. 1050,1052 ЦК, ч. 10 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів"(У разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав). [PERSON] нaпpaвлялися повідомлення вих. №2537 від 12.06.2013р., вих. №5787 від 31.10.2013 та вих. № Р.02/1374 від 07.04.2014 з вимогою достроково повернути суму заборгованості за Кредитним договором у 30-ти денний строк, проте дані вимоги ним не виконано. Відповідно до п. 3.1.9 Кредитного договору ПАТ «ВБР» вимагає повернення кредиту, станом на 08.04.2014р. строкова заборгованість по кредиту становить 86 684, 94грн. (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 94 коп) Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожень день такої прострочки. Станом на 08.04.2014 р. сума пені становить 19253, 10 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят три гривні 10 коп). Згідно п.6.8. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов'язань, передбачених п.п.4.2.9. Цього договору він сплачує на користь Банку штраф у розмірі 15%-(п'ятнадцять) процентів від вартості Предмету застави, яка зазначена в п. 35.5. Договору застави рухомого майна. Станом на 08.04.2014р. сума штрафу становить 18 960, 00 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 00 коп.) Суд приходить до висновку що права ПАТ «ВБР» підлягають захисту, на користь позивача з відповідачів слід стягнути 164581грн.40 коп. заборгованості по кредитному договору, що складає: поточна заборгованість по тілу кредиту - 86 684, 94грн. (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 94 коп.); прострочена заборгованість по тілу кредиту - 23 121,09 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять одна гривня 09 коп.); поточна заборгованість за процентами - 1 546, 37 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок шість гривень 37 коп.); прострочена заборгованість за процентами - 15 015, 90 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять гривень 90 коп); пеня - 19 253,10 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят три гривні 10 коп); штраф - 18 960, 00 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 00 коп). Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі кредитним договором №1КАРNUAG.29252.001 від 30.03.2012р., договором поруки за №РХ029031.29255.001 від 30.03.2012р., довідкою-розрахунком заборгованості від 08.04.2014 р. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно судові витрати по справі - сплачений ним судовий збір в сумі 1645грн.81коп..

Outcome: approved