Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в поданій до Млинівського районного суду Рівненської області позовній заяві просить стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/53-05/70055 від 28 лютого 2008 року в сумі 167 518, 15 доларів США, що еквівалентно 3 527 736 грн. 07 к. Ухвалою судді Млинівського районного суду Рівненського суду Лободзінського А.С. від 21 серпня 2015 року цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду за підсудністю. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 лютого 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №014/53-05/70055, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 30 090, 00 доларів США до 28 лютого 2015 року під 14% річних. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між кредитором та [PERSON] укладено договір поруки №014/53-05/70055-П від 28 лютого 2008 року, за умовами якого останній поручився перед кредитором за виконання позичальником його кредитних зобов'язань. Однак, взятих на себе за вказаним кредитним договором зобов'язань по поверненню заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, відповідачі не виконують, у зв'язку з чим представники банку змушені звернутися до суду з позовом. Станом на 15 червня 2015 року заборгованість останніх перед банком обліковується в сумі 14 101,78 доларів США, що еквівалентно 296 966 грн. 97 к., яку банк просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. 01 грудня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги банку задоволені: з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 167 518,15 доларів США, що еквівалентно 3 527 736 грн. 07 к. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3654 грн. 00 к. Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за №2/688/1035/15, 688/3493/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказує, що оскільки заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості не виконано, позичальникам продовжувались нараховуватися відсотки та пеня за порушення графіку та сплату відсотків. Згідно розрахунку від 06 травня 2016 року заборгованість за кредитним договором №014/53-05/70055 від 28 лютого 2008 року становить 228 478,09 дол. США, що еквівалентно 5 740 060,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 14 101,78 дол. США, що еквівалентно 354 279,36 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 10 960,56 дол. США, що еквівалентно 275 362,41 грн.; пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 203 415,75 дол. США, що еквівалентно 5 110 418,77 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості по кредиту становить 228 478,09 дол. США, що еквівалентно 5 740 060,54 грн. В заяві про уточнення позовних вимог представник позивача просить стягнути з відповідачів вказану суму як заборгованість по сплаті кредиту, а також судовий збір. Представник позивача в останнє судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просив розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, не погоджуються з розрахунками банку, за якими позивач нарахував йому заборгованість по кредиту, а також просили застосувати до відповідача [PERSON] позовну давність загальну та спеціальну. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, 28 лютого 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №014/53-05/70055, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 30 090,00 доларів США до 28 лютого 2015 року під 14,00% річних. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір поруки №014/53-05/70055-П від 28 лютого 2008 року, за яким останній поручився перед кредитором за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань. З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки у визначені умовами договору строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язання, зазначеного в кредитному договорі. Таким чином, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором у повному обсязі. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] уклали Договір поруки №014/53-05/70055-П від 28 лютого 2008 року, відповідно до умов якого останній поручився перед кредитором виконати кредитні зобов'язання [PERSON] Однак відповідач [PERSON] припинив належним чином виконувати умови кредитного договору, внаслідок чого його заборгованість станом на 15 червня 2015 року за кредитним договором становила 167 518,15 доларів США, що еквівалентно 3 527 736 грн. 07 к. Вказана сума була стягнута з боржників за вказаним кредитним договором відповідно до заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року. Разом з тим, вказане заочне рішення виконане не було, у зв'язку з чим позичальнику продовжувались нараховуватись відсотки та пеня за порушення графіку та сплати відсотків. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачами [PERSON] та [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором заборгованість останніх перед банком станом на 06 травня 2016 року складає 228 478,09 доларів США, що еквівалентно 5 740 060,54 грн. - 14 101,78 доларів США, що еквівалентно 354 279 грн. 36 к., - - заборгованість за кредитом; - 10 960,56 доларів США, що еквівалентно 275 362 грн. 41 к., - заборгованість по сплаті відсотків; - 203 415,75 доларів США, що еквівалентно 5 110 418 грн. 77 к., - пеня за за невчасну сплату кредиту та відсотків. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1056 ЦК України вказує на те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України. Судом встановлено, що в порушення вимог договору позичальник та поручитель не виконали взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту. Оскільки відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного останні повинні сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі. Підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 3654 грн. 00 к. З наведених підстав заперечення відповідача [PERSON] щодо зміни розміру заборгованості та застосування строків позовної давності задоволення не підлягають. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 611, 1054, ЦК України,

Outcome: approved