Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість по кредитному договору № СМ-SME700/197/2008 у розмірі 1 815 491, 78 грн. та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.05.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено договір № СМ-SME700/197/2008, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 127 900, 00 доларів США. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості. У порушення умов кредитного договору № СМ-SME700/197/2008 від 29.05.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 08.01.2015 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 1 815 491, 78 грн., а саме: 1 610 746, 54 грн. - заборгованість за кредитом; 111 132, 96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 93 612, 28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 07.11.2014 року було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зобов'язання за кредитним договором № СМ-SME700/197/2008 від 29.05.2008 року. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 29.05.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено договір № СМ-SME700/197/2008, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 127 900, 00 доларів США. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 08.01.2015 року склалась заборгованість: 102078 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2015 року складає 1 610 746, 54 грн. - заборгованість за кредитом; 7042,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2015 року складає 111 132, 96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно довідки ТОВ "ОТП Факторинг Україна" № 240 від 03.04.2015 року, [PERSON] здійснив часткове погашення заборгованості по кредитному договору за період з 07.11.2014 по 03.04.2015 року в сумі 22329,25 доларів США. Таким чином, з урахуванням часткової оплати заборгованість відповідача перед позивачем складає 86791,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2015 року складає 1368703,37 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов договору позивачем нараховано штрафні санкції, а саме: 93 612, 28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 07.11.2014 року було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зобов'язання за кредитним договором № СМ-SME700/197/2008 від 29.05.2008 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ОТП Факторинг України" заборгованості за кредитним договором № СМ-SME700/197/2008 від 29.05.2008 року у розмірі 1 462 315 грн. 65 коп. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial