Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

У липня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. У свою чергу 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Позивач предявлені позовні вимоги до відповідача обґрунтовував тим, що 20 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0301/0508/45026, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 13 000,00 доларів США. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 10 червня 2016 року в сумі 11 302, 75 доларів США, що включає заборгованість по кредиту - 10 799,23 доларів США, заборгованість по відсоткам - 503, 52 доларів США, яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа Банк», та 4213, 45 грн судового збору. Зазначену заборгованість та судові витрати позивач просив стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, підтвердила, що має заборгованість за кредитним договором, однак не має коштів для її погашення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Згідно із положеннями ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Судом встановлено, що 20.05.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0301/0508/45-026, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 13 000 доларів США (а.с. 4 - 23). Встановлено, що 25 травня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» придбав у ПАТ "Сведбанк" всі права вимоги за кредитними договорами та всі права вимоги у осіб, що надали забезпечення, які доступні продавцю, що підтверджується копією договору купівлі-продажу прав вимоги (а.с. 26 - 38). На виконання цього договору сторонами підписано акт прийому передачі прав вимоги (а.с. 39). Водночас 15 червня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» уклало аналогічний договір з ПАТ «Дельта Банк», згідно до якого викупило у нього права вимоги за кредитними договорами та всі права вимоги у осіб, що надали забезпечення, які доступні продавцю, що підтверджується випискою з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу прав вимоги (а.с. 42 - 48). На виконання цього договору сторонами підписано акт прийому передачі прав вимоги (а.с. 49). Згідно до витягу з Додатку №1 до цього договору, серед придбаних прав вимоги наявний і кредитний договір № 0301/0508/45026, укладений між ПАТ "Сведбанк" та відповідачем 20.05.2008 року (а.с. 50 - 52). Згідно до розрахунку до цього кредитного договору, відповідач порушив його умови і має прострочену заборгованість станом на 10 червня 2016 року в сумі 11 302, 75 доларів США, що включає заборгованість по кредиту - 10 799,23 доларів США, заборгованість по відсоткам - 503, 52 доларів США (а.с. 58 - 59). Згідно із витягу акта приймання передачі прав вимоги до договору купівлі продажу від 25 травня 212 року за кредитним договором, укладеним із [PERSON], фактичний розмір заборгованості складає 18156 (строкова заборгованість), простроченої немає. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із п.2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25 травня 2012 року права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акта приймання-передачі прав вимоги. Обов'язок продавця передати права вимоги покупцю та підписати акт приймання-передачі прав вимоги залежить від отримання продавцем повної суми загальної купівельної ціни у дату підписання. Таким чином, договором встановлений прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями сторін - підписання акта приймання-передачі прав вимоги сторонами. З договору вбачається про отримання продавцем повної суми загальної купівельної ціни у дату підписання. Пунктом 1.1 договору визначено, що дата підписання означає дату цього договору, яка зазначена вище, тобто 25 травня 2012 року. Згідно із п.2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» від 15 червня 2012 року права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акта приймання-передачі прав вимоги. Обов'язок продавця передати права вимоги покупцю та підписати акт приймання-передачі прав вимоги залежить від отримання продавцем суми оплати першої частини загальної купівельної ціни згідно п. 3.2.1. договору у дату підписання. Таким чином, і цим договором встановлений прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями сторін - підписання акта приймання-передачі прав вимоги сторонами договору автоматично свідчить про отримання продавцем суми оплати першої частини загальної купівельної ціни згідно п.3.2.1. договору у дату підписання. Отже, відповідач порушила п.5.1. кредитного договору № 0301/0508/45-026 від 20.05.2008 року щодо своєчасної оплати кредиту та визначених договором платежів, а позивач скористався своїм правом, передбаченим п. 9.1 кредитного договору щодо права дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним. Відповідачем не надано суду заперечень щодо позовних вимог, відсутність у відповідача грошових коштів та скрутне матеріальне становище не може бути підставою для відмови у позові та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання зобов"язання. З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4213, 45 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved