Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує відповідно до укладеного договору від 28.08.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 12.06.2018 року має заборгованість у розмірі 32459,82 грн., яка складається з наступного: 8045,98 грн. - заборгованість за кредитом, 5805,84 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 16824,20 грн. - заборгованість за пенею, 250 - штраф (фіксована частина), 1533,80 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь банку цю заборгованість та понесені судові витрати. Відповідачка [PERSON] надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що кредитного договору вона з позивачем не укладала. Стверджує, що позивач без будь-яких обгрунтувань вимагає стягнути тіло кредиту в розмірі 8045,98 грн. Крім того, в позовній заяві відсутні обгрунтування позовних вимог щодо стягнення нарахованих відсотків. Банком пропущено строк позовної давності для звернення з таким позовом до суду. 28.08.2008 року банком їй була видана банківська картка. Строк дії картки складав три роки, тобто до 28.08.2011 року. Такчим чином, строк позовної давності сплив 28.08.2014 року. Банк звернувся з позовом до суду 14.08.2018 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності з моменту закінчення строку дії банківської картки. Після закінчення дії кредитної картки (кредитного договору) вона не отримувала жодних нових перевипущених кредитних карток. У відповіді на відзив представник АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 28.08.2008 року, згідно якої отримала кредит. Зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким чином, між банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, що вказує на вчинення двосторонього кредитного договору, складовими якого виступають Заяви, Умови, Правила та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в заяві. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 28.08.2008 року, з якої чітко вбачається: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, заповнена особисто, а також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що [PERSON] висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом вона засвідчила, що згодна з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також до матеріалів позову долучено Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", власноруч підписана відповідачем, з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5 % (30 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів. Тобто сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. Щодо строку позовної давності зазначає, що кредитна картка є поновлюваною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовуєтсья повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже строк перевипущеної картки до останнього дня 10.2019 року. Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 22.08.2018 року до спливу строку позовної давності. Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги, що відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 28.08.2008 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача,

Outcome: dismissed