Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.01.2014 року між АТ "Укрексімбанк" (надалі- Банк) в особі філії в м.Хмельницькому та [PERSON] укладено Договір №8212368875ГМ/2013-12 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії (надалі - Договір), за яким Банк відкрив останньому картковий рахунок та видав платіжну картку. На підставі вищезазначеного Договору [PERSON] було відкрито кредитну лінію в розмірі 4000 грн. на строк дії основної картки, а саме на 36 місяців до 30.12.2016 року під 36% річних. Відповідно до п.4.2.14 Договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Крім того, згідно п.8.1.1 Договору у разі просторочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами позичальник сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У порушення укладених домовленостей, [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує та станом на 17.08.2015 року має заборгованість перед Банком, яка складається з наступного: 3854,18 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 411,48 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1078,64 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом та 38,47 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками, а всього - 5382,77 грн. Представник позивача Бубякова К.І. в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву просила розглядати справу за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Заяви, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено судом, 08 січня 2014 року між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8212368875ГМ/2013-12. Згідно п.2.4,2.6, 2.7 даного Договору Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію в розмірі 4000 грн. на строк дії основної картки, а саме на 36 місяців до 30.12.2016 року під 36% річних. Відповідно до п.4.2.14 Договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Крім того, згідно п.8.1.1 Договору у разі просторочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами позичальник сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 8212368875ГМ/2013-12 від 08 січня 2014 року, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує та станом на 17.08.2015 року має заборгованість перед Банком, яка складається з наступного: 3854,18 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 411,48 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1078,64 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом та 38,47 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками, а всього - 5382,77 грн. Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок. Згідно претензії вих.№070-12/919 від 17.06.2015 року, яка міститься в матеріалах справи, Банк повідомив відповідача про порушення останнім строків погашення заборгованості за Договором, яку відповідач не сплатив. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини та в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором порушено майнові права АТ "Укрексімбанк". Отже, з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 5382,77 грн. За таких обставин та при наявності належних та допустимих доказів у справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем [PERSON] допущено порушення виконання зобов'язання. Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи меморіальним оредером. На підставі ст.ст. 526, 611 п.1, 625 ч.2, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved