Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 24 травня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ФОП [PERSON] про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] 19 березня 2017 року між нею та ФОП [PERSON] було укладено договір побутового підряду, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання по виготовленню та монтажу намогильної споруди - пам'ятника в строк до 19 вересня 2017 року. Вартість виготовлення пам'ятника та його монтаж становили 41500 грн. Нею в свою чергу було сплачено аванс 21000 грн. Однак до сьогоднішнього дня пам'ятник не виготовлено та не встановлено, що вказує на порушення ФОП [PERSON] взятих на себе зобов'язань. В зв'язку з чим просить стягнути з останнього суму внесеного нею за договором підряду залогу - 21000 грн.; інфляційне збільшення - 2203,41 грн.; 3% річних - 630 грн. А також, посилаючись на ту обставину, що тривалою бездіяльністю відповідача їй спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних та моральних стражданнях, зокрема на оплату пам'ятника вона витратила всі свої заощадження, була змушена отримати грошові кошти в кредит, також неодноразово звертатись до відповідача з питання виконання своїх зобов'язань, примножували ці страждання також страждання батьків померлого у зв'язку з відсутністю пам'ятника на могилі сина, численні запитання знайомих чому не встановлений пам'ятник. Окрім того, вона змушена була витрачати додаткові кошти та зусилля для замовлення пам'ятника у іншої особи. Просила стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10000,00 грн.. Також просила вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання не з'явився. Відзиву на позов до суду не надав. ІІ. Заяви та клопотання учасників справи. 22 жовтня 2018 року представник відповідача звернулась до суду з заявою, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 29 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 11 жовтня 2018 року було постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", однак будучи належним чином повідомленим, останній до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а також тих обставин, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав, тієї обставини, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного вирішення справи, на підставі вимог статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] року помер [PERSON] про що було складено актовий запис № 87 (а.с. 8). [PERSON], як фізичній особі підприємцю (а.с. 6-7), було надано дозвіл на установку намогильних споруд згідно договору № 170. (а.с. 9). Згідно копій бланків-замовлення (а.с. 4 - 5), згідно договору № 170 від 15 серпня 2015 року [PERSON] оформила у ФОП [PERSON] гранітний пам'ятник вартість якого становила 41500 грн. Сума залога склала 21000 грн. Строк виготовлення пам'ятника - 6 місяців. Зазначений бланк-замовлення підписаний замовником та особою що прийняла замовлення. V. Оцінка суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору (ст. 866 ЦК України). За правилами ч. 2 ст. 870 ЦК України, якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. Згідно вимог ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Статтею 872 ЦПК України визначені права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду, зокрема, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків. Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Частиною 5 зазначеної норми Закону передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Таким чином, беручи до уваги що договір був укладений від 19 березня 2017 року, термін виготовлення замовлення становив 6 місяців, датою виготовлення є 19 вересня 2017 року. Згідно позовної заяви у зазначений строк пам'ятник виготовлений та встановлений за замовленням [PERSON] не був. Зазначений факт не спростований відповідачем. Наведене вказує на порушення останнім права позивача - як споживача послуг з виконання робіт, зокрема виготовлення та встановлення пам'ятника, у зв'язку з невчасним виконанням таких робіт. А тому позовні вимоги в частині стягнення сплачених коштів в розмірі 21000 грн (сума залогу), ґрунтуються на законі підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог позивача про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних, згідно т. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказані позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені підлягають задоволенню на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, що є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання. При цьому, з урахуванням тієї обставини, що розмір сплаченого залогу складає 21000 грн, а індекс інфляції за березень 2017 року 101,9%, за квітень 2017 року -100,9%, за травень 2017 року - 101,3%, за червень 101,6%, за липень 100,2 %, за серпень 2017 року - 99,9%, за вересень 2017 року - 100,2%, за жовтень 2017 року - 101,2%, за листопада 2017 року - 100,9%, за грудень 2017 року - 101,0%, за січень 2018 року - 101,5%, за лютий 2018 року 100,9 %, за березень 2018 року - 101,1 %, за квітень 2018 року 100,8%; розмір інфляційного збільшення розмір суми інфляційного відшкодування знаходиться шляхом добутку суми залогу та сум інфляції за кожен місяць і складає 2399 коп. З % річних від простроченої суми: 21000х3%річних /12 міс.= 630 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 24029 грн. Що стосується стягнення моральної шкоди, судом встановлено, що дійсно протиправними діями відповідача, позивачу [PERSON] було завдано моральну шкоду, однак враховуючи характер даної шкоди, суд вважає що сума 5000 грн. буде достатньою для її відшкодування. VІ. Розподіл судових витрат. Згідно вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вимог ч. 6 даного Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути із ФОП [PERSON] на користь держави судовий збір за майнову вимогу [PERSON] про стягнення сум за договором побутового підряду у розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору згідно вимог Закону "Про захист прав споживачів". Також з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди у сумі 881 грн. (розмір моральної шкоди встановлений судом становить 5000, що становить 1/2 частина розміру моральної шкоди, яку просила стягнути позивач). Також, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу, згідно довідки-рахунку в сумі 4000 грн.

Outcome: partial