Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що кімната [ADDRESS] перебуває на балансі КП «СКА\~«Гуртожиток» та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. В кімнаті № [NUMBER] даного гуртожитку значаться зареєстрованими: з 20.02.2007 [PERSON] ( [INFO] ); з 17.05.2006 [PERSON] ( [INFO] ); з 10.10.2006 [PERSON] ( [INFO] ); з 14.10.2006 [PERSON] ( [INFO] ); [PERSON] ( [INFO] ); [PERSON] ( [INFO] ). \~ \~ \~ \~Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що в кімнаті [ADDRESS] відповідачі не мешкають. Даний факт підтверджується актом № 77 від 23.07.2020 складеним представником КП "СКП "Гуртожиток", в присутності мешканців зазначеного гуртожитку про те, що в кімнаті № [NUMBER] відповідачі не проживають більше 10 років. \~ \~ \~ \~Кімната не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. \~ \~ \~ \~Реєстрація відповідачів за вказаною адресою позбавляє позивача можливості подальшого розпорядження житлом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України. \~ \~ \~ \~11.11.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надали. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник третьої особи: КП «СКА «Гуртожиток» в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Гуртожиток розташований по вул. Океанівська, 1А в м. Миколаєві перебуває на балансі КП "СКП "Гуртожиток" та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. \~ \~ \~ \~В кімнаті № [NUMBER] даного гуртожитку значаться зареєстрованими: - з 20.02.2007 [PERSON] ( [INFO] ); - з 17.05.2006 [PERSON] ( [INFO] ); - з 10.10.2006 [PERSON] ( [INFO] ); - з 14.10.2006 [PERSON] ( [INFO] ); - [PERSON] ( [INFO] ); - [PERSON] ( [INFO] ). \~ \~ \~ \~Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що в кімнаті [ADDRESS] відповідачі не мешкають. Даний факт підтверджується актом № 77 від 23.07.2020 складеним представником КП "СКП "Гуртожиток", в присутності мешканців зазначеного гуртожитку про те, що в кімнаті № [NUMBER] відповідачі не проживають більше 10 років. \~ \~ \~ \~Кімната не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Статтею 72 Житлового Кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме, надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] втратили право користування жилим приміщенням, оскільки вони без поважних причин не користуються вказаним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Щодо заявленої вимоги відносно відповідача [PERSON] , суд вважає за необхідним відмовити позивачу в даній частині вимоги, оскільки, згідно відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не зареєстрований. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.\~141\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідачів на\~користь позивача\~судовий збір.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial