Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0308/08/07CLNv від 02.10.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь [ADDRESS], реєстраційний № 19071350, загальною площею 38,3 кв.м., житлова площа 23,9 кв.м., який належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.06.2007 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за реєстр. № 2192, зареєстрованого КП Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації 30.08.2008 року в книзі 14-125, номер запису 3760. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки. Майна під час проведення виконавчих дій. За рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки - будинку житлового, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь [ADDRESS] задовольнити вимоги позивача на загальну суму 149893,56 грн., що еквівалентно 12667,09 доларів США, яка складається з суми заборгованості по кредиту - 129195,69 грн., що еквівалентно 10917,97 доларів США, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом 17791,73 грн., що еквівалентно 1503,53 доларів США та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів 2906,14 грн., що еквівалентно 245,59 доларів США., посилаючись на те, що 02.10.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0308/08/07-CLNv, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі. Кредит було надано у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 20 000 доларів США 00 центів, строком до 28.09. 2018 року. Згідно з умовами з п. 2.3 Кредитного договору позичальник зменшує ліміт кредитування за кредитною лінією щомісячно на 167 доларів США 00 центів, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок. Сплату процентів в розмірі 13,5 процентів річних за користування кредитними коштами [PERSON] зобов'язався проводити щомісячно згідно з п. 2.6 Кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.6 Кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки. Позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору. В забезпечення зобов'язань [PERSON] щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки з [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений 02 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстр. № 7522, відповідно до якого остання передала в іпотеку банку - будинок житловий, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь [ADDRESS], що належить їй на праві власності . [PERSON] не виконує обов'язки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 0308/08/07-CLNv від 02.10.2008 року в разі чого виникла заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, при цьому пояснив, що з 01.06.2013 року [PERSON] порушує умови кредитного договору, не сплачує платежі в разі чого виникла заборгованість, яка розрахована станом на 03.06.2014 року. У зв'язку з тим, що відповідачка є майновим поручителем за кредитним договором, укладеним з [PERSON] є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог позивача в межах суми заборгованості. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, при цьому пояснила, що 02.10.2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 20 000 доларів США. В забезпечення зобов'язань щодо повернення ним кредиту з нею 02 жовтня 2008 року було укладено іпотечний договір, відповідно до якого вона передала в іпотеку банку належний їй житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що курс долара значно зріс [PERSON] не має можливості сплачувати кредит, тому виникла заборгованість. Вважає, що заборгованість за кредитом повинна бути розрахована за курсом долара на час, коли укладався договір. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не підтримав, при цьому пояснив, що він отримав кредит від позивача в розмірі 20000 доларів США, сплачував його. Але у зв'язку з підвищенням курсу долара він не має можливості погашати кредит. Суму заборгованості, що виникла в доларах США, він не оспорює. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. 02.10.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0308/08/07-CLNv, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі. Кредит було надано у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 20 000 доларів США 00 центів, строком до 28.09. 2018 року. Згідно з умовами з п. 2.3 Кредитного договору позичальник зменшує ліміт кредитування за кредитною лінією щомісячно на 167 доларів США 00 центів, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок. Сплату процентів в розмірі 13,5 процентів річних за користування кредитними коштами [PERSON] зобов'язався проводити щомісячно згідно з п. 2.6 Кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.6 Кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки. Позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є іпотечний договір житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, [ADDRESS], який належить майновому поручителю [PERSON], та договір поруки укладений з [PERSON] /а.с. 7-8/ Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Для забезпечення виконання зобов'язання по поверненню [PERSON] кредиту 02.10.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений 02 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстр. № 7522, відповідно до якого остання передала в іпотеку банку - житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь [ADDRESS], реєстраційний № 19071350, загальною площею 38,3 кв.м., житлова площа 23,9 кв.м., який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.06.2007 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] за реєстр. № 2192, зареєстрованого КП Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації 30.08.2008 року в книзі 14-125, номер запису 3760. /а.с. 15-17,18/ Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів у межах ліміту у сумі 20 000 доларів США 00 центів, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника згідно з його заявами. /а.с. 9,10/ Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 192 ЦК України до грошових коштів віднесено грошову одиницю України гривню та іноземну валюту. Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Обов'язок по сплаті кредиту [PERSON] належним чином не виконував, в разі чого з 01.06.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно наданого розрахунку станом на 03.06.2014 рік становить - 149 893 грн. 56 коп., що відповідно до встановленого НБУ станом на 03.06.2014 року курсу за 1 долар США - 11,833307 грн., еквівалентно 12667,09 доларів США та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 129195,69 грн., що еквівалентно 10917,97 доларів США, нарахованих та несплачених процентів в розмірі 17791,73 грн., що еквівалентно 1503,53 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів в розмірі 2906,14 грн., що еквівалентно 245,59 доларів США /а.с. 21/ Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 5.5 Іпотечного договору укладеного 02.10.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON]., у разі порушення умов основного зобов'язання та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом установленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та ЗУ «Про іпотеку». У зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, банк на підставі пункту 3.2.2 Кредитного договору пред'явив відповідачам вимогу №643/1700 від 16.04.2014 року про усунення порушення умов договору, однак заборгованість на даний час не погашена. 07 червня 2014 року набрав чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року, відповідно до ч. 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. За кредитним договором № 0308/08/07-CLNv укладеним 02.10.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] останньому надано кредитні кошти в іноземній валюті. Зазначений Закон не підлягає застосуванню при вирішенні даного спору, оскільки відповідачка [PERSON] має у власностіінше нерухоме житлове майно, а самечастину житлового будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою МБТІ № 3868 від 10.12.2014 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 30436330 від 04.12.2014 року/а.с.77,84/. Оскільки позичальник [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором, не сплачував суму кредиту за кредитним договором № 0308/08/07-CLNv від 02.10.2008 року, тому в рахунок погашення заборгованості в розмірі 149893,56 грн., що еквівалентно 12667,09 доларів США, слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.10.2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON], а саме - житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь [ADDRESS], реєстраційний № 19071350, загальною площею 38,3 кв.м., житлова площа 23,9 кв.м., який належить їй на праві власності. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Доводи відповідачки та третьої особи в обґрунтування заперечень про те, що курс долара СЩА з часу укладання кредитного договору підвищився, а тому немає підстав для задоволення вимог банку, суд вважає необґрунтованими. Вимогами ч.2 ст. 533 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Позивачем визначено розмір заборгованості відповідно до курсу іноземної валюти (долару США) станом на час пред'явлення позову, що нижчий ніж на курс долара США на теперішній час, а тому права відповідачки не порушені. Позивач позовні вимоги не збільшував, та суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України, розглядав справу в межах заявлених ним вимог. Доводи відповідачки та третьої особи про те, що вони не могли передбачити зростання курсу долару США при укладанні договору, а тому стягнення за теперішнім курсом долару США є несправедливим та порушує їх права, суд також вважає необґрунтованими. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про Національний Банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним Банком України. Валютні курси відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" встановлюються Національним Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Поряд з цим, згідно з положення про становлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 12.11.2003 року № 496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема долару США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату. Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавством не закріплена. Таким чином, укладаючи кредитний договір в іноземній валюті сторони прийняли на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладання договору не мали будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане. У позичальника [PERSON] та відповідачки [PERSON] існувала можливість передбачити в момент укладення договору зміни курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти - гривні та її девальвації, та вони мали можливість отримати кредит в національній валюті. Згідно п. 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, передбачено, що в разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов'язані під час укладення кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за цим договором несе споживач. Про роз'яснення позичальникові інформації про можливі валютні ризики перед укладенням договору йдеться і в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Підписання даного кредитного договору позичальником [PERSON] свідчить про те, що відповідно до п. 7.2 цього договору він зафіксував свою згоду з тим, що сторонами узгодженні усі істотні умови, і вони зобов'язуються надалі ніяких претензій одно до одного з цього приводу не мати та, що цей договір відображає повне розуміння сторонами його предмету та інших питань, зазначених в цьому договорі, а також згідно п. 7.7 цього договору ним до укладання цього договору отримано Умови кредитування відповідно до п.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Враховуючи, що позовна заява подана уповноваженим особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум», який відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1499 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved