Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

25 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], а саме, що остання є його рідною тіткою, яка померла [INFO] року. Встановлення такого факту необхідно заявнику для реалізації його права на спадщину та іншим шляхом підтвердити факт споріднення у теперішній час неможливо, так як тіткою в зв*язку з укладенням шлюбу, його розірванням та укладенням іншого шлюбу було змінено прізвище, документи про що зберігаються в архіві у м. Донецьку, що є у теперішній час є тимчасово окупованою територією де органи державної влади не виконують свої функції. Так, дівоче прізвище матері позивача та померлої згідно їх свідоцтв про народження є - "[PERSON]", батьками обох є [PERSON] та [PERSON]. На підстав свідоцтва про одруження від 24 серпня 1968 року прізвище померлої тітки заявника змінено з "[PERSON]" та "[PERSON]", та при реєстрації наступного шлюбу на підставі свідоцтва про одруження від 24 лютого 1975 року - з "[PERSON]" та "[PERSON]". Вказані зміни знайшли своє відображення у трудовій книжці померлої, при цьому при розірванні шлюбу у свідоцтві від 11 листопада 1977 року зазначено, що тітці заявника залишено шлюбне прізвище "[PERSON]". У зв'язку з відсутністю можливості підтвердити факт родинних відносин з померлою у позасудовому порядку, що має для нього юридичне значення, просив суд встановити факт родинних відносин. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав свою заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської ради Донецької області, в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 26). Свідки [PERSON], [PERSON], які доводяться заявнику дочкою та дружиною відповідно, в судовому засіданні пояснили, що були знайомі з померлою [PERSON] як із рідною тіткою заявника по лінії матері, яка залишилася самотньою, проживала одна та заявник повністю доглядав за нею, оскільки у зв*язку з похилим віком та станом здоров*я вона потребувала постійної сторонньої допомоги. Як члени сім*ї заявника свідки також надавали допомогу [PERSON], яка була для них близькою людиною та залишилася одинокою. З*ясувавши позицію заявника та заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що заявник у справі [PERSON] народився [INFO] року у м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER], виданим Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 30 січня 2002 року (а.с. 5-7). Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника, виданого 21 березня 1962 року Костянтинівським міським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 363, батьком заявника є [PERSON], матір*ю - [PERSON] (а.с. 8), шлюб яких зареєстровано 25 липня 1961 року Костянтинівським міським відділом ЗАЦС, актовий запис № 662 (а.с. 9), що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER], дівоче прізвище матері заявника згідно якого російською мовою зазначено - "[PERSON]". Матір заявника - [PERSON] народилася [INFO] року, її батьком згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10) російською мовою зазначено "[PERSON]", матір*ю - "[PERSON]". Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 січня 1950 року (а.с. 11), складеного російською мовою, [INFO] року народилася "[PERSON]", про що Костянтинівським міським відділом ЗАГС зареєстровано актовий запис № 115, батьками останньої є "[PERSON]" та "[PERSON]". Згідно копії трудової книжки від 28 листопада 1967 року (а.с. 16-17), оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, її заведено на ім*я (російською мовою) "[PERSON]", [INFO]. У подальшому до трудової книжки внесено зміни щодо прізвища (російською мовою) на "[PERSON]" - на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 24 серпня 1968 року, запис завірено підписом відповідальної особи та скріплено печаткою роботодавця. Крім того, як вбачається з запису у трудовій книжці (а.с. 16), внесено зміни щодо прізвища (російською мовою) на "[PERSON]" - на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 24 лютого 1975 року, запис завірено підписом відповідальної особи та скріплено печаткою відділу кадрів підприємства. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого 11 листопада 1977 року Костянтинівським міським відділом ЗАГС Донецької області та складеного російською мовою (а.с. 15), 04 жовтня 1977 року проведено актовий запис за № 412 про розірвання шлюбу між "[PERSON]" та "[PERSON]", якій після розірвання шлюбу присвоєне прізвище "[PERSON]". Згідно витягу з домової книги для прописки громадян, проживаючих у [ADDRESS] (а.с. 12-14), [PERSON], [INFO] р.н., значилася зареєстрованою за даною адресою. [PERSON] померла [INFO] року у м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис відділу ДРАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області від 27 липня 2015 року № 1123 (а.с. 19). 17 березня 2016 року постановою державного нотаріуса Другої донецької державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року [PERSON], оскільки не були представлені документи на підтвердження родинних відносин з спадкодавцем (а.с. 18). Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку, що у судовому засіданні встановлені достатні дані, які свідчать про наявність родинних відносин як тітки та племінника між померлою [INFO] року [PERSON] та заявником [PERSON], [INFO], що є спадкоємцем після смерті тітки та звернувся 11 листопада 2015 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, інші спадкоємці не встановлені, що підтверджується інформацією Костянтинівської ДНК від 04 квітня 2016 року (а.с. 30-31) та свідчить про відсутність в даному випадку спору про право. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки даний факт родинних відносин між ним та [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення має для заявника юридичне значення та необхідне для отримання можливості реалізувати свої спадкові права.

Outcome: approved