Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2011 року в розмірі 16219 грн. 07 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 08 вересня 2011 року Банк і [PERSON] (далі - Позичальник) уклали кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк взяті на себе зобов'язання за даним договором виконав, надав Позичальникові кредит у визначеній договором сумі. Проте відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2014 року складає 16219 грн. 07 коп., з яких: 8367 грн. 04 коп. - заборгованість за кредитом, 5553 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами, 1050 грн. - заборгованість по комісії, а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) і 748 грн. 53 коп. (процентна складова). Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н. На підставі заяви Позичальника, Умов і правил надання банківських послуг і Тарифів Банку, ПАТ КБ "ПриватБанк" надало [PERSON] кредит у розмірі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] у своїй заяві на видачу кредиту підтвердив, що його заява разом із Пам'яткою клієнта та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Згідно із п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг [PERSON] зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні Позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг укладений сторонами договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Суд встановив, що Банк свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2011 року виконав у повному обсязі, надав Позичальникові кредит у визначеному договором розмірі. Проте [PERSON] у порушення умов договору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків та інших витрат Банку не надає. Внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за зазначеним договором станом на 31 жовтня 2014 року відповідач має перед ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за цим договором на загальну суму 16219 грн. 07 коп., з яких: 8367 грн. 04 коп. - заборгованість за кредитом, 5553 грн. 50 коп. - заборгованість по сплаті процентів, 1050 грн. - заборгованість по комісії та 1248 грн. 53 коп. - штраф (500 грн. - фіксована частина + 748 грн. 53 коп. - процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2011 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, тому на його користь з відповідача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 16219 грн. 07 коп. у межах заявлених позивачем вимог. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved