Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

ПАТ "Вінницяобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в розмірі 689 грн. 03 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.01.2016 року між ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" та [PERSON] укладено договір № 23120019 про користування електричною енергією. Відповідно до умов договору споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно технічних документів та договору про користування електричною енергією, оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Під час перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в будинку [PERSON] було виявлено пошкодження лічильника електричної енергії, штучне гальмування диска лічильника (дротом), що призвело до безоблікового використання електричної енергіїза адресою вул.Жовтнева, буд.23, с.Іракліївка Могилів-Подільського району Вінницької області. Згідно розрахунку розмір завданих збитків становить 689 грн. 03 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" та [PERSON] укладено договір № 23120019 про користування електричною енергією. Відповідно до п. 10 Договору, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно технічних документів та договору про користування електричною енергією. Згідно акту про порушення № 3582 від 27.02.2016 року, в будинку № 23 по вул. Жовтневій в с. Іракліївка Могилів-Подільського району Вінницької області, який належить [PERSON], виявлено пошкодження лічильника електричної енергії, штучне гальмування диска лічильника, що призвело до безоблікового використання електричної енергії. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року, п. 19 Договору, споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно розрахунку збитків за актом "Акт про порушення ПКЕЕн" №3582 від 27.02.2016 року, розмір завданих збитків становить 689 грн. 03 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved