Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом ПАТ «Черкаси-Авто», Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про виконання гарантійних зобов'язань та стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 21 серпня 2009 року він придбав в філії «Автоцентр на Столичному» автомобіль OPEL VECTRA. Даний автомобіль перебував на гарантійному обслуговуванні. Гарантія, протягом трьох років експлуатації автомобіля, поширювалася на всі його оригінальні деталі, вузли і агрегати. 31 липня 2012 року позивач, проходив на ПАТ "Черкаси-Авто" чергове технічне обслуговування, під час огляду автомобіля, майстром було виявлено несправності в рульовій рейці, і він рекомендував деталь замінити. Так, як на той час автомобіль перебував на гарантійному обслуговуванні, позивач звернувся в відділ гарантії ПАТ "Черкаси-Авто" та написав заяву на заміну рульової рейки та шлангів, що йдуть до коробки передач. Працівником гарантійного відділу [PERSON] власноручно було прийнято заяву, та запропоновано зачекати деякий час оскільки на даний момент відсутня дана деталь, в разі надходження даної деталі він відразу зателефонує і буде виконано гарантійний ремонт. Через деякий час позивач зателефонував в відділ гарантії ПАТ "Черкаси-Авто" та [PERSON] повідомив, що на даний час даної запчастини в Україні немає в наявності, що він зробив запит до дилера закордон тому треба чекати. Кожного наступного місяця він телефонував до гарантійного відділу ПАТ "Черкаси-Авто" та запитувати про надходження запчастини, але [PERSON] знову пропонував чекати надходження запчастини. 27 березня 2013 року позивач приїхав на технічний огляд автомобіля до ПАТ "Черкаси- Авто" оскільки стук в рульовій рейці посилився. Після огляду автомобіля майстром було поставлено аналогічний вердикт щодо заміни рульової рейка. Того ж дня позивач звернувся до гарантійного відділу ПАТ "Черкаси-Авто" де запитав [PERSON] коли відбудеться заміна зіпсованої деталі, на що останній пояснив, що в них немає ніякої заяви і гарантійних замін вони не будуть здійснювати, так як гарантійний термін закінчився. 01 квітня 2013 року позивач, прибув до ПАТ "Черкаси-Авто" поспілкувався безпосередньо з працівником гарантійного відділу [PERSON], останній пояснив наступне, що заяви в нього немає і він не знає де вона, та додав, то не зламана рульова рейка, а вся проблема в рульовій тязі а тому немає потреби в заміні всієї рейки. 10 квітня 2013 року позивач звернувся до ПАТ "Черкаси-Авто" з письмовою претензією, щодо проведення заміни рульової рейки, на що отримав відповідь від 29.04.203 року № 298/03, в якій зазначено, що заява на гарантійний ремонт в ПАТ "Черкаси-Авто" не зареєстрована і гарантійний ремонт здійснювати вони не будуть, та запропонували звернутися до них для проведення повторної діагностики. Оскільки, позивач наполягає на тому, що заяву про проведення гарантійного ремонту він надав, то вважає, що відмова відповідача ПАТ «Черкаси-Авто», є незаконною та просить зобов'язати їх здійснити гарантійний ремонт його автомобіля та стягнути з відповідача отриману ним від незаконних дій відповідача моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представники відповідача ПАТ «Черкаси-Авто», заперечували проти позову та пояснили, що Порядок здійснення гарантійного ремонту автомобілів чітко передбачений Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства промислової політики України від 29.12.2004 року № 721. Відповідно до п. 20 Порядку передбачається, що підставою для розгляду вимоги Споживача щодо виконання гарантійного ремонту ДТЗ є письмова заява Споживача, що складається в довільній формі та має містити опис недоліку, з приводу якого звертається Споживач, а також вимоги Споживача. Подання відповідної письмової заяви створює для останнього обов'язок розглянути дане звернення та, у випадку наявності необхідних підстав, здійснити відповідний гарантійний ремонт. Однак фактично жодних звернень від позивача до відповідача щодо виконання гарантійного ремонту його автомобіля 31 липня 2012 року не надходило. Лише 01 квітня 2013 року до відділу гарантій ПАТ «Черкаси-Авто» звернувся позивач із претензіями щодо не розгляду його нібито існуючої заяви на проведення гарантійного ремонту від 31.07.2012 року, а вже 23 квітня 2013 року на адресу ПАТ «ЧЕРКАСИ-АВТО» надійшла претензія № 3 від 10 квітня 2013 року про проведення заміни рульової рейки. В листі від 29.04.2013 року № 298/03 ПАТ «ЧЕРКАСИ-АВТО»,

Outcome: dismissed