Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк «Приватбанк" та відповідачем [PERSON] 12.12.2007 року було укладено кредитний договір №105889_CRED. Позичальнику було надано кредит у розмірі 6000,00 доларів США строком до 11.12.2009 року зі сплатою відсотків. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк «Приватбанк" та відповідачем [PERSON] 12.12.2007 року було укладено договір поруки №105889_CRED, згідно якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. Однак відповідачами не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 18.08.2014 заборгованість відповідачів за Кредитним договором №105889_CRED становить 15524,99 доларів США. А тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд з підстав викладених їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк «Приватбанк" та відповідачем [PERSON] 12.12.2007 року було укладено кредитний договір №105889_CRED. Позичальнику було надано кредит у розмірі 6000,00 доларів США строком до 11.12.2009 року зі сплатою відсотків. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк «Приватбанк" та відповідачем [PERSON] 12.12.2007 року було укладено договір поруки №105889_CRED, згідно якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. Однак відповідачами не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 18.08.2014 заборгованість відповідачів за Кредитним договором №105889_CRED становить 15524,99 доларів США та складається з: - 4073,58 доларів США - заборгованість за кредитом; - 10693,91 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 19,12 доларів США - штраф (фіксована частина); - 738,37 доларів США - штраф (процентна складова). Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. З огляду на викладене у суду відсутні підстави для сумніву в наявності заборгованості у відповідачів згідно наданого позивачем розрахунку, крім того відповідачами та їх представником не надано суду жодних доказів у спростування заявлених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved