Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою. В обгрунтування позовних вимог вказує, що [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку із чим підписав заяву б/н від 13.07.2016 року. Вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Стверджує, що банком на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 10 920 гривень. Вказує, що відповідачка зобов"язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Зазначає, що відповідач порушує умови договору, внаслідок чого, станом на 26.10.2020 року, утворилась заборгованість перед Банком в сумі 13418грн. 15 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита - 10 403,02 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита - 10403 ,02 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 3015,13 грн. На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою подав заяву про розгляд без участі представника Банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик останньої на офіційному веб-порталі "Судова Влада України". Про причини своєї неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідачем підписано заяву №б/н від13.07.2016 року (а.с. 12) та відповідачу було відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10 920 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. (а.с.11) Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання станом на 26.10.2020 року року, утворилась заборгованість перед Банком в сумі 13 418 грн. 15 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита - 10 403,02 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита - 10403 ,02 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 3015,13 грн. (а.с.5-9). Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved