Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просять стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № OD30АЕ08700350 від 08.06.2007 року в сумі 108373,03 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем [PERSON] 08.06.2007 року був укладений кредитний договір № OD30АЕ08700350, згідно з яким банк надав відповідачеві кредитні кошти на придбання автомобіля в сумі 27237,13 доларів США, строком з 08.06.2007 року до 07.06.2012 року, з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору, видавши грошові кошти готівкою. Виконання відповідача зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконував, несвоєчасно здійснював оплату обов'язкових платежів за користування кредитними коштами. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 18.07.2011 року склала 13597,62 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2011 року складає 108373,03 грн. 23.11.2009 року було складено акт про отримання автомобіля, згідно якого відповідач [PERSON] добровільно передав ПАТ КБ "Приват Банк" автомобіль БМВ 740 д/з [NUMBER] для його реалізації та погашення заборгованості за кредитним договором. Автомобіль було реалізовано, однак отриманих за нього коштів не вистачало для повного погашення кредитної заборгованості. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що дійсно [PERSON] по кредитному договору отримав кошти 19200 доларів США на придбання автомобіля марки БМВ 740. В 2008 році він в зв"язку з підвищенням курсу долара не зміг своєчасно погашати заборгованість по кредиту, однак працівники банку не йшли на пом"якшення кредитної політики. В листопаді 2009 року йому було запропоновано добровільно передати банку придбаний ним автомобіль для погашення боргу. 23.11.2009 року він передав банку автомобіль. В судовому засіданні при слуханні даної справи він дізнався, що банк продав його автомобіль, однак не врахував кошти від реалізації автомобіля при стягненні з нього заборгованості. Також в суді він ознайомився з документами щодо реалізації його автомобіля, і вважає, що автомобіль продали по дуже низькій ціні. При цьому його про продаж автомобіля взагалі не повідомили. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за № OD30АЕ08700350 від 08.06.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у ПАТ КБ "Приват Банк" у сумі 27237,13 доларів США, строком до 07 червня 2012 року (а.с.10-14). Відповідно до укладеного договору поруки №0350/Р1 між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON], поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.15). Крім цього, в забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору було укладено договір застави рухомого майна №OD30AE08700350/А від 08.06.2007 року, згідно якого в заставу банку передавався автомобіль BMW 740, 1998 року випуску, р/н [NUMBER]. В ході розгляду судом справи встановлено, що заставне нерухоме майно - автомобіль BMW 740, 1998 року випуску, р/н [NUMBER] був переданий [PERSON] банку згідно акту прийому передачі від 13.11.2009 року і реалізований банком за 9449,31 долари США, що підтверджується квитанціями банку щодо оплати від продажу за автомобіль. Із вказаної суми погашено заборгованість [PERSON] по кредиту , зокрема в рахунок погашення штрафу зараховано 2448 долари США, в рахунок сплати пені зараховано 1618,07 долари США, в рахунок погашення комісії по кредитному договору 550,81 грн, в рахунок погашення процентів по договору зараховано 3396,04 долари США, в рахунок погашення боргу зараховано 3507,62 грн. Таким чином судом встановлено, що банк при зверненні до суду врахував суми коштів, отриманих від продажу заставного майна, а тому доводи представника відповідача про необхідність зменшення боргу не обґрунтовані. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 18.07.2011 року має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 13597,62 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 108373,03 грн. (а.с.6-9), яка складається: з заборгованості за кредитом 11667,08 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 1382,27 доларів США, заборгованості по комісії 260,91 долар США, пені 287,26 доларів США. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ст.1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки . За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає стягненню солідарно заборгованість на суму 108373,03 грн в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті в рівних частках понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1203,73 грн.

Outcome: approved