Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

23.04.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") про стягнення з відповідача [PERSON] 22722,74 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 12.03.2008 року. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 15500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", про що зазначено в п. 1.1 Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про надання платіжної карти разом із запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку" складають між відповідачем та банком кредитний договір. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було надано [PERSON] кредит, проте відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 31.03.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 22722,74 грн., що складається з наступного: ● 13460,46 грн. - заборгованість за кредитом; ● 7642,15 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; ● 300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; ● 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); ● 1070,13 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК Українипозови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є м. Донецьк Донецької області, вул. Піхотна, б. 33 (Петровський район м. Донецька). Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідачки [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.30). Відповідачку [PERSON] відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.36-37), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 08.05.2015 року №82. Однак відповідачка в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с.19). Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товаристов комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 12.03.2008 року (а.с.9-15). Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", про що зазначено в п. 1.1 Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", відповідні зміни зареєстровані 17.07.2009 року (а.с.19-20). [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява про надання платіжної карти разом із запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку" складають між відповідачем та банком кредитний договір (а.с. 9). Відповідно до п.п. 3.2.,3.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка надала право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт (зменшити або збільшити) (а.с.11). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальниці [PERSON] кредит. Відповідачка в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 31.03.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 22722,74 грн., що відповідно до довідки про розрахунок заборгованості за договором, наданою ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 5-8) складається з наступного: ● 13460,46 грн. - заборгованість за кредитом; ● 7642,15 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; ● 300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; ● 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); ● 1070,13 грн. - штраф (процентна складова). За змістом ст. 11 ЦК Українипідставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК Українизазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Згідно умов укладеного договору, договір складається з анкети-заяви позичальника про приєднанні до Умов і Правил надання банківських послуг, та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідно до п. 6.5 Умов і Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с.13). Пунктом 8.6 Умов передбачено, що в разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, обумовлених договором більш ніж 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн., та + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій (а.с.13 зворот.). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК Українисудовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № PROM1BN820 від 11.04.2015 року (а.с.2). А також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПКУкраїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в сумі 420 грн. було здійснено позивачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується платіжним дорученням від 30 квітня 2015 року (а.с.34). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, а також суму витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved