Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

В січні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 10417 грн. 69 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 12.08.2008 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору [PERSON] повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 30.11.2011 року з [PERSON] було стягнено заборгованість за кредитним договором у сумі 17900 грн. 52 коп. Оскільки заборгованість за даним рішенням суду відповідачем не сплачена, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 6592 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 16818 грн. 50 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 3935 грн. 44 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, де 500 грн. штраф (фіксована частина), 472 грн. 27 коп. штраф (процентна складова). З урахування вказаного рішення суду загальна сума заборгованості складає 27345 грн. 94 коп. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений через засоби масової інформації - газету «Донбасс від 13.02.2015 року» відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № б/н від 12.08.2008 року, оформленого шляхом підписання [PERSON] заяви позичальника (а.с. 13; 14-19), вона отримала споживчий кредит у сумі 7000 грн., із зниженням ліміту кредитної картки (а.с. 12), із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Однак, в порушення умов договору [PERSON] не сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 30.11.2011 року № 2-2068-11 (а.с. 8) з [PERSON] стягнена заборгованість за кредитом у сумі 17900 грн. 52 коп. (де 6592 грн. - заборгованість за кредитом, 8605 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1374 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф, 828 грн. 60 коп. штраф (процент), яке набрало чинності, але на час розгляду справи в суді не виконане боржником. З огляду на це суд зазначає наступне. Відповідно до ст.ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 8.6 умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 17). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видав позичальнику грошові кошти, проте у порушення умов договору відповідачем порушено умови погашення кредиту та процентів за користування кредитом внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 17900 грн. 52 коп., яка стягнута на користь банку рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 30.11.2011 року. Відповідно до роз'яснень викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, оскільки після постановлення рішення суду грошові кошти не повернуті, то банком продовжувалось нарахування відсотків, а також комісії та передбачених договором штрафів. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.08.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанком" та [PERSON] станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 27345 грн. 94 коп., з них з урахуванням вказаного рішення суду 6592 грн. - заборгованість за кредитом, 16818 грн. 50 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3935 грн. 44 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, де 500 грн. штраф (фіксована частина), 472 грн. 27 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 3-4; 8; 9-11). Враховуючи рішення Пролетарського районного суду м. Донецька 30.11.2011 року та представлений розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 31.08.2011 року, тобто на час винесення судом цього рішення суду заборгованість станом на 30.11.2014 року складає : - заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 8212 грн. 58 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 2561 грн. 44 коп.; - штраф відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, де 538 грн. 70 коп. штраф (процентна складова). В той же час не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у сумі 6592 грн. штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина), нарахованого у відповідності до вимог п. 8.6 умов надання споживчого кредиту, оскільки зазначені суми вже були стягнені з відповідача по справі за рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 30.11.2011 року. Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору кредит позивачу не повернула та не сплачує відсотки за його користування, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогами про повернення заборгованості по кредитному договору у вигляді процентів, комісії та штрафу передбаченими умовами договору. Виходячи з цього, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON], складає 11312 грн. 72 грн. Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач в своїй позовній заяві ціну позову визначив менше ніж встановлено судом, а саме в сумі 10417 грн. 69 коп. Враховуючи те, що відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором саме в розмірі 10417 грн. 69 коп. Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність позовних вимог, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved