Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

13 жовтня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 травня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № HMC0GA00002807, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 23 240 доларів США, із сплатою за користування кредитом 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 21 травня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, 20 травня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] зобов'язались відповідати перед банком як солідарні боржники. У порушення умов кредитного договору № HMC0GA00002807 від 20 травня 2008 року [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27 серпня 2014 року 2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 16 672 долари 47 центів США, що відповідно до розпорядження НБУ від 27 серпня 2014 року еквівалентно 231 580 (двісті тридцять одній тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 59 коп., яка складається з наступного: 14 040 доларів 59 центів США - заборгованість за кредитом; 1 341 долар 16 центів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 181 долар 25 центів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 298 доларів 40 центів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 18 доларів 00 центів США - штраф (фіксована частина); 793 долари 07 центів США - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] вищевказану суму заборгованості. В судове засідання представник позивача Спірідонова Н.І. не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт укладання кредитного договору з ПАТ КБ "Приватбанк" та наявності заборгованості перед банком, яка виникла внаслідок складної фінансової ситуації в державі, зазначив, що в міру своїх можливостей намагається ліквідувати вказану заборгованість. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт укладання договору поруки з позивачем, також не заперечувала наявної заборгованості перед банком. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № HMC0GA00002807, за яким банк надав останньому кредит в сумі 23 240 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 21 травня 2018 року (а.с. 12-18). Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту [PERSON] сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні. Згідно п. 5.3 кредитного договору, при порушенні [PERSON] строків платежів за будь-яким з грошових зобовязаь, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до договору поруки від 20 травня 2008 року, укладеному між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], остання виступила поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору №HMC0GA00002807 від 20 травня 2008 року (а.с. 18-19). Згідно умов п. 4 договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку з чим у нього виникло прострочення за кредитним зобов'язанням та утворилась заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк". Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості станом на 27 серпня 2014 року становить 16 672 долари 47 центів США, що відповідно до розпорядження НБУ від 27 серпня 2014 року еквівалентно 231 580 (двісті тридцять одній тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 59 коп., яка складається з наступного: 14 040 доларів 59 центів США - заборгованість за кредитом; 1 341 долар 16 центів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 181 долар 25 центів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 298 доларів 40 центів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 18 доларів 00 центів США - штраф (фіксована частина); 793 долари 07 центів США - штраф (процентна складова) (а.с. 6-9). Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, оскільки відповідачами такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ "Приватбанк". Отже, з відповідачів солідарно підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 16672 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят два) долари 47 центів США, що еквівалентно 231 580 (двісті тридцять одній тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 59 коп. При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем [PERSON] кредиту від ПАТ КБ "Приватбанк". Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем [PERSON], а також поручителем [PERSON] позивачу кредиту та відсотків в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю, відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем [PERSON] допущено прострочення виконання зобов'язання. Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів платіжним дорученням.

Outcome: approved