Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в порядку окремого провадження з заявою, про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 01.06.1990 року колгоспом "Авангард", в якій помилково зазначено її прізвище як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]" та архівних довідок № 216, 217 від 17.03.2014 року виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради», в яких не вірно зазначено її прізвище "[PERSON]" замість вірного " [PERSON] ". Мотивуючи свої вимоги [PERSON] вказує на те, що під час заповнення трудової книжки серії [NUMBER] заведеної 01.06.1990 року колгоспом «Авангард» с. Яворово Ужгородського району Закарпатської області було допущено помилку в зазначенні її прізвища [PERSON] замість вірного прізвища [PERSON], та в архівних довідках № 216, 217 від 17.03.2014 року виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради» допущено помилку в зазначенні її прізвища [PERSON] замість вірного прізвища [PERSON]. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії в органах пенсійного фонду Ужгородського району. Заявник в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримала і просила її задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву в якій просив розглянути справу у відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як встановлено судом, заявниця [PERSON], народилася [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.02.1958 року. У відповідності до даних зазначених в свідоцтві про народження заявник значиться як [PERSON]. /а.с. 9/ Як встановлено судом, заявниця після укладення шлюбу 12.06.1976 року змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 12.06.1976 року, копія якого приєднана до матеріалів справи/а.с.10/. Як встановлено по справі, згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого 15.12.1998 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім'я [PERSON] прізвище заявниці вказане - [PERSON], копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 4/. В судовому засіданні встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] заведена 01.06.1990 року колгоспом «Авангард» с. Яворово Ужгородського району Закарпатської області на ім'я [PERSON], [INFO], копія якої приєднана до матеріалів справи /а.с. 8/. Згідно архівної довідки № 216 від 17.03.2014 року виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради» - [PERSON] в якій містяться відомості про заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії в колгоспі «Авангард» за період з 1985 року по 1990 роки /а.с.11/. Згідно архівної довідки № 217 від 17.03.2014 року виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради» є відомості про те, що [PERSON] працювала в колгоспі «Авангард» в період з липня 1982 року по жовтень 1994 рік /а.с.12/. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжк та архівні довідки містять розбіжність в написанні прізвища власника правовстановлюючого документа. Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє [PERSON] можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявниця вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав. З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявниця належними і допустимими доказами довела ті обставини на які посилалася як на підставу своїх вимог. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що трудова книжка серії [NUMBER] заведена 01.06.1990 року колгоспом «Авангард» с. Яворово Ужгородського району Закарпатської області на ім'я [PERSON], [INFO], а також архівні довідки № 216, 217 від 17.03.2014 року видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради» належать заявниці [PERSON], [INFO], уродженці с. Есень, Ужгородського району, Закарпатської області, пред'явнику паспорта серії [NUMBER], виданого 15.12.1998 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved