Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

В листопаді 2016 року позивач звернувся з позовом, в якому просив: - зобов'язати уповноважену особу\~[PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» включити [PERSON] до переліку вкладників, які мають право на відшкодування\~коштів за вкладами\~в Публічному акціонерному товаристві « АКБ «Капітал» \~за рахунок\~[PERSON] гарантування вкладів\~фізичних осіб - за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1\\17\\3m\\0018 від 29 липня 2014 року в національній валюті гривні на суму: 25 000 грн суми вкладу, 7500 грн відсотків у розмірі 24% річних за період з 30.07.2015 року по 30.10.2016 року, а також 2300 грн інфляційних витрат ; стягнути з [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на його користь кошти за вказаним договором та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідачів суперечать нормам законодавства та порушують його права і законні інтереси як вкладника. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив про задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задволенні позову внаслідок невірно обраного способу захисту. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між позивачем, як вкладником, та ПАТ «АКБ «Капітал», як банком, 29 липня 2014 року укладено договір\~строкового банківського вкладу\~(депозиту) № 1\\17\\3m\\0018. Відповідно\~до\~п.п. 1.1, 1.2 розділу 1\~Банк приймає від вкладника грошові кошти у розмірі 25 000 грн у тимчасове строкове користування на строк\~на три місяці по 29 жовтня 2014 року. У відповідності\~до\~п.1.1.2.\~Договору\~процентна ставка\~за вкладом\~встановлюється у розмірі 22 % річних. Того ж дня укладено Договір про внесення змін до Договору № 1\\17\\3m\\0018, відповідно до якого з 29.07.2014 року Банк нараховує вкладнику додаткові проценти на суму вкладу в розмірі 2% річних Згідно меморіального ордеру від 29 липня 2014 року № 755_6 Банк прийняв від позивача на вкладний (депозитний) рахунок, який відкритий відповідно\~до\~п. 2.1.1\~договору\~, грошові кошти у розмірі 25 000 грн В подальшому дія Договору була неодноразово пролонгована: до 29.01.2015 року, до 29.04.2015 року, і до 29.07.2015 року під 24% річних. . На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 липня 2015 року № 466, виконавчою дирекцією\~[PERSON]\~прийнято рішення від 20 липня 2015 року № 140, згідно з яким, із 21 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу\~[PERSON]\~- провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] Постановою Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії\~та\~ліквідацію\~ПАТ\~АКБ Капітал»,зокрема, вирішено: відкликати банківську ліцензію\~та\~ліквідувати\~ПАТ «АКБ\~«Капітал»; надіслати копію цієї постанови [PERSON]\~та\~Відділу державної реєстраційної служби;\~ПАТ «АКБ «Капітал»\~у день отримання цієї постанови, повернути НБ України банківську ліцензію\~та\~Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій. На виконання наведеної постанови Уповноваженою особою [PERSON] на ліквідацію\~ПАТ«КБ\~«Капітал»\~призначено [PERSON] Відповідно до змісту Рішення Виконавчої дирекції [PERSON] № 195 «Про початок процедури ліквідації\~ПАТ «АКБ «Капітал» та\~делегування повноважень ліквідатора банку», воно прийнято на підставі постанови Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії\~та\~ліквідацію\~ПАТ\~АКБ Капітал». Вказаним рішенням визначено: розпочати процедуру ліквідації\~ПАТ\~АКБ Капітал з 30 жовтня 2015 року по 29 жовтня 2017 року, призначити ліквідатора, розмістити інформацію про ліквідацію у мережі Інтернет\~та\~газетах Голос України або Урядовий кур'єр. На виконання цього Рішення Уповноваженою особою [PERSON] на ліквідацію\~ПАТ\~КБ Капітал [PERSON] супровідним листом від 4 листопада 2015 року № 3/2188 передано до [PERSON] в той же день Свідоцтво\~ПАТ «АКБ «Капітал»\~як учасника [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 22 березня 2011 року. Уповноважена особа\~[PERSON]\~листом від 19 вересня 2015 року повідомила позивача, що № 1\\17\\3m\\0018 від 29 липня 2014 року та операції з внесення та перерахування\~грошових коштів\~по рахунку, відкритому на виконання вказаного\~договору,\~є нікчемним відповідно\~до\~п.9 ч.2 ст. 38 Закону України «Про систему\~гарантування вкладів\~фізичних осіб» . Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення позивача\~до\~переліку вкладників, які мають право на відшкодування\~коштів за\~рахунок\~[PERSON]\~та\~до\~загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування\~коштів за\~рахунок\~[PERSON],\~він звернувся\~до\~суду з даним позовом. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи\~гарантування вкладів\~фізичних осіб, повноваження\~[PERSON] гарантування вкладів\~фізичних осіб, порядок виплати\~[PERSON] гарантування за вкладами\~встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему\~гарантування вкладів\~фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI). Відповідно\~до\~частини першої статті 3, частини першої статті 4, частини першої статті 26, частин першої, другої, четвертої статті 27 Закону № 4452-VI\~[PERSON]\~є установою, що виконує спеціальні функції у сфері\~гарантування вкладів\~фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Основним завданням\~[PERSON]\~є забезпечення функціонування системи\~гарантування вкладів\~фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. За\~змістом статті 12 Закону № 4452-VI виконавча дирекція\~Фондуздійснює управління поточною діяльністю\~[PERSON]. Виконавча дирекція\~[PERSON]\~має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування\~коштів за вкладами:\~визначає порядок ведення реєстру учасників\~[PERSON];\~визначає порядок відшкодування\~[PERSON] коштів за вкладами\~відповідно\~до\~розділу V цього Закону; визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення\~[PERSON]\~відповідної узагальненої бази даних; приймає рішення про відшкодування\~коштів за вкладами\~у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; приймає рішення про оплату\~[PERSON]\~витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат\~[PERSON],\~затвердженого адміністративною радою\~Фонду;встановлює вимоги\~до\~змісту договорів\~банківського вкладу,\~договорів\~банківського\~рахунка з питань, що стосуються функціонування системи\~гарантування вкладів\~фізичних осіб. [PERSON]\~гарантує кожному вкладнику банку відшкодування\~коштів зайого\~вкладом. [PERSON]\~відшкодовує кошти в розмірі\~вкладу,\~включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення\~Фондомбанку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування\~коштів за вкладами,\~встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості\~вкладів\~в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування\~коштів за вкладами\~не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада\~[PERSON]\~не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування\~коштів за вкладами. Уповноважена особа\~[PERSON]\~складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування\~коштів за вкладами за\~рахунок\~[PERSON]\~відповідно\~до\~вимог цього Закону та нормативно-правових актів\~[PERSON]\~станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Відповідно\~до\~частини четвертої статті 26 Закону\~[PERSON]\~не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2)\~за вкладом\~у розмірі менше 10 гривень; 3)\~за вкладом,\~підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на\~вклад\~у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади\~до\~дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку\~до\~категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на\~вклад\~у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг\~до\~дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку\~до\~категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на\~вкладвласником істотної участі банку; 7) розміщені на\~вклад\~особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти\~за вкладом\~на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8)\~за вкладом\~у банку, якщо такий\~вкладвикористовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі\~вкладу до\~дня виконання зобов'язань; 9)\~за вкладами\~у філіях іноземних банків; 10)\~за вкладами\~у\~банківських\~металах. З аналізу викладених норм вбачається, що уповноважена особа\~[PERSON] гарантування вкладів\~фізичних осіб на ліквідацію банку наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування\~коштів за вкладами за\~рахунок\~[PERSON] гарантування вкладів\~фізичних осіб, з урахуванням обставини, передбаченої частиною другою статті 26 Закону № 4452-VI. Повноваження уповноваженої особи\~[PERSON]\~передбачені статтею 37 Закону № 4452-VI. Згідно з частинами першою та другою зазначеної норми Закону уповноважена особа\~[PERSON]\~діє від імені\~Фондувідповідно\~до\~цього Закону і нормативно-правових актів\~Фонду.Уповноважена особа\~[PERSON]\~має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали\~до\~повноважень органів управління і органів контролю банку. На виконання своїх повноважень уповноважена особа\~[PERSON]:\~1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові\~до\~виконання працівниками банку; 4) повідомляє сторони\~за договорами,зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертається\~до\~правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (частини друга і третя статті 37 Закону № 4452-VI). Уповноважена особа\~[PERSON]\~протягом трьох днів з дня отримання\~[PERSON]\~рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування\~коштів за вкладами за\~рахунок\~[PERSON],\~із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа\~Фондузазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його\~вкладів\~у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів\~за вкладами\~припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. За\~нормами частини п'ятої статті 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання\~[PERSON]\~рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція\~[PERSON]\~затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно\~до\~наданого уповноваженою особою\~[PERSON]\~переліку вкладників.\~[PERSON]\~публікує оголошення про відшкодування\~коштів\~вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання\~[PERSON]\~рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа\~[PERSON]\~протягом трьох днів з дня отримання\~[PERSON]\~рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню\~[PERSON]\~відповідно\~до\~частини четвертої статті 26 цього Закону (частина шоста статті 27 Закону України "Про систему\~гарантування вкладів\~фізичних осіб"). Відповідно\~до\~пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування\~[PERSON] гарантування вкладів\~фізичних осіб\~коштів за вкладами,\~затвердженого рішенням виконавчої дирекції\~[PERSON] гарантування вкладів\~фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14 (Положення №14), уповноважена особа\~[PERSON]\~протягом трьох днів з дня отримання\~[PERSON]\~рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає\~до [PERSON]\~повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування\~коштів за вкладами зарахунок\~[PERSON],\~із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню\~[PERSON]\~відповідно\~до\~пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти\~за вкладом\~на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його\~вкладів\~у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування\~коштів за вкладами,\~встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості\~вкладів\~в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої\~вклади\~у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації\~за\~рахунок цільової позики\~[PERSON],\~така сума відшкодування включається\~доПереліку. Перелік складається в алфавітному порядку\~за\~прізвищами вкладників та подається\~до [PERSON]\~на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку повинна забезпечувати його ідентифікацію відповідно\~дозаконодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи\~[PERSON]\~та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. У пункті 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа\~[PERSON]\~може надавати\~до [PERSON]\~додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення,\~[PERSON]\~складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування\~коштів за вкладами за\~рахунок\~[PERSON], за\~формою, наведеною у додатку 11\~до\~цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях. Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування\~коштів за вкладами,\~включає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою\~[PERSON]\~переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування\~коштів за вкладами зарахунок\~[PERSON];\~передача уповноваженою особою\~Фондусформованого переліку вкладників\~до [PERSON];\~складення\~[PERSON]\~на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією\~[PERSON]\~Загального реєстру. Із матеріалів справи вбачається, що позивача як вкладника\~за договором банківського вкладу\~не включено\~до\~переліку вкладників у зв'язку з визнанням нікчемним\~договору банківського вкладу\~на підставі статті 38 Закону України "Про систему\~гарантування вкладівфізичних осіб" та статті 228 Цивільного кодексу України з посиланням на те, що вказаний правочин порушує публічний порядок та спрямований на незаконне заволодіння майном держави. Відповідно\~до\~частини другої статті 38 Закону України "Про систему\~гарантування вкладів\~фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа\~[PERSON]\~зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року\~до\~дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Правочини (у тому числі\~договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк\~до\~дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його\~грошових\~зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги\~зацінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно\~до\~умов\~договору;\~4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання\~грошових\~вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання\~грошових\~вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно\~доЗакону України "Про банки і\~банківську\~діяльність"; 6) банк уклав кредитні\~договори,\~умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі\~договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України (частина третя статті 38 Закону № 4452-VI). Згідно з частиною четвертою статті 38 Закону № 4452-VI уповноважена особа\~[PERSON]:\~1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони\~за договорами,зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів\~до\~витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого\~за\~такими\~договорами;\~3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням. Відповідно\~до\~частини п'ятої статті 38 цього ж Закону у разі отримання повідомлення уповноваженої особи\~[PERSON]\~про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у\~грошових\~одиницях\~заринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. Суд звертає увагу, що відповідачами не надано доказів наявності підстав, які наведені у статті 38 Закону України "Про систему\~гарантування вкладів\~фізичних осіб", для визнання нікчемним правочину у випадку, який розглядається. Так, у частині першій статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. У силу вимог частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Згідно з частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Відповідачем не наведено, а судом не встановлено доказів наявності підстав для визнання нікчемним\~договору банківського вкладу\~у досліджуваному випадку. Відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. За\~таких обставин твердження Уповноваженої особи\~[PERSON] гарантування вкладів\~фізичних осіб щодо нікчемності\~договору банківського вкладу\~є припущенням, яке не доведено належними доказами у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідачем не доведено наявність правових підстав стосовно невключення позивача\~до\~переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування\~коштів за вкладами за\~рахунок\~[PERSON]\~як вкладника відповідно\~до договору банківського вкладу,\~а тому така бездіяльність уповноваженої особи суперечить приписам Закону України "Про систему\~гарантування вкладів\~фізичних осіб" та є протиправною. Ураховуючи викладене [PERSON] є тією особою, яка набула право на гарантоване відшкодування\~коштів за вкладами за\~рахунок\~[PERSON] гарантування вкладів\~фізичних осіб, а тому вона протиправно не була включена\~до\~повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування\~коштів.\~Отже, бездіяльність уповноваженої особи\~[PERSON]\~щодо невключення позивача\~до\~переліку вкладників, які мають право на відшкодування\~коштів за вкладами, за\~рахунок\~[PERSON] гарантування вкладів\~фізичних осіб є протиправною. Разом з тим, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 року № К/800/6037/16 залишені без змін - Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року, залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року. Скасовано Постанову Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії\~та\~ліквідацію\~ПАТ\~АКБ Капітал». Зобов'язано Національний банк України повернути\~ПАТ\~АКБ Капітал Банківську ліцензію\~ПАТ\~АКБ Капітал від 24 жовтня 2011 року №122\~та\~Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ\~АКБ Капітал від 24 жовтня 2011 р. №122. Скасовано Рішення Виконавчої дирекції [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб від 29 жовтня 2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації\~ПАТ\~АКБ Капітал\~та\~делегування повноважень ліквідатора банку». Зобов'язано [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб повернути\~ПАТ\~АКБ Капітал Свідоцтво учасника [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 22 березня 2011 року. Скасовано Рішення Виконавчої дирекції [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб від 2 листопада 2015 року № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію\~ПАТ\~АКБ Капітал\~та\~делегування повноважень ліквідатора банку». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. За такого, на час вирішення справи , позов є таким, що заявлено до неналежного відповідача, та в силу рішення суду, що набуло законної сили, відсутній предмет спору.

Outcome: dismissed