Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Представник позивача 08.02.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], про знесення самочинної прибудови гаража до господарської будівлі по вул. Загородня, 8 в с. Слобідка Більшівцівська Галицького району, витрати повязані із знесенням обєкта будівництва покласти на [PERSON] Позовні вимоги мотивує тим, що під час позапланової перевірки на підставі скарги сусіднього землекористувача відповідача, [PERSON] було встановлено факт недодержання державних стандартів, норм і правил під час здійснення без дозвільних документів прибудови гаража до існуючої господарської споруди по вул. Загородня, 8, в с. Слобідка Більшівцівська, Галицького району відповідачем [PERSON] Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт визначає Порядок за №553. Відповідно до пп 1 п.2 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції. Посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами складається акт перевірки відповідно до вимог установлених цим Порядком (п.16 Порядку №553). В разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. На виконання даного пункту складено було припис, яким зобовязано усунути виявлені порушення вимог законодавства до 01.09.2015 р. На виконання вимог припису відповідачем направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке було і відповідно зареєстроване 01.04.2015 р. Однак, від [PERSON] на адресу територіального органу Держархбудінспекції-управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області надійшло звернення від 10.02.2016 р. щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності [PERSON] при виконанні ним будівельних робіт. Відповідно до п.1 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 р. за №92 встановлено механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, як єдиної компютерної бази даних. В реєстрі міститься інформація стосовно прибудови гаража до існуючої господарської будівлі, що знаходиться по вул. Загородня,8, в с. Слобідка Більшівцівська Галицького району, про початок виконання. Управлінням до відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації листом від 25.02.2016 р. направлено вимогу головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань містобудування та архітектури щодо надання документів необхідних для проведення документальної перевірки. В результаті вищевказаної перевірки виникла необхідність проведення позапланової перевірки діяльності Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Галицької РДА щодо дотримання вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. №103 при наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 23.02.2015 р. за №13. Тому, на підставі службової записки начальника управління від 08.04.2016 р. видано наказ від 11.04.2016 р. за №226 та відповідно направлення від 18.04.2016 р. №8 на проведення позапланової перевірки Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Галицької РДА. В ході позапланової перевірки встановлено схему забудови земельної ділянки, яка не відповідає додатку 3 до Порядку №103, у схемі забудови земельної ділянки не визначено мінімальні відстані від обєкта будівництва до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, а також, на існуючу будівлю відсутній документ, що підтверджує право власності. За результатами даної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.05.2016 р. та прийнято рішення про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 23.02.2015 р. за №13 у звязку з порушенням п.2.4 Порядку №103. На підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду управління [PERSON] від 23.05.2016 р. прийнято рішення про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03.06.2016 р. №37 та видано відповідний наказ від 03.06.2016 р. за №37. У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих дні з дня скасування. Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством. Відповідач, самочинно, без документу, що дає право на виконання будівельних робіт здійснив будівництво шляхом прибудови гаража до існуючої господарської будівлі, та як наслідок отримав будівельний паспорт на вже самочинно збудований обєкт. Відповідно до п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 р. за №466, будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію. Скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт вимоги припису Управлінням не виконано, оскільки при видачі будівельного паспорта надані недостовірні дані щодо права власності на існуючу будівлю до якої здійснена прибудова гаража. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом до відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво. Також, звертає увагу на те, що [PERSON], як сусідньому землекористувачу завдаються незручності та порушуються її законні права та інтереси. За скаргою даної особи, проведено позапланову перевірку та встановлено факт самочинної прибудови гаража до існуючої господарської будівлі без дотримання державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 08.05.2018 р. у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача [PERSON] В судовому\~засідання представник\~позивача підтримав\~позовні вимоги\~викладені у\~позові. Окрім того\~у запереченні\~на відзив\~зазначив що відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. В даному випадку, відповідач самочинно, без документу, що дає право на виконання будівельних робіт здійснив будівництво. Будівельний паспорт видано на обєкт "Будівництво прибудови гаража до існуючої господарської будівлі", проте, на вказану будівлю відсутнє свідоцтво на право власності. Крім того, має місце порушення державних стандартів, норм і правил при проектуванні та будівництві, зокрема не зазначено відстань до будівлі, розташованої на суміжній земельній ділянці. Третя особа\~ [PERSON]\~просила позов\~задовольнити та\~зазначила,що відповідач здійснив самочинну прибудову гаража до існуючої господарської будівлі без документу, що дає право на виконання будівельних робіт. Їй, як сусідньому землекористувачу завдаються незручності та порушуються її законні права та інтереси. З самочинно збудованої будівлі дах виходить як на заїзд так і на земельну ділянку. Поруч знаходиться великий обрив і з метою проїзду вона з сусідами навезли землі щоб можна було б якимось чином проїхати. Однак це не є вихід так як гараж виходить на вулицю що і чинить їй перешкоди. Представник відповідача позовних вимог не визнав та пояснив,що 01.09.2014 р. за приписом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області було встановлено, що відповідач самовільно без відповідних документів дозвільного характеру здійснив будівництво гаражу по вул. Загородня, 8, в с. Слобідка Більшівцівська Галицького району та зобовязано в термін дванадцять місяців усунути виявленні порушення шляхом оформлення належним чином дозвільної документації, або шляхом знесення самочинного будівництва. У звязку з порушенням Закону України "Про основи містобудування" та виявленим фактом будівництва гаражу без дозвільних документів, відповідач поніс адміністративну відповідальність від 04.09.2014 р. З метою виконання даного припису відповідач оформив будівельний [NUMBER] на будівництво прибудови гаража до існуючої господарської будівлі, що виданий головним архітектором відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації 23.02.2014 р. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області 01.09.2014 р. зареєструвала повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Проте, за скаргами третьої особи, а саме, сусідки [PERSON] інспекція прийняла рішення про скасування будівельного паспорта №13 забудови земельної ділянки від 23.02.2014 р. Причиною прийняття такого рішення про скасування дозвільних документів для будівництва гаражу було те, що схема забудови земельної ділянки не відповідає додатку 3 до Порядку №103, у схемі забудови земельної ділянки не визначено мінімальні відстані від обєкта будівництва до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, на існуючу будівлю відсутній документ, що підтверджує право власності. Однак, вищевказані порушення, зокрема визначення у схемі забудови мінімальних відстаней від обєкта будівництва до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, здійснюються органами архітектури, а допущені помилки можуть бути усунуті шляхом подання схеми забудови, яка відповідає вимогам законодавства, проте не може бути підставою для знесення обєкту нерухомості. Крім того, згідно погодженими головним архітектором Галицької районної державної адміністрації містобудівними та планувальними вимогами та обмеженнями до забудови земельної ділянки в с. Слобідка-Більшівцівська, 8, Галицького району встановлено мінімально допустимі та відстані забудови даної земельної ділянки, які не порушують ДБН, а також інтереси третіх осіб. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища , яке існувало до порушення. При цьому Державна архітектурно-будівельна інспекція України визначила правовими підставами звернення до суду з позовом Закони України "Про регулювання містобудівної діяльності" та "Про архітектурну діяльність". Згідно із чинною ч.1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав ті інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа у встановлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державно архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, повязаних з таким знесенням. Згідно ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вбачається, що знесення самочинного будівництва можливе тільки в тому разі, якщо неможливою є перебудова. В п.\~22\~Постанови Пленуму\~Вищого \~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~та кримінальних\~справ від\~30.03.2012\~р.\~за №6\~вказано,\~що знесення\~самочинного будівництва\~є крайньою\~мірою і\~можливе лише\~тоді коли\~використано усі\~передбачені законодавством\~України \~заходи щодо\~реагування та\~притягнення винної\~особи до\~відповідальності.\~При цьому,\~в абзаці\~3даного\~пункту \~розтлумачується,\~що під\~істотним порушенням\~будівельних норм\~і правил\~слід розуміти,\~зокрема недодержання\~архітектурних,\~екологічних,\~протипожежних та\~інших вимог\~і правил,\~а також\~зміну окремих\~конструктивних елементів\~житлового будинку,\~будівлі,\~споруди,\~що впливає\~на їх\~міцність та\~безпечність.\~ Відхилення\~від проекту\~забудови обєкта\~нерухомості або\~від вимог\~будівельних норм\~і правил,\~які не\~є істотними,\~не порушують\~прав інших\~осіб та\~інтересів суспільства,\~не суперечать\~санітарно-технічним\~вимогам і\~правилам експлуатації,\~не впливають\~на міцність\~і безпечність\~цього обєкта\~(зокрема,\~ відхилення\~у житловому\~будинку від\~внутрішнього планування\~зі збереженням\~чи незначним\~відхиленням від\~установленого проектом\~розміру житлової\~площі,\~незначна зміна\~його зовнішніх\~габаритів,\~місця розташування\~тощо)\~не можуть\~бути підставою\~для задоволення\~вимог про\~перебудову чи\~про знесення\~обєкта нерухомості. Просив в позові позивача відмовити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову позивача. Судом встановлено, що згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.09.2014 р. головним державним інспектором проведено позапланову перевірку дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил [PERSON] в с. Слобідка-Більшівцівська, по вул. Загородня, 8, Галицького району. За результатами перевірки встановлено самовільно, без відповідних документів дозвільного характеру у 2014 р. здійснено будівництво гаражу по вищевказаній адресі (а.с.9). Головним державним інспектором згідно вищевказаного порушення складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 р. відносно [PERSON] (а.с.10). Також, головним державним інспектором 01.09.2014 р. складено припис про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництво гаражу по вул. Загородня, 8, в с. Слобідка-Більшівцівська Галицького району є порушення п.3 ч.1 ст. 25 Закону України "Про основи містобудування" та з метою виявлення порушень вимагає в термін 12 місяців усунути виявлені порушення шляхом оформлення належним чином дозвільної документації, або шляхом знесення самочинного будівництва (а.с.12). З копії постанови №267 від 04.09.2014 р. вбачається, що голова ліквідаційної комісії розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акт позапланової перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, припис від 01.09.2014 р. встановив визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення в розмірі 4250 грн. (а.с.13). Копією будівельного паспорта виданого відділом містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації від 23.02.2015 р. вбачається, що [PERSON] виготовив вищевказаний паспорт будівництва прибудови гаража до існуючої господарської будівлі по вул. Загородня, 8, в с. Слобідка-Більшівцівська Галицького району (а.с.14). З копії наказу виданого головою державно архітектурно-будівельної інспекції за №226 вбачається, що управління державно архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області наказує провести позапланову перевірку з дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм (а.с.16). Зокрема, актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.05.2016 р. було встановлено при видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки за №13 від 23.02.2015 р. для будівництва прибудови гаража до існуючої господарської будівлі по вул. Загородня, 8, в с. Слобідка-Більшівцівська Галицького району порушення п.2.1. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. №103 в частині невідповідності за формою заяви на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних додатку №1 до Порядку №103 (а.с.18). Рішенням №37 від 03.06.2016 р. управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Будівництво прибудови гаража до існуючої господарської будівлі по вул. Загородня, 8, в с. Слобідка-Більшівцівська Галицького району" (а.с.20). Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України\~поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно із частиною другою цієї статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При цьому за положеннями частини четвертої цієї статті якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок Відповідно до частини сьомої\~статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Відповідно до частини першої\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, відповідно до положень статті 38 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимог, установлених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою. Отже, аналіз зазначених положень дає підстави для висновків про те, що самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці але з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови. Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України, статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають органи державної влади, органи місцевого самоврядування і інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. У разі порушення прав інших осіб право на звернення до суду мають такі особи за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України), а також власник (користувач) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391цього Кодексу). Згідно вимог ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. У п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" розяснено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не повязані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Аналізуючи представлені\~ суду сторонами в підтвердження та заперечення\~позову\~докази суд вважає, що відповідач здійснив самочинну прибудову гаража до господарської будівлі, оскільки збудована\~без\~відповідного документа, який дає право виконувати\~будівельні роботи\~та без дотримання державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та необхідність його задоволення. На підставі вищенаведеного, ст.376, 391 ЦК України, ч.1 ст. 38 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності",

Outcome: approved