Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та внесення змін до запису акта про народження. Позовні вимоги мотивовані тим, що в період із 1982 року по день своєї смерті - [INFO] громадянин [PERSON], [INFO] перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із матір'ю позивача [PERSON], вів з нею разом спільне господарство, мав спільний сімейний бюджет, визнавав себе її чоловіком, вважав однією сім'єю. За час їхнього спільного проживання у фактичному шлюбу у них народилося четверо дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], в тому числі і заявник [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження дітей, в тому числі і у свідоцтві про народження позивача, відомості про батька були внесені на підставі вказівки матері. [INFO] померла мати [PERSON], вона ж бабуся позивача, внаслідок чого відкрилася спадщина на все спадкове майно, що належало їй на праві приватної власності чи на яке вона мала відповідне право, і право на яке відкрилося для позивача, [PERSON], в порядку спадкування за законом за правом представлення відповідно до частини 1 статті 1266 ЦК України. У грудні 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції закарпатської області позивачем було проведено зміну імені з "[PERSON]" на "[PERSON]", про що складено відповідний актовий запис за №65 від 10.12.2013 року. Однак, позивач після того як отримав правову консультацію щодо відсутності родинних зв'язків між ним та його біологічним батьком, [PERSON], не зважаючи на зміну ним імені, вважає за необхідне звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту батьківства з метою встановлення родинних зв'язків з відповідними наступними правами та обов'язками спадкоємця за законом та іншими правами та обов'язками особи, передбаченими чинним законодавством України. Той факт, що саме [PERSON] являється біологічним батьком позивача [PERSON] на даний час оспорюється відповідачкою [PERSON] На підставі наведеного просив винести судове рішення, за яким встановити факт батьківства [PERSON], відносно нього, [PERSON] із внесенням до актового запису №16 від 06.02.1995 року, складеного виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про народження [PERSON] відомостей про [PERSON] як батька дитини. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Вважають позов необґрунтованим та відсутність підстав для визнання [PERSON] батьком позивача, оскільки таке не підтверджено належними доказами. Докази, надані позивачем не відповідають чинному законодавству. Зокрема акт обстеження матеріально-побутових умов, складений депутатом великобичківської селищної ради не може нести точної інформації про події, що мали місце до дня смерті [PERSON], тобто до [INFO], адже пройшло більше п'яти років часу. до того ж даний акт складений без посилання на якісь підстави, як то письмові документи, що свідчили про відповідні події. Довідка селищної ради про проживання [PERSON] з [PERSON] у фактичному шлюбі не містить посилання на жодний письмовий документ, котрий би свідчив про події більш ніж 5 річної давності. На залучених до матеріалів справи світлинах в кількості 5 штук не зазначено вихідних даних про дату, час, пристрій з допомогою якого вони були виготовлені, та справність пристрою на дату виготовлення відповідних світлин. Наявність у позивача висновку генетичної експертизи в даному випадку міг би бути належним доказом по справі, проте обставини справи не дозволяють фактично провести даний вид експертизи, оскільки особа, батьківство якої встановлюється, померла вже більше п'яти років. Крім того, у своїй позовній заяві позивач не зазначає з яких саме суб'єктивних обставин покійний [PERSON] за період з 1982 року по день смерті [INFO] сам не подав заяви про встановлення батьківства жодної дитини, що народилися у [PERSON], або не зробив це спільно з [PERSON] даний факт додатково ставить під сумнів походження позивача саме від покійного [PERSON]. Разом з цим відповідачка [PERSON] визнає, що брат [PERSON] проживав із [PERSON] на підставі наведеного просять відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача - відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Начальник відділу Гарна М.М. надала заяву про залишення розгляду справи на розсуд суду. Представник третьої особи без самостійних вимог- Рахівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Завідуюча Рахівською державною нотаріальною конторою Пріц О.І. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги залишає на розгляд суду. Свідки допитані в ході розгляду справи ствердили наступне. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що являються рідними братами позивача [PERSON]. Нині померлий [PERSON] являється їхнім батьком, в тому числі позивача, проживав разом з ними постійно. Жили в дружніх відносинах, називали його батьком, а він визнавав їх синами. Свідок [PERSON] по суті спору ствердив, що був вітчимом нині померлого [PERSON]. Останній визнавав себе батьком позивача [PERSON]. Прожив з матір'ю [PERSON] 45 років. Свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] являвся їй братом. За життя він визнавав себе батьком чотирьох дітей, народжений у [PERSON], та проживав з останньою у фактичному шлюбі. Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] є батьком її сина [PERSON]. З нині померлим [PERSON] проживала у фактичних шлюбних відносинах, починаючи з 1982 року до 2008 року, до дня його смерті. За період спільного проживання в них народилося четверо дітей. Дітей виховувала як мати одиночка, для того щоб отримувати соціальну допомогу. Коли її чоловік [PERSON] помер, відповідачка [PERSON], яка була його сестрою, не дала його поховати. [PERSON] при житті визнавав себе батьком її дітей, всі зароблені ним кошти приносив у сім'ю. Суд, заслухавши учасників судового процесу, взявши до уваги заперечення надані сторонами по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який в період із 1982 року по день його смерті перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із матір'ю позивача [PERSON], вів з нею разом спільне господарство, мав спільний сімейний бюджет, визнавав себе її чоловіком, вважав однією сім'єю. Дане не заперечено у судовому засіданні і відповідачкою [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом одержують діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Якщо дитина народжена поза шлюбом та відсутня спільна заява батьків про батьківство, батьківство встановлюється в судовому порядку. Встановлено, що у свідоцтві про народження позивача [PERSON], відомості про батька були внесені відповідно до ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України, чинного на період народження позивача, тобто [INFO], згідно якої "якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини провадиться за заявою матері, а запис про батька дитини - за спільною заявою батька і матері дитини, або батько записується згідно з рішенням суду. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис про батька дитини провадиться за заявою батька. При народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою." Таким чином, в актовому записі за №16 про народження позивача, складеному 6 лютого 1995 року виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області відомості про батька, [PERSON], внесені за вказівкою матері дитини. Встановлення батьківства [PERSON] відносно позивача [PERSON] при його народженні проведено не було. У відповідності до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року. Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених ст. 53 КпШС України, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України. Для встановлення факту батьківства з метою встановлення родинних зв'язків з відповідними наступними правами та обов'язками спадкоємця за законом та іншими правами та обов'язками особи, передбаченими чинним законодавством України необхідно, щоб були надані всі докази, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] , кожний окремо, показали, що позивач [PERSON], дійсно являється сином нині померлого [PERSON]. Останній в свою чергу вважав позивача своїм сином, проживав з ним та його іншими братами постійно, виховував та утримував їх з усіма правами та обов'язками батька. Перебував з матір'ю позивача, [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, їхні відносини були повністю притаманні поняттю сім'ї. У суду не має підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Натомість відповідачкою [PERSON] в судовому засіданні не заперечено факт проживання її брата [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], матір'ю позивача. З наданих акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним депутатом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 16 грудня 2013 року, довідки Великобичківської селищної ради рахівського району Закарпатської області №5624/02-14 від 16 грудня 2013 року, світлин в кількості 5 штук, вбачається, що саме [PERSON] являється біологічним батьком позивача [PERSON], якими зокрема підтверджено та зафіксовано сімейно-побутові стосунки (проживання, спільне перебування тощо) батька, [PERSON], матері, [PERSON] та позивача, [PERSON]. У зв'язку з наведеним суд вважає, що нині померлий [PERSON] являється батьком позивача [PERSON], тому заперечення відповідачки [PERSON] про протилежне є безпідставним та ніякими доказами не підтверджене. На підставі рішення суду про встановлення батьківства робиться запис в органах РАЦС, де зокрема відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, заміни імені, смерті шляхом складення актових записів цивільного стану, до п.2.13 Наказу Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року "Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про встановлення факту батьківства [PERSON] відносно [PERSON]. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] в користь позивача [PERSON] слід стягнути судові витрати, що складаються із 243 гривень 60 копійок. Разом з цим не підлягає до задоволення стягнення з відповідачки судових витрат за надання правової допомоги в сумі 1000 гривень, оскільки такі не підтверджені документально.

Outcome: partial