Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір б/н, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі - 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 8543,95 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1778,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4602,14 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2163,36 грн. Судовим наказом Рожищенського районного суду від 21.04.2008 року з відповідача в користь позивача стягнуто 2248.32 грн. заборгованості, різниця становить 6295,63 грн., а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 314.78 грн. - штраф (процентна складова). На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість в розмірі - 7110,41 грн. згідно кредитного договору б/н від 05.01.2007 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, 04.12.2014 року подала до суду клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовим оголошенням опублікованим у газеті «Волинь-Нова» від 20 грудня 2014 року № 143. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з заяви, договору б/н від 05.11.2007 року укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], останньому надано кредит в розмірі - 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.11-17). В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Згідно судового наказу Рожищенського районного суду Волинської області від 21.04.2008 року з відповідача в користь позивача стягнуто 2248,32 грн. заборгованість за кредитним договором. (а.с.5). Станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить -6295,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1778,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4602,14 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2163,36 грн., всього заборгованості за кредитом - 8543.95 грн., сума за кредитом задоволена рішенням суду - 2248.32 грн., різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом - 6295.63 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова)- 314.78 грн.. (а.с.6-10). Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 7110,41 грн. та оплачений судовий збір.

Outcome: approved