Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

ПАТ "Перший український міжнародний банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5909608 від 13 грудня 2007 року в сумі 55176,00 грн. та судові витрати. На обґрунтування позову зазначено, що 13 грудня 2007 року Закрите акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Перший український міжнародний банк", та [PERSON] уклали кредитний договір № 5909608, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 70000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 13 грудня 2022 року, а відповідач зобовязалася повернути банку кредит в повному обсязі та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, обумовлені договором. В порушення умов кредитного договору та законодавства України [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом та відсотками у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, [PERSON] станом на 10 грудня 2015 року має заборгованість в сумі 55176,00 грн, яка складається з наступного: 52824,88 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 2351,12 грн. - заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року Закрите акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Перший український міжнародний банк", та [PERSON] уклали кредитний договір № 5909608, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 70000,00 грн. для використання на свій розсуд, а позичальник зобовязалася повернути кредитні кошти до 13 грудня 2022 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом здійснення щомісячних платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 9-21). Станом на 10 грудня 2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Перший український міжнародний банк" за кредитним договором № 5909608 від 13 грудня 2007 року становить 55176,00 грн, яка складається з наступного: 52824,88 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 2351,12 грн. - заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а .с. 5-7). Відповідно до п. 3.5.8. кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту та нарахованих процентів при затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на один календарний місяць; порушення відповідачем будь-яких інших зобовязань за кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідачка не надала суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача має бути стягнуто 55176,00 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачки має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved