Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за анкетою-заявою № 023-036302/12-00938-вкл-к від 30 листопада 2012 року у розмірі 9 771,34 грн. та судових витрат, а всього на суму 10 014,94 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 30\~листопада 2012 року між ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" та [PERSON] укладений кредитний шляхом підписання анкети-заяви № 023-036302/12-00938-вкл-к, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом при проведенні операції, при безготівковому розрахунку у торгово-сервісній мережі до 60 днів (пільговий період) та 60 % річних після пільгового періоду та інших видів операцій, строком на 12 місяців. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 24 квітня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9 771,34 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 857,34 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 5 470,55 грн., нарахованих відсотків на прострочену заборгованість у розмірі 443,45 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Позивач 30 листопада 2012 року надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "До 10 000 грн." Classic, що підтверджується підписаною відповідачем анкетою-заявою № 023-036302/12-00938-вкл-к, якою він акцептував та приєднався до Публічної пропозиції АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на укладання договору про відкриття поточних рахунків, надання, використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб резидентів України, що оприлюднена на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.fcbank.com.ua погодився з тим, що анкета-заява разом із вищевикладеною Публічною пропозицією АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та банком договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки (а.с. 5-6). Строком дії на 12 місяців. Позивач за цим договором згідно з ст.ст. 1054, 1056, 1069 ЦК України зобов'язався в майбутньому кредитувати рахунок під проценти за ставкою 0,1 % річних при безготівковому розрахунку у торгово-сервісній мережі (пільговий період 60 днів), після пільгового періоду та інших видів операцій 45 %, визначивши максимальною сумою для грошового переказу 4\~000 грн. Відповідач зобов'язався відповідно до умов кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту "Кредитна картка" за п. 16 використовувати і повернути банку кредит належним чином, сплативши мінімальний обовязків платіж 5% від суми заборгованості, але не менше ніж 70 грн. до 10 числа кожного місяця, наступного за першим розрахунком процентів, в якому здійснено платіж на користь відповідача, що він мав виконати згідно з ст. 526 ЦК України. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 9), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що з 01 грудня 2012 року відповідач [PERSON] в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, відповідач [PERSON] порушив взяте перед позивачем зобов'язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача 3\~857 гривень 34 коп. боргу за кредитом і 5\~470\~гривень 55 коп. боргу з процентів. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідач зобовязаний сплатити за весь час прострочення сплати боргу 443\~гривні 45 коп. нарахованих відсотків по простроченій заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved