Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 квітня 2008 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 671, відповідно до умов якого, Банк надав Боржнику кредит у сумі 209647,50 гривень, а відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 209647,50 гривень. В свою чергу, відповідач неналежно виконала взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушила істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 1 лютого 2015 року має прострочену заборгованість в сумі 49309,34 гривень, з яких за кредитом - 45006,37 гривень; по відсотках - 3974,48 гривень, пені - 328,49 гривень. Разом з цим, 17 грудня 2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення Права вимоги і за Кредитним договором № 671 від 29 квітня 2008 року, що був укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON], на користь ПАТ "Альфа-Банк". На підставі наведеного просили стягнути із [PERSON] на їх користь заборгованість у сумі 49309,34 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 493,09 гривень. Представник позивача Губко А.В. в судове засідання не з'явився, ним подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON] направила суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить суд врахувати суму коштів 6000 гривень сплачених нею на погашення заборгованості за кредитом. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 671 від 29 квітня 2008 року, за яким банк надав останній кредит в сумі 209647,50 гривень із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-банк" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2 договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства покупець в особі ПАТ "Альфа-Банк" набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Так, згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги і за вище зазначеним кредитним договором № 671 від 29 квітня 2008 року укладеного між первісним кредитором ПАТ "АКПІБ" та [PERSON]. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконувала, внаслідок чого за кредитним договором № 671 від 29 квітня 2008 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Станом на 1 лютого 2015 року борг становить суму 49309,34 гривень, з яких за кредитом - 45006,37 гривень; по відсотках - 3974,48 гривень, пені - 328,49 гривень. Разом з цим, із поданої відповідачкою заяви та банківських квитанцій вбачається, що останньою, 4 березня та 12 березня 2015 року на погашення заборгованості по кредиту, сплачено 6000 гривень, у зв"язку з чим загальна заборгованість по кредиту є меншою, а ніж заявлено позивачем, а відтак до стягнення підлягає лише заборгованість за кредитом, тобто без відсотків та пені. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Виходячи з наведеного, суд стягує з відповідачки в користь позивача 433,09 гривні судовий збір.

Outcome: partial