Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 12.03.2011 року відповідач [PERSON] отримала в ПАТ КБ "Приватбанк" кредит в сумі 5200 гривень. За умовами кредитного договору відповідач був зобов'язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, станом на 18.03.2018 року заборгованість відповідача за основною сумою боргу складає 3718,24 гривень, по відсотках за користування кредитом 2601,66 гривень, по пені26175,96 гривень, по штрафу 500 гривень(фіксована частина), 1624,79гривень(процентна складова), вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причин неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 10 травня 2018 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 12.03.2011 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в ПАТ КБ "Приватбанк" кредит в сумі 5200 гривень (а.с.8-25). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 18.03.2018 року за кредитним договором складає:34620,65грн.(а.с.6-7). Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved