Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 07.06.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], відповідно до якого прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № plrzRX31600199 від 05.12.2006 року в сумі 67 195,18 грн. та судові витрати, стягнути з відповідачів в солідарному порядку 700,00 грн. за договором поруки. У зв'язку з встановленням факту смерті відповідача [PERSON] ([INFO] - [INFO], актовий запис № 2 від 11.02.2008 року згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]) ухвалою суду від 31.07.2013 року судом було зупинено провадження по справі з метою встановлення та залучення до участі у справі правонаступників. Ухвалою суду від 29.11.2013 року провадження по справі було відновлено та залучено в якості правонаступників померлого відповідача наступних осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно з уточненими позовними вимогами позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" прохав суд стягнути з відповідачів (правонаступників) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № plrzRX31600199 від 05.12.2006 року в сумі 67 195,18 грн. та судові витрати в сумі 678,95 грн.; стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку 700,00 грн. за договором поруки. В обґрунтування позову зазначено, що у зв'язку з порушенням позичальником [PERSON] своїх кредитних зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів по укладеному 05.12.2006 року з ПАТ КБ "ПиватБанк" кредитному договору № plrzRX31600199, утворилася заборгованість, яка станом на 21.03.2013 р. складає 67 895,18 грн. На підставі того, що по справі виявлено та залучено до участі у справі правонаступників померлого позичальника - [PERSON] ([INFO] - [INFO], актовий запис № 2 від 11.02.2008 року згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]), заборгованість, що виникла, підлягає стягненню з них в солідарному порядку. Також, позивачем зазначено, що зобов'язання позичальника [PERSON] за вказаним кредитним договором були забезпечені договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON], який поручився в сумі 700,00 грн. Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв. В матеріалах справи мається заява від 10.02.2014 року, відповідно до якої останній проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він у спадщину не вступав, спадок не отримував, а також згоду на укладення договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] не надавав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає. В обґрунтування своїх заперечень вказував, що згоду на укладення договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] не надавав; у спадщину не вступав та не приймав її; нерухомого майна в померлої не було; майно, яким забезпечувався кредит було передано ПАТ КБ "ПриватБанк". Також, прохав суд застосувати строк позовної давності, який минув у 2010 році. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. 05.12.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (на сьогодні ПАТ КБ "ПриватБанк", далі Кредитодавець, Банк) та відповідачем [PERSON] (Позичальник, далі Боржник) було укладено кредитний договір № plrzRX31600199, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 4 950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік (1,0% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2007 року. Позичальник особистим підписом у заяві позичальника № plrzRX31600199 від 05.12.2006 року підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт») (далі Умови), Тарифами Банку складає між ним та Банком договір. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно з цiєю статтею договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Також, зобов'язання Позичальника було забезпечене заставою в розмірі сумі придбаного за кредитні кошти товару - 6 232,68 грн., а також договором поруки № plrzRX31600199-П від 08.02.2011 року, укладеним з поручителем [PERSON], який поручився в сумі 700,00 грн., згідно з п. 1 Додатком № 1 до договору поруки, що є його невід'ємною частиною. Позичальник [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконував належним чином згідно з умовами договору, а тому станом на 21.03.2013 р. має утворилася заборгованість в розмірі 67895,18 грн., яка складається з наступного (згідно з розрахунком заборгованості): - 4 946,56 грн. - заборгованість за кредитом; - 26 725,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 32 514,11 грн. - пеня (відповідно до п. 5.1 Умов - 0,15% від суми простроченого платежу) ; а також штрафи: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 3 209,29 грн. - штраф (процентна складова). Також, в порядку розгляду даної справи, судом було встановлено факт смерті відповідача [PERSON] ([INFO] - [INFO], актовий запис № 2 від 11.02.2008 року згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]). Оскільки кредитні правовідносини допускають правонаступництво, судом залучено до участі у справі в якості правонаступників померлого відповідача - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом також встановлено, що стороною відповідача по справі заявлено про застосування до вказаних позовних вимог строку позовної давності в три роки, що минув у 2010 році. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 259 ЦК України визначено, що позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що договір про збільшення позовної давності між сторонами не укладався. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені). Остаточний строк повернення кредиту встановлений у заяві позичальника № plrzRX31600199 від 05.12.2006 року - до 05.12.2007 р. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом - 07.06.2013 року. Заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку позовної давності сторона позивача не надавала та не заявляла. Таким чином, суд дійшов висновку що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини. Відповідно до ч. 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" суд, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Таким чином на підставі вищевикладеного в задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed