Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

У травні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини, що відповідно до укладеного між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] кредитного договору № 114/3-022 від 09.06.2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 16 999 доларів США 00 центів зі сплатою 13,50 процентів річних з порядком повернення кредитних коштів до 08 червня 2023 року. 23 жовтня 2012 року договором про внесення змін № 2 до кредитного договору №114/3-002 від 09.06.2008 року було внесено зміни до умов кредитування, а саме було змінено валюту кредиту та переведено залишок суми кредиту у розмірі 13 709 доларів США 00 центів в гривню за курсом 8,19 за 1 долар США, яка становила на дату укладення додаткової угоди 122 249 грн. 02 коп. зі сплатою 9,9 % річних починаючи з дати укладення додаткової угоди по 22.10.2022 року включно, а з 23.10.2022 року процентна ставка встановлюється плаваючою, з кінцевим терміном виплати 08 червня 2023 року. Але відповідач не виконала своїх\~зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з чим станом на 28.04.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 119 946 грн. 04 коп.. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 119 946 грн. 04 коп. за кредитним договором № б/н від 03.09.2013 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 799 грн. 19 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву\~ про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги\~ підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання які були призначені на 30.06.2016р. о 13-30 год., 12.07.2016р. о 15-00 год. та 25.07.2016р. о 15-00 год. не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2008 року\~між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 114/3-022. Згідно п.п. 1.1. Кредитного договору №114/3-022 від 09.06.2016 року, банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 16 999 доларів США 00 центів зі сплатою 13,50 % річних з порядком повернення кредитних коштів до 08 червня 2023 року. Кредит надавався відповідачу для купівлі нерухомості. 23 жовтня 2012 року договором про внесення змін №2 до кредитного договору № 114/3-022 від 09.06.2008 року було внесено зміни до умов кредитування, а саме змінено валюту кредиту та переведено остаток суми кредиту у розмірі 13 709 доларів США 00 центів в гривню за курсом 8,19 за 1 долар США, яка становила на дату укладення додаткової угоди 122 249 грн. 02 коп., зі сплатою 9,9 % річних починаючи з дати укладення додаткової угоди по 22.10.2022 року % включно, а з 23.10.2022 року процентна ставка встановлюється плаваючою, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08 червня 2023 року. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно дії ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у\~ формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до п. 2.4 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті Кредиту за методом факт /360, де факт - фактична кількість днів у періоді за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. Згідно до п. 2.9 Кредитного договору у разі пролонгації кредиту з дня, наступного за днем пролонгації, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі процентної ставки, встановленої у п.п 1.1 цього договору збільшеної на 2 (два) процента річних, якщо інше не буде встановлено відповідною додатковою угодою (договором про внесення змін) до цього Договору. Відповідно до п.п. 3.2.3 Кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкції. Згідно до п.п. 3.3.14 Кредитного договору позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання письмового повідомлення кредитора, достроково повернути в повному обсязі Кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеню, штраф) у випадках, визначених п.п. 2.7.3, 3.2.3, 5.4 кредитного договору. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4, 2.9 кредитного договору, комісій передбачених умовами кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у цей період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк» свої зобов'язання за договором\~ № 114/3-022 від 09.06.2008 року виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.04.2016 року має заборгованість у розмірі 119 946 грн. 04 коп., яка складається з: 103 748,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 2 524,80 грн. - заборгованість за відсотками; - 7 672,67 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 688,59 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 3 922,62 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; - 1 388,81 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Укрсоцбанк». За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 114/3-022 від 09.06.2008 року заборгованість у розмірі 119 946,04 грн.. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved