Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

27.04.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив визнати незаконною бездіяльність [PERSON] щодо неповідомлення позивача про дату та місце скликання загальних зборів ОСББ «ЖК ПАРУС» багатоквартирного будинку №36-А по вул. Барабашова, що відбулися 03.11.2017 р.; визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «ЖК ПАРУС» багатоквартирного будинку №36-А по вул. Барабашова, оформлені протоколом від 03.11.2017 р. В обґрунтування\~\~позовних вимог, позивач посилався на те, що він є власником квартири №88, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, б.36-А та як співвласник багатоквартирного будинку належить до ОСББ «ЖК ПАРУС». Йому стало відомо, що 03.11.2017 р. проведено загальні збори ОСББ «ЖК ПАРУС» повідомлення про скликання яких він не отримував. Вважав, що відповідач [PERSON], як голова правління ОСББ «ЖК ПАРУС» повинна була забезпечити належну процедуру скликання загальних зборів та повідомити позивача про їх скликання та проведення, однак не зробила цього, тому її бездіяльність має бути визнана незаконною. Крім того, позивач [PERSON] вважає, рішення, прийняті на загальних зборах ОСББ «ЖК ПАРУС», що оформлені протоколом від 03.11.2017 р., мають бути визнані недійсними у звязку із тим, що рішення, зафіксовані відповідним протоколом не набрали достатньої кількості голосів, зі змісту протоколу неможливо достовірно встановити результати голосування. Також зазначив, що текст Протоколу не підписаний співвласниками, які брали участь у голосуванні, а також відсутня інформація щодо поіменного голосування та інформація про проведення письмового опитування, строків його проведення та його результатів. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. 02.07.2018 р. відповідач [PERSON] подала до канцелярії суду відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги, які заявлені до неї, не підлягають задоволенню, у звязку з наступним. Вона працювала головою правління ОСББ «ЖК ПАРУС» з 14.01.2014 р. та до переобрання на загальних зборах ОСББ «ЖК ПАРУС», що відбулися 03.11.2017 р. Загальні збори скликались не правлінням ОСББ, а ініціативною групою, тому будь-якого обовязку повідомляти про скликання таких загальних зборів позивача у неї, як голови правління, не могло бути. Крім того, про скликання загальних зборів ОСББ «ЖК ПАРУС», що були проведені 03.11.2017 р., їй завчасно повідомлено не було. Про їх проведення [PERSON] стало відомо від інших жильців будинку. Пояснила, що також вважає, що вказані загальні збори були проведені із порушеннями вимог чинного законодавства України (а.с.38-40). 05.07.2018 р. представник відповідача Голова правління ОСББ «ЖК Парус» [PERSON] подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що з доводами викладеними у позовній заяві не згоден і вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не відповідають діючому законодавству. Зазначив, що ініціативною групою, до складу якої увійшов співвласник [PERSON] було проведено всі необхідні дії по скликанню та проведенню загальних зборів від 03.11.2017 р., згідно порядку визначеного діючим законодавством України. 20.10.2017 р. ініціативною групою були надіслані співвласникам повідомлення про проведення загальних зборів, в тому числі власнику квартири №88 [PERSON], про що свідчить Список №122 згрупованих поштових відправлень від 20.10.2017 р. Житловий будинок №36 А по вул. Барабашова м. Харкова має загальну площу, що перебуває у власності співвласників, та пропорційно до якої останні голосують на установчих зборах, 15 487.40 м2, що дорівнює 100% голосів всіх співвласників. Згідно інформації з Державного реєстру нерухомого майна, [PERSON] володіє квартирою №88 по вул. Барабашова, буд. №36 А м. Харкова, загальною площею 76.7 м2. що становить 0,50% від загальної кількості голосів всіх співвласників. Згідно загальних підсумків голосування до протоколу загальних зборів від 03.11.2017 р. щодо обрання складу членів правління, співвласники прийняли рішення: «Обрати правління у кількості пяти осіб з числа співвласників та постійних мешканців будинку зі строком повноважень один рік. які набрали найбільшу кількість голосів з кандидатур запропонованих ініціаторами зборів та висунутих на загальних зборах». За дане рішення проголосувало 7 288.5 м2, що становить 51,60% від загальної кількості голосів всіх співвласників. До складу правління ввійшли [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON], які були обрані загальними зборами найбільшою кількістю голосів. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним,майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Тобто, незалежно від того чи всі процедурні умови по скликанню та/або проведений) загальних зборів були виконані належним чином, якщо за відповідні рішення проголосувало більше половини або дві третини (щодо певних питань) загальної кількості усіх співвласників, то рішення вважається прийняти та законним. Так само, незалежно від того чи проголосував би позивач на установчих зборах «за» або «проти» створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, кількість голосів, необхідна для прийняття рішення, була набрана. Кількість голосів, якими володіє позивач, не достатня аби рішення було прийнято проти створення об"єднання співвласників багатоквартирного будинку. Для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ЖК Парус» необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, суд не має підстав для задоволення позову. Права співвласника в багатоквартирному будинку можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення установчих зборів, якщо він не зміг взяти участь в установчих зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі в установчих зборах тощо. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є зокрема не набрання необхідної кількості голосів, а саме менше половини або двох третин (щодо певних питань) загальної кількості усіх співвласників. Відтак відсутні підстави для визнання рішень загальних зборів ОСББ «ЖК Парус» від 03.11.2017 р. недійсним та відсутні підстави для їх скасувань, оскільки була набрана необхідна кількість голосів. Твердження позивача, що тільки голова правління ОСББ має право та зобов'язаний скликати та вести загальні збори є не вірним та суперечить діючому законодавству України. Протокол загальних зборів веде та підписує тільки голова зборів. Крім того не обов'язково всі співвласники повинні проголосувати, бо це є правом кожного співвласника прийняти участь у голосуванні. Однак рішення с прийнятим якщо за нього проголосувало більше половини або дві третини (щодо певних питань) співвласників. Також, діючим законодавством України не визначено типової (обов'язкової для застосування) форми протоколу загальних зборів в ОСББ та не встановлено вимоги щодо обов'язковості підпису всіх співвласників у протоколі установчих зборів. Щодо тверджень позивача про те, що до складу правління не можуть входити не співвласники, то ЗУ «Про ОСББ» не містить обмежень щодо статусу осіб, які мають право бути обрані до складу правління, якщо тільки ці обмеження не будуть встановлені загальними зборами. Щодо порушення прав позивача, то представник відповідача вказує на те, що у позовній заяві маються лише непідтверджені посилання позивача на нібито порушення процедури проведення загальних зборів та не вказано, які саме права та інтереси [PERSON] були порушені при проведенні загальних зборів. Крім того, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх тверджень (а.с.46-52). 05.07.2018 р. позивач подав до канцелярії суду заяву про залишення позовних вимог до відповідача [PERSON] без розгляду з тих підстав, що збори від 03.11.2017 р. ініціювалися не правлінням ОСББ «ЖК ПАРУС», а ініціативною групою (а.с.80). 19.07.2018 р. у підготовчому засіданні представник позивача надав відповідь позивача на відзив відповідача ОСББ «ЖК Парус» (а.с.69-70). У вказаній відповіді позивач посилається на те, що у належній йому квартирі [ADDRESS] він постійно не проживає, про що відповідачу відомо. Зареєстрований та проживає він за іншою адресою, багато часу проводить за межами України. В іншій частині позивач наполягає на доводах, викладених в позовній заяві. У підготовчому засіданні 09.08.2018 р. представник відповідача ОСББ «ЖК ПАРУС» надав суду заперечення (а.с.83-85), в яких повторно зазначив, що твердження позивача про те, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів є не обґрунтованими, не відповідають дійсності та спростовуються відповідними доказами. Вказав, що діючим законодавством не визначено типової форми протоколу загальних зборів в ОСББ та не встановлено вимоги щодо обовязковості підпису всіх співвласників у протоколі установчих зборів. Так само недотримання відповідної форми не є підставою для скасування рішень прийнятих на загальних зборах. Повторно наголошено, що у позові та відповіді на відзив маються лише непідтверджені посилання на нібито порушення процедури проведення загальних зборів та не вказано, які саме права та інтереси [PERSON] були порушені. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.08.2018 р. позовні вимоги\~[PERSON] до\~[PERSON] про визнання бездіяльності незаконною - залишено без розгляду., закрито підготовче\~провадження по\~цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Обєднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Житловий\~комплекс ПАРУС»\~ про визнання\~недійсними рішень\~загальних зборів\~власників багатоквартирного\~будинку та\~ призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на підстави, вказані в позові та відповіді на відзив. Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, які вказані у відзиві на позов та запереченнях. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3\~статті 129 Конституції України\~визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, \~\~вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено та сторонами не заперечується факт, що [PERSON] є власником квартири №88, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, б.36-А, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30 серпня 2013 р. (а.с.7-9). У житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, б.36-А діє Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс ПАРУС», членом якого як власник квартири у цьому будинку є і позивач [PERSON] 03.11.2017 р. відбулися загальні збори ОСББ «ЖК ПАРУС» із наступним порядком денним: 1. Звіт ревізійної комісії (з цього питання голосування не проводилось); 2.Формування правління (визначення кількості членів, строку їх повноважень, обрання членів правління); Формування постійно діючої ревізійної комісії (визначення кількості членів, строку їх повноважень, обрання членів правління). Відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», загальні збори скликаються і проводяться у порядку, передбаченому цим законом для установчих зборів, правлінням обєднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. У тексті протоколу загальних зборів ОСББ «ЖК ПАРУС» не зазначено чи збори скликані правлінням обєднання чи ініціативною групою. Однак, як пояснив суду представник ОСББ «ЖК ПАРУС», збори скликались ініціативною групою. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Ця ж норма міститься у п.5 розділу III Статуту ОСББ «ЖК ПАРУС», затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ «ЖК ПАРУС» від 18.12.2016 р.(а.с.11 на звор.) Як пояснив суду позивач [PERSON] про час та місце проведення зборів 03.11.2017 р. у строки визначені законом та Статутом ОСББ «ЖК ПАРУС» повідомлений не був і побачив відповідне оголошення на кімнаті охорони будинку лише за два дні до проведення зборів. Відповідач ОСББ «ЖК ПАРУС» надав суду список поштових відправлень від 20.10. 2017р. з переліком направлення листів, серед яких є і прізвище [PERSON] (а.с.57-59). Однак доказів того, що відповідним листом позивачеві направлялося повідомлення про проведення загальних зборів, відповідач суду не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] про проведення зборів ОСББ «ЖК ПАРУС», що мали відбутися 03.11.2017 р., був повідомлений неналежним чином. Визнаючи недійсними рішення загальних зборів ОСББ «ЖК ПАРУС» багатоквартирного будинку №36А по вул. Барабашова, що оформлені протоколом від 03.11.2017 р., суд виходить з такого. Відповідно до ч.12 ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлових приміщень співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Відповідно до ч.14 ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення вважається прийнятим, якщо за нього за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників, крім переліку рішень, для прийняття яких вимагається не менш як дві третини голосів, що зазначені у цій частині статті Закону. Рішення загальних зборів ОСББ «ЖК ПАРУС» багатоквартирного будинку №36А по вул. Барабашова, що оформлені протоколом від 03.11.2017 р. не належать до рішень, для прийняття яких вимагається не менш як дві третини голосів, тому для їх прийняття було достатньо, щоб за них проголосувало більше половини загальної кількості співвласників пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлових приміщень таких співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у цьому багатоквартирному будинку. Відповідно до ч.16 ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Відповідно до п. 8 розділу III Статуту ОСББ «ЖК ПАРУС», рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Текст протоколу загальних зборів ОСББ «ЖК ПАРУС» багатоквартирного будинку №36 А по вул. Барабашова, що оформлені протоколом від 03.11.2017 р., який досліджений судом у судовому засіданні, свідчить про наступне: -загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 126 осіб при загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень 14\~125,8 кв.м.; -у голосуванні на загальних зборах взяли участь співвласники у кількості 57 осіб (53 бюлетені), яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5\~415, 6 кв.м.; -у письмовому опитуванні взяли участь співвласники у кількості 26 осіб (26 бюлетенів), яким належить квартири багатоквартирного будинку загальною площею 3 029,6 кв.м. -всього у голосуванні, за даними протоколу від 03.11.2017 р., взяли участь співвласники у кількості 83 особи (79 бюлетенів), яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8\~445, 2 кв.м. Однак підтвердити та перевірити ці обставини з тексту протоколу чи з його додатків для суду не вбачається можливим. Так, за даними тексту протоколу він не містить будь-яких додатків, зокрема: переліку осіб, які були присутніми на загальних зборах та проголосували, із зазначенням площ належних їм квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку із їх особистими підписами про підтвердження голосування «за» чи «проти» відповідного рішення. З таблиць з тексту протоколу від 03.11.2017 р. де наведено результати голосування, також не міститься відомостей про те співвласники яких саме квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку проголосували «за» чи «проти» відповідного рішення на загальних зборах, та їх особистих підписів. Таким чином, з тексту протоколу неможливо встановити: які конкретно власники квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що були присутні на зборах проголосували «за» чи «проти» того чи іншого рішення. Відповідно до ч.15 ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною 14-ю цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим. Відповідно до абз. 1 ч.8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Згідно абз.3 ч.8 ст.10 Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, імя, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Абзацом 7 ч.8 ст.10 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. У тексті протоколу загальних зборів від 03.11.2017 р. зазначено, що у письмовому опитуванні взяли участь співвласники у кількості 26 осіб (26 бюлетенів), яким належить квартири багатоквартирного будинку загальною площею 3 029,6 кв.м. Як свідчить текст протоколу загальних зборів від 03.11.2017 р., окремого рішення про проведення письмового опитування, строків його проведення, осіб відповідальних за його проведення загальні збори ОСББ «ЖК ПАРУС» не приймали. З огляду на те, що протокол загальних зборів ОСББ «ЖК ПАРУС» датований однією датою 03.11.2017 р., суд критично відноситься до зазначення відповідачів про той факт, що проводилось письмове опитування, оскільки це неможливо було здійснити у день проведення самих загальних зборів. Відповідач також не надав суду на підтвердження факту проведення письмового опитування бюлетенів про його проведення чи будь-яких інших доказів для доведення цих обставин. Таким чином, з тексту протоколу загальних зборів ОСББ «ЖК ПАРУС» від 03.11.2017 р., що є у матеріалах справи, встановити склад учасників загальних зборів та реальне волевиявлення учасників загальних зборів неможливо. За таких умов рішення загальних зборів, оформлені протоколом загальних зборів ОСББ «ЖК ПАРУС» від 03.11.2017 р. суперечать наведеним вище нормам чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених\~\~обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є\~\~обґрунтованими, доведеними,\~\~у звязку з чим підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved