Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

30.12.2015 року позивач пред'явив позов відповідно до якого просив розірвати трудовий договір, укладений між ним та ТзОВ "Всеукраїнське спеціалізоване підприємство "Укрекологія", визнати його звільненим з посади директора ТзОВ "Всеукраїнське спеціалізоване підприємство "Укрекологія" та виключити з ЄДРЮФОП запис про нього, як керівника ТзОВ "Всеукраїнське спеціалізоване підприємство "Укрекологія". В обґрунтування позову наведено наступне. 20.08.2003 року зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське спеціалізоване підприємство "Укрекологія". Загальними зборами засновників позивача було обрано директором ТзОВ "Всеукраїнське спеціалізоване підприємство "Укрекологія". 10.11.2015 року позивач надіслав відповідачу заяву про проведення позачергових загальних зборів учасників з винесенням на порядок денний питання про звільнення його з посади директора. Однак, відповіді на свій лист від відповідача не отримав. Позивач у судові засідання не з'явився, уповноважив на представництво своїх інтересів [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив розірвати трудовий договір та припинити трудові відносини між позивачем та відповідачем, припинити повноваження позивача на посаді директора та визнати позивача таким, що звільнений з посади директора на підставі ст.38 КЗпП України з 23.11.2015 року. Також представник позивача надав письмові пояснення відповідно до яких зазначив наступне. Письмовий трудовий договір з позивачем не укладався. Трудову книжку позивача було передано загальним зборам - ТОВ "[PERSON] КОМПАНІ". В даному випадку, був укладений трудовий договір в усній формі на невизначений строк та між сторонами виникли трудові відносини. Повноваження директора регулюються не тільки нормами КЗпП України, але й можуть бути розширені загальними зборами учасників товариства. Підставою набуття виконавчим органом товариства своїх повноважень є факт його обрання загальними зборами учасників товариства. Позивач надіслав заяву про вирішення питання про звільнення його з посади директора, однак, дане питання до цього часу не вирішено. Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. 10.11.2015 року позивач надіслав відповідачу заяву про звільнення за власним бажанням від 06.11.2015 року та заяву про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства від 06.11.2015 року. Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ станом на 29.02.2016 року у графі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено [PERSON] - керівник та підписант. Відповідно до заяви від 05.02.2016 року позивач звернувся до відповідача з запитом про надання йому копії протоколу загальних зборів учасників про призначення на посаду директора та копію наказу про призначення на посаду директора. Згідно заяви від 05.02.2016 року позивач звернувся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві з заявою про виключення відомостей про нього з витягу з ЄДРЮОФОПГФ, оскільки він звернувся до відповідача з заявою про припинення та розірвання трудового договору. Згідно відповіді на вищевказану заяву від 10.02.2016 року позивачу було відмовлено у виключенні відомостей. Згідно заяви від 05.02.2016 року позивач звернувся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві з заявою про надання йому копії протоколу загальних зборів учасників про призначення на посаду директора та копію наказу про призначення на посаду директора. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що на дану заяву позивачу не було надано відповіді. Однак, суду не було надано доказів того, що таку заяву було відіслано адресату. Таким чином, доводи представника позивача про ненадання відповіді не підтверджені доказами. Згідно ч.1 ст.3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Враховуючи вищенаведені положення законодавства трудові відносини з працівником оформляються трудовим договором (строковим або укладеним на невизначений строк, або контрактом, що є особливою формою трудового договору і укладається виключно у письмовій формі). Відповідно до ст.24 КЗпП України у редакції від 24.12.1999 року, яка була чинною на момент внесення відомостей про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське спеціалізоване підприємство "Укрекологія", укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи. Однак, відповідно до ст.16 Закону України "Про підприємства в Україні" при найнятті (призначенні, обранні) власником або уповноваженим ним органом керівника підприємства на посаду з ним укладається контракт (договір, угода), в якому визначаються права, строки найняття, обов'язки і відповідальність керівника підприємства перед власником та трудовим колективом, умови його матеріального забезпечення і звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених контрактом (договором, угодою) та законодавством України. Згідно ст.65 ГУ України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. У випадку, якщо законодавством передбачено, що трудовий договір повинен укладатися у формі контракту, укладення такого договору у іншій формі не допускається. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суду не надано докази, які б засвідчували факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, зокрема, рішення зборів засновників про обрання виконавчого органу товариства, контракт, витяг з трудової книжки, інші документи, які б засвідчували факт виконання трудових обов'язків позивачем та отримання ним заробітної плати. Суду не надано документів на підставі, яких відомості про позивача, як про керівника та підписанта ТзОВ "Всеукраїнське спеціалізоване підприємство "Укрекологія", було внесено у ЄДРЮОФОПГФ. Директор має право на отримання вищевказаних документів. Недослідивши вищевказаних документів та не надавши їм правову оцінку неможливо зробити висновок про природу правовідносин, що виникли між сторонами та встановити, що особа зазначена у витягу з ЄДРЮОФОПГФ і позивач є однією особою. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed