Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

31 січня 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро швидкого кредитування" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 11 червня 2013 року, яка становить 6240 грн. 00 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро швидкого кредитування" та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 2/2013/003/38, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 600 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11 червня 2013 року, а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти не пізніше 25 червня 2013 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 6240 грн. 00 коп. і складається з суми основного боргу в розмірі 600 грн. 00 коп., суми штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп., суми пені в розмірі 2580 грн. 00 коп., суми нарахованих процентів в розмірі 2760 грн. 00 коп. Вказана заборгованість за договором позики залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Бабець Т.М. просить суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро швидкого кредитування" та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 2/2013/003/38 (л.с. 5), згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 600 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11 червня 2013 року (л.с. 6), а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти не пізніше 25 червня 2013 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 6240 грн. 00 коп. і складається з суми основного боргу в розмірі 600 грн. 00 коп., суми штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп., суми пені в розмірі 2580 грн. 00 коп., суми нарахованих процентів в розмірі 2760 грн. 00 коп. Вказана заборгованість за договором позики залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро швидкого кредитування" до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved