Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 30.09.2019 р. укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідачу [PERSON] банком було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку DMC Gold, строком дії 2 роки з моменту її випуску. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом процентів, неустойки та інших платежів. У разі невиконання чи несвоєчасного виконання позичальником зобов`язань, банк має право вимагати повернення кредиту за договором. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 06.04.2021 р. утворилась заборгованість в розмірі 157368,87 грн, з яких: 150969,14 грн - заборгованість за кредитом, 270,55 грн - заборгованість за відсотками, 6129,18 грн - неустойка. (а.с. 1-3) В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник позивача АТ "Альфа-Банк" - адвокат Михніцький Г.Ю. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що відповідачу було надано кредит у виді відновлювальної кредитної лінії, встановлено ліміт кредитної лінії 200000,00 грн, про що зазначено в оферті від 30.09.2019 р., підписаній позичальником [PERSON] . Спочатку встановлено було ліміт 75000,00 грн. 19.06.2020 р. відповідачу було збільшено ліміт на 30000,00 грн. Максимальний ліміт, який був встановлений за договором - 200000,00 грн. Відповідач не виконував зобов`язання за договором належним чином та увійшов у прострочку. У [PERSON] були вільні кошти, які банк списував в погашення боргу та відсотків. В оферті зазначено, що за умовами договору проводиться договірне списання коштів на погашення боргу. Зазначив, що якби відповідачу надавався готівковий кредит, то було б встановлено графік погашення заборгованості, а оскільки відповідачу було надано кредит у виді встановленої кредитної лінії, то позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості. Відповідач [PERSON] розмір заборгованості не спростував, доказів того, що він погашав заборгованість за кредитом не надав. Відповідач [PERSON] і його представник - адвокат Федоров Ю.А. позов визнали частково. Відповідач [PERSON] . Пояснив, що йому було встановлено ліміт 75000,00 грн і ними він користувався. Визнає позов в розмірі 50000,00 грн, чому саме таку суму боргу визнає, не пояснив, ніяких своїх розрахунків заборгованості не надав. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Федоров Ю.А. додатково пояснив, що банк штучно збільшив борг, хоча відповідачу, дійсно, було встановлено кредитний ліміт в розмірі 200000,00 грн, він користувався тільки частиною коштів. Надав відзив, позов визнає частково в розмірі 36100,00 грн. (а.с.76-77) Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» складає між ним та АТ «Альфа-Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За цим договором відповідач отримав у банку кредитну картку з встановленим кредитним лімітом. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором. (а.с. 6) Згідно оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та вікриття відновлювальної кредитної лінії від 30.09.2019 р. відповідачу [PERSON] видано кредитну картку, ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн, з фіксованою процентною ставкою 26,00%. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку відповідача, в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору. У разі настання обставин, що визначені договором буде застосовано умови програми «Моментальна розстрочка на карту», що вказані у додатку №4 до договору. (а.с. 5) На а.с.103-105 - виписка з рахунку [PERSON] за період з 01.10.2019 р. до 06.04.2021 р., з якої вбачається, що 01.10.2019 р. відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 75000,00 грн з дозволеною перевиплатою - 105000,00 грн. Відповідно до паспорту споживчого кредиту максимальна сума кредиту становить 200000,00 грн, який надано безготівковим шляхом на 12 місяців з можливістю пролонгації до відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умовами дотримання клієнтом умов договору. (а.с.118) Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 06.04.2021 р. утворилась заборгованість в розмірі 157368,87 грн, з яких: 150969,14 грн - заборгованість за кредитом, 270,55 грн - заборгованість за відсотками, 6129,18 грн - неустойка (за період з 01.05.2020 р. по 06.04.2021). (а.с. 13) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується письмовими доказами: офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та вікриття відновлювальної кредитної лінії №631263199 від 30.09.2019 р., підписаною відповідачем [PERSON] (а.с. 5); анкетою-заявою [PERSON] від 30.09.2019 р. (а.с. 6), паспортом споживчого кредиту (а.с. 118), публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 24-63), випискою з рахунку [PERSON] (а.с. 19-24, 103-105). Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 13) Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 12 ч. 1 п. 10 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися). Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ч. 1 ЦК України). Згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №533-ІХ від 17.03.2020 р. у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 р. по 30.04.2020 р. виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01.03.2020 р. по 30.04.2020 р. виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "Альфа-Банк" та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, доказів погашення заборгованості суду не надано, заборгованість за неустойкою нарахована позивачем за період з 01.05.2020 р. по 06.04.2021 р., тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору.

Outcome: approved