Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

27 лютого 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2015 року, яка станом на 15 лютого 2017 року становить 7068 грн. 00 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 150827-122348, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 600 гривень 00 копійок, а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 360 грн. у строк до 25.09.2015 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15 лютого 2017 року становить 7068 грн. 00 коп. і складається з суми основного боргу в розмірі 600 грн. 00 коп., процентів за договором в розмірі 360 грн. 00 коп., пені за договором в розмірі 6108 грн. 00 коп. Вказана заборгованість за кредитним договором залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Страшко О.С. просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 150827-122348 (л.с. 5), згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 600 гривень 00 копійок, а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 360 грн. у строк до 25.09.2015 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15 лютого 2017 року становить 7068 грн. 00 коп. згідно розрахунку (л.с. 14) і складається з суми основного боргу в розмірі 600 грн. 00 коп., процентів за договором в розмірі 360 грн. 00 коп., пені за договором в розмірі 6108 грн. 00 коп. Вказана заборгованість за кредитним договором залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved