Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є співробітником напрямку Credit Collection Головного офісу АТ КБ «Приватбанк». 09 жовтня 2020 року в програмному комплексі Путівник, що використовується для інформування співробітників банку про новини та суттєві події, він отримав гаряче повідомлення про те, що в банку буде проведена реорганізація регіональної мережі, яка передбачає створення макрорегіональних управлінь замість існуючих у регіонах філій та управлінь. 30 жовтня 2020 року він отримав гаряче повідомлення про те, що оголошені конкурси на зайняття новостворених вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь та вирішив взяти участь у цьому конкурсі, оскільки він відповідає вимогам до кандидатів на посади. 10 листопада 2020 року він направив на адресу електронної пошти, що була вказана у гарячому повідомленні, своє резюме та мотиваційний лист, вказавши, що претендує на посаду керівника макрорегіонального управління «Київське». Таким чином, він взяв участь у конкурсі на посаду керівника макрорегіонального управління «Київське». Після цього на його електронну пошту надійшло повідомлення про те, що документи отримані, а пізніше - повідомлення про участь у другому етапі конкурсу із запрошенням на співбесіду через відео конференцію у додатку ZOOM та з повідомленням про необхідність пройти тести з аналізу вміння працювати із числовою інформацією та здібностей до системного мислення. Зазначає, що 23 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин відбулась співбесіда, яку проводила співробітник компанії «Odgersberndtson» [PERSON] , яка була залучена відповідачем для проведення конкурсів, однак ніхто із співробітників банку не був присутній на цих співбесідах. Після співбесіди він на електронну пошту отримав лист з інструкцією щодо проходження вказаних тестів, виконавши необхідні інструкції, він пройшов тест. 27 листопада 2020 року позивач отримав на електронну пошту лист з повідомленням, що «…Відбірковою комісією були обрані інші кандидати для проходження третього етапу конкурсу». У відповідь на зазначений лист він 27 листопада 2020 року відправив лист з проханням повідомити, хто саме прийняв рішення про недопущення до наступного туру конкурсу, з яких причин його кандидатура не пройшла далі, а також надати інформацію по результатам всього конкурсу та довести її до його відома. Отримавши відповідь, він зрозумів, що його права були порушені, відповідачем не дотримано п. п.9.2, 9.3 та 12.1 Положення про підбір та відбір персоналу, яке є внутрішнім документом банку та затверджено рішенням правління АТ КБ «ПриватБанк» від 05.05.2020 року. Вважає, що будь-яке рішення, прийняте за результатом цих конкурсів, є незаконним, оскільки або прийнято особами, що не входили до конкурсної комісії та не мали права його приймати, або воно прийнято з порушенням порядку оцінювання кандидатів, у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості організаторів відбору. У зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою, в якій просить визнати недійсним результати конкурсу на зайняття вакантної посади керівника макрорегіонального управління «Київське», який був проведений ПАТ АКБ «Приватбанк» з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року. 11 січня 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська постановлена ухвала, якою прийнято позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу до розгляду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу. 09 лютого 2021 року представник відповідача Вовнюк В.А. засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 01 березня 2021 року, в якому зазначає, що відповідно до наказу АТ КБ «Приватбанк» «Про проведення конкурсу з пошуку та відбору кандидатів на посади керівників Макрорегіональних управлінь» №Э.28.0.0.0/1-7249374 від 29 жовтня 2020 року було прийнято рішення провести конкурсний відбір на посаду керівників Макрорегіональних управлінь серед внутрішніх та зовнішніх кандидатів, що відповідають кваліфікаційним вимогам згідно з профілем новоствореної посади з метою призначення на такі посади переможців конкурсного відбору у 12 новостворюваних Макрорегіональних управліннях. Крім того, згідно з наказом про конкурс вирішено, зокрема, затвердити профіль посади керівника макрорегіонального управління, затвердити порядок проведення конкурсу, до проведення конкурсу залучити зовнішню компанію для забезпечення максимально об`єктивного та прозорого процесу відбору кандидатів, затверджено склад відбіркової комісії. Порядком передбачено, що з метою забезпечення максимально об`єктивного процесу відбору кандидатів залучено компанію «Телент Едвайзорс» (з 2017 року є представником бренду міжнародної компанії Odgers Berndtson), на яку покладено функцію відбору та оцінки кандидатів, формування фінального «короткого» списку кандидатів, допущених до другого туру відбору. Зазначає, що відповідно до протоколу відбіркової комісії від 16 листопада 2020 року позивач був включений до попереднього списку внутрішніх кандидатів та списку затверджених внутрішніх кандидатів, і допущений до першого туру відбору. Зауважує, що разом з позивачем у вказаний список входило 67 внутрішніх кандидатів, а всього до етапу першого туру відбору, що включав тестування та проходження інтерв`ю з рекрутинговою компанією було допущено 100 кандидатів. За результатами оцінювання усі кандидати набрали від 13,42 до 26,36 балів, показник позивача склав 15,58 балів. В загальному заліку цей показник зайняв 88 місце із 100 можливих, серед кандидатів на зайняття посади позивач зайняв 20 місце із 20. Позивач за сумою набраних балів не увійшов до переліку кандидатів, що перейшли до наступного етапу конкурсу - проходження центру оцінки, у зв`язку з чим не потрапив до наступних турів відбору. Позивач не отримав більше 20 балів та не увійшов до топ-5 кандидатів з найвищими балами по регіону, тому не був включений до «фінального попереднього списку» або «короткого списку». Посилання позивача на неповноважний склад відбіркової комісії чи її не утворення є безпідставними, оскільки склад відбіркової комісії повністю відповідає вимогам п. п. 9.2., 9.3. Положення про підбір та відбір персоналу, як щодо кількості членів комісії (призначено 6 членів комісії), так і щодо складу комісії (керівники, члени правління та наглядової ради банку). Безпосередній керівник, якому підзвітна вакантна посада, також увійшов до складу відбіркової комісії. Крім того, позивачем проігноровано положення розділу 13 Положення про відбір, який прямо передбачає можливість залучення до процесу відбору рекрутингових компаній на будь-якому з етапів відбору. Отже, висновок позивача про те, що участь у співбесіді модератора - представника компанії «Телент Едвайзорс» порушує вимоги щодо проведення конкурсу є безпідставним. Також позивачем ігнорується те, що відповідно до Положення про відбір та Порядку на першому турі конкурсу внутрішні і зовнішні кандидати проходять тестування та перше інтерв`ю саме з зовнішньою компанією, а не з відбірковою комісією. Позивач вибув із участі у конкурсі ще до формування фінального «короткого» списку кандидатів, а отже не мав права на перехід до наступних етапів конкурсу та участь у співбесіді з відбірковою комісією. Крім того, позивач не зазначив, яким чином проведення такого конкурсу порушило його права та законні інтереси, не зазначив в чому полягає причинно-наслідковий зв`язок між скасуванням результатів конкурсу та відновленням прав позивача. Відповідач наполягає на тому, що він не може бути обмежений у праві добровільного вступу у трудові відносини з працівниками та свободи укладення трудового договору. Наголошує, що як роботодавець, так і працівник є взаємно незалежними та вільними сторонами договору, що дозволяє кожному з них обирати іншу сторону трудового договору. Законодавство України прямо передбачає винятки, коли роботодавець повинен обов`язково прийняти на роботу певного працівника, однак такі винятки не стосуються ситуації з позивачем. Позивачем не доведено жодними доказами, що відповідач порушив певні процедури чи не оформив обов`язкові документи, мав місце факт незаконної відмови від прийняття позивача на роботу та позивач не відноситься до категорій працівників, з якими укладення трудового договору є обов`язковим, а ряд фактів, які на припущення позивача начебто мали місце, позивач підтверджує неналежними та недопустимими доказами. У процесі конкурсу відповідачем не порушено жодної норми законодавства, що виключає можливість трактування дій відповідача як «порушення прав учасників конкурсу». Враховуючи викладене, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відповідь на відзив, яка надійшла до суду 06 квітня 2021 року, в якому зазначає, що стосовно залучення рекрутингової компанії ТОВ «Телент Едвайзорс» жодних підтверджуючих документів, що саме цю компанію залучено до участі у підбору на конкурс відповідач не надає. Крім того, досить дивно виглядає залучення ще однієї компанії для проведення конкурсів, а саме, компанії «Odgers Berndtson», співробітниця якої приймала участь у відборі кандидатів, а позивач безпосередньо надсилав їй відповідні документи. Йдеться мова про співробітника компанії «Odgers Berndtson» [PERSON] , яка була залучена відповідачем для проведення конкурсів, про що вказано у гарячому повідомлення від 30 жовтня 2020 року. Як видно з корпоративної поштової адреси ( [INFO] ), вона належить саме співробітнику компанії «Odgers Berndtson», а не ТОВ «Телент Едвайзорс», про яку позивачу взагалі нічого не відомо. Як зазначає представник відповідача в своєму відзиві, АТ КБ «ПриватБанк» у відповідності до п. п. 9.2.-9.3. Положення про підбір та відбір персоналу було затверджено склад комісії з 6 членів. Можливо цього й достатньо у відповідності до п. п. 9.2. 9.3. Положення, але явно не достатньо для виконання п. 9.4. Положення, відповідно до якого «кандидати на будь-яку посаду в Банку повинні пройти співбесіду з їх лінійним керівником, безпосереднім керівником останнього та представником Дирекції з НR та корпоративного управління, в залежності від рівня посади.». Зазначає, що безпосереднім керівником [PERSON] є [PERSON] , керівник напрямку «Credit Collection», а безпосередній керівник якого є член правління АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] . Отже, у відповідності до Положення, з позивачем зобов`язані були провести у складі комісії співбесіду [PERSON] та [PERSON] . Згідно із п. 5.6. та розділу 8 Положення, для відбору претендентів за результатами перегляду резюме на наявність мінімальних кваліфікаційних вимог створюється Попередній список кандидатів. На підставі п. 9.1. Положення усі кандидати, які були відібрані до попереднього списку, запрошуються на співбесіду. Отже, так як [PERSON] пройшов до попереднього списку, то на нього, розповсюджується п.9.4. Положення, але, як зазначив представник відповідача в своєму відзиві, з позивачем не проводилась співбесіда з його лінійним керівником [PERSON] та з безпосереднім керівником останнього [PERSON] . Отже, підсумовуючи все вищенаведене, можна прийти до висновку, що [PERSON] пройшов перший етап відбору та потрапив до короткого списку кандидатів у відповідності до розділу 8 Положення. Так як позивач потрапив до короткого списку кандидатів, то у відповідності до п. 9.1. Положення, з ним повинні були провести співбесіду, й не лише члени комісії, а й лінійний керівник та з безпосередній керівником, що звісно проведене не було. 29 квітня 2021 року представник відповідача Тищенко А.В. засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення на відповідь на відзив, які надійшли до суду 13 травня 2021 року, в яких зазначає, що твердження позивача про те, що у матеріалах справи відсутні докази залучення зовнішньої компанії "Телент Едвайзорс", а також про те, що банком начебто залучено не одну, а дві рекрутингові компанії не відповідають дійсності. Наказом Банку "Про проведення конкурсу з пошуку та відбору кандидатів на посади керівників Макрорегіональних управлінь" № 3.28.0.0.0/1-7249374 від 29.10.2020 року (далі - "Наказ про Конкурс") та Порядком проведення Конкурсу (далі - "Порядок"), які надавались банком разом із відзивом на позов, підтверджується факт залучення зовнішньої рекрутингової компанії "Телент Едвайзорс" до процесу відбору кандидатів під час проведення Конкурсу. Компанія "Телент Едвайзорс" з 2017 року є представником бренду міжнародної компанії «Odgers Berndtson», а отже фактично є однією компанією, а не двома. Говорячи про порушення порядку проведення Конкурсу , позивач зазначає помилкові тези: відповідачем невірно застосовано поняття "фінальний короткий список", яке відсутнє та не передбачене Положенням. Так як позивач пройшов перший етап відбору та потрапив до короткого списку кандидатів, то у відповідності до п. 9.1. Положення, з ним повинні були провести співбесіду. Вказані твердження спростовуються наступним, а саме поняття "фінальний короткий список" прямо передбачено Порядком та при цьому помилково розуміється позивачем. Як вже зазначалось у відзиві на позов, процес та етапи відбору кандидатів передбачаються Порядком. "Попередній список кандидатів" є узагальнюючим терміном, який включає в себе процедуру зі складення 3-х окремих списків в залежності від етапності підготовки та проходження Конкурсу, зокрема: "Перший список кандидатів", який формується з осіб, які заявили свої кандидатури на Конкурс; "Попередній список на допуск до Першого туру Конкурсу", що формується з кандидатів, які формально відповідають вимогам вакантної посади ("скринінг" на наявність мінімальних кваліфікаційних вимог); "Фінальний попередній список", який формується із кандидатів, які пройшли Перший тур відбору та були допущені до проходження Другого туру відбору. Тобто, "Попередній список кандидатів" фактично є "коротким списком кандидатів" (Shortlist) або "фінальним попереднім списком" кандидатів, допущених до проходження Другого туру відбору. У цій частині умови Конкурсу, визначені в Порядку проведення, повністю відповідають вимогам пунктів 8.1., 8.2., 9.1.-9.3 Положення про відбір та підбір персоналу, затвердженого рішенням правління АТ КБ "ПриватБанк" від 05.05.2020 (далі - "Положення про відбір"), оскільки останнє передбачає, що будь який конкурс обов`язково включає відбір претендентів (скринінг) на наявність мінімальних кваліфікаційних вимог та формування попереднього списку кандидатів з числа претендентів на вакантні посади. Усі кандидати, які були відібрані до попереднього списку, запрошуються на співбесіду. За результатами проходження Першого туру відбору, позивач не набрав необхідної кількості балів та відповідно не потрапив до "фінального попереднього списку" або у " Shortlist", які допускаються до проходження Другого туру відбору. Як видно з матеріалів справи та як вже зазначалось у відзиві банку на позов, усього до Першого туру відбору було допущено 100 кандидатів (йде мова про кандидатів, які були включені у "Попередній список на допуск до Першого туру Конкурсу" серед яких був і позивач). На засіданні Комісії від 23.11.2020 року, остання розглянула результати тестування та інтерв`ю кандидатів з рекрутинговою компанією, що були сформовані у вигляді числових результатів оцінювання характеристик кандидатів за методиками Hogan та SHL. Кожен із 100 кандидатів в результаті оцінювання отримав інтегральну оцінку - певну суму балів. За результатами оцінювання усі кандидати набрали від 13,42 до 26,36 балів. Що стосується позивача, то його показник був - 15,58 балів (або 88 місце із 100 можливих). Серед кандидатів на зайняття посади Керівника Макрорегіонального управління позивач зайняв 20 місце із 20-ти. Відповідно до Протоколу Комісії від 23.11.2020 року, остання ухвалила, що кандидати, які у підсумку отримали понад 20 балів або увійшли до 5 кандидатів із найвищими балами по регіону, включаються до списку кандидатів для проходження Центру Оцінки. Зауважимо, що до етапу проходження Центру Оцінки, за результатами тестування перейшло 65 кандидатів із 100, які брали участь у тестуванні. Оскільки позивач не отримав більше 20-ти балів та не увійшов до топ-5 кандидатів з найвищими балами по регіону, він не був включений до "фінального попереднього списку" або "короткого списку" (Shortlist). Як зазначалось вище, на думку позивача Відбіркова Комісія має неповажний склад, оскільки до неї не увійшов безпосередній керівник позивача, з яким начебто мала бути проведена співбесіда. Позивач аргументує зазначену тезу тим, що оскільки безпосереднім керівником позивача є [PERSON] , керівник напрямку "СгеditСоllесtiоn", а безпосередній керівник останнього є член правління АТ КБ «ПриватБанк» Лебединець І.А., то у відповідності до Положення, з позивачем зобов`язані були провести співбесіду у складі комісії [PERSON] та [PERSON] . Однак, вказане спростовується наступним. Посилання позивача на неповноважений склад Відбіркової Комісії чи її не утворення є безпідставними, оскільки склад комісії визначено у повній відповідності до п.п. 9.2., 9.3. Положення про підбір, якими передбачено, що співбесіду з кандидатами проводить комісія з відбору, яка, як правило, складається з щонайменше 3 осіб, тобто представника Департаменту з підбору та оцінки персоналу, Керівника, та лінійного керівника, якому підзвітний Керівник, спільно або окремо. Для проведення співбесіди на посади вищої керівної ланки до комісії з відбору запрошуються додаткові члени, принаймні один з них повинен бути топ-менеджером (наприклад, члени Правління, або безпосередньо підзвітні посаді Голови Правління чи Голова Правління) залежно від профілю посади. У деяких випадках, як визначено цим Положенням, до комісії з відбору для участі у співбесідах (інтерв`ю) залучаються члени Наглядової Ради. Також зміст пунктів 9.2.-9.3. Положення не передбачає включення до складу Відбіркової Комісії безпосереднього чи лінійного керівника кандидата на посаду, а передбачає включення безпосереднього чи лінійного керівника, яким, відповідно до профілю посади, підпорядковується вакантна посада, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] 06 липня 2021 року виправлено описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року про відкриття спрощеного провадження у справі № 205/78/21 за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року - видаливши у вступній та резолютивній частинах ухвали фрази: «та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу». Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року виправлено описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року про роз`єднання в самостійні провадження позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у справі № 205/78/21 за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року - видаливши у вступній та резолютивній частинах ухвали фрази: «та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу». У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, вказав, що відповідачем під час проведення спірного конкурсу були порушені пункти 9.2., 9.3. та 9.4. Положення про підбір та відбір персоналу, а Порядок проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління не повинен суперечити зазначеному Положенню і зазначив, що позивача було включено до попереднього списку, а тому відповідачу потрібно було в подальшому керуватися розділом 8 Положення про підбір та відбір персоналу. Також зазначив, що лист наданий представником відповідача не підтвердив факт укладання договорів між компаніями "Телент Едвайзорс" та «Odgers Berndtson». Представник відповідача Тищенко А.В. заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив, просив у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі. Також зазначив, що компанія "Телент Едвайзорс" з 2017 року є представником бренду міжнародної компанії «Odgers Berndtson», а отже фактично є однією компанією, а не двома, як зазначає представник позивача. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Судом встановлено, що [PERSON] є заступником керівника напрямку «Credit Collection» з юридичної роботи Головного офісу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (а. с. 17). Матеріалами справи встановлено, що 09 жовтня 2020 року в програмному комплексі Путівник, що використовується для інформування співробітників банку про новини та суттєві події, позивач отримав гаряче повідомлення про те, що в банку буде проведена реорганізація регіональної мережі, яка передбачає створення макрорегіональних управлінь замість існуючих у регіонах філій та управлінь (а. с. 16). 30 жовтня 2020 року [PERSON] отримав гаряче повідомлення про те, що оголошений конкурс на зайняття новостворених вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь та вирішив взяти участь у цьому конкурсі. Документи для участі у конкурсі необхідно було направити на адресу електронної пошти [INFO] Конкурс проводився в період з 30 жовтня 2020 року до 15 грудня 2020 року, також в зазначеному повідомленні було роз`яснено, що перший тур складається з: «1. Подача резюме та мотиваційного листа до рекрутингової компанії. 2. Проходження тестування та співбесіда з фахівцями рекрутингової компанії у разі включення до попереднього списку кандидатів відповідно до кваліфікаційних вимог, висунутих за профілем посади. Важливо! Тестування та інтерв`ю з кандидатами здійснюватиметься - з 14 по 21 листопада 2020. Інтерв`ю проходитимуть за особистої участі кандидатів, або за допомогою zoom. Кандидати отримають особисте запрошення для участі у тестах і співбесіді від рекрутингової компанії (а. с. 9-15). 10 листопада 2020 року [PERSON] направив на вказану електронну адресу своє резюме та мотиваційний лист та в подальшому він увійшов до попереднього списку внутрішніх кандидатів (а. с. 17-21, 183). 18 листопада 2020 року позивач отримав повідомлення про участь у другому етапі конкурсу із запрошенням на інтерв`ю з компанією Odgers Berndtson через відео конференцію в програмі ZOOM. Співбесіда відбулась 23 листопада 2020 року о 12 годин 00 хвилин в програмі ZOOM з [PERSON] (а. с. 21-25). Також 18 листопада 2020 року [PERSON] надійшов лист із запрошенням взяти участь в оцінці Hogan Assessments (а. с. 20-21). В подальшому позивач пройшов тестування для оцінки вміння працювати з числовою інформацією та здібностей до системного мислення. 23 листопада 2020 року Відбірковою комісією з питань проведення конкурсу з пошуку та відбору кандидатів на посади Керівників Макрорегіональних управлінь АТ КБ «ПриватБанк» розглянуто результати співбесід, тестування Hogan та SHL кандидатів для участі в Центрі Оцінки та за результатами загальної оцінки співбесід позивач набрав 15,58 балів (а. с. 214-219). 30 листопада 2020 року позивач з електронної пошти [INFO] отримав на свою електронну пошту лист з повідомленням, що відбірковою комісією були обрані інші кандидати для проходження третього етапу конкурсу. Того ж дня позивач у відповідь направив на вказану електронну пошту лист з проханням надати інформацію, яким складом, чи яка комісія відбирала та приймала рішення про допуск кандидатів у наступний тур, якими критеріями керувалися при виборі кандидатів, а також повідомити про результати конкурсу по всім кандидатам, які приймали участь (а. с. 26-27). У відповідь на вказаний запит позивач отримав електронний лист, в якому зазначалось, що склад відбіркової комісії, правила організації та проведення конкурсного відбору, кваліфікаційні вимоги до кандидатів визначено компетентним органом управління банку. Конкурсний відбір проводиться із чітким додержанням вказаних засад, підходи до оцінки кандидатів однакові. Інформація про всіх кандидатів, які беруть участь у конкурсному відборі, а також про тих кандидатів, хто буде брати участь у наступних етапах відбору є конфіденційною, про що було повідомлено в оголошенні про проведення конкурсного відбору (а. с. 26). Судом також встановлено, що [PERSON] звернувся до суду з позовом посилається на те, що відповідачем під час проведення спірного конкурсу не було дотримано норм, передбачених пунктами 9.2, 9.3., 9.4. та 12.1 Положення про підбір та відбір персоналу. Відповідно до п. 18 статуту АТ КБ «ПриватБанк» банк у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про Національний банк України», «Про акціонерне товариство», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, іншими законами України, нормативно-правовими актами Президента України, Кабінету міністрів України, Національного банку та державних органів, прийнятими до визначеної законом їх компетенції щодо контролю за діяльністю Банку як суб`єкта господарювання та суб`єктів режимно-секретної діяльності, положеннями цього Статуту, а також внутрішніми нормативними документами Банку. Пунктом 5.6. Положення про підбір та відбір персоналу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачено, що за умови вдалого пошуку претендентів впродовж визначеного терміну на проект і проведення скринінгу на наявність мінімальних вимог за профілем посади відповідальним працівником - рекрутером, визначається і рекомендується керівнику попередній список кандидатів, які згодом запрошуються на наступні етапи відбору (співбесіда (інтерв`ю), тести, презентації, тощо). Розділом 13 Положення про підбір та відбір персоналу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено, що рекрутингові компанії використовуються банками як одне із джерел зовнішнього залучення кандидатів. Зовнішня рекрутингова компанія проводить первинну перевірку кандидатів на основі Профілю посади, який було надано Департаментом з підбору та оцінки персоналу. Вони надають банку розширені та попередні (скорочені) списки кандидатів, а також разом із представниками Департаменту з підбору та оцінки персоналу визначають та виконують всі етапи процесу відбору, включаючи тестування та проведення співбесід (перший тур) з самими кандидатами з подальшим проведенням ще однієї співбесіди (другий тур) у банку попередньо призначеною комісією. Матеріалами справи встановлено, що на засіданні Правління 05.05.2020 року було затверджено Положення про підбір та відбір персоналу (протокол № 26 від 08.05.2020 року) (а. с. 68). З метою проведення конкурсу на посаду Керівника Макрорегіонального правління відповідно до рішення Наглядової Ради Банку від 02 жовтня 2020 року відповідачем затверджено Порядок проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління АТ «ПРИВАТБАНК». Зазначеним порядком визначені процес та етапи відбору кандидатів, а саме: 1. Етап 1 - до 30 жовтня 2020 року погодження профілю посади Керівника Макрорегіонального управління, оголошення початку конкурсу на внутрішніх платформах банку та зовнішніх ресурсах і пошукових сайтах; 2. Етап 2 - до 23 листопада 2020 року пошук зовнішніх кандидатів на ринку та прийом внутрішніх кандидатів, попередня оцінка та допуск до першого туру внутрішніх та зовнішніх кандидатів, надання першого списку кандидатів, що пропонується до допуску в Попередній список на допуск до Першого туру Конкурсу, на розгляд відбіркової комісії, затвердження Попереднього списку кандидатів Відбірковою комісією. Усі кандидати, у складі яких внутрішні і зовнішні кандидати, допущені до першого туру конкурсу отримають запрошення до компанії «Телент Едвайзорс» на проходження тестування та першого інтерв`ю у компанії. Тестування та інтерв`ю з кандидатами здійснюватиметься в режимі «on line» з 17 по 21 листопада 2020 року. Інтерв`ю проходитимуть за особистої участі кандидатів, або за допомогою Zoom. Результати тестів та висновки за першим інтерв`ю розглядатимуться зовнішньою компанією. За висновками отриманих результатів компанією буде сформований Фінальний список кандидатів, що пропонуються до допуску на Другий тур конкурсу; 3. Етап 3 - до 15 грудня 2020 року, Другий тур відбору. Центр Оцінки (Assessment Center). Допущені кандидати отримають запрошення від компанії «Телент Едвайзорс» на проходження Центру оцінки. Центр Оцінки планується за особистої присутності кандидатів. У разі неможливості такої присутності через обставини, пов`язані з корона вірусом, Центр Оцінки буде проводитися у режимі «on line» за допомогою Zoom-ресурсу. В оцінюванні кандидата під час центру оцінки братимуть участь, крім Відбіркової Комісії, інші запрошені керівники банку у якості спостерігачів з дорадчим голосом. Компанія «Телент Едвайзорс» проведе короткий бліц-тренінг для учасників з роз`ясненням правил оцінювання кандидатів для забезпечення максимальної об`єктивності. Центр оцінки буде проходити з 25 по 27 листопада 2020 року. Висновки Центру оцінки обговорюватимуться спільно з відбірковою Комісією. Термін виконання 1-2 грудня 2020 року. За результатами Центру Оцінки допущені кандидати будуть запрошені на третій тур - інтерв`ю Термін виконання 3 грудня 2020 року. Третій тур відбору. Фінальне інтерв`ю. Призначення на посаду (а. с. 171-173). Щодо недотримання вимог пунктів 9.2, 9.3., 9.4. та 12.1 Положення про підбір та відбір персоналу, суд дійшов таких висновків. Пунктами 9.2., 9.3., 9.4. та 12.1 Положення про підбір та відбір персоналу передбачено, що співбесіду з кандидатами проводить комісія з відбору, яка, як правило, складається щонайменше із трьох осіб: представника Департаменту з підбору та оцінки персоналу, керівника, та лінійного керівника, якому підзвітний Керівник, спільно або окремо. Для проведення співбесіди на посади вищої керівної ланки до комісії з відбору запрошуються додаткові члени, принаймні один з них повинен бути топ-менеджером (наприклад, члени Правління, або безпосередньо підзвітні посаді Голови Правління чи голова Правління) залежно від профілю посади. У деяких випадках, як визначено цим Положенням (див. Додаток Е), до комісії з відбору для участі у співбесідах (інтерв`ю) залучаються члени Наглядової Ради. Кандидати на будь-яку посаду в банку повинні пройти співбесіду з їх лінійним керівником, безпосереднім керівником останнього та представником Дирекції з НР та корпоративного управління, в залежності від рівня посади. Після проведення співбесід «віч-на-віч» (прийнятні також інші формати співбесід, наприклад, Zoom, Skype тощо), усі учасники співбесіди повинні надати відгуки про кандидатів для подальшого прийняття остаточного рішення. Відгуки про офіційну співбесіду повинні бути обговорені комісією з відбору шляхом перегляду заповнених індивідуальних бланків оцінювання кандидатів (Додаток В - Бланк оцінювання кандидата) (а.с.68-78). Однак, у судовому засіданні встановлено, що відповідач під час проведення спірного конкурсу діяв в межах передбачених Порядком проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління, який було затверджено з метою проведення конкурсу на посаду Керівника Макрорегіонального правління відповідно до рішення Наглядової Ради Банку від 02 жовтня 2020 року. Тобто такий Порядок є спеціальною нормою, яким повинен керуватися банк проводячи конкурс на зайняття новостворених вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь та відповідно до нього, враховуючи, що позивача не було допущено до проходження третього етапу конкурсу, результати тестів і висновки за першим інтерв`ю повинні розглядатися зовнішньою компанією, а не комісією з відбору утвореною в порядку передбаченому Положенням про підбір та відбір персоналу, на яку вказує позивач. Також відповідно до цього Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління не передбачена участь у співбесіді (тих етапів, до яких було допущено позивача) керівника чи лінійного керівника або будь-якого іншого представника банку. Судом враховується, що аналогічні норми, тим що містяться в Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління, щодо проведення спірного конкурсу були роз`ясненні і у гарячому повідомленні про оголошення конкурсу, що було спрямовано позивачу 30 жовтня 2020 року (а. с. 10-12). Твердження представника позивача щодо відсутності у відповідача доказів на підтвердження того, що ТОВ «Телент Едвайзорс» правомірно здійснює діяльність, використовуючи бренд Odgers Berndtson, не заслуговують на увагу, оскільки згідно листа № 31-08 від 31 серпня 2021 року ТОВ «Телент Едвайзорс» згідно угоди, укладеної між ТОВ "Телент Едвайзорс" та АТ КБ "ПриватБанк" від 22.01.2020р. № 22/01/20 р., саме "ТОВ "Телент Едвайзорс" було залучене до процесу проведення конкурсу на посаду керівника Макрорегіонального управління у період з 30.10.2020 р. по 15.12.2020 р. в якості зовнішнього консультанта з пошуку та відбору кандидатів на посаду. Відтак, саме ТОВ "Телент Едвайзорс" надавали відповідні послуги з пошуку та відбору кандидатів, правомірно використовуючи бренд Odgers Berndtson. Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Про необхідність застосування спеціального закону перед загальним зазначив Верховний Суд у постанові від 9 листопада 2018 року у справі N 263/15749/16-а: «… при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною. Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (пункт 69 рішення у справі «Ніколова проти Болгарії» від 25 березня 1999 року, пункт 15 рішення у справі «Баранкевич проти Росії» від 26 липня 2007 року тощо)». Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, через ненадання відповідних доказів, суд вимушений критично віднестись до посилань позивача щодо визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року. Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що в цьому випадку позивачем всупереч ст. 81 ЦПК України не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року, оскільки заявлені позивачем вимоги не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладено на позивача.

Outcome: dismissed