Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

У квітні 2015 року Кредитна спілка (далі - КС) "Єдність" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. звернулася у суд із указаним позовом, який обґрунтовано тим, що 27 липня 2007 року між КС "Єдність" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 964-к, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 5612,90 грн. та зобов'язався повернути кредит, сплатити 22,5 відсотків річних за користування кредитом. Того ж дня, між КС "Єдність" та відповідачем [PERSON]. укладено договір поруки в забезпечення виконання договору кредиту. В порушення вимог закону та умов договору кредит не повернуто, станом на 01 березня 2015 року кредитна заборгованість складає 12088,90 грн. Просить стягнути солідарно із відповідачів на користь КС "Єдність" вказану суму заборгованості та судовий збір. У судове засідання сторони не з'явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлені належним чином. Представник позивача подала клопотання про підтримання позову та розгляд справи у її відсутност. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. З наявних у матеріалах справи письмових документів установлено, що 27 липня 2007 року між КС "Єдність" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 964-к, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику, а позичальник прийняв кредит на споживчі цілі в розмірі 5612,90 грн. на строк до 27 липня 2010 року. За користування кредитом у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлена в розмірі 26 відсотків річних. Погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами згідно з графіком, який є невід'ємною частиною договору (п. 1.3.2). У разі сплати обов'язкових платежів пізніше терміну, визначеного графіком, позичальник сплачує позивачу проценти з розрахунку 1 процент від суми платежу за кожен день прострочення платежу (включаючи день сплати заборгованості) від суми несплаченого в строк платежу (п.7.1). За змістом статей 526, 527, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. А згідно з ч. 1 статті 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. В порушення вказаних вимог ЦК України та умов договору на момент звернення позивача в суд та розгляду справи судом, відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що станом на 20 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON] становить 12088,90 грн., з яких 2088,90 заборгованість за кредитом, 10000грн. проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Так, з наданих позивачем копій документів слідує, що в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] 27 липня 2007 року укладено договір поруки № 875п, за умовами якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язанням відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором, в тому числі за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та відшкодування збитків, зобов'язався нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором. Пунктом 10 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], передбачено, що строк дії договору встановлюється з дня укладення цього договору і до повного погашення суми кредиту, процентів, плати за кредит, інших зобов'язань які виникають з умов даного договору. Пунктом 4.1 договору поруки встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та втрачає дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов'язання із врахуванням всіх наступних змін та до поповнень до кредитного договору. Умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Умовами кредитного договору встановлено, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (п. 1.2.2 кредитного договору). Згідно з додатком до кредитного договору від 27 липня 2007 року "Графіку погашення кредиту", позивач та відповідач [PERSON] визначили конкретні строки повернення щомісячного платежу, встановивши максимальний залишок заборгованості на відповідну дату. Позичальник зобов'язався погашати щомісячно суму у розмірі 160 грн., а останній платіж провести в сумі 12,90 грн. Тобто, якщо умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу. Таким чином, якщо зобов'язання виконується щомісячно частками, то кожна частка в даному випадку є окремим зобов'язанням. За таких умов позивач, починаючи з дня наступного за граничним строком проведення чергового платежу зазначеного у графіку погашення кредиту, мав реальні відомості про порушення позичальником умов повернення кредиту, усвідомлював наслідки такого порушення та необхідність проведення певних дій, що випливають з такого порушення. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Із графіку погашення кредиту, довідки заборгованості за кредитом встановлено, що позивач з наступного дня за встановленим днем проведення платежу мав відомості про несплату або часткову несплату позичальником встановленої до оплати суми. Незважаючи на це позивач не вживав заходів для стягнення простроченої заборгованості з позичальника чи поручителя, пасивно нараховуючи відсотки. За таких умов, зважаючи на положення ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячний строк пред'явлення вимог до поручителя [PERSON] сплив, а зобов'язання поруки є припиненим. Отже, заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку із відповідача [PERSON] не підлягають до задоволення. Відповідачем [PERSON] доводи позивача не спростовано, заяви про застосування строків позовної давності не подано, тому вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором підставні і підлягають задоволенню. Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] у користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 252, 526, 536, 554, 559, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: partial