Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

В суд звернулося публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі-ПАТ "Дельта Банк") із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 4794,74 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 26.12.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №002-17009-261211 згідно з умовами якого банк відкриває позичальнику картковий рахунок та надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 5000грн. Відповідно до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, що виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, нарахованої за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів. Станом на 10.10.2014р. [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 4794, 74 грн., з яких: 1456, 93 грн. - по тілу кредиту, 1700, 40 грн. - прострочене тіло кредиту, 1637,41 грн. - по комісії. Тому і заявлено ПАТ "Дельта Банк" позов до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Враховуючи, що представником у позовній заяві одночасно здійснено заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та констатовано повне підтримання позовних вимог, висловлено згоду на заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON], яка належно повідомлялась про час, місце та дату проведення розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Судом із копії договору №002-17009-261211 від 26.12.2011р. на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], встановлено, що банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 5000 грн. (п.1.3) Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється 364 календарних дні. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормою ст.1050 ч.2 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тарифами на обслуговування платіжних карток (тарифний пакет «Нова Кредитна картка №1 на все») передбачено сплату комісії (фактично плата за здійснення деяких видів операцій за картковим рахунком). Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 10.10.2014р. утворилась заборгованість по кредиту [PERSON], в тому числі й із таких сум: 1456,93 грн. по тілу кредиту, 1700, 40 грн. - прострочене тіло кредиту, 1637,41 грн. - по комісії. Зазначені суми не оспорені відповідачем. Отже, суд вбачає підстави для їх присудження в користь позивача. Стягненню із відповідача підлягають також документально підтверджені судові витрати позивача в справі у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved