Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

03 березня 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2012 року, яка станом на 01 лютого 2016 року становить 275728 грн. 52 коп. Позивач також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 4135 грн. 93 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 листопада 2012 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 984АІ20121115001, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 193586 грн. 40 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до п.1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 193586 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків 20,20 на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 14.11.2013 року. На кожний наступний річний період відсоткова ставка за кредитом встановлюється в порядку визначеному п.2.4. Кредитного договору. Відповідно до п.1.2. договору кредит надавався відповідачу [PERSON] для оплати придбаного автомобіля марки Citroen C5 2012 року випуску чорного кольору. 15 листопада 2012 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 984АІ20121115001-ПОР, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобов`язалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 лютого 2016 року становить 275728 грн. 52 коп. і складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 163101 грн. 58 коп., суми заборгованості за відсотками в розмірі 50785 грн. 34 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 27240 грн. 44 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 10494 грн. 47 коп., інфляційних витрат за кредитом в розмірі 16251 грн. 71 коп., інфляційних витрат за відсотками в розмірі 7854 грн. 99 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В направленій до суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] подав письмові заперечення проти позову, в обгрунтування яких зазначив, що вимоги банку вважає неадекватними, оскільки позикодавець надав йому кредит в сумі 194 тис. грн., він повернув 98 тис. грн., а позивач вимагає відповідно до позову ще 276 тис. грн., що майже вдвічі перевищує суму виданого кредиту. Крім того, за період з дня укладення кредитного договору у житті позивача та у країні в цілому сталися події, які суттєво, але тимчасово, негативно вплинули на фінансові можливості відповідача. Однак строк повернення кредиту не минув і він планує розрахуватись з банком повністю. Вважає, що працівником банку йому не було роз`яснення різницю між видами платежів по кредиту, йому порадили саме ануїтентний спосіб повернення кредиту, посилаючись на те, що це є зручним способом повернення кредиту, так як розмір платежу є постійним. Обман полягав у тому, що, як потім стало відомо позивачу, при такому способі повернення кредиту спочатку сплачуються відстотки, лише потім тіло кредиту. Вважає, розмір заявленої суми неустойки неадекватним, просить застосувати строк позовної давності, а також зменшити суму боргу на суму пені і штрафів, враховуючи його тяжке матеріальне становище. В судовому засіданні відповідачем [PERSON] заявлено відвід головуючому, який ухвалою від 13.10.2016 року відхилено як безпідставний; також у судовому засіданні відповідач вимагав особистої присутності представника позивача та надання ним додаткових доказів: дедатльного підрахунку боргу за кожен день користування кредитом, а також доказу того, що йому відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів ще до підписання кредитного договору було у письмовій формі повідомлено про варіанти повернення кредиту з описом різниці між ними; підтримав подані раніше заперечення, просив у задоволенні позову відмовити, пояснив, що до обвалу курсу гривні добросовісно сплачував платежі за кредитним договором, виплатив банку значну суму близько 90 тис. грн., автомобілем продовжує користуватись і згоден і надалі проводити виплати, але заявлений розмір позовних вимог вважає несправедливим, так як сума штрафних санкцій завищена, всі кошти, що він сплачує, йдуть не на повернення кредиту, а на сплату відсотків, у нього тяжке матеріальне становище і незадовільний стан здоров`я. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи. Суд, взявши до уваги позицію позивача, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2012 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 984АІ20121115001 (л.с. 5), згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 193586 грн. 40 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 15 листопада 2012 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 984АІ20121115001-ПОР (л.с. 16), відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобов`язалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 лютого 2016 року становить 275728 грн. 52 коп. згідно розрахунку (л.с. 26) і складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 163101 грн. 58 коп., суми заборгованості за відсотками в розмірі 50785 грн. 34 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 27240 грн. 44 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 10494 грн. 47 коп., інфляційних витрат за кредитом в розмірі 16251 грн. 71 коп., інфляційних витрат за відсотками в розмірі 7854 грн. 99 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно доданого до позовної заяви розрахунку (л.с. 26) заборгованість за кредитом становить 163101 грн. 58 коп., заборгованість за відсотками 50785 грн. 34 коп., неустойка у виді пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 27240 грн. 44 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 10494 грн. 47 коп. При цьому кредит надавався на придбання автомобіля, яким продовжує користуватись відповідач, вимог про звернення стягнення на автомобіль не заявлено. Враховуючи, що до січня 2014 року включно відповідачем згідно графіку своєчасно вносились платежі за договором кредиту, усього сплачено - 29484 грн. 82 коп. на погашення заборгованості за кредитом, а також в сумі 54 578 грн. 49 коп. погашено нарахованих відсотків, відповідач [PERSON] має незадовільний стан здоров`я (суттєві порушення органів руху тощо), тому суд, виходячи з обставин справи, які мають істотне значення, вважає можливим зменшити розмір неустойки у вигляді пені за несвоєчасне повернення кредиту з 27240 грн. 44 коп. до 7240 грн. 44 коп., з 10494 грн. 47 коп. до 494 грн. 47 коп., частково задовольнивши позовні вимоги і стягнувши з відповідачів солідарно на користь позивача 245 728 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: partial