Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру, що належить [PERSON] та виселити всіх мешканців вказаного мана. Позовні вимоги мотивовано тим, що 07.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банком "Приватбанк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") та [PERSON] укладено договір про надання іпотечного кредиту № HEH3G10000004858, відповідно до умов якого позивач надав кредитні кошти в сумі 51000 грн., а [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі не пізніше 07.03.2013 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 15 відсотків річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки від 07.03.2008 року. Відповідно до договору іпотеки іпотекодавець передала в іпотеку трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту, відсотків за користування ним, станом на 03.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 109015,93 грн. Внаслідок чого у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Заперечень на позов до суду не надходило. Суд відповідно ст. 224 ЦПК України вирішив розглядати справу за відсутності відповідачів за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банком "Приватбанк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") та [PERSON] укладено договір про надання іпотечного кредиту № HEH3G10000004858, відповідно до умов якого позивач надав кредитні кошти в сумі 51000 грн., а [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі не пізніше 07.03.2013 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 15 відсотків річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки від 07.03.2008 року. Відповідно до договору іпотеки іпотекодавець передала в іпотеку трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки є власністю відповідача у справі - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 26.11.2003 року за № 7365 і зареєстрованому у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за № 216 в книзі № 3, реєстраційний номер 3372704. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] не зареєстрована у вказаній квартирі, однак проживає в ній. Відповідно до п. 4.3 укладеного іпотечного договору від 07.03.2008 року у разі невиконання кредитного договору іпотекодавцем, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивач звертався до [PERSON] та [PERSON] з повідомленням про порушення умов кредитного договору та з вимогою про погашення заборгованості, однак зобов'язання належним чином не виконано (повідомлення від 19.08.2013 року №30.1.0.0/2 - F19). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 03.10.2013 року складає 109015,92 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 23147,4 грн.; сума заборгованості за відсотками - 47776,19 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28181,79 грн., штраф (прострочена складова) - 9910,57 грн. Відповідно довідки, наданої ОСББ "Троянда" від 24.06.2014 року № 485, в квартирі [ADDRESS] зареєстрована одна людина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 3 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно з ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 12 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору іпотеки у разі порушення позичальником або іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов договору іпотеки та інших підстав, передбачених законодавством України. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, натомість [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, станом на час розгляду справи згідно розрахунків позивача заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 109015,92 грн. та свідчить про невиконання належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, в наслідок чого у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно зі ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1090,16 грн. за вимогу майнового характеру. А також з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати які складаються з судового збору, за подачу позову про виселення (немайнова вимога) в сумі 114,7 грн., по 57,35 грн. відповідно.

Outcome: approved