Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

у серпні 2017 року ТОВ "Нью файненс сервіс" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 лютого 2016 року між ПАТ Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № V04.185.72703, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 18 320 грн. 29 грудня 2016 року між ТОВ "ФК "Рантьє" та ПАТ "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 29/12-1. Згідно умов договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 29.12.2016 року, а Позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також 28.02.2017 року між ТОВ "ФК "Рантьє" та ТОВ "ФК ""Серет", яке змінило найменування на ТОВ "Нью файненс сервіс", відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № V04.185.72703 від 24.02.2016 року, за яким відповідач є боржником. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 28 лютого 2017 року заборгованість відповідача становила 13 574 грн. 58 коп. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплат на загальну суму 292 грн. Останній платіж здійснено 27.03.2017 р. Таким чином, станом на 27 липня 2017 року заборгованість за кредитним договором становить 13 282 грн. 58 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24 лютого 2016 року між ПАТ Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № V04.185.7270, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 18 320 грн. 29 грудня 2016 року між ТОВ "ФК "Рантьє" та ПАТ "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 29/12-1. Згідно умов договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 29.12.2016 року, а Позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також 28.02.2017 року між ТОВ "ФК "Рантьє" та ТОВ "ФК ""Серет", яке змінило найменування на ТОВ "Нью файненс сервіс", відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № V04.185.72703 від 24.02.2016 року, за яким відповідач є боржником. Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 27 липня 2017 року заборгованість відповідача становить 13 282,58 грн. 58 коп. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 28 лютого 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 1 600 грн. 00 копійок судового збору.

Outcome: approved