Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості 48956,35 грн., у тому числі 35790,93 грн. заборгованості за кредитом, 6611,32 грн. заборгованості по відсоткам та 6554,10 грн. пені, за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0489/82/0051486 укладеним між сторонами 25.01.2013 року. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача Камінська М.І. , яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, 14.01.2015 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача, які повернулись до суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне. 25 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0489/82/0051486 (далі - Кредитний договір), за умовами якого відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 39267,57 грн. строком до 25.01.2019 року. Згідно з п. 1.3 Кредитного договору надання кредиту здійснювалось у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) суми кредиту на поточний рахунок. Відповідно до умов Кредитного договору , відповідач зобов'язався щомісячно , до 25-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування кредитом. З матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 39267,57 грн. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано. Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 02.10.2014року утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 48956,35 грн., у тому числі 35790,93 грн. заборгованості за кредитом, 6611,32 грн. заборгованості по відсоткам та 6554,10 грн. пені Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0489/82/0051486 від 25.01.2013 у сумі 35790,93 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Умови нарахування та сплати відсотків за користування позикою встановлені статтею 2 Кредитного Договору. Сума нарахованих та несплачених процентів за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0489/82/0051486 від 25.01.2013 склала 6611,32 грн. Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за нарахованими відсотками за користування позикою у розмірі 6611,32 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до п. 10.3 Кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених Кредитним договором, позивач нараховую відповідачу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6554,10 грн. пені є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 489,56 грн. з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved