Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про розірвання договорів оренди, посилаючись на те, що 18 листопада 2008 року між [PERSON]та відповідачем було укладено договори оренди землі №254 та №375, які зареєстровані 18 січня 2010 року у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», відповідно до яких позивач надає а відповідач приймає в строкове платне користування земельні ділянки площею 8,40 га. та 1,27 га., які знаходяться на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. Строк дії договорів складає 10 років. Зазначає, що 09 липня 2015 року звернулась із заявою до керівника ПСП "Перемога", у якій просила відповідно до п. 13 договорів оренди землі внести зміни до умов договору, які за весь період оренди жодного разу не переглядалися, однак відповіді не отримала. Позивач вказує, що в силу пункту 39 договору оренди землі, умовами розірвання договору в односторонньому порядку\~ є\~ письмове повідомлення за 6 місяців. Такі повідомлення були нею подані на імя керівника ПСП «Перемога» 29.03.2016 року та 24.05.2016 року. Вказує, що відповідач видав наказ №21 від 05.04.2016 року, в якому зазначено про розірвання договору оренди земельної ділянки з [PERSON] по закінченню терміну дії договору оренди земельної ділянки. ПСП «Перемога» порушило умови договорів оренди землі №254 та №375 від 18 листопада 2008 року, а саме ті, що вказані у п.13 та п.39. У звязку з наведеним, позивач просить суд розірвати договори оренди землі №254 та №375 від 18 листопада 2008 року, укладених між позивачем та ПСП «Перемога», які зареєстровані у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру 18січня 2010 року, та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву\~\~в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у відсутність представника відповідача. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі, який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Разом з тим, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Аналіз ст. ст. 525, 651 ЦК України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі» свідчить про те, що законодавець допускає розірвання договору в односторонньому порядку у разі, якщо це передбачено умовами такого договору. Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2008 року\~між [PERSON] та приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» було укладено договір оренди землі № 254 для сільськогосподарського виробництва, за яким [PERSON], як орендодавець, надала, а приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога», як орендар, прийняло в строкове платне користування, на строк десять років, земельну ділянку прощею 8,40 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Котовської сільської ради, що належить їй згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №329877 від 08.07.2002 року (а.с.8-13). Крім цього, 18 листопада 2008 року\~між [PERSON]та приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» було укладено договір оренди землі № 375 для сільськогосподарського виробництва, за яким [PERSON], як орендодавець, надала, а приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога», як орендар, прийняло в строкове платне користування, на строк десять років, земельну ділянку прощею 1,27 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Котовської сільської ради, що належить їй згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №329877 від 08.07.2002 року (14). Вказані договори оренди зареєстровані у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру 18січня 2010 року. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №329877 від 08.07.2002 року позивач є власником земельної ділянки площею 9,68 га.., кадастровий номер 3524382500:02:000:0045, що знаходиться на\~\~території Котовської сільської ради, ділянка №045, яка відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки складається з двох частин площею 1.27 га. та 8.40 га. (а.с.10, 11, 13, 14). 09 липня 2015 року позивач звернулася до керівника ПСП "Перемога" із заявою, в якій просила внести зміни до договорів оренди землі за №№ 254 та 375 від 18.11.2008 року, укладених між ПСП "Перемога" та позивачем (а.с.15). Згідно з п. 36 договорів, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розвязується у судовому порядку. За умовами п. 38 зазначених договорів оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін, унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 21 договорів оренди землі передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому \~він одержав її в оренду. Згідно\~з п. 39 договорів оренди землі,\~ розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається, при цьому умовами розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку є письмове повідомлення за 6 місяців. Враховуючи вказані умови договорів позивач, маючи намір розірвати договори оренди землі № 254 та № 375 в односторонньому порядку, 29.03.2016 року та повторно 24 травня 2016 року звернулася до відповідача з заявою та повідомленням про намір розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, що підтверджується відміткою на копії звернення, яке відповідач отримав 29.03.2016 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке відповідач отримав 26 травня 2016 року (а.с.16, 18-19). Відповідно до витягу з наказу ПСП "Перемога" за №21 від 05 квітня 2016 року, визначено розірвати договір оренди землі з [PERSON] по закінченню терміну дії договору оренди земельної ділянки - 18.01.2018 рік (а.с. 17). Судом встановлено, що п.39 спірних договорів є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, оскільки позивач виконала вимогу щодо письмового повідомлення відповідача за шість місяців про розірвання договору оренди землі, передбачену умовами договорів оренди землі № 254 та № 375, укладених 18 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем, зареєстрованих у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру 18січня 2010 року. Відповідно до п. 6 ч.1\~ ст. 214 ЦПК України\~\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Частиною першою ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з наданих квитанцій, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий\~збір\~в розмірі 1102 грн. 40 коп., що підлягає відшкодуванню, виходячи з розміру, встановленого п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved