Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

ПАТ КБ „Соцком Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що 27 грудня 2007 року між ПАТ КБ „Соцком Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Крім того, 27 грудня 2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103\\02-0004020 від 27.12.2007 року, щодо встановлення кредитної схеми картрахунку. 27 грудня 2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103\\02-0004020 від 27.12.2007 року щодо встановлення кредитної схеми картрахунку. Загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 17000 гривень ( доступний ліміт встановлено у розмірі 15300 гривень,що відповідає п.14.1.2 розділу 14 Додаткової угоди). Позивач зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язків за кредитом станом на 1.12.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 102410,97 гривень, з яких: 15276,36 грн. - заборгованість по картковому рахунку, 20974,71 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками, 66159,90 грн. - пеня. Виходячи з наведеного, ПАТ КБ „Соцком Банк" просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вищезазначену суму заборгованості за договором, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати у вигляді судового збору. В судове засідання представник позивача не з"явився,просив суд розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог за спливом позовної давності. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ „Соцком Банк" такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 грудня 2007 року між ПАТ КБ „Соцком Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103\\02-0004020 ( а.с.8-10). 27 грудня 2007 року між ПАТ КБ „Соцком Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103\\02-0004020 від 27.12.2007 року, щодо встановлення кредитної схеми картрахунку у розмірі 17000 гривень, сума доступного ліміту овердрафту становить 15300 гривень, із сплатою за користування санкціонованим овердрафтом 28%. Плата за користування несанкціонованим овердрафтом складає 84,00 % річних. ( а.с.11). 27 грудня 2008 року між ПАТ КБ „Соцком Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103\\02-0004020 від 27.12.2007 року щодо встановлення кредитної схеми картрахунку щодо встановлення кредитної схеми картрахунку у розмірі 17000 гривень, сума доступного ліміту овердрафту становить 15300 гривень, із сплатою за користування санкціонованим овердрафтом 36% Плата за користування несанкціонованим овердрафтом складає 108,00 % річних (а.с.12). Згідно з розрахунком заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103\\02-0004020 від 27.12.2007 року за наданим овердрафтом (а.с.5-7) станом на 01.12.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 102410,97 гривень, з яких: 15276,36 грн. - заборгованість по картковому рахунку, 20974,71 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками, 66159,90 грн. - пеня. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У пункті 11.1 договору договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103\\02-0004020 від 27.12.2007 року зазначено, що договор вступає в силу з моменту підписання та діє до дня закриття "Картрахунку" "Клієнта". У п.14.1.8 договору передбачено,що термін дії ліміту овердрафту дорівнює термін дії банківської платіжної картки. У п.13.1 договору передбачено,що строком користування банківської платіжної картки є термін її дії, вказаній на ній. Строк дії платіжної картки закінчився 31.12.2008 року ( а.с31). У зв"язку з укладенням 27 грудня 2008 року між ПАТ КБ „Соцком Банк" та відповідачем [PERSON] Додаткової угоди до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103\\02-0004020 від 27.12.2007 року щодо встановлення кредитної схеми картрахунку, термін дії договору був пролонгований на термін дії,вказаний в п.13.1 Договору. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Отже, за договором про комплексне банківське обслуговування, яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного року позовної давності (ст. 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України). Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-133цс14. Згідно ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно розрахунку заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103\\02-0004020 від 27.12.2007 року (а.с. 5-7) відповідачем [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за процентами 11.03.2010 року було внесено сума 400 гривень, що свідчить про переривання перебігу позовної давності. Однак, позивач ПАТ «КБ «Соцком Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості 10.03.2015 року, представником відповідача заявлено про сплив позовної давності, межами позовної давності для стягнення суми заборгованості в даному спорі слід рахувати з 31.12.2009 року (строк кінцевого виконання договору) по 31.12.2012 року (загальний строк позовної давності для основної вимоги), з урахуванням переривання строку позовної давності у зв"язку з частковим виконання відповідачем зобов"язання за договором 11.03.2010 року суд приходить до висновку,що перебіг строку на звернення до суду за захистом порушеного права у позивача розпочався 11.03.2010 року, а закінчився 11.03.2013 року (загальний строк позовної давності для основної вимоги),а тому у задоволенні позовної заяви ПАТ «КБ «Соцком Банк» слід відмовити у зв"язку із спливом строків для звернення до суду за захистом порушеного права. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 253,257,258,261,264,267,526, 527, 530, 1054, 1069 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України,

Outcome: dismissed