Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110026 від 27.08.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) року отримав кредит у розмірі 193906,32 грн. на термін до 26.08.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, з відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.07.2015 року має заборгованість - 1760906,95 грн., яка складається з наступного: 225783,45 грн. - заборгованість за кредитом; 387609,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 54293,69 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1093219,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 508883,65 грн., яка була задоволена за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2011р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк». Заборгованість до стягнення становить 1252023,30 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 1252023,30 грн. за кредитним договором № DN81AR03110026 від 27.08.2007 року та судові витрати у розмірі 18780,35 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір № DN81AR03110026 від 27.08.2007 року та отримано кредит в розмірі 193906,32 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2011р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 508883,65 грн. Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.5-8) вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити [PERSON] становить 1252023,30 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 18780,35 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі - 150,00 грн. (сто п'ятдесят гривень, 00 коп.)

Outcome: approved