Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.09.2013р., укладений між [PERSON] та [PERSON], про відчуження квартири, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстрі за №1111; застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 19.09.2013р., укладений між [PERSON] та [PERSON], про відчуження квартири, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстрі за №1111; зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] або іншого нотаріуса, у разі неможливості [PERSON] виконувати свої обов'язки, скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 19.09.2013р., укладений між [PERSON] та [PERSON], про відчуження квартири, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстрі за №1111; стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. 14 жовтня 2005 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Молочні продукти», був укладений договір кредиту за овердрафтом №840/4-27/16/1/5-067 надалі за текстом. Згідно договору кредиту позивач надав ТОВ фірмі «Молочні продукти» у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним розміром лімітом овердрафту в сумі 653730.00 ( шістсот п'ятдесят три сімсот тридцять ) гривень. В забезпечення виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Молочні продукти» по кредитному договору №840/4-27/16/1/5-067 від 14 жовтня 2005 року, між позивачем та [PERSON], укладено 14 жовтня 2005 року іпотечний договір №840/5-27/16/10/5-314, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2565, відповідно до якого позивачу в іпотеку передано трикімнатну ізольовану квартиру, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.03.1997року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 895, право приватної власності на яку зареєстровано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстровий номер 12258137, номер запису П-1-20884 в книзі 1. Відповідно до умов кредитного договору (п.3.3.6.-3.3.7), відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також можливих штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін. Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В зв'язку з припиненням ТОВ «Молочні продукти» виконання обов'язків в частині погашення кредиту, відсотків, та нарахованих штрафних санкцій ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян та підлягають виконанню на всій території України. Обов'язковість судових рішень передбачена також ст.. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Рішенням Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.09.2010 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, 09.02.2011 року Апеляційним судом Харківської області рішення Дзержинського районного суду м. Харкова в частині стягнення предмету іпотеки на користь банку залишено без змін. Вищенаведеним рішенням передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. В подальшому [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до позивача про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, припинення дії, яка порушує право, зобов'язання вчинити певні дії. 22 січня 2013 року позов по цивільній справі № 2-638/641/2013 за позовом [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, припинення дії, яка порушує право, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено в повному обсязі, а саме: 1. визнано припиненими правовідносини, а саме іпотечний договір № 840/5-27/16/10/5-] 4 (з майновим поручителем) від 04 жовтня 2005 року у зв'язку з припиненням основного зобов'язання - зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Молочні продукти»(код ЄДРПОУ 30884409) зі сплати грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» за договором кредиту за овердрафтом № 840/4-27/16/1/5-067 (за технологією кредитної лінії) від 04 жовтня 2005 року. 2. визнано припиненими правовідносини, а саме: звернення стягнення за іпотечним договором №840/5-27/16/1/5-314, укладеним 04 жовтня 2005 року. 3. визнано припиненими правовідносини, а саме: реалізація предмета іпотеки трикімнатної ізольованої квартири, загальною площею 68,0 кв.м. шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з наданим Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»правом продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві. 4. визнано припиненими правовідносини, а саме: надання права Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту за овердрафтом (за технологією кредитної лінії) від 04 жовтня 2005 року № 840/4-27/16/1/5-067 на загальну суму 673 580,25 грн. 5. зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк» усунути перешкоди у розпорядженні предметом іпотеки, а саме: припинити обтяження квартири іпотекою та виключити запис № 3076559, контрольна сума 14091ДВ67Д з Державного реєстру іпотек, що внесений відносно цієї квартири на підставі іпотечного договору №840/5-27/16/1/5-314, укладеного 04 жовтня 2005 року, за реєстровим номером 9565, припинити обтяження квартири забороною відчуження та зняти заборону відчуження нерухомого майна відносно цієї квартири, що внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (запис №2457217, контрольна сума ЗДЗОЕБЗДАЕ) на підставі іпотечного договору №840/5-27/16/1/5-314, укладеного 04 жовтня 2005 року, за реєстровим номером 9565. 6. зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд.29) в особі Харківської обласної філії (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) повернути оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки: договір купівлі-продажу квартири від 03.03.1997 p., за реєстровим номером 895, право власності на яку зареєстровано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 12258137, та технічний паспорт. 7. встановлено, що рішення суду є підставою для зняття заборони відчуження з квартири, вилучення відповідного запису №2457217, контрольна сума ЗДЗОЕБЗДАЕ з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключення запису № 3076559, контрольна сума 14091ДВ67Д з Державного реєстру іпотек. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013р. апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2013 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013р., касаційну скаргу Позивача задоволено, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2013р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.02.2014 року позов [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, припинення дії, яка порушує право, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду. Позивачу стало відомо про неправомірне відчуження майна, що є предметом іпотеки, а саме: трикімнатну ізольовану квартиру, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Всупереч вимогам законодавства предмет іпотеки був відчужений [PERSON] на користь [PERSON], на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19.09.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстрі за №1111. У відповідності до абз.5 п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», - відповідно до статей 215 та 216 ЦКУ вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією стороною правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зазначений правочин є недійсним з підстав, визначених ч.1,5 ст. 203 ЦК України, оскільки виходячи з тлумачення норм статей 4 ст. 203 ЦК, враховуючи загальні принципи цивільного права, правочини не повинні суперечити положенням законів, галузевих законодавчих актів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції. Згідно з ч. 1 ст.215 ЦКУ недодержання сторонами або стороною в момент вчинення правочину вимог, встановлених частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦКУ має наслідком визнання правочину недійсним. Частина 1 ст. 203 ЦК України передбачає наступне: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до ст.9 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя. Іпотека на квартиру, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] свою дію не припинила, зобов'язання забезпечене іпотекою не виконане. Згоди на відчуження предмету іпотеки позивач не надавав, більш того, за згодою жодна особа не зверталась. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізінг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним, згідно ч.З ст.12 Закону України «Про іпотеку». Стаття 5 Закону України «Про іпотеку» вказує, що вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Вартість предмету іпотеки з іпотекодержателем - Позивачем не погоджувалась. Частина 3 статті 12 того ж Закону зазначає, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки. Таким чином, у разі відсутності згоди іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки правочин (договір купівлі - продажу) від 19.09.2013р. між [PERSON] та [PERSON] про відчуження квартири, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстрі за №1111 є недійсним. При укладенні правочину допущене порушення вимог ст. 5, ч.З ст.12 Закону України «Про іпотеку», а це у відповідності до ст. 203, 215 ЦК України є підставою недійсності правочину. Стаття 12 Закону України «Про іпотеку» прямо вказує на недійсність правочину вчиненого без згоди іпотекодержателя. Стосовно посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] реєстрації права власності Положення ч.3 ст.47, ч. ч. 2, 3 ст.55 ЗУ «Про нотаріат» вказують, що для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства; при посвідченні угод про відчуження нерухомого майна перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна. В разі наявності заборони угода про відчуження майна, обтяженого боргом, посвідчується лише у разі згоди кредитора і набувача на переведення боргу на набувача. Згоди на продаж майна, що знаходилось у іпотеці та заставі кредитор жодній особі не надавалось. Згідно ст. 53 ЗУ «Про нотаріат», - у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. Відповідно до п.29 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вказано, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, державним нотаріусом державного нотаріального архіву видається дублікат утраченого або зіпсованого документа. У момент укладення договору іпотеки документи на право власності на предмет іпотеки були передані у сховище банку. До цього часу оригінали документів там і знаходяться. Вони не є ні втраченими ні зіпсованими. Згідно п.47 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», - договори про відчуження або заставу майна (майнових прав) посвідчуються нотаріусом після перевірки відсутності заборони на відчуження або арешту за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. У разі наявності заборони договори про відчуження майна, обтяженого боргом, освідчуються за умови згоди кредитора на заміну боржника (переведення боргу). Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме - пунктом 253 розділу 26 передбачений вичерпний перелік підстав зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, зокрема, за заявою: банку про погашення кредиту; іпотекодавця та іпотекодержателя про припинення договору застави (іпотеки) або лише іпотекодавця у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язань; іпотекодавця у разі визнання рішенням суду договору іпотеки недійсним; іпотекодержателя у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса; Заяв банку про погашення кредиту ПАТ «Укрсоцбанк» не надавалось. Іпотечний договір від 14 жовтня 2005 року №840/5-27/16/10/5-314 є чинним, а заборгованість кредитним договором від 14 жовтня 005 року №840/4-27/16/1/5-067 не погашена. Жодних підстав за якими правомірним би було зняття оборони немає. У разі зняття заборони щодо відчуження за заявою однією із сторін договору застави (іпотеки) нотаріус надсилає повідомлення про зняття заборони щодо відчуження іншій стороні правочину. Таке повідомлення від приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу [PERSON] до Позивача не отримано. Тобто, укладення зазначеного правочину здійснено внаслідок грубого порушення вимог п.48 га п.253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON], з порушенням порядку вчинення нотаріальної дії зняла заборону на предмет іпотеки, що була накладена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 04.10.2005р., тобто протиправно знявши заборону, накладену іншим нотаріусом. Зазначені вимоги Інструкції містять конкретні умови, за яких можливо вчинення нотаріальних дій іншими нотаріусами. А саме, коли нотаріус, що вчинив нотаріальну дію позбавлений можливості її вчиненими (у разі смерті, відпустки, знаходження на лікарняному). Якщо нотаріус, яким було накладено заборону щодо відчуження, позбавлений можливості вчинити нотаріальну дію щодо зняття заборони, така нотаріальиа дія може бути вчинена іншим нотаріусом. Згідно п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заборону відчуження знімає той нотаріус, який наклав цю заборону. Лише якщо нотаріус, яким було накладено заборону щодо відчуження, позбавлений можливості вчинити нотаріальну дію щодо зняття заборони, така нотаріальна дія може бути вчинена іншим нотаріусом. Згідно до ст. 41 Закону України "Про нотаріат", у разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, державного реєстратора, органів державної податкової служби, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи. Цього нотаріусом зроблено не було. Статтею 7 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами, розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України. У відповідності до ст. 5 Закону України "Про нотаріат" нотаріус зобов'язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. Відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат" та п. 31 Інструкції нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України чи дія підлягає вчиненню Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" визначено перелік підстав припинення іпотеки, а саме: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до Закону України "Про іпотеку" (тобто, звернення стягнення іпотекодержателем); набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених Законом України "Про іпотеку". Таким чином, іпотека не була припинена, договори іпотеки ніким не оскаржені і продовжують діяти. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, а саме право власності на нерухоме майно, право користування право володіння, право оперативного управління, іпотека та інші речові права, відповідно до закону. Згідно зі ст. З Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання, або закінчення строку дії іпотечного договору. Законом України «Про іпотеку» також передбачено, що відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою та відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (ст. 17 і 19 ). Стаття 7 Закону України «Про нотаріат» вказує, що нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України. Положення зазначеної статті не передбачають виключень для нотаріусів щодо невиконання положень Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при видачі дублікаті документів та інших законів. А тому нотаріус [PERSON] мала би дотриматись п.29 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та видавати дублікат документу тільки у разі того, коли документ був дійсно втрачений чи зіпсований. Натомість, ні втрати, ні зіпсування документу не відбулось. Документи знаходились у сховищі банку. Необхідність передачі оригіналів документів до сховища встановлена положеннями іпотечних договорів (п. 2.1.12), про що безперечно знала [PERSON] та нотаріус [PERSON], бо він знімав заборони, що були накладені у зв'язку з укладенням договорів іпотеки. Тож, Приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] було видано дублікати документів - договори купівлі-продажу, без достатніх регламентованих законом підстав - втрати або зіпсування документа. Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року № 410 «Про затвердження тимчасового порядку реєстрації іпотек» державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення права за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру. Пунктом 2 Порядку визначено, що реєстратори - державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком. У разі обтяження нерухомого майна іпотекою до Державного реєстру іпотек вносяться обов'язкові дані: для іпотекодавця, іпотекодержателя та боржника - фізичних осіб відомості, що стосується громадян України - прізвище, ім'я та по батькові, постійне місце проживання та ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів Відповідно до п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек встановлено, що після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Пунктом 28 даного Порядку зазначено, що реєстратор вправі відмовити у виключенні запису з Реєстру, якщо відомості, зазначені в повідомленні про його виключення, не відповідають відомостям, зазначеним у Реєстрі, про що іпотекодержатель інформується письмово протягом двох робочих днів з дня надходження повідомлення. Щодо вищевказаного нерухомого майна на підставі договорів іпотеки виникли обмеження заборона на відчуження та обтяження - право іпотекодержателя задовольнити вимоги за основним зобов'язанням за рахунок цього майна. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється, зокрема, в разі припинення основного зобов'язання. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Відповідно до ст. 51 Закону України «Про нотаріат» у разі виявлення нотаріусом або посадовою особою, які вчиняють нотаріальні дії, що ними допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, зобов'язані повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства. Суду не надано доказів про повідомлення нотаріуса [PERSON], яким була накладена та зареєстрована заборона відчуження нерухомого майна та зареєстровано обтяження. Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі.

Outcome: approved