Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого вказували, що 01.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"(далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON] укладено Кредитний договір №014/9407/81/41856 за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 180 000 доларів США строком на 240 місяців до 01.08.2026 року зі сплатою 12% річних. З метою повного та своєчасного виконання умов Кредитного договору між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та [PERSON] 01.08.2006 року було укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2350з. В забезпечення виконання вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії [PERSON] передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що розташована на території: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], площею 0,0893 га. Також, в забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 26.12.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №4678з. За умовами договору в іпотеку передано нерухоме майно, а саме земельна ділянка, що розташована на території: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], площею 0,0735 га. У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов»язань за кредитним договором отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна заставленого в іпотеку. Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору, надавши [PERSON] кредит, при цьому останній свої обов'язки по Кредитному договору не виконує. Відповідач в порушення умов договору, не здійснює платежів за графіком розрахунків, внаслідок чого станом на 20.05.2014 року загальна сума заборгованості складає 153 521, 53 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 798 680 грн. 81 коп., з яких: заборгованість за кредитом 121 578, 38 дол. США, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 5 526, 29 дол. США; заборгованість за відсотками у розмірі 9 399, 41 дол. США, у тому числі прострочена заборгованість 8 480,08 дол. США; пеня за прострочення кредиту та відсотків за період з 15.05.2011 року по 20.05.2014 року у розмірі 22 543,74 дол. США. На неодноразові повідомлення до [PERSON] про існуючу заборгованість та вимоги про дострокове виконання грошових зобов»язань, а також вимоги до [PERSON] про усунення порушення заборгованість не повернуто. У зв»язку із цим, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просив стягнути заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 20.05.2014 року у розмірі 153 521, 53 дол. США, що за курсом НБУ становило 1 798 680 грн. 81 коп. шляхом звернення стягнення на іпотечне майно. В процесі розгляду справи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав заяву про збільшення розміру позовних вимог у якій просив стягнути існуючу заборгованість [PERSON] за кредитним договором №014/9407/81/41856 станом на 20.02.2015 року у розмірі 126 164, 22 Доларів США, що за курсом НБУ складає 3 514 745 грн. 16 коп. і складається із заборгованості за кредитом у розмірі 91 107, 16 дол. США; заборгованості за відсотками у сумі 2 689, 18 дол. США та пені у сумі 32 367, 88 дол. США - шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме реалізації на прилюдних торгах: - земельної ділянки, що розташована на території: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], площею 0,0893 га, яка належить [PERSON]; - земельної ділянки, що розташована на території: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], площею 0,0735 га, яка належить [PERSON] Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та просив про їх задоволення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не подавали. Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази у справі, суд встановив наступне. 01.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"(далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON] укладено Кредитний договір №014/9407/81/41856 за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 180 000 доларів США строком на 240 місяців до 01.08.2026 року зі сплатою 12% річних на споживчі цілі. З метою повного та своєчасного виконання умов Кредитного договору між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та [PERSON] 01.08.2006 року було укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2350з. В забезпечення виконання вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії [PERSON] передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що розташована на території: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], площею 0,0893 га та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради від 06.04.2006 року на підставі Рішення Київської міської ради від 06.10.2005 року №140-2/3604, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №04-7-01296. За п.1.3 Договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 552 824 грн. У відповідності до п. 3.1.5 цього договору у випадку невиконання іпотекодавцем та/або позичальником зобов»язань за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу. Також, в забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 26.12.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №4678з. За умовами договору в іпотеку передано нерухоме майно, а саме земельна ділянка, що розташована на території: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], площею 0,0735 га та належить [PERSON] (ідентифікаційний податковий номер: [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради від 06.04.2006 року на підставі договору дарування земельної ділянки від 15.12.2005 року №2304 (ВСЕ №641566), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №04-7-0129; За п.1.3 Договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 453 440 грн. У відповідності до п. 3.1.5 цього договору у випадку невиконання іпотекодавцем та/або позичальником зобов»язань за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу. З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору надавши відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 180 000 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку позичальника. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору погашення кредиту має здійснюватись згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/240 від суми отриманого кредиту; погашення відсотків має здійснюватись щомісячно. При цьому, позичальник свої обов'язки по Кредитному договору належним чином не виконує. В порушення п. 5.1 Кредитного договору та платіжного календаря до Договору [PERSON] не здійснював повернення суми кредиту відповідно до графіку погашення платежів, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість за кредитом в сумі 5 526,29 Доларів США та прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 8 480,08 Доларів США. У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Згідно п. 5.5 Договору кредиту позичальник зобов»язується достроково повернути кредит, відсотки та інші платежі, що визначені цим договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. При цьому, п. 10.4 договору визначено, що до всіх правовідносин, пов»язаних з укладенням та виконанням Кредитного договору, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. Таким чином, станом на 20.02.2015 року загальна заборгованість [PERSON] по Кредитному договору перед позивачем згідно наданих розрахунків становила 126 164, 22 Доларів США, що за курсом НБУ складає 3 514 745 грн. 16 коп. і складається: -заборгованість за кредитом у розмірі 91 107, 16 дол. США, що еквівалентне за офіційним курсом НБУ 2 538 108 грн. 27 коп.; -заборгованість за відсотками у сумі 2 689, 18 дол. США, що еквівалентне за офіційним курсом НБУ 74 916 грн. 50 коп.; -пеня у сумі 32 367, 88 дол. США, що еквівалентне за офіційним курсом НБУ 901 720 грн. 39 коп. У відповідності до ч.1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Дане положення Закону дублюється розділом 5 Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, п. 5.1 Договорів іпотеки укладеними 01.08.2006 року Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» із [PERSON] та 26.12.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» і [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами оплатити прострочену заборгованість по кредиту та по процентах, а також із вимогою повернути кредит повністю. Також повідомляв відповідачів про намір звернути стягнення на предмети іпотеки в разі невиконання вимог щодо сплати простроченої заборгованості. Таким чином, позивач вжив всіх дій щодо належного повідомлення відповідачів про необхідність оплати простроченої заборгованості та наміру звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 1.1. Договорів іпотеки укладених 01.08.2006 року Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» із [PERSON] та 26.12.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» і [PERSON] іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов»язань за кредитним договором отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. У відповідності до п. 5.5.3 зазначених Договорів іпотеки реалізація предмета іпотеки на який звертається стягнення за рішення суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, якщо така згода не досягнута - спеціалізованою організацією за 90% вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки. З огляду на зазначене, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. У відповідності до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються крім іншого, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача по 1 827 грн. судового збору сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. Враховуючи викладене та

Outcome: approved