Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

24.01.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 15.12.2016 року в загальній сумі 71188,36 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що 15.12.2016 року між ПАТ "Альфа-банк", та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої позивач зобовязується відкрити відповідачеві картковий рахунок у гривні та випустити міжнародну валютну картку world debit mastercard строком дії 2 роки з моменту її випуску. Позивач зобовязання за договором виконав в повному обсязі, відкривши відповідачеві картковий рахунок №26257004863706 у гривні та випустивши міжнародну валютну картку world debit mastercard строком дії 2 роки з моменту її випуску та встановивши ліміт в розмірі 50000, 00 грн. Проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 14.11.2017 р. за відповідачем виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 71188,36 грн., яка складається з наступного: - 24199,11 грн. - тіло кредиту; - 38070,42 грн. - прострочена заборгованість по тілу; - 714,39 грн. - відсотки за кредитом; - 8204,44 - неустойка. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву від про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Судові повістки про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового звязку на судові засідання, призначені на 21.02.2018 року та 13.03.2018 року були повернуті з відміткою: "за незапитом". Таким чином відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2016 року між ПАТ "Альфа-банк", та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої позивач зобовязується відкрити відповідачеві картковий рахунок у гривні та випустити міжнародну валютну картку world debit mastercard строком дії 2 роки з моменту її випуску. Позивач зобовязання за договором виконав в повному обсязі, відкривши відповідачеві картковий рахунок №26257004863706 у гривні та випустивши міжнародну валютну картку world debit mastercard строком дії 2 роки з моменту її випуску та встановивши ліміт в розмірі 50000, 00 грн. Проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 14.11.2017 р. за відповідачем виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 71188,36 грн., яка складається з наступного: - 24199,11 грн. - тіло кредиту; - 38070,42 грн. - прострочена заборгованість по тілу; - 714,39 грн. - відсотки за кредитом; - 8204,44 - неустойка. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved