Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного упарвління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості з тих підстав, що як стверджує 20.05.2019 між позивачем та відповідачем на підставі заяви про приєднання № 353641816/210918 було укладено договір комплексного банківського обслуговування (надалі ДКБО) фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка містить в собі елементи кредитного договору. Пунктом 3.2 заяви передбачено, що відповідно до договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу та дебетовою кредитною схемою. Відповідно до п. 3.4 заяви, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету "Мій комфорт" та надав платіжну картку. [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 38200 грн. на картковий рахунок [NUMBER] . Відповідно до додатку № 1 до ДКБО плата за користування кредитом є фіксованою та складає 38 % річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав повністю, надавши відповідачеві кредит у вигляді відновлювальної лінії на платіжну картку. Відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 10.04.2020 заборгованість відповідача перед банком складає 43119,21 грн., з яких: 37126,36 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 5368,43 грн. - відсотки за користування кредитом, 35,88 грн. - прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку, 370,21 грн. - загальна сума простроченої пені, 179,27 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 38,09 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 0,97 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача на користь банку вищезазначену заборгованість за кредитним договором та витрати зі сплати судового збору. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір у виді заяви про приєднання № 353641816/210918 від 20.05.2019 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Пунктом 3.2 заяви передбачено, що відповідно до договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу та дебетовою кредитною схемою. Відповідно до п. 3.4 заяви, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету "Мій комфорт" та надав платіжну картку. Відповідачеві [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 38200 грн. на картковий рахунок [NUMBER] . Відповідно до додатку № 1 до ДКБО плата за користування кредитом є фіксованою та складає 38 % річних. Судом встановлено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав в частині повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки та порядку. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 10.04.2020 заборгованість відповідача перед банком складає 43119,21 грн., з яких: 37126,36 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 5368,43 грн. - відсотки за користування кредитом, 35,88 грн. - прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку, 370,21 грн. - загальна сума простроченої пені, 179,27 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 38,09 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 0,97 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу за користування кредитом. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved