Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 19.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"(правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11237540000, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 91355 (девяносто одну тисячу триста пятдесят пять) гривень 00 коп. на строк до 19.10.2014 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених забов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк" ) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п.1.3.1 Договору за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5% річних. Відповідно до п.п.1.3.3 та 1.3.4 нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/факт» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного Банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязується використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни встановлені договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки, передбачені договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Тому, станом на 31.07.2015 року заборгованість останнього перед ПАТ Дельта Банк складає 103256,10 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 72354,10 грн.; заборгованість за відсотками 30902 грн. Положенням договору передбачено, що ПАТ «Дельта Банк» у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених кредитним договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті відповідачем платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати від [PERSON] оплати боргового зобовязання в примусовому порядку, згідно чинного законодавства України. Представник ТОВ Дельта Банк в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.45.). Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся. Відповідно до довідки Татарбунарського РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 01.09.2015 року № 551 [PERSON], [INFO], зареєстрований з 16.03.1996 року в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області по вул. Курчатова, 115. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак поверталися до суду з поміткою:"не проживає"(а.с.41,48 ) . У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що представник позивача згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом з достовірністю встановлено, що між відповідачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"(правонаступник АТ "УкрСиббанк"), що передав (відступив) позивачу право вимоги, згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами(а.с.24-26), був укладений кредитний договір № 11237540000 від 19.10.2007 року (а.с.5-14), відповідно до якого відповідачу [PERSON] були надані кошти в сумі 91355,00 грн. із строком погашення на 84 місяці (7 років), з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше ніж 19 жовтня 2014 року. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та до цього часу заборгованість по кредиту відповідачем не погашена. Із графіка розрахунків до кредитного договору №11237540000 від 19.10.2007 року (а.с.15-18) вбачається, що станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача по кредиту складає 103256,10 грн. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 11237540000 від 19.10.2007 року в сумі 103256,10 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 72354,10 грн.; заборгованість за відсотками 30902,00 грн. мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.79 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 02.03.2015року №51 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Отже, з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 1548,84 грн., що складає 1.5% ціни позову згідно Закону України "Про судовий збір" із змінами, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved