Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ПАТ КБ „Надра" звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2008 року між ВАТ КБ „Надра" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір 6МС/2008/980-МК/45 про надання кредиту на суму 67 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.09.2013 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 31 310 грн. 97 коп. 05.09.2008 року між ВАТ КБ „Надра" та [PERSON] укладений договір поруки № 6МС/2008/980-МК/45/1. 05.09.2008 року між ВАТ КБ „Надра" та [PERSON] укладений договір поруки № 6МС/2008/980-МК/45/2. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], [PERSON] є поручителями відповідача [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором. Однак, станом на 01.11.2013 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ВАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість в розмірі - 31 310 грн. 97 коп. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2008 року між ВАТ КБ „Надра" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір 6МС/2008/980-МК/45 про надання кредиту на суму 67 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.09.2013 року. 05.09.2008 року між ВАТ КБ „Надра" та [PERSON] укладений договір поруки № 6МС/2008/980-МК/45/1. 05.09.2008 року між ВАТ КБ „Надра" та [PERSON] укладений договір поруки № 6МС/2008/980-МК/45/2. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], [PERSON] є поручителями відповідача [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором. Однак, станом на 01.11.2013 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 01.11.2013 року заборгованість відповідачів за кредитним договором перед ПАТ КБ „Надра" становить 31 310 грн. 97 коп. (з них заборгованість по кредиту - 25 516 грн. 42 коп., відсотки - 2214 грн. 09 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 2113 грн. 14 коп., індекс інфляції на ануїтет ний платіж по кредиту 80 грн. 79 коп., штраф за порушення умов кредитного договору 1386 грн. 53 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17-18). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved