Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

22.11.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, а 26.12.2018 з уточненою позовною заявою до [PERSON] з наступними вимогами: провести реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, (виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності) та визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] по другому варіанту висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №16912/18561/18562 від 27.08.2018, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, наступним чином: 1) співвласнику [PERSON] (ідеальна частка по житловому будинку з надвірними будівлями: 1/2) виділити квартиру [ADDRESS] , а саме: по житловим будівлям літ. А-1, загальною вартістю 37 578 грн 00 коп.: житлову кімнату № 1-1, площею 12,4 кв. м, вартістю 11 016 грн 00 коп., приміщення № 1-2, площею 6,7 кв. м, вартістю 5 952 грн 00 коп. (разом по житлових: площею 19,1 кв. м, вартістю 16 968 грн 00 коп., що менше на 2,05 кв. м, вартістю 1 821 грн 00 коп.); по прибудовам літ. "а": частину веранди літ. "а" (приміщення № ІІ), площею 1,5 кв. м, вартістю 965 грн 00 коп.; коридор (приміщення № ІII), площею 4,1 кв. м, вартістю 2 639 грн 00 коп.; кладову (приміщення ІV), площею 4,2 кв. м, вартістю 2 703 грн 00 коп.; літ. "а1": тамбур № II, площею 3,0 кв. м, вартістю 2 060 грн 00 коп.; літ. "а2": тамбур № І, площею 1,3 кв. м, вартістю 356 грн 00 коп. (разом по прибудовах: загальною площею 14,1 кв. м, вартістю 8 723 грн 00 коп., що більше на 3,25 кв. м, вартістю 1 916 грн 00 коп.); по надвірним будівлям: погріб літ. "а3", вартістю 926 грн 00 коп., вбиральня літ. "Д", вартістю 126 грн 00 коп. (разом по надвірним будівлям: вартістю 1 052 грн 00 коп., що менше на 10 405 грн 50 коп.)Всього з урахуванням особисто зведених: вартістю 26 743 грн 00 коп., що менше на 10 310 грн 50 коп., що становить 32/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями; 2) співвласнику [PERSON] , (ідеальна частка 1/2) виділити квартиру [ADDRESS] , а саме: по житловим будівлям: літ. А-І, загальною вартістю 37 578 грн 00 коп.: кухню № 2-1, площею 7,4 кв. м, вартістю 6 574 грн 00 коп., житлову кімнату № 2-2, площею 15,8 кв. м, вартістю 14 036 грн 00 коп. (разом по житлових будівлях: 23,2 кв. м, вартістю 20 610 грн 00 коп., що більше на 2,05 кв. м, вартістю 1 821 грн 00 коп.); по прибудовах: літ. "а", вартістю 11 198 грн 00 коп. частину веранди № ІІ, площею 7,6 кв. м, вартістю 4 891 грн 00 коп. (разом по прибудовах: 7,6 кв. м, вартістю 4 891 грн 00 коп., що менше на 3,25 кв.м, вартістю 1 916 грн 00 коп.); по надвірним будівлям: сарай літ. "Б" вартістю 2 259 грн 00 коп.; літня кухня літ. "В", вартістю 13 752 грн 00 коп.; веранда літ. "в", вартістю 1 621 грн 00 коп.; погріб літ. "в1", вартістю 941 грн 00 коп.; душ літ. "Г", вартістю 701 грн 00 коп.; ворота № 1, вартістю 1 778 грн 00 коп., огорожа № 2 вартістю 811 грн 00 коп. (разом по надвірних: вартістю 21 863 грн 00 коп., що більше на 10 405 грн 50 коп.) Всього: вартістю 47 364 грн 00 коп., що більше на 10 310 грн 50 коп. Особисто зведені [PERSON] : тамбур літ. "а4" вартістю 2 329 грн 00 коп.; вбиральню літ. "Є", вартістю 377 грн 00 коп., огорожу № 3, вартістю 7 428 грн 00 коп. Всього з урахуванням особисто зведених на 57 498 грн 00 коп., що становить 68/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. Для здійснення цього варіанту розподілу жилого будинку зобов`язати сторони виконати наступні переобладнання: перенести перегородку між приміщеннями "ІІ" та "ІІІ", при цьому площа веранди "ІІ" буде становити 7,6 кв. м; демонтувати перегородку між приміщеннями "ІІІ" та "ІV" та улаштувати кухню "ІІІ" площею 9,8 кв. м; частково закласти віконний проріз у приміщенні "IІ" для можливості улаштування перегородки між приміщеннями "ІІ" та "ІІІ", встановити два віконні блоки; розподілити горищне приміщення по лінії розподілу приміщень жилого будинку; закласти існуючий лаз на горище. Співвласнику [PERSON] для можливості доступу на горище улаштувати лаз по типу існуючого в приміщенні "ІІ" або встановити люк в приміщенні № 2-1; співвласнику [PERSON] , для можливості її доступу на горище улаштувати окремий лаз по типу існуючого в приміщенні "ІІІ" або встановити люк в приміщенні № 1-1. Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення. Переобладнання і межа розподілу жилого будинку по другому варіанту вказані в додатку № 4 червоним кольором, варіант розподілу надвірних будівель - в додатку № 6. Варіанти розташування лазу на горище для кожного з співвласників вказані в додатку № 2. Переобладнання по запропонованому другому варіанту розподілу житлового будинку необхідно проводити у відповідності до ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією, узгоджених місцевим органом виконавчої влади відповідно до чинного законодавства. [PERSON] виділити в користування земельну ділянку № [NUMBER] , площею 778,5 кв. м, як і припадає на 1/2 частку жилого будинку, в тому числі: 44,0 кв. м - під будовами, 733,75 кв. м - під двором та садом, 0,75 кв. м (1,5/2) - ділянка спільного користування співвласниками. [PERSON] виділити в користування земельну ділянку № [NUMBER] , площею 778,5 кв. м, як і припадає на 1/2 частину житлового будинку, в тому числі: 111,6 кв. м - під будовами, 666,15 кв. м - під двором та садом, 0,75 кв. м (1,5/2) - ділянка спільного користування співвласниками. Частина земельної ділянки площею 1,5 кв. м виділяється у спільне користування співвласників. Границя земельної ділянки № [NUMBER] проходить у такий спосіб: від червоної лінії по [ADDRESS] на відстані 11,3 м від межі, ділянка довжиною 3,7 м; по міжквартирній перегородці між приміщеннями "1-2" та "2-2", "1-1" та "2-1" "ІІІ" та "II", "ІІІ" та "І"; далі - поворот праворуч, ділянка завдовжки 1,0 м, уздовж ділянки спільного користування; поворот ліворуч, ділянка довжиною 1,5 м; поворот праворуч, ділянка довжиною 38,7 м до межі з домоволодінням, розділяючи її на ділянки 13,74 м та 17,23 м. Границя земельної ділянки № [NUMBER] проходить у такий спосіб: від червоної лінії по [ADDRESS] на відстані 17,26 м від межі, ділянка довжиною 3,7 м, по між квартирній перегородці між приміщеннями "1-2" та "2-2", "1-1" та "2-1", "III" та "ІІ" та "І", далі - ділянка завдовжки 1,5 м, по стіні веранди літ. "а", поворот праворуч, ділянка довжиною 1,0 м, уздовж ділянки спільного користування; далі - ділянка довжиною 38,7 м, до межі з домоволодінням, розділяючи її на ділянки 13,74 м та 17,23 м. Границя користування земельною ділянкою по другому варіанту вказана в додатку № 7 експертизи червоним кольором. Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь грошову компенсацію в розмірі 29 602 грн 00 к., що становить різницю вартості ідеальних часток (1/2) співвласників по житловому будинку та надвірним будівлям. Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати: суму сплаченого нею судового збору по цивільній справі у розмірі 1 615 грн 00 коп., а саме: за позовні вимоги майнового характеру по реальному розподілу житлового будинку у розмірі 1 063 грн 81 коп., та судовий збір у сумі 551 грн 20 коп. за позовні вимоги немайнового характеру по визначенню порядку користування земельною ділянкою, та стягнути витрати понесені нею за проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 16912/18561/18562 від 27.08.2018 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса в сумі 6 435 грн 00 коп., а всього: 8 050 грн 00 коп. На обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1997, посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Калашник Т. В., реєстровий № 1-291, вона є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а інша 1/2 частина цього житлового будинку з надвірними будівлями належить відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування від 21.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В. В., який зареєстрований в КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 27.12.2011. Загальна площа житлового будинку 65,7 кв. м, де житлова площа складає 34,6 кв. м. За житловим будинком зареєстровано земельну ділянку площею 1 557 кв. м , кадастровий номер 632781005. Між нею та відповідачем у цілому склався порядок поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки. Однак між ними немає згоди щодо порядку користування спільною частковою власністю, зокрема, через самовільні дії відповідача щодо перепланування житлового будинку, відключення приміщень, якими вона користується від електромережі, закриття доступу до горища. Реальний поділ житлового будинку, надвірних будівель та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою між ними необхідно провести в судовому порядку так, щоб вони були максимально ізольовані один від іншого у зв`язку з неприязними відносинами. Неодноразові звернення до відповідача з питання спільного замовлення та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі на місцевості присадибної земельної ділянки та призначення її кадастрового номеру, для подальшого оформлення права власності на неї та проведення реального розподілу земельної ділянки між ними, позитивного результату не дали. Відповідач ігнорує її законні вимоги, чим грубо порушує її права землекористувача, при цьому заявляє, що вже виготовив таку документацію на земельну ділянку, але надати їй не бажає. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2016 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено по справі попереднє судове засідання на 20.01.2017. 20.01.2017, 20.02.2017, 06.04.2017, 08.05.2017, 15.06.2017, 15.06.2017 попередні судові засідання відкладалися. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.08.2017, за клопотанням позивача, призначено по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експертизи. Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 17.10.2018 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №16912/18561/18562 від 27.08.2018. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2018 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 30.11.2018 з повідомленням учасників справи. 30.11.2018 за клопотанням представника відповідача - [PERSON] відкладено підготовче засідання. 26.12.2018 позивач [PERSON] подала уточнену позовну заяву. 21.01.2019 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та за клопотанням представників позивача та відповідача відкладено підготовче засідання. 01.03.2019, 02.04.2019, 22.05.2019, 02.07.2019, 06.09.2019 за клопотаннями учасників процесу підготовчі засідання відкладалися. 08.10.2019 відповідач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи 08.10.2019 за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи. 04.11.2019 від позивача [PERSON] надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення повторної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи 07.11.2019 від відповідача надійшли письмові пояснення на заперечення позивача щодо заявленого клопотання. 07.11.2019 за клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання. 15.11.2019 позивачем надано клопотання про долучення письмових доказів на підтвердження раніше поданого заперечення на клопотання відповідача. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2019 призначено повторну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експертизи. 27.02.2020 судом отримано повідомлення про неможливість дати висновок експерта № 27755 по цивільній справі № 621/2308/16-ц (том 2 а. с. 11). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.04.2020 з повідомленням учасників справи. 03.04.2020 та 14.05.2020 підготовчі засідання відкладалися. 02.06.2020 та 22.06.2020 відповідач подав до суду клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи. 23.06.2020 позивач [PERSON] подала заперечення проти клопотання відповідача про долучення письмових доказів. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.08.2020. 06.08.2020 до суду надійшли письмові пояснення позивача [PERSON] (том 2 а. с. 108-111). 19.08.2020 до суду надійшли письмові пояснення відповідача [PERSON] (том 2 а. с. 114-116). Під час судового розгляду позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Бондаренко В. І. підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у заявах по суті справи. Пояснили, що запропонований позивачем варіант поділу домоволодіння в цілому відповідає порядку користування, що вже фактично склався між співвласниками, забезпечить повну ізоляцію співвласників, передбачає поділ житлового будинку майже порівну, а також визначення порядку користування земельною ділянкою, за яким співвласникам виділяються рівні за площею її частки. Відповідач [PERSON] позов не визнав, вважав, що у висновку експертизи завищена вартість нерухомого майна, що підлягає поділу. В результаті значно завищена сума компенсації, що підлягає виплаті на користь позивача. Водночас, позивач підтвердив, що між ним та позивачем дійсно склався порядок користування домоволодінням, на який вказала позивач. Способом вирішення спору вважав викуп позивачем належної йому 1/2 частки домоволодіння. Просив у позові відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Спірними є правовідносини, що складися між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] з приводу реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Належність спірного нерухомого майна сторонам в рівних частках підтверджується даними: свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1997; технічних паспортів на садибний (індивідуальний) житловий будинок; довідок КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" від 22.11.2016 та № 308 від 05.03.2019; довідки Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області № 02-28/352 від 11.03.2016; Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 159009029 від 11.03.2019 та № 159362612 від 13.03.2019; Договору дарування, посвідченого Зміївським приватним нотаріусом Трубніковою В. В. 21.12.2011; Витягу про державну реєстрацію прав (том 1 а. с. 10-15, 119, 120, 132-135, 172-175). З кадастрового плану земельної ділянки (кадастровий номер: 6321781005) та Схеми земельної ділянки із Публічної кадастрової карти України вбачається, що площа земельної ділянки - 0,1557 га, периметр земельної ділянки - 163,06 м, код класифікації видів цільового призначення земель: 02.01- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (том 1а. с. 59, 130). За даними довідки управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області Головного управління Держкомзему у Харківській області Державного комітету України із земельних ресурсів № 01-15/5145 від 09.12.2011 "Про кількісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель між власниками і користувачами" вбачається, що місце розташування земельної ділянки: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа земельної ділянки 0,1700 га, землекористувачі: [PERSON] , [PERSON] , кадастровий номер земельної ділянки: 6321781005:00:002:0025 (том 1 а. с. 146-147). Водночас, з листа відділу у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Держгеокадастру № 185/111-19 від 05.06.2019 на запит представника позивача адвоката Бондаренко В. І. від 04.06.2019 вбачається, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру. Наказом Державного агентства земельних ресурсів України № 435 від 25.12.2014 "Про надання адміністративних послуг через центри надання адміністративних послуг» встановлено, що з 1 січня 2015 року всі адміністративні послуги, в тому числі надання витягу з Державного земельного у про об`єкт Державного земельного кадастру та надання завірених копій державних актів на право власності на земельні ділянки, надаються територіальними органами Держземагентства України, виключно через центри надання адміністративних послуг, утворених при місцевих державних адміністраціях та органах місцевого самоврядування. Станом на 29.12.12 згідно книг реєстрації державних актів на право власності, постійного користування, договорів оренди на земельні ділянки, які знаходиться за адресою: [ADDRESS] в державному реєстрі земель не значиться, кадастровий номер відсутній, за кадастровим номером № 6321781005:00:002:0025 зареєстровано земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зареєстровано за іншою особою (том 1 а. с. 143, 144). З висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 16912/18561/18562 від 27.08.2018 вбачається наступне: 1) Ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , станом на серпень 2018 року складає 212 762 грн. 2. В дослідницькій частині запропоновано два варіанти розподілу жилого будинку та надвірних будівель, розташованих по [ADDRESS] , де вказані приміщення і надвірні будівлі, що виділяються співвласникам; з відступом від ідеальних часток співвласників (додатки № 1, 3, 5, 6). Варіанти розташування лазу та горища для кожного зі співвласників вказані в додатку № 2. 3. Перелік переобладнань, які необхідно виконати для здійснення запропонованих варіантів розподілу, вказаний в дослідницькій частині висновку експертизи. Переобладнання по запропонованому варіанту розподілу житлового будинку необхідно проводити у відповідності до ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією, узгоджених місцевим органом виконавчої влади відповідно до діючого законодавства. Вартість ремонтних робіт по здійсненню переобладнань може бути визначена після розробки проектно-кошторисної документації відповідною проектною організацією. 4. Частки співвласників перерозподіляться і будуть складати: [PERSON] - 30/100 (по І варіанту), 32/100 (по ІІ варіанту), замість 1/2 частини жилого будинку, [PERSON] - 70/100 (по І варіанту), 68/100 (по ІІ варіанту), замість 1/2 частини жилого будинку. 5. Грошова компенсація складає: по І-му варіанту співвласнику [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) в розмірі 32 742 грн необхідно виплатити на користь співвласниці [PERSON] (квартира № 1); по ІІ-му варіанту співвласнику [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) в розмірі 29 602 грн. необхідно виплатити на користь співвласниці [PERSON] (квартира [ADDRESS] ). 6. Частини земельних ділянок, що знаходяться у фактичному користуванні співвласників, не є рівними: площа земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що перебуває у фактичному користуванні [PERSON] , становить 747 кв. м, що на 31,5 кв. м менше, ніж припадає на 1/2 частину жилого будинку; площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні [PERSON] , становить 80 кв. м, що на 31,5 кв. м більше, ніж припадає на 1/2 частину жилого будинку. 7. На розгляд суду запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] у відповідності до ідеальних часток співвласників (том 1 а. с. 64-90). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватись і розпоряджатись належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як передбачено ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи із змісту ст. 183 ЦК України, поділ в натурі житлового будинку є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" - зокрема передбачено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо - якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація, яка визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. В спорах про поділ будинку в натурі, учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного співвласника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Вищезазначений висновок судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 16912/18561/18562 від 27.08.2018 вказує на технічну можливість здійснення поділу між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки. Як вбачається з доводів позивача та відповідача, найбільш прийнятним для них є реальний розподіл спірного житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по 2-му варіанту висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 16912/18561/18562 від 27.08.2018 Харківського НДІСЕ ім. проф. Бокаріуса наступним чином: Виділити співвласнику [PERSON] (ідеальна частка - 1/2) квартиру [ADDRESS] , а саме: по житловим будівлям літ. А-1, загальною вартістю 37 578 грн 00 коп.: житлову кімнату № 1-1, площею 12,4 кв. м, вартістю 11 016 грн 00 коп.; приміщення № 1-2 площею 6,7 кв. м, вартістю 5 952 грн 00 коп. (разом по житлових: площею 19,1 вартістю 16 968 грн 00 коп., що менше на 2,05 кв. м, вартістю 1 821 грн 00 коп.); по прибудовам літ. "а": частину веранди літ. "а" (приміщення № ІІ), площею 1,5 кв. м, вартістю 965 грн 00 коп.; коридор (приміщення № ІII), площею 4,1 кв. м, вартістю 2 639 грн 00 коп.; ладову (приміщення ІV) площею 4,2 кв. м, вартістю 2 703 грн 00 коп.; по прибудовам літ. "а1": тамбур № II, площею 3,0 кв. м, вартістю 2 060 грн 00 коп.; по прибудовам літ. "а2": тамбур № І, площею 1,3 кв. м, вартістю 356 грн 00 коп. (разом по прибудовах: загальною площею 14,1 кв. м, вартістю 8 723 грн 00 коп., що більше на 3,25 кв. м, вартістю 1 916 грн 00 коп.); по надвірним будівлям: погріб літ. "а3", вартістю 926 грн 00 коп., вбиральня літ. "Д", вартістю 126 грн 00 коп. (разом по надвірним будівлям: вартістю 1 052 грн 00 коп., що менше на 10 405 грн 50 коп.); всього з урахуванням особисто зведених: вартістю 26 743 грн 00 коп., що менше на 10 310 грн 50 коп.; що становить 32/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями; Виділити співвласнику [PERSON] (ідеальна частка - 1/2) квартиру [ADDRESS] , а саме: по житловим будівлям: літ. А-І, загальною вартістю 37 578 грн 00 коп.: кухню № 2-1, площею 7,4 кв. м, вартістю 6 574 грн 00 коп.; житлову кімнату № 2-2, площею 15,8 кв. м, вартістю 14 036 грн 00 коп. (разом по житлових будівлях: 23,2 кв. м, вартістю 20 610 грн 00 коп., що більше на 2,05 кв. м, вартістю 1 821 грн 00 коп.); по прибудовах: літ. "а", вартістю 11 198 грн 00 коп.: частину веранди № ІІ, площею 7,6 кв. м, вартістю 4 891 грн 00 коп. (разом по прибудовах: 7,6 кв. м, вартістю 4 891 грн 00 коп., що менше на 3,25 кв.м, вартістю 1 916 грн 00 коп); по надвірним будівлям: сарай літ. "Б", вартістю 2 259 грн 00 коп.; літня кухня літ. "В", вартістю 13 752 грн 00 коп.; веранда літ. "в", вартістю 1 621 грн 00 коп.; погріб літ. "в1", вартістю 941 грн 00 коп.; душ літ. "Г", вартістю 701 грн 00 коп.; ворота № 1, вартістю 1 778 грн 00 коп.; огорожа № 2, вартістю 811 грн 00 коп. (разом по надвірних: вартістю 21 863 грн 00 коп., що більше на 10 405 грн 50 коп.); всього: вартістю 47 364 грн 00 коп., що більше на 10 310 грн 50 коп.; особисто зведені: тамбур літ. "а4", вартістю 2 329 грн 00 коп.; вбиральню літ. "Є", вартістю 377 грн 00 коп.; огорожу № 3, вартістю 7 428 грн 00 коп.; всього з урахуванням особисто зведених: на 57 498 грн 00 коп., що становить 68/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. Співвласнику [PERSON] виділити в користування земельну ділянку № [NUMBER] , площею 778,5 кв. м, як і припадає на 1/2 частку жилого будинку, в тому числі: 44,0 кв. м - під будовами, 733,75 кв. м - під двором та садом, 0,75 кв. м (1,5/2) - ділянка спільного користування співвласниками. Співвласнику [PERSON] виділити в користування земельну ділянку № [NUMBER] , площею 778,5 кв. м, як і припадає на 1/2 частину житлового будинку, в тому числі: 111,6 кв. м - під будовами, 666,15 кв. м - під двором та садом, 0,75 кв. м (1,5/2) - ділянка спільного користування співвласниками. Для здійснення цього варіанту розподілу жилого будинку співвласникам [PERSON] та [PERSON] належить виконати у своїх частках наступні переобладнання: 1) перенести перегородку між приміщеннями "ІІ" та "ІІІ", при цьому площа веранди "ІІ" буде становити 7,6 кв. м.; 2) демонтувати перегородку між приміщеннями "ІІІ" та "ІV" та улаштувати кухню "ІІІ" площею 9,8 кв. м.; 3) частково закласти віконний проріз у приміщенні "IІ" для можливості улаштування перегородки між приміщеннями "ІІ" та "ІІІ", встановити два віконні блоки; 4) розподілити горищне приміщення по лінії розподілу приміщень жилого будинку; 5) закласти існуючий лаз на горище; 6) співвласнику [PERSON] для можливості доступу на горище улаштувати лаз по типу існуючого в приміщенні "ІІ" або встановити люк в приміщенні № 2-1; співвласнику [PERSON] для можливості її доступу на горище улаштувати окремий лаз по типу існуючого в приміщенні "ІІІ" або встановити люк в приміщенні № 1-1; 7) обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення. Переобладнання і межа розподілу жилого будинку по другому варіанту вказані в додатку № 4 червоним кольором, варіант розподілу надвірних будівель - в додатку № 6. Варіанти розташування лазу на горище для кожного з співвласників вказані в додатку № 2. Переобладнання належить проводити у відповідності до ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією, узгоджених місцевим органом виконавчої влади відповідно до чинного законодавства. Зазначений варіант розподілу, із запропонованих та можливих згідно висновку судової експертизи, забезпечує: найменший відступ від ідеальних часток та менший розмір компенсації за зменшення частки порівняно з 1/2 часткою, мінімальний відступ від рівності часток по жилому будинку; максимально можливу ізоляцію співвласників; надання в користування кожному із співвласників домоволодіння рівної за площею земельної ділянки. Цей варіант відповідає фактично існуючому порядку користування житловим будинком, а частки земельної ділянки, на яких розташовані частини будинку та надвірних будівель кожного із співвласників, не розірвані. Доводи відповідача [PERSON] , з посиланнями на скріншоти з сайтів продажу нерухомості (том 1 а. с. 157-161, 180-185), фотознімки спірного домоволодіння (том 1 а. с. 186-191, 202-209, том 2 а. с. 61-90); звіт про проведення технічного обстеження від 26.04.2020 складеного експертом [PERSON] (том 2 а. с. 27-34) не спростовують доводів позовної заяви, підтверджених висновком судової експертизи, як щодо можливості реального розподілу та його варіантів, так і щодо вартості нерухомого майна та розміру компенсації, на підлягає сплаті на користь позивача. За таких обставин, у справі встановлені достатні факти та підстави для задоволення позову у повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення судової експертизи № 16912/18561/18562 від 27.08.2018.

Outcome: approved