Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Свої вимоги обгрунтовує наступним: в вересні 1975 року був прийнятий на роботу за спеціальністю слюсар 1 розряду до Жданівського автотранспортного підприємства 04104. При працевлаштуванні інспектором відідлу кадрів Жданівського автотранспортного підприємства 04104 на титульному листі трудової книжки серії [NUMBER] у графі ім'я було помилково внесено запис "[PERSON]",замість дійсного "[PERSON]". У подальшому данна помилка була виправлена належнм чиномта внесено правильне ім'я "[PERSON]" та напис "исправленому на [PERSON] верить" та завірена печаткою. На початку травня звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України міста Маріуполя, для оформлення пенсії, у зв'язку з досягненням пенсійного віку. Інспектором Пенсійного Фонду України було відмовлено у призначенні та наданні пенсії, оскільки у трудовій книжці, складеній 15.09.1975 року,маються виправлення у написанні імені. У зв'язку з неможливістю отримати пенсію,через наявні виправлення у трудовій книжці, звернувся до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи його відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, просив судове засідання провести без участі представника управління. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, паспорт громадянина України [PERSON], виданий 21.07.2001 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, на ім'я [PERSON], [INFO], уродженця села Андріївка Волноваського району Донецької області. З наданої трудової книжки [NUMBER] заповненої 15.09.1975 року на особу прізвище якої є [PERSON] ім'я по-батькові [PERSON], [INFO], вбачається, що маються виправлення у графі ім'я з "[PERSON]" на "[PERSON]", які завірені печаткою підприємста. Відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.6, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюсту України, Мінсоцзахисту населення України 29.07.1993 р. № 58, зареєстрованої в Мінюсті України 17.08.1993 р. за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надавати працівнику в цьому необхідну допомогу. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я та по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Суд вважає, що не дотримання порядку заповнення трудової книжки заявника сталося не з його вини, але перешкоджає оформленню пенсії. Перебування самого оригіналу трудової книжки на руках у [PERSON] також підтверджує факт належності трудової книжки заявникові. Суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved