Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

25.09.2020 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документів (а.с.1-3), яку уточнювала (а.с.27-29), посилаючись на наступні обставини. 22.08.1986 року вона була прийнята до Нікопольського заводу феросплавів. На її ім`я була заведена трудова книжка. 25.06.1988 року вона уклала шлюб та змінила своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". 18.06.2020 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії за інвалідністю. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку пенсії їй відмовлено. 01.06.2020 року вона звернулась до АТ "Нікопольський завод феросплавів" та отримала довідки та відповідь, де вказано,\~що всі\~документи на\~" [PERSON] "\~(викладені\~на російській\~мові).\~Згідно листа\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~на титульній\~сторінці її\~трудової книжки\~ [NUMBER] \~її ім`я\~вказано на\~російській мові\~" [PERSON] ",\~а згідно\~паспорту вона\~" [PERSON] ". Встановлення факту належності їй трудової книжки та довідок необхідно для перерахунку пенсії з урахуванням всього наявного трудового стажу. На підставі викладеного, просить суд\~встановити факт\~належності їй\~довідки про\~роботу №\~250\~від 26.05.2020\~року, довідки про\~заробітну плату\~№ 759\~від 17.06.2020\~року та трудової книжки [NUMBER] , заповнену на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою судді від 14.12.2020 року заяву [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документів прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення судового засідання (а.с.30,31). Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах заяви наполягає (а.с.37). Від представника заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області, Головко І.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління, просила винести рішення на розсуд суду (а.с.35). \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Як вбачається з копії паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 09.02.1996 року Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] », російською мовою зазначено « [PERSON] », місце народження: м. Нікополь Дніпропетровської області; зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 05.06.2001 року. (а.с.4,5). У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 11.01.1999 року Нікопольською ОДПІ,\~прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~заявника зазначено\~« [PERSON] » (а.с.6). Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 23.06.2020 року Серії ААК № 996486 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.7). Згідно копії трудової книжки [NUMBER] , прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~заявника зазначено\~російською мовою\~« [PERSON] »,\~зроблено виправлення\~(російською\~мовою)\~прізвища з\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] » на підставі свідоцтва [NUMBER] (а.с.8-15). Згідно копії Диплому Серії ФВ № 726599 від 19.06.1991 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] », російською мовою зазначено « [PERSON] » (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 25.06.1988 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (мовою оригіналу) зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] » (а.с.17). Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0305-8/36030 від 02.06.2020 року (а.с.18) заявнику було повідомлено, що пенсія буде призначена по наданим документам згідно заяви від 15.05.2020 року без урахування періодів трудової книжки БТ-І, оскільки прізвище, ім`я та по батькові на титульній сторінці не відповідає паспортним даним. Згідно довідки № 250 від 26.05.2020 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 759 від 17.06.2020 року, виданих Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» (а.с.19,19-на звороті), [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала на ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» з 22.08.1986 року по 15.03.1999 року; зазначено суми заробітної плати щодо « [PERSON] », що враховуються при обчисленні пенсії. Згідно довідки № 423 від 08.09.2020 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала на ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» з 22.08.1986 року по 15.03.1999 року; підтвердження видачі архівної довідки: особиста карточка форми Т-2, наказ про прийом на роботу та наказ про звільнення з роботи на [PERSON] . Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0316-8/47602 від 25.06.2020 року (а.с.23), заявнику було відмовлено в перерахунку пенсії, так як при розгляді наданих нею документів було встановлено, що у її паспорті зазначено ім`я російською « [PERSON] », проте довідка про роботу № 250 від 26.05.2020 року та довідка про заробітну плату за № 759 від 17.06.2020 року видані на ім`я « [PERSON] ». Листом АТ "Нікопольський завод феросплавів" № 435 від 28.09.2020 року (а.с.22) заявнику на її заяву від 16.09.2020 року про надання довідки про роботу № 250 від 26.05.2020 року з вірно зазаначеним ім`ям « [PERSON] », згідно її паспортних даних (а.с.21), було повідомлено, так як Управління персоналом не має права виправляти або перекладати документи, які на той час було виписано російською мовою на українську мову, в даному випадку « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Враховуючи те, що довідка №\~250\~від 26.05.2020\~року,\~довідка про\~заробітну плату\~для обчислення\~пенсії №\~759\~від 17.06.2020\~року та трудова книжка [NUMBER] , заповнені на ім`я « [PERSON] », що не відповідає її паспорту громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 09.02.1996 року Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « [PERSON] », тому заявник позбавлена можливості здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всього наявного трудового стажу. \~ На\~підставі наведеного,\~з огляду\~на матеріали\~справи,\~представлені докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що довідка\~№ 250\~від 26.05.2020\~року та довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 759 від 17.06.2020 року, видана Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» та трудова книжка\~ [NUMBER] ,\~заповнена на\~ім`я « [PERSON] »\~належить [PERSON] ,\~ [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved