Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору №002-18509-210912 від 21.09.2012 року в сумі 28952,34 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] укладено вище вказаний кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, пінкод до картки та здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифах Тарифного пакету «Новий Класичний Старт», що є невід'ємною частиною Договору. Відповідач, в свою чергу, зобов'язувався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №002-18509-210912 (а.с.3-5). Своїм особистим підписом [PERSON] підтвердила, що її заява разом із запропонованими АТ «Дельта Банк» Правилами надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб та Тарифами, з якими вона ознайомилася і згодна, становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг (ас. 3). Відповідно до умов вищевказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку з ПІН-кодом та здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Новий Класичний Старт», встановивши ліміт кредитної лінії в сумі 15000 грн. Відповідно до п.2.3 частини 2 вищевказаного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої , на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідач скористалася кредитними коштами, проте в порушення умов кредитного договору належним чином не виконувала своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих сум, що підтверджується розрахунком ціни позову, згідно якого вбачається, що станом на 08.04.2014 року за відповідачем виникла заборгованість на загальну суму 28952,34 грн., яка складається з: тіло кредиту - 10856,96 грн.; прострочене тіло кредиту - 4143,04 грн.; заборгованість за відсотками - 3160,90 грн.; заборгованість за комісіями - 10791,44 грн.. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору .

Outcome: approved