Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Тульчинської районної централізованої бібліотечної системи, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор культури, молоді та спорту Тульчинської районної державної адміністрації, про скасування наказу від 29.12.2020 про звільнення працівника, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 31.03.2021 замінено у справі неналежного відповідача Тульчинську районну централізовану бібліотечну систему на належного - Тульчинську міську раду. Позовні вимоги, з урахуванням збільшених позовних вимог (а.с. 30-33, 82-85), мотивовані тим, що 11.01.2021 позивач очно отримала наказ директора Тульчинської районної централізованої бібліотечної системи Вігуржинської В.С. № 12-к від 29.12.2020 про звільнення її з посади завідуючої Бортницької сільської бібліотеки-філії з 31.12.2020 за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Вказаний наказ про звільнення позивач вважає незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству. Так, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є угода сторін. За ч. 2 ст. 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. За частиною третьою даної статті, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації/злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення дія трудового договору працівника продовжується. Натомість, угоди з Тульчинською районною централізованою бібліотечною системою про припинення трудового договору позивач не підписувала. В свою чергу, звільнення за угодою сторін означає, що роботодавець та працівник досягнули спільної згоди щодо припинення трудового договору у визначений строк. Єдиною підставою для звільнення праціника за п. 1 ст. 36 КЗпП України є його заява, форма якої законом не визначається. Окрім цього, є неправильним посилання директора в наказі на наказ сектору культури, молоді та спорту № 96-ок "Про звільнення з посад працівників закладів культури Бортницької сільської ради" від 24.12.2020, дія якого визначена в майбутньому з 31.12.2020. Також, наказ № 12-к від 29.12.2020 про звільнення працівника за формою не відповідає наказу Держкомстату від 05.02.2008 № 489, оскільки ст. 36 КЗпП України є матеріальним законом. Беручи до уваги те, що звільнення вібулось незаконно, позивач вважає, що вона має право на поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Оскільки середня заробітня плата завідуючої Бортницької сільської бібліотеки складає 6136 грн., тому з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період січень-липень 2021 року в загальному розмірі 42952 грн. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому просить скасувати наказ директора Тульчинської районної централізованої бібліотечної системи № 12-К від 29.12.2020 про звільнення її з посади завідуючої Бортницької сільської бібліотеки-філії з 31.12.2020; поновити її на посаді завідуючої Бортницької сільської бібліотеки "Публічної бібліотеки Тульчинської міської ради" Вінницької області та Тульчинській міській раді виплатити на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період січень-липень 2021 року у розмірі 42952 грн.; рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що вона не знала, про те, що її звільнили з роботи з 31.12.2020. Про це вона дізналась лише 11.01.2021, коли її викликала Вігуржинська В.С. , яка вручила їй наказ про звільнення, про ознайомлення з яким, вона поставила підпис 11.01.2021. Також, на даному наказі вона написала, що не згодна зі звільненням, і що діти війни мають переважне право на залишення на роботі. Також, якщо права дітей війни порушуються, вони мають право написати до райдержадміністрації відповідні заяви. Коли вона прийшла за роз`ясненнями, їй пояснили, що вони вже взяли на її посаду іншу людину. Про звільнення з роботи її не попереджали. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позові та заяві про збільшення позовних вимог обставини. Суду пояснив, що позивач протягом багатьох років працювала завідувачем Бортницької сільської бібліотеки. Вона була звільнена за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП. З таким звільненням позивач не погоджується, оскільки підставою для звільнення є заява працівника, а такої заяви не було. Тому вважає, що наказ про звільнення слід скасувати, позивача поновити на роботі та виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу за період січень-липень 2021 року. В судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. В минулому судовому засіданні представник відповідача Третьякова К.В. пояснила, що їй не зрозуміло в який саме заклад позивач просить її поновити на роботі, оскільки в даний час функціонує як Комунальний заклад "Публічна бібліотека Тульчинської міської ради" так і Комунальний заклад "Тульчинська районна централізована бібліотечна система". На скільки їй відомо, то працівники були звільнені 31.12.2020, а на роботу решта колег були прийняті 05.01.2021. Бортницька сільська бібліотека ввійшла в склад Комунального закладу "Публічна бібліотека Тульчинської міської ради", даний заклад створений Тульчинською міською радою. Яким чином було звільнено [PERSON] вона не може пояснити, оскільки вона її не звільняла. Інші працівники сільських бібліотек, які були звільнені, з 05.01.2021 були прийняті на роботу у новий заклад. Їй повідомлено, що всі звільнені працівники попереджені про своє звільнення і про те, що, якщо вони бажають працювати у новому закладі, їм потрібно прийти 05.01.2021 написати заяви, однак, позивач 05.01.2021 не прийшла. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до наказу директора Тульчинської районної централізованої бібліотечної системи № 12-К від 29.12.2020, який носить назву "Про звільнення працівника Бортницької бібліотеки-філії" (а.с. 7), на виконання наказу сектору культури, молоді та спорту № 96-ок "Про звільнення з посад працівників закладів культури Бортницької сільської ради" від 24.12.2020,

Outcome: approved