Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

21 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 911,93 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 квітня 2017 року [PERSON] був зареєстрований року в Полтавському міському центрі зайнятості, правонаступником якого є Полтавський обласний центр зайнятості, як шукаючий роботу, та йому було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю з 26 квітня 2017 року. З 19 жовтня 2017 року було припинено реєстрацію відповідача в центрі зайнятості у зв'язку із встановленням факту подання особою недостовірних даних. В результаті обміну з даними Пенсійного фонду України було виявлено, що відповідач надавав послуги згідно цивільно-правової угоди в ТОВ "Марк Строй". Даний факт підтвердився листом ТОВ "Марк Строй" від 15 листопада 2017 року, згідно якого було встановлено, що відповідач дійсно був працевлаштований з 01 серпня 2017 року і працює там по теперішній час. За період перебування в статусі безробітного з 01 серпня 2017 року по 18 жовтня 2017 року відповідач отримав допомогу по безробіттю у сумі 911,93 грн. Наказ про повернення відповідачем допомоги по безробіттю було видано 19 жовтня 2017 року за № 38 та ознайомлено відповідача під особистий підпис. Проте, відповідач кошти не повернув, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю в розмірі 911,93 грн. 27 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно з якою просять стягнути з відповідача кошти у сумі 461,93 грн., так як відповідачем добровільно сплачено 450 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 червня 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 13 квітня 2017 року та 26 квітня 2017 року звернувся до Полтавського міського центру зайнятості, правонаступником якого є Полтавський обласний центр зайнятості, із заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю ( а.с.34,35,36). Згідно з наказом № НТ170428 від 28 квітня 2017 року [PERSON] було надано статус безробітного та відповідно до наказу № НТ170503 від 03 травня 2017 року йому призначена допомога по безробіттю. ( а.с.38). Актом Полтавського міського центру зайнятості № 75 від 19 жовтня 2017 року встановлено, що відповідач [PERSON] з 01 серпня 2017 року перебував в цивільно-правових відносинах з ТОВ "Марк Строй" та вирішено про повернення [PERSON] коштів, виплачених як допомога по безробіттю, у сумі 911,93 грн.. ( а.с.41). Як вбачається з довідки ТОВ "Марк Строй" від 15 листопада 2017 року [PERSON] був працевлаштований на підприємство, де працює по теперішній час ( а.с.39). Відповідно до наказу Полтавського міського центру зайнятості № НТ171019 від 19 жовтня 2017 року було припинено реєстрацію безробітного та виплата допомоги по безробіттю ( а.с.38 ). Відповідно до положень ч. 1ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно частини 2 статті 36 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Як встановлено судом, відповідач всупереч ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомив Полтавський міський центр зайнятості про те, що з 01 серпня 2017 року він працевлаштований. З моменту виникнення обставини, що впливає на умови виплати допомоги в відповідачем було отримано допомогу по безробіттю на загальну суму 911,93 грн., про що свідчить довідка Полтавської міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ від 19 жовтня 2017 року ( а.с.44). Згідно з наказом № 38 від 19 жовтня 2017 року було вирішено про повернення допомоги по безробіттю у сумі 911,93 грн. ( а.с.42). Зазначений наказ було направлено відповідачу та запропоновано добровільно повернути кошти у сумі 911,93 грн. ( а.с.43). Проте, відповідач добровільно відшкодував кошти у сумі 450 грн., залишок неповернутої допомоги по безробіттю складає 461,93 грн. Згідно з ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено наданими позивачем доказами, тому позов підлягає задоволенню Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставками на час звернення позивача до суду у сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved