Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №MKRWGK00000029 від 16.08.2005 року укладеному між ПАТ КБ "Приват Банком" та [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 48 000 гривень на термін до 15.08.2015 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 28.01.2016 року має заборгованість в сумі 463 959,31 гривень, що складається з наступного: 42754.11 гривень - заборгованість за кредитом; 105644.40 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10752 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 304 808, 80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки. На підставі наведеного просили стягнути, солідарно, з відповідачів, в їхню користь заборгованість за кредитним договором в сумі 463959,31 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак представник за дорученням, Сафір Ф.О. в позовній заяві не заперечив проти розгляду справи у їх відсутності. У разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у жодне із судових засідань не з'явиЛИся, про час, дату та місце розгляду справи повідомляЛИся належним чином рекомендованими листами, однак останні поверталися до суду із відміткою, про те, що адресатИ за вказаною адресою не проживаЮТЬ та за закінченням терміну зберігання. Зі згоди представника позивача, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №MKRWGK00000029 від 16.08.2005 року укладеному між ПАТ КБ "Приват Банком" та [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 48 000 гривень на термін до 15.08.2015 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 28.01.2016 року має заборгованість в сумі 463 959,31 гривень, що складається з наступного: 42754.11 гривень - заборгованість за кредитом; 105644.40 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10752 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 304 808, 80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №MKRWGK00000029 від 16.08.2005 року 16 серпня 2005 року між ПАТ КБ "Приват Банком" та [PERSON] і [PERSON] було укладено договора поруки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Згідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель, несуть відповідальність як солідарні боржники Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 6959, 39 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідачів по 2319, 80 грн. з кожного, на користь позивача.

Outcome: approved