Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. З позову вбачається, що між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір 042-Z/020537 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Yisa Electron Instant Issue. На виконання договору 042-Z/020537 від 13.09.2012 року, про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, було між позивачем і відповідачем по даній справі укладено договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 030-027029/12-00938-вкл-к. На виконання вказаного договору, позивач відкрив картковий рахунок відповідачу з використанням картки Electron Instant Issue № [NUMBER], відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 3450 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 70 відсотків річних. Відповідач зобов'язувалася повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 14.09.2014 року/ п.2.1 договору, а.с.8/. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 030-027029/12-00939-вкл-к від 13.09.2012 року в розмірі 9 369 грн.91 коп. та судовий збір. В судовому засіданні представник ПАТ"Банк "Фінанси та кредит" за довіреністю Майборода О.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, послався на обставини викладені в позовній заяві відповідач [PERSON] позов не визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір 042-Z/020537 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Yisa Electron Instant Issue.( а.с.3). На виконання договору 042-Z/020537 від 13.09.2012 року, про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, було між позивачем і відповідачем по даній справі укладено договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 030-027029/12-00938-вкл-к.На виконання вказаного договору, позивач відкрив картковий рахунок відповідачу з використанням картки Electron Instant Issue № [NUMBER], відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 3 450 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 70 відсотків річних(а.с.8-10). Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору у разі, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснює зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів виданих у рамках відновлюваної кредитної лінії, виконання всіх зобов"язань за договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 25.03.2014 року перед банком заборгованість позичальника становить 9369 грн. 91 коп. ( 862 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитним договором, 2378 грн. 68 коп. - прострочена заборгованість за кредитним договором , 4166 грн. 40 коп. - нараховані відсотки по заборгованості,1962 грн. 33 коп. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11). [PERSON] народилася [INFO] і зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.12,31). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем [PERSON]порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" ( а.с.11). Суд не погоджується з сумою заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору № 030-027029/12-00938-вкл-к від 13.09.2012 року, оскільки як вбачається з письмового повідомлення від 20.07.2016 року № 03-14/6997 Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби станом на 27.04.2016 року із [PERSON] на користь ПАТ «Банку фінанси і кредит» було стягнуто 1954 грн. 03 коп., (в тому числі 243 грн. 60 коп. судового збору), тому суд вважає, що дана сума не повинна підлягати стягнення з відповідача, а позов ПАТ "Банк "Фінанси та кредит» підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved