Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 44/43-1425-2012 від 16.08.2012 року у розмірі 126055,28 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 101 286,80 гривень, по відсоткам у розмірі 24 768,48 гривень, зазначивши, що відповідач [PERSON] добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON], як поручителя, суму боргу за кредитним договором у розмірі 126055,28 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1260,55 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, надав суду заяву з клопотанням про слухання справи за його відсутністю, задоволення позову в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання двічі не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16.08.2012 року між ПАТ "БАНК КІПРУ", правонаступником якого є ПАТ "НЕОС БАНК" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 44/43-1425/2012 за умовами якого, Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 102000,00 гривень, а [PERSON] зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Графіком погашення кредиту (а.с.5-14). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16.08.2012 року між ПАТ "БАНК КІПРУ", правонаступником якого є ПАТ "НЕОС БАНК" та відповідачем [PERSON] 16.08.2012 року укладено договір поруки № 44/43-1425/2012-П, згідно якого [PERSON] є поручителем та зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе [PERSON] зобов'язань по кредитному договору (а.с.22-24). 21.07.2014 року між ПАТ "НЕОС БАНК", який є правонаступником ПАТ "БАНК КІПРУ", та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір Факторингу. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору Клієнт (ПАТ "НЕОС БАНК") відступає Фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с.41-51). Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за Кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16.08.2012 року. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі свого боку первинний кредитор умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання в частині погашення заборгованості та відсотків не виконує. Станом на 21.11.2014 року, згідно розрахунку, за кредитним договором № 44/43-1425/2012 від 16.08.2012 року існує заборгованість у розмірі 126055,28 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 101 286,80 гривень, по відсоткам у розмірі 24 768,48 гривень (а.с.34). 09.12.2014 року за вих. № 2831-34 відповідачам була направлена вимога про досудове врегулювання спору (а.с.35,36), однак відповідачами зазначена вимога не виконана, сума боргу не сплачена. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом. Тому, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 126055,28 гривень. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 1260,55 гривень.

Outcome: approved