Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить : -стягнути з відповідача на свою користь 11803,55 гривень виконаних зобов"язань за договором поруки та заподіяної моральної шкоди; -стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.07.2011 року відповідач та КС "Оберіг" уклали договір споживчого кредиту відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 3500 гривень. Виконання кредиту було забезпечено порукою з її сторони. В подальшому кредитодавець в судовому порядку постановив рішення про стягнення з неї та відповідача заборгованості за кредитом. Орган ДВС стягнув з неї 11695,10 гривень. В даний час вказані кошти вона просить стягнути з відповідача. Позивач просила провести судовий розгляд за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON], яка зареєстрована в [INFO], належним чином повідомлялась про час і місце судового розгляду на 09.30 годин 09.09.2015р. та 11.00 годин 26.10.15р., однак повторно в судове засідання не з"явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Судовий розгляд проведено в заочному порядку. Дослідивши письмові докази судом встановлено слідуюче. 22.07.2011 року КС "Оберіг" та [PERSON] уклали договір споживчого кредиту відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 3500 гривень 22.07.2011 року КС "Оберіг" та [PERSON] уклали договір поруки відповідно до якого вона забезпечила виконання зобов"язань [PERSON] перед КС "Оберіг" по кредиту. 11.10.2011 року [PERSON] та ТОВ "Дія Фінанс" уклали договір про передачу коштів у тимчасове користування, а 06.03.2012 року уклали договір позики відповідно до якого [PERSON] отримала 6000 гривень до 15.02.2015 року. 19.01.2011 року ТОВ "Дія Фінанс" та [PERSON] уклали договір поруки відповідно до якого вона забезпечила виконання зобов"язань [PERSON] по кредиту перед ТОВ "Дія Фінанс". Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 26.11.13р. на користь КС "Оберіг" в солідарному порядку стягнуто з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 3547,46 грн. та судові витрати. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 21.02.13р. на користь ТОВ "Дія Фінанс" в солідарному порядку стягнуто з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 6250 грн. та судові витрати. Згідно даних ДВС Коростенського МРУЮ в рамках виконавчого провадження за вищеназваними рішеннями суду з [PERSON] на користь КС "Оберіг" та ТОВ "Дія Фінанс" стягнуто всю заборгованість [PERSON] в загальній сумі 11695,10 гривень. Позивач звернулась з листом до відповідача про повернення їй стягнутих 11695,10 гривень, який направила рекомендованим поштовим відправленням. Відповідач кошти не повернула. Відповідно до ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved