Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 06.03.2008 року між ТОВ "Ріелторі плюс" та [PERSON] укладено договір про фінансування будівництва № 08/2008, у відповідності до положень якого [PERSON] бере на себе зобов'язання профінансувати (надати грошові кошти) будівництво частини об'єкту (торгівельного центру, що знаходиться за адресою [ADDRESS]), будівництво якого здійснюється у відповідності з проектно-кошторисною документацією, а товариство зобов'язується побудувати об'єкт та передати його [PERSON] У відповідності до п. 3.1 вказаного Договору про фінансування будівництва, об'єкт фінансування, закріплений за [PERSON] за умови сто відсоткової сплати загальної суми фінансування являє собою частину загальної площі об'єкту на третьому поверсі в розмірі 120 кв. м. корисної площі, які розташовані в об'єкті за будівельною адресою [ADDRESS]. Повна ідентифікація об'єкту фінансування (осі, поверхи, тощо) викладається в Додатку № 1 до даного Договору. Позивач вказує, що пунктом 9.2 договору про фінансування будівництва від 06.03.2008 року № 08/2008 визначено, що ТОВ "Ріелторі Плюс" вважається таким, що повністю виконало свої зобов'язання за даним договором з моменту підписання [PERSON] Акту приймання-передачі об'єкту фінансування; сторони обов'язково підписують такий Акт приймання-передачі об'єкту фінансування, за яким стороні-2 передаються документи, що будуть використовуватися ним при оформленні права власності на об'єкт фінансування. Положеннями п. 10.1 Договору про фінансування будівництва від 06.03.2008 року № 08/2008 закріплено, що [PERSON] самостійно та за свій рахунок за сприянням товариства здійснює оформлення права власності на об'єкт фінансування. Згідно з положеннями п. 10.2 вказаного вище договору [PERSON] набуває право власності на об'єкт фінансування з моменту державної реєстрації права власності. Додатком № 1 до Договору про фінансування будівництва від 06.03.2008 року № 08/2008 додатково у графічному вигляді (без присвоєння номерів конкретних площ інвестування) ідентифіковано об'єкти нерухомості, що закріплюються за [PERSON] Вказує, що 15.09.2008 року між ТОВ "Ріелторі Плюс" та [PERSON] укладено Акт прийому-передачі об'єкту фінансування до Договору про фінансування будівництва від 06.03.2008 року № 08/2008, у відповідності до положень якого товариством передано [PERSON] об'єкт фінансування (нежитлове приміщення в ТЦ "Буча Пасаж", що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 119,6 кв. м.) та складається з таких приміщень: 172 (17,4 кв. м.), 173 (14,0 кв. м.), 174 (14,5 кв. м.), 175 (21,7 кв. м.), 176 (19,7 кв. м.), 177 (19,5 кв. м.), 221 ( 12,8 кв. м.). У 2009 році [PERSON] подано до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву до ТОВ "Ріелторі Плюс", в якій позивач, посилаючись на наявність підписаного між нею та товариством Договору про фінансування будівництва № 08/2008 від 06.03.2008 року просила визнати за нею право власності на нежитлові приміщення №№ 172 (17,4 кв. м.), 173 (14,0 кв. м.), 174 (14,5 кв. м.), 175 (21,7 кв. м.), 176 (19,7 кв. м.), 177 (19,5 кв. м.), 221 ( 12,8 кв. м.) загальною площею 119,6 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS], як на відокремлений об'єкт права власності № 17; припинити право власності ТОВ "Ріелторі Плюс" на вказані об'єкти нерухомості. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2009 року по справі № 2-1209/09 позов задоволено повністю, визнано за [PERSON] право власності на нежитлові приміщення №№ 172 (17,4 кв. м.), 173 (14,0 кв. м.), 174 (14,5 кв. м.), 175 (21,7 кв. м.), 176 (19,7 кв. м.), 177 (19,5 кв. м.), 221 ( 12,8 кв. м.) загальною площею 119,6 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS], як на відокремлений об'єкт права власності № 17, припинено право власності ТОВ "Ріелторі Плюс" на зазначені нежитлові приміщення. 27.09.2009 року Комунальним підприємством Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації"" прийнято рішення про реєстрацію права власності на належні на підставі відповідного рішення Ірпінського міського суду Київської області [PERSON] приміщення, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Таким чином станом на 27.06.2009 року у власності [PERSON] перебували 7 окремо розташованих, певним чином пронумерованих, виділених в окремі об'єкти права власності нежитлових приміщень, суміжно розміщених та дотично згрупованих на третьому поверсі торгівельного центру "Буча Пасаж" загальною площею 119,6 кв. м. Позивач вказує, що як нещодавно стало відомо ПАТ "Банк "Київська Русь" у травні 2012 року [PERSON] звернулася до виконавчого комітету Бучанської міської ради зі зверненням про зміну нумерації та оформлення нової правової документації на належні їй на праві власності нежитлові приміщенні. Рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 22.05.2012 року № 803 надано дозвіл [PERSON] об'єднати нежитлові приміщення №№ 173, 175, 176, 177, 221, що знаходяться за адресою [ADDRESS] та присвоїти № 221; вирішено змінити нумерацію приміщення № 221 на 225, відповідно № 225-№ 221; зобов'язано КП "Бучанське БТІ" оформити та видати свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення № 221 загальною площею 68,8 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 07.06.2012 року виконавчим комітетом Бучанської міської ради на підставі вищезазначеного рішення видано [PERSON] свідоцтво серії САЕ № 666601 на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 221 загальною площею 86,8 кв. м. за адресою [ADDRESS]. Вважає рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 22.05.2012 року № 803 очевидно протиправним, оскільки такий правовий акт індивідуальної дії суперечить актам цивільного законодавства, зокрема, нормам ст. 346 ЦК України та порушує цивільні права банку, зокрема право власності банку на набуті у законний спосіб приміщення торгівельного центру "Буча Пасаж", розташовані за адресою [ADDRESS] загальною площею 7 011,0 кв. м. , у зв'язку із цим має бути скасованим. На момент ухвалення рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 22.05.2012 року № 803 приміщення № 225 загальною площею 86,8 кв. м. знаходилося на першому поверсі ТЦ "Буча Пасаж", двома поверхами нижче новоствореного приміщення № 221 та не належало [PERSON], а перебувало у власності ПАТ "Банк "Київська Русь" і внаслідок ухвалення вказаного рішення припинено право власності банку на приналежні йому, незаконно переобладнані в приміщення № 225 об'єкти нерухомості першого поверху торгівельного центру та всупереч вимогам чинного законодавства у протиправний спосіб передано право власності на такі приміщення [PERSON] Позивач також вказує, що у зв'язку із цим, банк також заявляє вимогу про визнання незаконним та скасування виданого на підставі вищезазначеного рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради свідоцтва, оскільки таке свідоцтво є похідним від рішення та очевидно порушує цивільні права банку. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 22.05.2012 року № 803 "Про надання дозволу на оформлення правової документації на нежитлове приміщення"; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 666601 від 07.06.2012 року - нежитлове приміщення № 221 загальною площею 86,8 кв. м., розташоване за адресою [ADDRESS], видане [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 22.05.2012 року № 803; визнати за Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" право власності на приміщення № 221 загальною площею 86,8 кв. м., розташоване за адресою [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] та виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача Голиця В.В. позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідачки [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, однак будь-яких доказів на підтвердження цих обставин надано не було. Також представником відповідача [PERSON] були надані письмові заперечення проти позову, позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. Представник відповідача - виконавчого комітету Бучанської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Комунального підприємства "Бучанське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу за відсутності представника БТІ. Представник третьої особи ТОВ "Будресурс капітал" в судове засідання не з'явився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник третьої особи ТОВ "Ріелторі плюс" та треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В зв'язку із цим, суд заслухавши думку представника позивача Голиці В.В., суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів та третіх осіб. Заслухавши пояснення представника позивача Голиці В.В., вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 22.05.2012 року № 803 "Про надання дозволу на оформлення правової документації на нежитлове приміщення" надано дозвіл [PERSON] об'єднати нежитлові приміщення № 173, 175, 176, 177, 221, що знаходяться за адресою [ADDRESS] та присвоєно № 221; змінити нумерацію приміщення № 221 на № 225 відповідно № 225-№221; КП "Бучанське БТІ" оформити та видати свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення № 221, загальною площею 86,8 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] на ім."я [PERSON]; рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 19.04.2012 року за № 743 "Про відмову у зміні нумерації та оформленні нової правової документації на нежитлові приміщення" вважати таким, що втратило чинність з моменту прийняття даного рішення. На підставі зазначеного рішення [PERSON] виконавчим комітетом Бучанської міської ради 07.06.2012 року [PERSON] було видано Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії САЕ № 666601. Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2009 року у справі № 2-1209/09 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс" про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна позов задоволено, визнано за [PERSON] право власності на нежитлові приміщення № 172 пл. 17,4 кв. м., 173 пл. 14,0 кв. м., 174 пл. 14,5 кв. м., 175 пл. 21,7 кв. м., 176 пл. 19,7 кв. м., 177 пл. 19,5 кв. м., 221 пл. 12,8 кв. м. загальною площею 119.6 кв. м., що знаходяться в [ADDRESS], як на відокремлений об'єкт права власності № 17; припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс" на вищезазначені нежитлові приміщення . Встановлено, що 26 травня 2008 року між Акціонерним Банком "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс" було укладено кредитний договір № 20572-20/8-1, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді відзивної відновлювальної кредитної лінії на суму 60 000 000,0 гривен, плата за користування кредитом 20,0 % річних на строк до 25 травня 2010 року, фіксована плата за надання кредиту 120 000,0 гривен. 28 грудня 2009 року між Акціонерним банком ""Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс" був укладений Договір іпотеки, відповідно до якого на забезпечення виконання позичальником Основного зобов'язання Іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, приміщення торгівельного центру з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою Київська область, [ADDRESS] та складаються з приміщень торгівельного центру (літ. А) загальною площею 7 011,0 кв. м. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва від 12 січня 2012 року, виданого державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М. відповідно до статті 66 Закону України "Про виконавче провадження", статті 47 Закону України "Про іпотеку" та на підставі Акта № 369/12 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 30 грудня 2011 року, Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" належить на праві власності майно, що складається з приміщення торгівельного центру з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою Київська область, [ADDRESS], до складу якого входить приміщення торгівельного центру (літ А), загальною площею 7 011,0 кв. м. та, зокрема, приміщення №№ 1-2 (486,5 кв. м.), 1-81 (11,5 кв. м.), 1-82 (7,3 кв. м.), 1-83 (7,3 кв. м.), 1-84 (22,7 кв. м.), 1-85 (14,85 кв. м.), 1-93 (15,6 кв. м.), 1-95 (7,8 кв. м.), 1-97 (7,9 кв. м.). Правовстановлювальним документом на майно є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 135897, видане 23 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Бучанської міської ради згідно рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 365 від 28 серпня 2008 року, зареєстроване комунальним підприємством Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" 23 жовтня 2008 року номер запису 502 в книзі 3-254. Встановлено, що внаслідок проведення реконструкції та перепланування торгівельних площ приміщення № 221 (колишнє приміщення № 225) схематично накладається на побудовані раніше та узаконені рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 28.08.2008 року за № 364 та в наступному передані банку в іпотеку приміщення першого поверху торгівельного центру. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача Голиці В.В., матеріалами справи. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. У відповідності до ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 22.05.2012 року № 803 фактично припинено право власності на належні позивачу приміщення торгівельного центру за адресою [ADDRESS] у спосіб, не передбачений вимогами чинного законодавства України, а тому дане рішення слід визнати незаконним та скасувати. В зв'язку із цим також підлягає скасуванню Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 666601 від 07.06.2012 року, а саме на нежитлове приміщення № 221 загальною площею 86,8 кв. м., розташоване за адресою [ADDRESS], видане [PERSON] на підставі зазначеного рішення. Що стосується вимог позивача про визнання за ним права власності на приміщення № 221, загальною площею 86,8 кв. м., розташоване за адресою [ADDRESS], то оскільки доказів того, що право власності позивача на зазначене приміщення не визнається відповідачами, а також що був втрачений документ, який посвідчує право власності не надано, суд не знаходить передбачених законом підстав для задоволення цих позовних вимог. Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково. На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 328, 331, 391, 392 К України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: partial