Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

В квітні 2014 року публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них солідарно на користь банку заборгованості за кредитним договором № 02/833к від 21 вересня 2007 року на загальну суму 8 127,68 доларів США, що по курсу НБУ станом на 11 лютого 2014 року становить 69 517,67 грн. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 21 вересня 2007 року між [PERSON] (після одруження Степак) та ВАТ «Банк Універсальний» (перейменовано у ПАТ "Універсал Банк") було укладено кредитний договір № 02/833к. Згідно з договором [PERSON] отримала кредит в розмірі 30 000,00 доларів США з терміном повернення до 20 вересня 2027 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору було укладено договори поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості і рішенням Рогатинського районного суду від 30 грудня 2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідачів 259 787,22 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 14 грудня 2010 року. З 14 грудня 2010 року по 11 лютого 2014 року [PERSON] належним чином і в установлений строк зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків не виконувала та станом на 11 лютого 2014 року має заборгованість на загальну суму 8 127,68 доларів США, з яких: 7 894,94 доларів США заборгованість за відсотками та 232,74 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, що підтверджується розрахунком заборгованості Позивач обґрунтовує свої вимоги ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, згідно з якими зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. 08 жовтня 2014 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, де зазначив, що згідно нового розрахунку здійсненого станом на 08 вересня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору становить на загальну суму 11 446,84 доларів США, що по курсу НБУ становить 146 773,67 грн. Представник позивача Микитин О.Б. в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. В доповнення до позовної заяви суду пояснила, що згідно нового розрахунку заборгованості за кредитним договором за позичальником [PERSON] станом на 08 вересня 2014 року рахується заборгованість на загальну суму 11 446,84 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку (12,8222 грн. за 1 долар США) становить 146 773,67 грн., де : 107,53 доларів США, що по курсу НБУ - 1 378,77 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 2 955,34 доларів США, що по курсу НБУ - 37 893,96 грн. заборгованість по сумі кредиту, 8 139,43 доларів США, що по курсу НБУ - 104 365,40 грн. заборгованість по відсотках та 244,54 доларів США, що по курсу НБУ - 3 135,54 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання. Представник позивача не змогла пояснити, чому в новий розрахунок заборгованості включена сума заборгованості по тілу кредиту, та новий розрахунок суми заборгованості проведений по курсу 12, 8222 грн. за 1 долар США, а в попередньому розрахунку по курсу 8,5532 грн. за 1 долар США. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули і про причину своєї неявки суд не повідомили , хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (перейменовано у ПАТ "Універсал Банк") та [PERSON] ( після одруження Степак) [PERSON] було укладено кредитний договір № 02/833к про надання строкового кредиту. Згідно з умовами договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 30 000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась повернути його та сплатити проценти. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, де згідно договорами поруки від 20 вересня 2007 року та 05 червня 2009 року укладеними між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], останні поручилися за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 02/833 к від 21 вересня 2007 року та несуть перед кредитором солідарну відповідальність разом із боржником. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, рішенням Рогатинського районного суду від 30 грудня 2010 року було стягнуто з відповідачів в користь позивача 259 787,22 грн. заборгованості за кредитним договором № 02/833к від 21 вересня 2007 року станом на 14 грудня 2010 року . Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання , прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання . Крім цього саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором. З розрахунку розміру заборгованості позичальника [PERSON], без врахування суми стягненої за рішенням суду від 30 грудня 2010 року вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором за період з 14 грудня 2010 року по 11 лютого 2014 року становить 8 127,68 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 69 517,67 грн. ( де 1 долар США становить 8,5532 грн.), з яких : 7 894,94 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 67 527,00 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та 232,74 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 1 990,67 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту . Однак, як визначено в п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України , до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. З врахуванням вимог закону та даних, які містяться в розрахунку суми заборгованості, пеня за останній рік становить 7,56 доларів США, що по офіційному курсу НБУ еквівалентно 64,66 грн. В процесі судового розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог на загальну суму 11 446,84 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку 08 вересня 2014 року становить 146 773,67 грн. (де 1 долар США становить 12,8222 грн.) Однак суд не вбачає підстав для задоволення збільшених позовних вимог ПАТ "Універсал Банк" виходячи з наступного. За змістом ст. ст. 58, 60 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається із позовної заяви та розрахунку заборгованості , який долучений до заяви, позивач просить стягнути в солідарному порядку із відповідачів заборгованість по кредитному договору за період з 14 грудня 2010 року по 11 лютого 2014 року на загальну суму 8 127,68 доларів США, з яких: 7 894,94 доларів США - заборгованість за відсотками та 232,74 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання. Розрахунок заборгованості по кредиту проведено по офіційному курсу НБУ на дату розрахунку 8,5532 грн. за 1 долар США. Із заяви про збільшення позовних вимог та нового розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість станом на 08 вересня 2014 року у розмірі 11 446,84 доларів США за період з 21 вересня 2007 року по 08 вересня 2014 року, з них: 107,53 доларів США прострочена заборгованість по сумі кредиту, 2 955,34 доларів США заборгованості по сумі кредиту, 8 139,43 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом та 244,54 доларів США пеня. Розрахунок заборгованості по кредиту проведено по офіційному курсу НБУ на дату розрахунку 12,8222 грн. за 1 долар США. Отже, як видно з матеріалів справи, новий розрахунок заборгованості за кредитним договором суперечить первісному розрахунку заборгованості. В судовому засіданні представник позивача не змогла пояснити суду причини таких розбіжностей. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення , де з відповідачів необхідно в солідарному порядку стягнути на користь ПАТ "Універсал Банк" - 7 894,94 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 67 527,00 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 7,56 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 64,66 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту, всього стягнути боргу за кредитним договором № 02/833 к від 21 вересня 2007 року в розмірі 7 902,50 доларів США, що в перерахунку на національну валюту по офіційному курсу НБУ станом на 11 лютого 2014 року становить 67 591,66 грн. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 695,17 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ "Універсал Банк".

Outcome: partial