Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство "ОТП Банк" (далі ПАТ „ОТП Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 22 травня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"\~ та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-001/139/2008, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 37\~548,00 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 12,75% річних зі строком повернення\~ кредиту до 22 травня 2015 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.\~ Попри взяті на себе зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом. Станом на 01 березня 2016 року заборгованість [PERSON] перед Банком\~ становить 5\~964,33 доларів США, що еквівалентно161\~602 грн. 34 коп. (за курсом НБУ гривні до долару - 27,094802 грн.), яка складається з наступного: ●заборгованість за кредитом - 4\~917,00 доларів США, що в еквіваленті складає 133\~126 грн. 80 коп.; ●заборгованість по відсоткам - 1\~047,33 доларів США, що в еквіваленті складає 28\~377 грн. 20 коп; 22 травня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"\~та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № SR-001/139/2008, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалася відповідати перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за\~ Кредитним договором № CL-001/139/2008 від 22 травня 2008 року. 28 липня 2015 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] були направлені вимоги про повернення кредиту. Однак до теперішнього часу відповідачі не виконали вимоги позивача. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, всупереч умов договору, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за спірним кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с.40). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про день слухання справи повідомлялися та повідомлення були направлені відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідачів зареєстрованого у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилися, жодних заяв від них до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом 22 травня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"\~ та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-001/139/2008, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 37\~548,00 доларів США на придбання автомобіля, з виплатою відсоткової ставки у розмірі 12,75% річних зі строком повернення\~ кредиту до 22 травня 2015 року (а.с.12-16). \~ \~ \~ \~Відповідно до Умов Кредитного договору № CL-001/139/2008 від 22 травня 2008 відповідач [PERSON] зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.\~ Попри взяті на себе зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом. Станом на 01 березня 2016 року заборгованість [PERSON] перед Банком\~ становить 5\~964,33 доларів США, що еквівалентно 161\~602 грн. 34 коп. (за курсом НБУ гривні до долару - 27,094802 грн.), яка складається з: ●заборгованість за кредитом - 4\~917,00 доларів США; ●заборгованість по відсоткам - 1\~047,33 доларів США; Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором\~ за порушення зобовязання боржником. Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення\~ боржником\~ зобовязання,\~ забезпеченого порукою,\~ боржник\~ і\~ поручитель\~ відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 22 травня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"\~та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № SR-001/139/2008. Відповідно до ст. 1 Договору поруки № SR-001/139/2008 від 22 травня 2008 [PERSON] зобовязалася відповідати перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за\~ Кредитним договором № CL-001/139/2008 від 22 травня 2008 року в повному обсязі (а.с.20). 28 липня 2015 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] були направлені вимоги про повернення кредиту. Однак до теперішнього часу відповідачі не виконали вимоги позивача (а.с.11). \~Враховуючи те, що відповідач [PERSON] всупереч умов Кредитного договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № CL-001/139/2008 від 22 травня 2008 року в сумі\~ 5\~964,33 доларів США, що еквівалентно 161\~602 грн. 34 коп. підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ „ОТП Банк у примусовому порядку. Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню солідарно судові витрати на користь ПАТ\~ „ОТП Банк у розмірі 2\~424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири грн. 04 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved