Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Представник ТОВ "Росвен Інвест Україна" 24.05.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 13500 грн. 98 коп., а також судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позову вказав, що з метою отримання банківських послуг 11.02.2013 відповідач підписала з ПАТ "Дельта Банк" заяву № 008-16031-110213 про отримання споживчого кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 7270,56 грн, з кінцевим строком погашення до 10.02.2016. В подальшому 27.04.2018 між ПАТ "Дельта Банк" та TOB "Росвен Інвест Україна" укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступив на користь позивача ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 008-16031-110213 від 11.02.2013, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] . Відповідач не виконував взяті на себе за кредитним договором зобов`язання та станом на 14.05.2021 розмір загальної суми боргу становить 13500,98 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 6660,97 грн, прострочених відсотків за користування кредитом - 4944,87 грн., 3% річних - 591,82 та інфляційних витрат - 1303,32 грн. 02.06.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач була повідомлена про розгляд справи відповідно до чинного законодавства, шляхом направлення за адресою її реєстрації ухвали про відкриття провадження та копії позову з доданими до неї документами (які повернуті за закінченням терміну зберігання без вручення), а також згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.02.2013 відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ "Дельта Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № 008-16031-110213 (а.с.10-11). За умовами договору споживчого кредиту банк надав відповідачу кредит у розмірі 7270,56 грн, зі сплатою 0,01% річних, 2,00 % на місяць комісії за обслуговування кредитної заборгованості, з кінцевим строком погашення до 10.02.2016 на придбання товарів. Відповідач [PERSON] зобов`язувалася погашати кредитну заборгованість щомісячно не пізніше 11-го числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 348,00 грн на відкритий банком рахунок, що вбачається з п.4 ч.4 копії заяви № 008-16031-110213. 27.04.2018 між ПАТ "Дельта Банк" та TOB "Росвен Інвест Україна", укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступив на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами (а.с.5-6). Із наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу № 410/К від 27.04.2018 вбачається, що позивач ТОВ "Росвен Інвест Україна" набув право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 008-16031-110213 від 11.02.2013 на загальну суму заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 11605,84 грн, що складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту - 6660,97 грн. та прострочених відсотків за користування кредитом - 4944,87 грн. (а.с.7). Отже, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, а відповідач допустила невиконання умов договору та взятих на себе зобов`язань в частині повернення споживчого кредиту та сплати відсотків у встановлені договором порядку та строки. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобо`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушувались умови укладеного договору із своєчасного повернення суми споживчого кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" в сумі 11605,84 грн. до моменту відступлення права вимоги позивачу TOB "Росвен Інвест Україна" 27.04.2018. Крім того, у позовній заяві TOB "Росвен Інвест Україна" ставить питання про стягнення з відповідача [PERSON] 3 % річних та інфляційних витрат. Вирішуючи вказане питання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Згідно розрахунку позивача, який перевірений судом та не спростований відповідачем, позивачем нараховано 3 % річних та інфляційні втрати за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за вищевказаним кредитним договором за останні 3 роки, що передували зверненню до суду. Тому, наразі наявні всі правові підстави для задоволення позову TOB "Росвен Інвест Україна" також і в цій частині. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім передбачених ЦПК випадків. З урахуванням викладеного та враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку, що позов TOB "Росвен Інвест Україна" підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.

Outcome: approved