Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги просить: припинити право власності [PERSON] на 9/100 частин домоволодіння з господарчо-побутовими будівлями, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] одночасно визнавши за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] яке складаєтиься з 2-х житлових будинків А-2 і Б-1 та господарчо-побутових будівель. Житловий будинок А-2 складається з 8-ми квартир і йому присвоєна нумерації [ADDRESS]. Житловий будинок Б-1 складається з 3-х квартир і йому присвоєна нумерація [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] у будинку [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON]; квартира [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; квартира [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; квартира [ADDRESS] - [PERSON]; квартира [ADDRESS] - [PERSON]; квартира [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON]; квартира [ADDRESS] - [PERSON]; квартира [ADDRESS] - [PERSON] Квартира [ADDRESS] у будинку [ADDRESS] належить [PERSON]; квартира [ADDRESS] - [PERSON], а їй належить квартира [ADDRESS] на підставі договору-дарування. В той же час у вказаному договорі зазначено, що ця квартира є 9/100 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями. Конотопським МБТІ зареєстровано її право власності не на квартиру,а на частку в житловому домоволодінні. У всіх інших мешканців домоволодіння право власності зареєстрована на квартиру. На даний час вона бажає продати свою квартиру, але не може цього зробити, оскільки в договорі дарування одночасно зазначено її право власності на квартиру [ADDRESS] та право власності на частку у домоволодінні. Нотаріус роз'яснив їй про необхідність вирішувати питання із земельною ділянкою, на якій знаходиться домоволодіння. У приватизації земельної ділянки їй було відмовлено тому вона уклала договір оренди землі. Звернувшись до нотаріуса повторно, їй знову було відмовлено в оформленні договору купівлі-продажу, оскільки на земельній ділянці знаходяться самочинні будівлі, які власники відмовляються узаконювати. Зважаючи на кількість власників квартир у домоволодінні, їх розміщення, розмір земельної ділянки, у відповідних державних органах їй роз'яснили, що виділ у натурі її частки із домоволодіння та земельної ділянки є неможливим. Іншим шляхом вирішити вказане питання неможливо, тому вона була змушена звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують ( а.с. 43, 64, 65, 66, 67, 93, 94). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку ( а.с. 69-89). Третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її представника, по суті справи не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 40). Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін А.І. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі ( а.с.68). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 36). Третя особа: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 37, 39). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії договору дарування від 29.03.1994 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 9/100 частин житлового домоволодіння з надвірними будівлями, яке розташоване на земельній ділянці 1553 кв.м. в [ADDRESS] в користування обдаровуваної відходить в будинку "Б-1" кв. [ADDRESS] ( а.с. 97-98). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється. З довідки КП Конотопське МБТІ № 1143 від 15.12.2016 року вбачається, що домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано на праві приватної власності за: [PERSON] - 9/100 ч. на підставі договору дарування, посвідченого Конотопською держнотконторою 29.03.1994 року р№1-1224; [PERSON] - [ADDRESS]; [PERSON], [PERSON] - [ADDRESS]; [PERSON] - [ADDRESS] [PERSON] - [ADDRESS]; [PERSON] - [ADDRESS]; [PERSON], - [ADDRESS]; [PERSON] - [ADDRESS]; [PERSON] - 1/2 ч. кв. [ADDRESS]; [PERSON] - 1/2 ч. [ADDRESS]; [PERSON] - 1/3 ч. [ADDRESS]; [PERSON] - 1/3 ч. [ADDRESS]; [PERSON] - 1/3 ч. [ADDRESS]; [PERSON] - 1/4 [ADDRESS] [PERSON] - 1/4 ч. квартири [ADDRESS]; [PERSON] - 1/4 ч. [ADDRESS] [PERSON] - 1/4 ч. [ADDRESS] [PERSON] - [ADDRESS] ( а.с. 6). Згідно технічного паспорту та довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 04.08.2016 року за № 648, [PERSON] є власником 9/100 частин домоволодіння по [ADDRESS], яке складається з двох житлових будинків та господарчо-побутових будівель, загальною площею 461,7 кв.м., житловою площею 316,1 кв.м. За заявою власника відчужується квартира [ADDRESS] у житловому будинку Б-1: 1-1 коридор пл. 8,8 кв.м., 1-2 комора пл. 2,8 кв.м., 1-3 кухня пл. 7,3 кв.м., 1-4 житлова кімната пл. 15,9 кв.м., 1-5 житлова кімната пл. 4,4 кв.м. Зроблено перенумерацію приміщень. Самочинно побудовано власниками квартири [ADDRESS] гараж "Х", сарай "Л" та власниками квартири [ADDRESS] сарай "Р", сарай "М" вартістю 57 818 грн. Вартість квартири [ADDRESS] складає 49 993 грн., ідеальна частка 9/100 ( а.с. 7, 8-13). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо будинку [ADDRESS], відсутні ( а.с. 94). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2016 року [PERSON] орендує 9/100 частин земельної ділянки від загальної площі 0,1669 га, що становить 0,0150 га та знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 95-96). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Фактично належна їй частина домоволодіння з господарчо-побутовими будівлями являє собою окрему квартиру в житловому будинку та відсутні будь-які перешкоди для припинення права власності [PERSON] на 9/100 частин домоволодіння з господарчо-побутовими будівлями по [ADDRESS] з одночасним визнанням за нею права власності на квартиру [ADDRESS], оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід припинити право власності [PERSON] на 9/100 частин домоволодіння з господарчо-побутовими будівлями, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] одночасно визнавши за нею право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved