Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач\~ звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, зазначивши, що 23.05.2017 року між СК "Оберіг" та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №57к1 за програмою "Стандарт", відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1863% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Виконання зобовязання позичальника по кредитному договору було забезпечено договором поруки №57к1 від 23.05.2017 року, який було укладено між КС "Оберіг" та [PERSON]. Однак, відповідачі порушили умови укладеного договору та станом на 23.05.2018 року має\~заборгованість за кредитним договором в розмірі 5450,28 гривень.\~ Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість, та понесені судові витрати в розмірі 1762 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного\~провадження без повідомлення сторін. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачами не надано. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 23.05.2017 року між СК "Оберіг" та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №57к1 за програмою "Стандарт", відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою щомісячно відсотків за кориистування кредитом в розмірі 0,1863% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Внесення платежів має здійснюватись не пізніше 23 числа кожного місяця, термін погашення кредиту до 23.05.2018 року. Виконання зобовязання позичальника по кредитному договору було забезпечено договором поруки №57к1 від 23.05.2017 року, який було укладено між КС "Оберіг" та [PERSON]. Однак, відповідачі належним чином прийняті на себе зобовязання не виконують, що відповідачами не спростовано,\~та станом на 23.05.2018 року наявна\~заборгованість за кредитним договором в розмірі 5450,28 грн., яка складається з заборгованності за кредитом 2458,91 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 2991,37 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9). Вказана сума відповідачами не оспорена, матеріалами справи не спростована.\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що відповідачі\~належно не\~виконують\~ прийняті\~на себе\~зобовязання відповідно\~до укладеного\~з позивачем\~договору банківського\~кредиту та\~договору поруки,\~істотно порушують\~їх умови,\~до погашення\~заборгованості заходів\~не вживали,\~що є\~підставою для\~стягнення з\~них в\~солідарному порядку\~заборгованості по\~ньому.\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~ \~ Оскільки відповідачами не оспорено факт укладення кредитного договору та його умови, то правильність і правомірність визначення інших зобовязань за ним судом не оцінюється. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів згідно до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved