Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк»звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 04.12.2006 між ВАТ АБ „Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір. Згідно пункту 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у формі невідновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 70 000 дол. США на строк з 04.12.2006 року по 02.12.2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,0% річних. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком прийнято в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,1008 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. С. Борщагівка, вул. Фермерська, 88, заставною вартістю 484\~000 грн. згідно з умовами договору іпотеку, укладеного банком з позичальником, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, визначені п.п. 3.1.1. даного договору. Станом на 24.02.2015 заборгованість відповідача по простроченим процентам складає 652,64 дол. США., та пеня у розмірі 3 030,27 грн., а загальна сума заборгованості станом на 24.02.2015 року складає 9 193,43 дол. США та 3 030,27 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником був укладений договір іпотеки. Згідно з п. 2.2. договору іпотеки, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 484\~000 гривень 00 копійок. Пунктом. 4.2. договору іпотеки передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1. - 3.3.10. даного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 5\~000 гривень. Внаслідок порушення обов'язку щодо страхування предмету іпотеки позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 5 000 гривень 00 коп. на підставі п. 4.2. договору іпотеки. 04.12.2006 року між банком, позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором (банком) відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, укладеному банком з позичальником, згідно з яким позичальнику надається кредит у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 70 000 доларів США на строк з 04.12.2006 року по 02.12.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 16,0% річних, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору. Банком, направлялись позичальнику та поручителю претензії про повернення заборгованості по кредитному договору. Зазначеними претензіями позичальника та поручителя було повідомлено про необхідність сплатити банку заборгованість за кредитним договором протягом 10 днів від дати отримання претензії.ьОднак, вимоги виконані не були. Тому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 9 193 долари 43 центи США та 3 030 гривень 27 коп. Стягнути з відповідачів на свою користь штраф за невиконання умов договору іпотеки в розмірі 5 000 гривень 00 коп. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позову не надали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 04.12.2006 між ВАТ АБ „Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №152/2006. Згідно пункту 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у формі невідновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 70\~000 дол. США на строк з 04.12.2006 року по 02.12.2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,0% річних. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком прийнято в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,1008 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. С. Борщагівка, вул. Фермерська, 88, заставною вартістю 484 000, згідно з умовами договору іпотеки №152/2006 від 04.12.2006, укладеного банком з позичальником, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Підпунктом 3.1.1. кредитного договору визначено, що банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок № 220306013836.840 та видати позичальнику кредит в сумі 70 000 дол. США з позичкового рахунка № 220306013836.840 в ПКФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 300294, шляхом видачі готівки з каси банку в період з 04.12.2006 року до 01.03.2007 року. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, визначені п.п. 3.1.1. даного договору. Відповідно до п.п. 3.3.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався використати та повернути кредит в сумі 70 000 дол. США не пізніше 02.12.2016 року та сплачувати заборгованість за кредитом згідно графіку визначеного цим підпунктом. Згідно п.п. 3.3.2. кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 16,0% річних, на рахунок №220856013836.840 в ПКФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 300294, з 1-го по 9-те число (включно) місяця, наступного за звітним, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1. цього договору. Підпунктом 3.2.8. кредитного договору передбачено, що на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховувати, виходячи із 17,0% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Згідно п.п. 3.1.7. кредитного договору у разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені дійсним договором строки суми непогашених у строк платежів перераховувати на рахунок прострочених кредитів. Позичальник порушує строки виконання зобов'язань визначені умовами кредитного договору. Станом на 24.02.2015 заборгованість позичальника по простроченим процентам складає 652,64 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника за кредитним договором. Також згідно п.п. 3.3.4. договору іпотеки позичальник зобов'язався на період дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за свій рахунок на свою користь від всіх ризиків по даному вид страхування (в т.ч. від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування) та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Пунктом 1 ст. 28 Закону України «Про страхування» встановлено, що договір страхування припиняє свою дію у разі закінчення строку дії. Останніми документами, які підтверджували страхування предмету іпотеки, був наданий договір добровільного комплексного страхування майна №МН-14 №0005-КД від 14.01.2014 зі строком дії з 15.01.2014 року по 14.01.2015 року, дія якого була забезпечена здійсненим позичальником страховими платежем. Тобто договір страхування припинив свою дію. Позичальник не надав банку дійсного договору страхування предмету іпотеки та платіжних доручень, які б підтверджували існування дійсного договору страхування та забезпечували б його дію. Відповідно до п.п. 3.2.4. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором забезпеченого іпотекою, зокрема, у разі неналежної сплати страхових платежів по договору страхування майна, яке береться в іпотеку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення заборгованості (сума основного боргу та/або процентів ), за кожен день прострочення. Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі. У свою чергу пунктом 5.8. кредитного договору встановлено, що строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених Банком під час виконання умов цього договору. Станом на 24.02.2015 у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань щодо сплати процентів банком нараховано пеню у розмірі 3 030,27 грн. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням того, що позичальник порушив умови п.п. 3.3.4 Договору іпотеки, та те, що позичальник порушує виконання зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, зазначене надає Банку право передбачене п.п.3.2.4. кредитного договору вимагати дострокового виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором. Загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №152/2006 від 04.12.2006 станом на 24.02.2015 складає 9 193,43 дол. США та 3 030, 27 гривень, з яких: заборгованість по кредиту строкова 8 451,87 дол.США; заборгованість по процентах поточна 88,92 дол.США; заборгованість по процентах прострочена 652,64 дол.США; пеня за несвоєчасну сплату процентів 3 030,27 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником був укладений договір іпотеки. Згідно п.п. 3.3.4. договору іпотеки (який є невід'ємною частиною кредитного договору) позичальник зобов'язався на період дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за свій рахунок на свою користь від всіх ризиків по даному виду страхування (в т.ч. від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування) та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Згідно з п. 2.2. договору іпотеки, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 484 000 гривень 00 копійок. Пунктом. 4.2. договору іпотеки передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1. - 3.3.10. даного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 5 000 гривень. Останніми документами, які підтверджували страхування предмету іпотеки, був наданий договір добровільного комплексного страхування майна №МН-14 №0005-КД від 14.01.2014 року зі строком дії з 15.01.2014 року по 14.01.2015 року, дія якого була_забезпечена здійсненим позичальником страховим платежем. Тобто договір страхування припинив свою дію. Станом на поточну дату позичальник не надав банку дійсного договору страхування предмету іпотеки та платіжних доручень, які б підтверджували існування дійсного договору страхування та забезпечували б його дію. Внаслідок порушення обов'язку щодо страхування предмету іпотеки позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 5 000 гривень 00 коп. на підставі п. 4.2. договору іпотеки. Згідно статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. 04.12.2006 року між банком, позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки №152/2006. Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором (банком) відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, укладеному банком з позичальником, згідно з яким позичальнику надається кредит у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 70 000 доларів США на строк з 04.12.2006 року по 02.12.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 16,0% річних, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору. Відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов'язань по кредитному договору. Пунктом 1.3. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі. Згідно п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору банк звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та поручителя. У разі одержання вимоги банку поручитель зобов'язаний повідомити про це позичальника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі. Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х днів з дати отримання письмової вимоги перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунки, на яких враховується заборгованість позичальника в Першій Київській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 300294. Номери рахунків зазначаються в письмовій вимозі Банку. Позичальнику та Поручителю претензії про повернення заборгованості по кредитному договору. Зазначеними претензіями позичальника та поручителя було повідомлено про необхідність сплатити банку заборгованість за кредитним договором протягом 10 днів від дати отримання претензії. Однак, вимоги надісланих претензій позичальником та поручителем виконані не були. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позовні вимоги банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в доларах США, а не в національній валюті України, обгрунтовані тим, що кредит позичальнику був наданий у доларах США. Пунктом 12 Постанови визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. З ст. 533 ЦК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідачів. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 525,526, 530 ЦК України,

Outcome: approved