Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою [PERSON] 11.10.2007 року був укладений кредитний договір №93524-cred про надання кредиту в розмірі 30000,00 гривень зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.10.2009 року. Для забезпечення зазначених зобов'язань між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №93524-cred/2 від 11.10.2007 року, та між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №93524-cred/1 від 11.10.2007 року, згідно з умовами яких поручителі зобов'язалися нести відповідальність перед банком солідарно з [PERSON] по кредитному договору №93524-cred від 11.10.2007 року. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, у зв'язку з чим станом на 04.08.2013 року прострочена заборгованість по кредиту та процентам з урахуванням штрафів складає 42578,24 гривень. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 42578,24 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 425,78 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала, надала письмові заперечення, в яких посилалась на те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимог до поручителя. Враховуючи, що кінцевий термін повернення кредиту сплинув 07.10.2009 року, тому відповідачка просила суд у позовних вимогах щодо солідарного стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №93524-cred відмовити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою [PERSON] 11.10.2007 року був укладений кредитний договір №93524-cred про надання кредиту в розмірі 30000,00 гривень зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.10.2009 року. Для забезпечення зазначених зобов'язань між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №93524-cred/2 від 11.10.2007 року, та між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №93524-cred/1 від 11.10.2007 року, згідно з умовами яких поручителі зобов'язалися нести відповідальність перед банком солідарно з [PERSON] по кредитному договору №93524-cred від 11.10.2007 року. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів. У зв'язку з цим станом на 04.08.2013 року прострочена заборгованість по кредиту та процентам з урахуванням штрафів складає 42578,24 гривень, з яких: 12261,6 грн. - заборгованість за кредитом, 28051,01 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2015,63 грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В той же час слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Позивачем на надано доказів того, що після 07.10.2009 року протягом шести місяців він звертався з вимогою до [PERSON] про необхідність погашення заборгованості, тому в частині стягнення з неї солідарно заборгованості за кредитним договором суд вважає відмовити. До теперішнього часу відповідачі [PERSON] та [PERSON] заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №93524-cred від 11.10.2007 року: по тілу кредиту 12 261 гривню 60 копійок, по процентам за користування кредитом - 28 051 гривню 01 копійку, 2265 гривень 63 копійки штрафу та 425 гривень 78 копійок судових витрат.

Outcome: partial