Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

[PERSON] 02.08.2021 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення на її користь з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.08.2021 року та до досягнення сином повноліття, а також аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх його доходів (заробітку) щомісячно до досягнення неповнолітнім [PERSON] трирічного віку. В обгрунтування заявлених позовних вимог вказала, що від зареєстрованого 20.10.2018 року шлюбу з відповідачем у справі [PERSON] вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає із нею. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, в теперішній час вони проживають окремо. Відповідач [PERSON] участі в утриманні сина не приймає. Наразі вона не працює, оскільки здійснює догляд за неповнолітнім сином, перебуває у скрутному матеріальному становищі, проживає з сином за рахунок щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини, яка складає 860 грн. Інших доходів не має. Ій важко самостійно забезпечувати всі матеріальні потреби сина. Відповідач є здоровим та працює у ТОВ "КЛААС-Україна", інших утриманців він не має. Точний розмір заробітної плати відповідача їй невідомий. Домовленості про участь відповідача в утриманні їх сина вони не досягли. Стан здоров`я відповідача дозволяє працювати, він має власний будинок (танхаус) в передмісті м.Києва, земельну ділянку для обслуговування даного будинку, автомобіль, а тому вважає, що відповідач здатен сплачувати вказаний вище розмір аліментів (а.с.1-3). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.08.2021 року відкрито провадження в даній справі, визначено її розгляд провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 27.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про зупинення провадження в справі в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №130/2235/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Жмеринської міської рада в особі органу опіки та піклування - виконкому Жмеринської міської ради, про визначення місця проживання дитини; також подала відзив на позовну заяву, вказавши, що відповідач [PERSON] не ухиляється від свого обов`язку щодо утримання дружини та дитини, з урахуванням перебування на утриманні відповідача [PERSON] непрацездатних матері, батька та брата, а також наявності боргових зобов`язань в сумі 45700 доларів США, відповідач вважає, що фінансово можливим буде для нього виконувати аліментні зобов`язання на утримання дружини у розмірі 1/12 частини всіх видів доходу (заробітку), а на утримання сина [PERSON] - у розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку та не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просила розгляд справи проводити здійснювати з викликом сторін. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2021 року за клопотанням представника відповідача подальший розгляд справи визначено здійснювати з викликом сторін. Вирішення клопотання сторони позивача про зупинення провадження в даній справі визначено недоцільним з урахуванням обставин того, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2021 року закрито провадження у згадуваній цивільній справі №130/2235/21 у зв`язку з відсутністю предмета спору. В судовому засіданні 23.12.2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Білан В.В. пояснив, що від зареєстрованого 20.10.2018 року шлюбу з відповідачем у справі [PERSON] сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає із позивачем [PERSON] по [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо, тому позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.08.2021 року та до досягнення сином повноліття, а також аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх його доходів (заробітку) щомісячно до досягнення неповнолітнім [PERSON] трирічного віку. Вважає, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, оскільки відповідач [PERSON] має можливість утримувати позивача та їхнього неповнолітнього сина. Позивач [PERSON] підтримала думку свого представника. Додатково вказала, що з червня 2021 року разом з відповідачем [PERSON] вони не проживають. Попередньо проживала у передмісті [ADDRESS] в будинку відповідача. Вона є працівником відділу бухгалтерського обліку в АТ "Укрзалізниця". В теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною та її дохід складає 860 грн соціальної допомоги, інших доходів немає. Для гармонійного розвитку неповнолітнього сина та забезпечення дитини всім необхідним вважає необхідним стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 усіх видів доходів відповідача до досягнення сином повноліття, а також аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх доходів відповідачащомісячно до досягнення неповнолітнім [PERSON] трирічного віку. Наразі дитина є здоровою, знаходиться вдома. Також вказала, що відповідач [PERSON] перераховує грошові кошти на її банківську картку, цільове призначення яких їй невідомо. На утримання сина максимальний розмір коштів витрачається 20000 грн. Відповідач має можливість сплачувати вказану суму аліментів, оскільки його заробітна плата складає близько 3000 євро. Суму коштів аліментного утримання на дитину планує відкладати на депозит. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Кухаренко О.В. в судовому засіданні вказала, що відповідач [PERSON] з моменту окремого проживання з дитиною систематично сплачує аліменти, а також кошти на додаткові потреби дитини. З урахуванням перебування на утриманні відповідача непрацездатних батька, матері та брата, а також наявності боргових зобов`язань в сумі 45700 доларів США, відповідач вважає, що фінансово можливим буде для нього виконувати аліментні зобов`язання перед дитиною в розмірі 1/7 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та 1/12 частини всіх видів доходу (заробітку) аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, що забезпечить достатній розмір матеріального забезпечення для гармонійного розвитку здібностей дитини та необхідний догляд. Наразі відповідач [PERSON] працює у німецькій компанії "Trimble" та має дохід у розмірі 2667 євро на місяць. Відповідач також готовий брати участь у додаткових витратах на дитину, такі як лікування, оздоровлення та розвиток, він сплатив близько 35000 грн аліментів у добровільному порядку. Сторона відповідача розцінює необґрунтовано завищений розмір аліментів як бажання позивача покращити своє особисте фінансове становище та збагачення. Просила суд частково задоволити позов згідно визнаних відповідачем меж позовних вимог. Відповідач [PERSON] підтримав думку свого представника. Додатково вказав, що після того, як позивач [PERSON] переїхала з їхнім малолітнім сином до м.Жмеринки, він завжди допомагає їм, купує продукти, необхідний одяг, іграшки, а також надає кошти на лікування сина [PERSON] . Постійно намагається сплатити аліментні зобов`язання у день отримання заробітної плати. За останній місяць сума виплачених аліментів на дитину склала приблизно 20000 грн. Зазначив, що він має боргові зобов`язання перед своєю тіткою у розмірі понад 40000 доларів США. Також на його утриманні перебуває батько, який має інвалідність, матір та брат, який має важку хворобу та інвалідність, приблизна сума допомоги на утримання яким становить від 15000 до 20000 грн. Просив стягувати з нього оспорювані аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/7 частини його заробітку, та аліменти на утримання відповідача в розмірі 1/12 частини його заробітку. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, з копії паспорта громадянина України № [NUMBER] (а.с.4) вбачається, що позивач [PERSON] є уродженкою смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 20.10.2018 року зареєстрували шлюб (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони у справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до довідки квартального комітету "Заріччя" м.Жмеринка від 26.07.2021 року №471 та довідки квартального комітету "Київський" м.Жмеринка від 27.07.2021 року №8290 позивач [PERSON] із сином [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації з 20.06.2021 року разом з батьком [PERSON] , 1952 року народження, та матір`ю [PERSON] , 1959 року народження, які зареєстровані за даною адресі; позивач [PERSON] із сином [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , за якою не проживають (а.с.9,10). Згідно копії довідки управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради від 26.07.2021 року №2116, позивач [PERSON] перебуває на обліку та отримує допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 860 грн на місяць, за період з січня 2021 року до червня 2021 року загальна сума вказаної соціальної допомоги становила 5160 грн (а.с.11). Відповідно до копії витягу з Єжиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП "КЛААС-Україна-ДП" є дочірнім підприємством, яке займається оптовою торгівлею сільськогосподарськими машинами й устаткуваннями. Дата його державної реєстрації 11.09.1998 року (а.с.12,13). З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.41) вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Відповідно до копій довідок ТОВ "КЛААС-Україна" від 16.08.2021 року №00000000015 та від 20.09.2021 року №00000000016, відповідач [PERSON] працював у вказаному товаристві з 01.10.2015 року, займаючи посаду регіонального інженера технічного сервісу. Сума його заробітної плати за період з 01.01.2021 року до 31.07.2021 року склала 291007,16 грн, сукупний дохід за серпень 2021 року становив 36698,07 грн (а.с.42,43). Згідно копії наказу ТОВ "КЛААС-Україна" від 20.09.2021 року №698, відповідач [PERSON] звільнений з роботи 30.09.2021 року за власним бажанням на підставі ч.1 с.38 КЗпП України (а.с.44). За умовами запропонованої компанією "Trimble" відповідачеві роботи з 01.10.2021 року серед решти є фіксована заробітна плата в сумі 32000 євро на рік, змінна компенсація в розмірі 8000 євро на рік, витрати на автомобіль 500 євро щомісячно (а.с.45). Згідно копії договору врегулювання питання здійснення батьківських прав та виконання обов`язків від 19.08.2021 року вбачається, що такий надсилався позивачу [PERSON] представником відповідача (а.с.48-49). Відповідно до копій заяв на відправку переказу відповідачем [PERSON] здійснено переказ грошових коштів на ім`я позивача [PERSON] 02.08.2021 року на суму 2000 грн., 09.08.2021 року на суму 2000 грн., 19.08.2021 року на суму 2000 грн., 19.08.2021 року на суму 2000 грн., 06.09.2021 року на суму 1385,50 грн., 06.09.2021 року на суму 1693 грн., 21.09.2021 року на суму 4000 грн., 21.09.2021 року на суму 2000 грн., 05.10.2021 року на суму 12475 грн, 05.10.2021 року на суму 7610,50 грн., 23.10.2021 року на суму 3500 грн., 23.10.2021 року на суму 6000 грн., включно добровільну сплату аліментів на утримання дитини та дружини відповідно: 07.11.2021 року на суму 3400 грн та 2000 грн, 19.11.2021 року на суму 6000 грн та 3500 грн, 09.12.2021 року на суму 7300 грн та 4250 грн, 16.12.2021 року на суму 6000 грн та 3500 грн (а.с.54-61, 138-141, 158-161). Згідно копії довідки закладу дошкільної освіти №4 "Вишенька" комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області Жмеринської міської ради Вінницької області від 13.09.2021 року №104, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , є вихованцем 1 молодшої групи "Лимон" з серпня 2021 року. Дитина охайна, доглянута, здорова, вміє правильно користуватися столовими приборами, охайно їсть, виконує вказівки дорослого. Енергійний, із задоволенням йде на контакт з дорослими та однолітками, виявляє інтерес до співпраці. Психофізичний розвиток відповідає віку (а.с.63). Відповідно до копії замовлення покупця від 10.09.2021 року №4017 відповідачем [PERSON] оплачено придбання ліжка на суму 7060 грн, розмір спального місця якого 1800*800 мм відповідає дитячому, та доставку останнього до м.Жмеринки на суму 100 грн (а.с.64). Згідно копії повідомлення КНП "Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" від 15.09.2021 року №911/01-2, інформативних витягів ТОВ "Медичний центр "Добробут-поліклініка" вбачається в цілому задовільний стан здоров`я [PERSON] , 26.02.2019 року, щодо якого діагностовано окремі випадки вірусних сезонних захворювань, а також визначено плосковальгусну деформацію стоп із рекомендаціями застосування ЛФК, масажу, ортопедичного взуття, дієти та вітамінів; останній не є дитиною з особливими потребами (а.с.65-66, 67-68, 69-70, 71, 72, 73-74, 75, 76, 77-78, 79-81). Згідно копії договору про надання послуг доступу до системи відеонагляду садочка №4 від 03.08.2021 року №4050821 та копії акту про підключення абонента, відповідач [PERSON] є замовником послуги доступу до системи відеонагляду у дитячому садочку відносно неповнолітнього [PERSON] (а.с.82,83). З копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] та копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №301572, вбачається, що батько відповідача [PERSON] - [PERSON] є особою з інвалідністю загального захворювання третьої групи безтерміново (а.с.84,85,86). Відповідно до копії довідки Головного управління ПФУ у Вінницькій області (у Жмеринському районі) відділу обслуговування №6 від 17.08.2021 року №747/0200-0208-13, вбачається, що мати відповідача [PERSON] - [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку з 28.06.2021 року та отримує пенсію за віком (а.с.87). Згідно копії розписки від 25.03.2018 року, вбачається, що відповідач [PERSON] отримав від [PERSON] у позику грошові кошти в сумі 60000 доларів США, еквівалентному 1575000 грн для особистих цілей, а саме придбання нерухомого майна у м. Києві або Київській області, зобов`язався їх повернути до 31.05.2021 року включно, з яких станом на 18.05.2019 року повернуто борг в сумі 14300 доларів США (1500 + 2800 + 10000) (а.с.117). Відповідно до копії повідомлення Держстату (а.с.144-148) наведено середні ціни на продукти харчування по Україні у 2021 році, а також вказана середньомісячна заробітна плата штатних працівників по Жмеринському району Вінницької області, який, за змістом даного повідомлення, включає м.Жмеринку, що за 1 квартал 2021 року складає 10067 грн, за 2 квартал 2021 року - 11448 грн. Згідно копії заяви про надання банківської послуги "Вклад фізичної особи "Дитячий", відповідачем [PERSON] відкрито депозитний рахунок на ім`я [PERSON] (а.с.163-167). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, містяь відомості, які мають значення для справи, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному. При цьому суд визнає неналежним доказом представлену стороною позивача копію термінового забронного припису стосовно кривдника серії АА №094874 від 03.08.2021 року (а.с.18), оскільки він не доводить і не спростовує обставин, які мають безпосереднє значення для даного цивільного спору в межах заявлених позовних вимог щодо оскаржуваних аліментів, надто з огляду на те, що постановою Жмеринського міськрайонного суду від 06.09.2021 року закрито провадження в адміністративній справі №130/2336/21 у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, власне в межах звинувачення останнього у вчиненні 03.08.2021 року домашнього насильства відносно своєї дружини [PERSON] (а.с.118). Також суд визнає неналежним доказом представлену стороною відповідача роздруківку з мессенджера "Viber" (а.с.97-116), оскільки вона не спростовує та не підтверджує обставин, що мають значення для справи. Суд вважає необгрунтованими доводи сторони відповідача щодо обов`язку відповідача [PERSON] із надання утримання хворому братові [PERSON] , визнаючи неналежними доказами копію паспорта [PERSON] (а.с.89-90), копії виписки з медичної карти, виписки-епікризу відносно [PERSON] (а.с.91,92), оскільки останні, становлячи відомості лише щодо тимчасової непрацездатності останнього, не містять даних щодо його постійної непрацездатності, саме які могли б мати значення для справи, враховуючи положення ч.2 ст.267 СК України щодо обов`язку повнолітніх братів і сестер утримувати непрацездатних повнолітніх братів і сестер, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони не мають чоловіка, дружини, батьків або повнолітніх дочки, сина, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу. Більш того, наявність, зокрема, батьків у [PERSON] з огляду на свідоцтво про народження серії [NUMBER] , згідно даної правової норми не передбачає настання обов`язку надання утримання з підстав його непрацездатності з боку рідного брата - відповідача [PERSON] . Згідно положень ч.1-2,4-5 ст.84 СК України вагітна дружина та дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. У відповідності до вимог ч.1-2 ст.80 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються, зокрема, у частці від заробітку другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до змісту ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до положень ч.1,2 ст.3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. За змістом ч.1 ст.27 Конвенції про права дитини визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на дослідженні в судовому засіданні докази встановлено наявність невирішеного цивільного спору сторін щодо розміру аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини. При цьому судом враховується, що відповідачем не заявлено заперечень свого батьківства та його власного обов`язку щодо надання утримання стосовно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а також батьківства стосовно дитини. Також судом не отримано жодних доказів відповідача про незадовільний стан його здоров`я або обмеження ступеня його працездатності. Суд визнає неаргументованими твердження позивача за змістом обгрунтування позовних вимог щодо відсутності у відповідача інших утриманців, що спростовується документальними відомостями про наявність на його утриманні непрацездатних батька і матері, яким він, незалежно від їх власного доходу, зобов`язаний надавати утримання у відповідності до вимог ч.2 ст.51 Конституції України, положення якої, як закону прямої дії встановлюють, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Згідно ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до положень ч.3 ст.75 СК України непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. У зв`язку з цим суд вважає грунтовними доводи сторони відповідача про наявність на утриманні відповідача [PERSON] непрацездатних батька і матері, обставини чого мають істотне значення для визначення розміру оспорюваних аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, передусім з урахуванням вимог закону обов`язку сплати аліментів на утримання дружини лише за умови можливості їх платника надавати матеріальну допомогу, включаючи її суттєве обмеження наявністю невиконаних грошових зобов`язань відповідача за вказаним ним договором позики. Також, суд визнає безпідставними доводи позивача стосовно обрунтування заявленого до стягнення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини доходу відповідача включно з урахуванням потреб на лікування дитини та її розвитку, оскільки положеннями ст.185 СК України саме такі витрати віднесено до обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на неповнолітню дитину, які не підлягають довільному включенню до аліментних зобов`язань, становлячи самостійний предмет спору як такі, що можуть фінансуватись наперед чи покриватися після їх понесення разово, періодично або постійно. З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги обставини перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною, що наразі суттєво обмежує її можливості здобуття особистого доходу, обставини чого також мають істотне значення стосовно заявленого спору, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог в межах їх безумовного визнання відповідачем, визначаючи, що з відповідача на ім`я позивача слід стягнути аліменти в розмірі 1/7 частини доходу платника із визначенням встановленого законом обмеження мінімального гарантованого їх розміру на утримання дитини, що з урахуванням встановлених обставин щодо розміру заробітної плати відповідача [PERSON] , який на час пред`явлення позову в середньому перевищував 40000 грн, у достатній мірі відповідає заявленим позивачем потребам утримання неповнолітнього сина, кратно перевищуючи серед іншого прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років, тобто навіть мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, який законом на час виникнення спірних правовідносин визначений в розмірі 2013 грн, а також аліменти на утримання позивача в розмірі 1/12 частини доходу платника, що також не є заздалегідь непомірними для їх сплати відповідачем, сукупно перебуваючи в межах обмеженої законом можливості саме для стягнення аліментів половини його заробітної плати, позаяк наявності у відповідача витрат, що перевищують його заробіток (дохід), з підстав чого суд не зобов`язаний обмежуватись розміром заробітку (доходу) платника, позивачем не доведено ні в який спосіб. Відповідно до положень ст.430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що згідно до положень п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору за цим предметом цивільного спору. Відтак, за правилами ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1816 грн за сумою ставок двох вимог майнового характеру, заявлених фізичною особою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved