Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2010 року відповідно до укладеного договору № Б68.103.73155 між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON], остання одержала кредит строком на 20 місяців у розмірі 5475,00 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зоб'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 08.01.2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 23996,90 гривень, з них: прострочений борг - 3808,60 гривень; прострочені проценти - 4616,65 гривень; строкові проценти - 53,64 гривні; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 15244,16 гривень, віндикаційні витрати 273,85 гривень. Представник Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2010 року відповідно до укладеного договору № Б68.103.73155 між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON], остання одержала кредит строком на 20 місяців у розмірі 5475,00 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зоб'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 08.01.2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 23996,90 гривень, з них: прострочений борг - 3808,60 гривень; прострочені проценти - 4616,65 гривень; строкові проценти - 53,64 гривні; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 15244,16 гривень, віндикаційні витрати 273,85 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: довідкою-розрахуноком заборгованості, копією кредитного договору № Б68.103.73115 від 18.05.2010 року. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved