Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на\~ користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 27512,85 грн. за кредитним договором б/н\~ від 30.12.2010 року та\~ судові витрати у розмірі 275,13 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 30.12.2010 року ПАТ КБ\~ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10300.00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг,\~ де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-якій момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.\~ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязання за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту,згідно п.1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином відповідач зобовязання за договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 25.03.2015 року має заборгованість 27512,85грн., яка складається з наступного: 13178,54 грн. заборгованість за кредитом; 11397,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1150,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно договору: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1286,33 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд позовні вимоги задовольнити, вказавши на те, що оскільки відповідач підписавши анкету-заву, підтвердив згоду з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" - між ним та банком фактично було укладено договір, що відповідає вимогам ст. 634 ЦК України. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, перерахувавши на платіжну картку відповідача грошові кошти. Відповідач протягом 2013-2015 років користувався грошовими коштами шляхом зняття їх з карткового рахунку. У 2013-2014 році картка поновлювалась, при цьому укладений первинний договір не змінювався, змінювалася лише картка. Порушуючи умови надання банківських послуг, відповідач своєчасно не надала грошові кошти для погашення заборгованості, що утворилась, останнє погашення відповідач здійснював у 2013 році. На теперішній час відповідач має заборгованість за кредитом, яка підлягає стягненню. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача, [PERSON], всудове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, вказавши на те, що оскільки позивач ґрунтує свої позовні вимоги на наявності договору кредиту, але номер не вказує та сам договір не надає, а лише надає анкету заяву на отримання кредиту від 30 грудня 2010 року, таким чином фактично кредитний договір не може вважатися укладеним. Вказав також на те, що Умови про надання банківських послуг відповідач не підписувала оскільки вони містяться на інтернет-сайті банку, а не на паперових носіях, що вважає порушенням прав відповідача згідно ЗУ «Про захист прав споживача». Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає заперечення відповідача таким, що не можуть бути взяті судом до уваги, а позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2010 року позивач ПАТ КБ\~ "ПриватБанк" та відповідач уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві\~ (а.с. 6-8, 9-33, 47-136, 215-226). 21.10.2013 року і 30.08.2014 року, відбувалося поновлення кредитної платіжної картки і збільшення кредитного ліміту.(а.с.191-195). На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 25.03.2015 року відповідач має заборгованість 27512,85грн., яка складається з наступного: 13178,54 грн. заборгованість за кредитом; 11397,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1150,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно договору: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1286,33 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ КБ\~ "ПриватБанк" (а.с.4-5) і випискою по рахунку (а.с. 194-214). Судом не прийняті до уваги доводи представника відповідача про те, що кредитний договір не може вважатися укладеним, оскільки останні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються вищенаведеними письмовими доказами у справі. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання\~ на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір, відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved