Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

У березні 2015 року позивач Приватне акціонерне товариство " ПРОСТО - страхування " в особі свого Представника Бузінського А. В. за довіреністю звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], Відкритого акціонерного товариства " Національна акціонерна страхова компанія " Оранта " про відшкодування шкоди в порядку регресу, свої вимоги мотивує тим, що 21 лютого 2014 року Приватне акціонерне товариство „ ПРОСТО - страхування " та [PERSON] уклали договір страхування № ПКД 1400509 майнових інтересів власника автомобіля „ Mitsubishi LANCER ", реєстраційний номер [NUMBER]. 01 вересня 2014 року в місті Львові на вулиці Липинського відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ Mitsubishi LANCER ", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та застрахований автомобіль „ Mitsubishi Lancer ", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 1297 / 14 про оцінку автомобіля від 03 вересня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „ Mitsubishi LANCER ", реєстраційний номер [NUMBER], становить 19 584,53 гривень, а відповідно до рахунку № 126 від 11 вересня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіль „ Mitsubishi LANCER ", реєстраційний номер [NUMBER], становить 20 400, 00 грн. Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 19 вересня 2014 року було складено страховий акт № 101274 та відповідно до платіжного доручення № 265565 від 22 вересня 2014 року AT „ ПРОСТО - страхування " виплатило страхові ремонт автомобіля „ Mitsubishi LANCER ", реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 19 349, 11 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком скадають 19 349, 11 грн. Відповідно до інформації централізованої бази даних Моторного ( транспортного ) страхового бюро України цивільно - правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо - транспортної пригода була застрахована в ВАТ " HACK " ОРАНТА " відповідно до Полісу №" АС / 7768583. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну ( на одного потерпілого ) становить 50 000, 00 гривень, при цьому франшиза складає 510, 00 гривень. Тому, зважаючи на дану обставину, ВАТ " HACK " ОРАНТА " взяло на себе відповідальність щодо врегулювання наслідків даної події, а саме дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 01 вересня 2014 року, та відшкодування потерпілій стороні в межах ліміту суми грошових коштів у розмірі 18 839, 11 гривень ( з вирахуванням розміру франшизи 510 00 гривень ). В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Чередніченко Г. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов з підстав визначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 14 квітня 2015 року до загальної канцелярії суду за вх. № 18175 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлного позову не заперечує. Відповідач ВАТ " НАСК " ОРАНТА " в судове засідання свого представника не направила, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить копія витягу з курьєрської книги Дарницького районного суду м. Києва, про вручення судових документів. Суд, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 лютого 2014 року Приватне акціонерне товариство „ ПРОСТО - страхування " та [PERSON] уклали договір страхування № ПКД 1400509 майнових інтересів власника автомобіля „ Mitsubishi LANCER ", реєстраційний номер [NUMBER]. ( а. с. 5 ) 01 вересня 2014 року в місті Львові на вулиці Липинського відбулась дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ Mitsubishi LANCER ", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та застрахований автомобіль „ Mitsubishi Lancer ", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON].( а. с. 13, 14 ) У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 1297 / 14 про оцінку автомобіля від 03 вересня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „ Mitsubishi LANCER ", реєстраційний номер [NUMBER], становить 19 584,53 гривень, а відповідно до рахунку № 126 від 11 вересня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіль „ Mitsubishi LANCER ", реєстраційний номер [NUMBER], становить 20 400,00 грн. ( а. с. 15, 16, 17, 18 , 19, 20) Зазначена дорожньо - транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 19 вересня 2014 року було складено страховий акт № 101274 та відповідно до платіжного доручення № 265565 від 22 вересня 2014 року AT „ ПРОСТО - страхування " виплатило"страхові ремонт автомобіля „Mitsubishi LANCER", реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 19 349, 11 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком скадають 19 349, 11 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України „ Про страхування " до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: „ До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки." Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „ Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ". За ст. 1191 ЦК України: „ Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право еіоотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір - є встановлений законом ". Відповідно до інформації централізованої бази даних Моторного ( транспортного ) страхового бюро України цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо - транспортної пригода була застрахована в ВАТ " HACK " ОРАНТА " відповідно до Полісу № АС / 7768583. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну ( на одного потерпілого ) становить 50 000, 00 гривень, при цьому франшиза складає 510, 00 гривень. Тому, зважаючи на дану обставину, ВАТ " HACK " ОРАНТА " взяло на себе відповідальність щодо врегулювання наслідків даної події, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 вересня 2014 року, та відшкодування потерпілій стороні в межах ліміту суми грошових коштів у розмірі 18 839, 11 гривень ( з вирахуванням розміру франшизи 510 00 гривень ). Відповідно до ст. З ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та / або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. - п. 1 ст. 9 - Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. - ст. 12 даного закону - страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи Таким чином, відповідач ВАТ " HACK " ОРАНТА " повинно відшкодувати AT " ПРОСТО- страхування " затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 19 349, 11 гривень - 510, 00 гривень = 18 839, 11 гривень. Однак суми грошових коштів у розмірі 49 490,00 гривень не достатньо для покриття збитків, яких зазнало AT " ПРОСТО - страхування " у зв'язку із даною подією. Стаття 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що " Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ). Таким чином, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати AT Просто - страхування " грошові кошти з розрахунку: 19 349,11 гривень - 18 839, 11 гривень = 510,00 гривень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно з кожного з відповідачів до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved