Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

21.08.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідач з метою отримання кредитних послуг підписав заяву від 21.12.2011 року, згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна", 14.10.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на "Gold" та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, тим самим відповідач підтвердив свою згоду, що заява та Умови та Правила надання банківських послуг та тарифи складають договір про надання банківських послуг, однак відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, заборгованість станом на 03.05.2018 року склала в сумі 115634,72 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 5470 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 110164,72 грн. за період з 21.12.2011 року по 31.01.2018 року, прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 115634,72 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. 21.08.2018 року до суду звернувся представник позивача Савіхіна А.М. з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. 18.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 12.12.2018 року. 12.12.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у розгляді справи до 31.01.2019 року. 21.01.2019 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому посилався на те, що договір між сторонами закінчився у листопаді 2015 року по спливу дії кредитної картки, станом на 30.11.2015 року заборгованість за договором становила 4645,80 грн., позивач в односторонньому порядку змінив процентну ставку за кредитним договором, тоді як відповідно ст.1056-1 ЦК України така умова договору є нікчемною, посилався на те, що розмір процентів за користування кредитом з процентної ставки 27,6 % на рік повинен становити за період з 01.09.2014 року по 30.11.2015 року 1328,60 грн., сума вимог, яка підлягає, задоволенню становить 5974,40 грн., а сума судового збору, що підлягає стягненню становить 91,09 грн., прохав задовольнити позов частково на вказану суму. 15.02.2019 року до суду звернувся представник позивача Гаренко Н.В. з відповіддю на відзив на позов, в якій посилався на те, що 14.10.2013 року відповідач отримав кредитну картку на "Gold" та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щодо дії договору послався на те, що дія договору пролонгується кожні 12 місяців, а картковий рахунок діє до повного виконання, строк дії картки заначений на самій картці, вважав нарахування процентів позивачем правомірним, посилаючись на ст.1054 ЦК України, вказував, що підвищення процентної ставки відбулося з конкретної дати, що передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг та посилаючись на постанову №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року, вважав наданий відповідачем розрахунок неналежним доказом, вважав, що питання наявності заборгованості може бути визначено шляхом проведення судово-бухгалтерської експертизи, прохав задовольнити позов в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача Нечет О.О. позов підтримав, суду пояснивши підтримує підстави позову і вважає їх такими, що підтверджені достовірними, належними та допустимими доказами, прохав позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 115634,72 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 5470 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 110164,72 грн. за період з 21.12.2011 року по 31.01.2018 року, а також витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. Відповідач позов визнав частково, суду пояснивши, що між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг, кредитна картка "Gold", яку він надав суду для огляду діяла до 30.11.2015 року, іншої кредитної картки йому позивач не переоформляв, свій відзив на позов підтримує. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 21.12.2011 року відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, що підтверджується копією анкети-заяви. 21.12.2011 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується поясненнями сторін та письмовим доказом: копією анкети-заяви. 14.10.2013 року відповідач отримав кредитну картку "Gold", що підтверджується поясненнями відповідача та оригіналом кредитної картки. Строк дії картки закінчився 30.11.2015 року, що підтверджується оригіналом кредитної картки. Відповідач неналежним чином виконував обов`язок щодо повернення кредиту та процентів за його користування, що підтверджується поясненнями сторін та розрахунком заборгованості. Після закінчення строку дії кредитної картки "Gold" позивач іншої картки відповідачу не оформив, що підтверджується позовом та відповіддю на відзив. Суд, задовольняючи позов частково, керується наступним. Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами по договору про надання банківських послуг, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору про надання банківських послуг№ б/н від 21.12.2011 року, укладеного між сторонами, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 21.12.2011 року, Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, затверджених Наказом №СП-2010-256 від 05.03.2010 року, тарифів обслуговування кредитних карток "Універсальна" та "Gold". В анкеті-заяві відповідач зазначив, що згоден з тим, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять Договір про надання банківських послуг, що підтверджується копією анкети-заяви. В анкеті-заяві відповідач зазначив, що згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується копією анкети-заяви. Таким чином між сторонами було укладено Договір про надання банківських послуг, що відповідно до ч.1 ст.304 ЦК України є договором приєднання. Останній укладено в письмовій формі відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, відповідно до якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах (в тому числі електронних) у листах, телеграмах, якими сторони обмінялися. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позивач відкрив рахунок, на якому були розміщені грошові кошти кредиту відповідно до ліміту, відповідач отримав доступ до карткового рахунку, отримавши кредитну картку "Універсальна". Відповідач отримав кредитну картку "Універсальна" та ПІН код, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 21.12.2011 року. 14.10.2013 року позивач надав відповідачу, а відповідач отримав кредитну картку "Gold" з кредитним лімітом в сумі 4700 грн., що підтверджується поясненнями сторін та витягом з Тарифів обслуговування кредитних карток у Приватбанку. Строк дії картки був зазначений на кредитній картці: 30.11.2015 року, що підтверджується оригіналом кредитної картки. Позивач іншої кредитної картки відповідачу не переоформляв, що підтверджується сторонами. Відповідно ч.5 п.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом. Суд,

Outcome: partial