Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

22.12.2020 року позивач звернулася в суд з позовом до Переспівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що при зверненні, з метою оформлення спадщини на житловий будинок та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого чоловіка, до Рожищенської державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригінала документа, що посвідчує право власності на спадкове майно та у зв`язку з допущеною помилкою в копії документа, що посвідчує право власності на спадкове нерухоме майно, де зазначено прізвище " [PERSON] " та ім`я " [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть вказано прізвище " [PERSON] " та ім`я " [PERSON] ". У зв`язку із вказаною помилкою, державний нотаріус Волчук Т.М. відмовила у вчинені нотаріальної дії. А тому, просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 14 листопада 1988 року виконавчим комітетом Рожищенської ради народних депутатів Волинської області на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , видане на ім`я " [PERSON] ", та визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , як на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22.12.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.01.2021 року. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14.01.2021 року за клопотанням [PERSON] був залучений співвідповідач - Виконавчий комітет Рожищенської міської ради, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - треті особи). Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28.01.2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2021 року. Позивач у підготовчому засіданні 14.01.2021 року позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві, просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання 11.02.2021 року не з`явилась, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи. Проте, 14.01.2021 року подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи за її позовом проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити (а.с.38). Представник Переспіської сільської ради і представник Виконавчого комітету Рожищенської міської рди у судове засідання не з`явились, хоча відповідачі були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Проте, відповідачі подали письмові заяві, в яких просять розгляд справи проводити у відсутності їх представників, заперечень щодо задоволення позову [PERSON] не мають (ас.ас.98, 99). Треті особи у судове засідання не з`явились, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справу. Проте, треті особи подали письмові заяви, в яких посять розгляд справи проводити у їх відступності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують (ас.69-81). Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення позивача у підготовчому засіданні 14.01.2021 року, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які позивач прийняла та оформила на них право власності, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку від 19 листопада 2009 року серії ВП №042072 та ВП №042073. З метою оформлення спадщини, а саме на житловий будинок будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , позивач звернулась до Рожищенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] . Однак, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу документа, що посвідчує право власності на спадкове нерухоме майно та у зв`язку з допущеною помилкою в документі, що посвідчує право власності на спадкове нерухоме майно, де зазначено прізвище " [PERSON] ", ім`я " [PERSON] ", а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] (а.с.11). З архівної довідки №406/01.27 від 26.06.2020 року вбачається, що [INFO] народився [PERSON] (а.с.8). Згідно Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 14.11.1988 року виконавчим комітетом Рожищенської районної Ради народних депутатів, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с.9). З виписки з погосподарської книги від 03.11.2020 року №875 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , був головою домогосподарства по [ADDRESS] (а.с.17). Згідно довідки №903 від 13.11.2020 року, виданої виконавчим комітетом Переспівської сільської ради, згідно записів погосподарської книги №2 за 1986-1990 роки по особовому рахунку № [NUMBER] значиться житловий будинок в цілому, який дійсно належав колгоспному двору, по [ADDRESS] , головою якого був [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Згідно Свідоцтва про смерть від [INFO], [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Проаналізувавши вищенаведені письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд приходить до висновку, що " [PERSON] і [PERSON] " є одна і та сама особа, і Свідоцтво на право особистої власності, видане 14.11.1988 року виконавчим комітетом Рожищенської районної Ради народних депутатів на ім`я " [PERSON] ", на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. В частині вимог про визнання права власності на спадкове майно, то суд приходить до наступного висновку. До правовідносин, які виникли в даній справі, слід застосовувати положення Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року (станом на [INFO]), так як спадщина відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на: житловий будинок з господарськими спорудами та спорудами по [ADDRESS] , права на земельну частку (пай) у пайовому фонді агрофірми «Стохід» Рожищенського району Волинської області, розміром 3, 53 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі. Відповідно до вимог ст.524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно вимог ч.1 ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.02.2020 року (а.с.7), і вона, у встановленому законом порядку та строки, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] та оформила право власності на частину цього спадкового майна, а саме на права на земельну частку (пай) у пайовому фонді агрофірми «Стохід» Рожищенського району Волинської області, розміром 3, 53 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі. Дана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи №601 (а.с.59-63). Згідно ст.548, ч.ч.1,2 ст.549 ЦК УРСР (в редакції станом на [INFO]), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивач також прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , а саме житловий будинок з господарськими спорудами та спорудами по [ADDRESS] , але не оформила право власності на дане спадкове майно, у зв`язку з відсутністю оригінала документа, що посвідчує право власності на спадкове майно та у зв`язку з допущеною помилкою в копії документа, що посвідчує право власності на спадкове нерухоме майно, де зазначено прізвище " [PERSON] " та ім`я " [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть вказано прізвище " [PERSON] " та ім`я " [PERSON] ", тому державний нотаріус Волчук Т.М. відмовила позивачу у вчинені нотаріальної дії - оформлені свідоцтва про право власності на частину спадкового майна - житловий будинок (а.с.11). У судовому засіданні встановлено, що треті особи, які є рідними дітьми спадкодавця [PERSON] , тобто є спадкоємцями першої черги після його смерті, у встановленому чинним законодавством порядку і строки спадщини після смерті батька не прийняли. Проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] на день його смерті - [INFO] належав на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: Волинська область, Луцький (до 01.01.2021 року - [ADDRESS] , який позивач прийняла у порядку спадкування по закону, шляхом подання державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, у власність, тому за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно. Враховуючи позицію [PERSON] , судові витрати, понесені нею при сплаті судового збору, слід залишити за позивачем.

Outcome: approved