Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач ПрАТ "СК "АХА страхування" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], про відшкодування шкоди в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2012 року між АТ "СК "АХА страхування" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ТП151723Га/12к, згідно якого АТ "СК "АХА страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Тойота" д/н [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 16.03.2013 року сталася ДТП за участю транспортних засобів автомобіля "Тойота" д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля "ВАЗ" д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті даної ДТП було пошкоджено, застрахований в АТ "СК "АХА страхування" транспортний засіб автомобіль "Тойота" д/н [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності . У зв'язку з вказаним ДТП, згідно Звіту № 6608 від 28.03.2013 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Тойота" д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП склала 22786,09 грн. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.002.13.03347/VESKO14659 від 25.04.2013 року, а також зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспорний засіб складає 16951,14 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 28072 від 26.04.2013 року. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ "Страхова компанія "АХА страхування " відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 16951,14 грн., яка була перерахова позивачем згідно на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД». Винним у вчиненні даного правопорушення було визнано [PERSON], відповідальність якого не була застрахована у встановленому законом порядку. За наведеного вище позивач отримав право вимоги на суму страхової виплати, що становить 16951,14 грн., яку і просять стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне . 29.10.2012 року між АТ "СК "АХА страхування" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ТП151723Га/12к, згідно якого АТ "СК "АХА страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Тойота" д/н [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 16.03.2013 року сталася ДТП за участю транспортних засобів автомобіля "Тойота" д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля "ВАЗ" д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті даної ДТП було пошкоджено, застрахований в АТ "СК "АХА страхування" транспортний засіб автомобіль "Тойота" д/н [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності . У зв'язку з вказаним ДТП, згідно Звіту № 6608 від 28.03.2013 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Тойота" д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП склала 22786,09 грн. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.002.13.03347/VESKO14659 від 25.04.2013 року, а також зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспорний засіб складає 16951,14 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 28072 від 26.04.2013 року. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування АТ "Страхова компанія "АХА страхування" відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 16951,14 грн., яка була перерахова позивачем згідно на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД». Згідно вимогами ст. 1162 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи ,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України). Згідно вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки. Як вбачається з Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчинні правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП , за вчинене ДТП, яке мало місце 16 березня 2013 року по вул. Братиславській м. Києві. На виконання вимог Закону Украхни "Про обов'язкове страхуванння цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідачем не було застраховано свою відповідальність. За наведеного вище позивач отримав право вимоги на суму страхової виплати, що становить 16951,14 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved