Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

КС «Супер Кредит» 04.07.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 22138,34 грн., вказуючи на те що 14 грудня 2017 року між КС "Супер Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК23/141/17/127/04СЗ, за яким відповідач отримав кредит в сумі 16000,00 гривень із щомісячною сплатою відповідно до кредитного договору. Однак відповідачем не виконуються умови кредитного договору та за ним рахується борг у сумі: 22119,34 грн., з яких: 15999,00 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; 6120,34 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.12.2017р. по 12.06.2017 року . Враховуючи, що [PERSON] добровільно не сплачує заборгованість, а тому КС "Супер Кредит" звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Представник позивача подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, підтримує розмір позовних вимог та просить суд позов задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позовних вимог, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору № СК-23/141/17/127/04 СЗ від 14 грудня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою "Супер Кредит" та [PERSON], та на підставі платіжного доручення від 15.12.2017 року № 12687відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 16000,0 грн. Погашення кредиту [PERSON] зобов`язувався сплачувати не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в Таблиці 1 п.3.3 Договору. Проте в порушення умов договору кредиту оплати по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було, і на теперішній час відповідач не погасив існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушив ст., ст. 526, 530 ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника [PERSON] по кредитному договору СК-23/141/17/127/04 СЗ від 14 грудня 2017 року за ним рахується борг у сумі 22119,34 грн., з яких: 15999,00 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; 6120,34 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.12.2017р. по 12.06.2017 року . Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, хоча і визнав позовні вимоги у судовому засіданні, але істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача суму заборгованості у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Супер Кредит" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Окрім того, враховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762 гривень сплаченого судового збору та 19,00 грн. витрачені кошти на листування. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526,527,530,550,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved