Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

03.06.2014 року ПАТ " Дельта Банк " (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]В.( надалі також - відповідачі) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11385998000, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 35 350,00 дол. США, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 20.08.2018 року або достроково зі сплатою 15,00% за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 30.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого іпотекодавці, передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 19, яка розташована в м. Житомирі по вул. Східній, 68. Крім того, 21.08.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №224809. 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та актом прийому передачі документації, що додаються до позовної заяви. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, в наслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 45865,65 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2013 р. становить 366604,14 грн. В подальшому позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в розмірі 45865,65 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 366604,14 грн.. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В подальші судові засідання не зявлявся, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачі та представник відповідача [PERSON] в останні судові засідання не з'явилися без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В попередніх судових засіданнях представник відповідача [PERSON] позов не визнавав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 21.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11385998000, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 35 350,00 дол. США, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 20.08.2018 року або достроково зі сплатою 15,00% за користування кредитом. 21.08.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №11385998000 від 21.08.2008 року про зміну графіка погашення кредиту відповідно до Додатку №1 до цієї Додаткової угоди. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту 30.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого іпотекодавці, передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 19, яка розташована в м. Житомирі по вул. Східній, 68. 21.08.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком укладено договір поруки №224809, відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники. Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Постанови Правління НБУ №369 "Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства", 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "[PERSON] банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а також внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів, кредитних зобов'язань та акту прийому-передачі від 06.03.2012 ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 11385998000 від 21.08.2008 р.. Відповідно до п. 1.4 Договору, кредит надається позичальнику для його особистих потреб а саме на: споживчі потреби. Згідно п. 1.3.4. Договору, строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані [PERSON] такі проценти. Згідно п. 2.1 у забезпечення виконання зобов'язання позичальник передає в заставу, а банк приймає нерухоме майно, а саме чотирьох-кімнатну квартиру загальною площею 80.42 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та є власністю [PERSON] Позивач, виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит у заявленому розмірі, проте, відповідач не виконує свої зобов'язання передбачені умовами кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.3 Договору, [PERSON] має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту згідно вимог договору та/або «Кредитного договору» та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит. У зв'язку із порушенням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість, яка становить 45 865,65 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 366604,14 грн. і складається із заборгованості за кредитом в розмірі 31500,03дол. США, що в еквіваленті складає 251779,74 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 14365,62 дол. США, що в еквіваленті складає 114824,40 грн.. Позивачем 21.01.2014 року направлена відповідачам досудова вимога про наявність заборгованості, однак вказану вимогу відповідачі залишили без уваги, погашення заборгованості не здійснили. Крім того, сам факт звернення позивача до суду 03.06.2014 з позовом до відповідачів та несплата останніми заборгованості, є підставою для стягнення такої заборгованості в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530, 610, 625 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладене відповідачі мають сплатити позивачу в солідарному порядку заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 45865,65 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ на час подання позову еквівалентно 366 604,14 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору по 1948,80 грн. з кожного.

Outcome: approved