Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 09.04.2012 року ПАТ "Дельта Банк" як правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк "Дельта" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 001-08041-090412 (надалі - Договір). Відповідно до положень даного Договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 5 326,00 грн. на придбання майна (послуг) на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 0 % в місяць. Кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх платежів не пізніше, ніж 08.04.2013 року на умовах, визначених Договором. Для облікових цілей позивач відкриває відповідачу позичковий рахунок, де обліковується заборгованість за кредитом, з якого здійснюється перерахування частини суми кредиту з метою оплати вартості майна. Днем надання банком відповідачу кредиту є день зарахування суми кредиту на позичковий рахунок. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок банку в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за користування ним, всіх інших плат, передбачених Договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5 326,00 грн. Однак, станом на 08.04.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в нього виникла прострочена заборгованість в розмірі 6 417, 14 грн. Останню, а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 09.04.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-08041-090412 (а.с. 5-6). Правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" є ПАТ "Дельта Банк", що стверджується копіями відповідних статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 10-11). Відповідно до положень вищевказаного Договору банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 5 326,00 грн. на придбання майна (послуг) зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Кредит надається на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх платежів не пізніше 08.04.2013 року. Банк відкриває відповідачу позичковий рахунок, де обліковується заборгованість за кредитом, з якого здійснюється перерахування частини суми кредиту з метою оплати вартості майна. Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за Договором виконав. У відповідності до п.п.3.1, 3.8 Договору відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені Договором, повернути в повному обсязі кредит шляхом повної сплати наявної заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування ним та оплати за обслуговування кредитної заборгованості, а також можливі штрафні санкції у разі порушення умов Договору. Судом встановлено, що відповідач станом на 08.04.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в загальному розмірі 6 417,14 грн., яка складається із заборгованості: за сумою кредиту в розмірі 5 698, 82 грн.; за відсотками в розмірі 0 ,30 грн. та за комісіями в розмірі 718, 02 грн., що стверджується відповідним розрахунком (а.с. 4). Оскільки відповідач належно та своєчасно не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, то суд вважає, що вказаний розмір заборгованості необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також присудженню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачено позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою, що стверджується платіжним дорученням № 43158952 від 21.05.2014 року (а.с.1). На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved