Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 13вересня 2016 року звернулося Публічне акціонерне товариство«Альфа-Банк» (далі позивач, ПАТ «Альфа-Банк») з позовом до [PERSON](далі відповідач), в якому вказав, що 18 травня 2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким, на користь позивача відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 06019162763 від 26.11.2008 (далі Договір), що був укладений між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем. Відповіднодо вказаного Договору відповідач отримала кредит у сумі 70 900,00 грн. та зобов'язалася повернути його зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі, строк та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.08.2016 року має прострочену заборгованість в сумі 27208,45 гривень.Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27 208,45 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій вінпозовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, останняу судове засідання викликалася в суд через оголошення у пресі. [PERSON] судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не подала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 26.11.2008року ТОВ "ПростоФінанс"та [PERSON] Володимирівнауклали кредитний договір № 06019162763, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 70 900,00 грн. та зобов'язалася повернути його зі сплатою процентів у розмірі 13,99 % річних і щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,15 % від початкової суми кредиту з терміном повернення до 10.12.2013 року(а.с. 5). 18 травня 2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" таПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким, на користь ПАТ «Альфа-Банк»відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 06019162763 від 26.11.2008, що був укладений між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем. Позивач умови укладеного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі 70 900,00 грн., а останній отримав грошові кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 12). Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовленістроки зобовязання, передбачене договором, а тому станом на 10.08.2016 року маєпрострочену заборгованість за кредитом в загальній сумі 27 208,45 грн., яка складається з сум: - простроченої заборгованості за кредитом 19019,70грн.; - простроченої заборгованості за відсотками5 530,00грн.; - простроченої заборгованості по комісії2658,750 грн.. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач уклала кредитний договір з позивачем, чим взяла на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконала та прострочила зобовязання, а тому повина нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано:кредитним договором з додатками № 06019162763 від 26.11.2008 р.,договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 р., розрахунком заборгованості(а.с. 12). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.. Судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved