Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказують про те, що 23 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 51/08/КА-Ф-04, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 34500 гривень на строк з 23 вересня 2008 року по 20 вересня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 23 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 51/08/П-Ф-04, за умовами якого [PERSON] як поручитель, зобов'язалася відповідати перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному кредитному договору. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2010 року з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» заборгованість: суму кредиту, що стягується достроково, в розмірі 26450 гривень, прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 3168,29 гривень, заборгованість по процентах 513,67 гривень, прострочену заборгованість по процентах в розмірі 3655,39 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 308,69 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну плату процентів в розмірі 436,65 гривень, а всього в розмірі 34532,69 гривень. Крім того, стягнуто з відповідача [PERSON] на користь банку штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки у розмірі 5 % від його заставної вартості в сумі 2650 гривень, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 51/08/КА-Ф-04 від 23 вересня 2008 року звернуто стягнення на предмет застави за договором застави. Вказуючи на те, що відповідачі, як солідарні боржники, не виконали зобовязання перед банком, за ними рахується заборгованість в розмірі 5446,48 гривень простроченої заборгованості по процентах, 308,69 гривень заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 15908,27 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 5494, 61 гривень заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього в розмірі 26849,36 гривень, які просить стягнути з відповідачів солідарно, вказуючи на те, що зобовязання за кредитним договором припиняються лише виконанням, тобто поверненням кредиту та сплатою відсотків. В судове засідання представник позивача за довіреністю ПАТ АБ «Укргазбанк» не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнавали, пояснивши, що оскільки 25 лютого 2010 року судом було прийнято рішення про дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором № 51/08/КА-Ф-04, тобто з моменту прийняття судом рішення у кредитора виникло право вимагати повернення кредиту всього кредиту, отже строк виконання всього зобовязання настав, таким чином з цього дня почався перебіг позовної давності, строк якої закінчився 25 лютого 2013 року. В звязку з чим просять відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність за участю представника [PERSON], вказуючи, що позовні вимоги не визнає, оскільки 25 лютого 2010 року було рішення суду про дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, тобто з моменту прийняття судом рішення у кредитора виникло право вимагати повернення всього кредиту, проте, оскільки з того часу пройшло більше шести місяців, як передбачено в п.5.2 Договору поруки, порука припинилася, в звязку з чим просить відмовити в позові. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. 23 вересня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 51/08/КА-Ф-04, за умовами якого (п.1.1) банк надає позичальнику кредит в розмірі 34500 гривень на строк з 23 вересня 2008 року по 20 вересня 2013 року або по день визначений в п.1.4 та/або в п.3.3.11 Договору, зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 21 % річних. Згідно з п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобовязується повертати суму кредиту в гривнях щомісячно з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 575 гривень не пізніше 20 вересня 2013 року. За пунктом 3.3.10 кредитного договору позичальник зобовязується повернути банку кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом, а також усі штрафні санкції та видатки і винагороди банку у разі їх виникнення згідно умов договору Умовами кредитного договору (пунктами 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7) встановлено, що банк має право відмовити від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі настання обставин, які явно свідчать про те, що наданий кредит своєчасно не буде повернений. Вимагати достроково виконання зобовязань позичальника за цим договором, забезпеченого заставою, а разу, зокрема, порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, комісій, повного/часткового повернення кредиту та інших платежів, передбачених цим договором та договорами застави/іпотеки. Вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за цим договором, забезпеченого заставою, а якщо вимога банку не буде задоволена, звернути стягнення на предмет застави у разі, зокрема, не виконання письмової вимоги банку щодо часткового погашення кредиту при настанні події, зазначеної пунктом 3.3.11 цього договору. Згідно пункту 3.3.11 позичальник зобовязується безперечно виконувати умови змін та доповнень до цього Договору, включаючи зміни до цього Договору стосовно припинення зобовязання Банку внаслідок його односторонньої відмови від зобовязання, зміни банком умов зобовязання Позичальника та розірвання цього Договору. У звязку з чим Позичальник зобовязаний буде повернути/сплатити Банку всю заборгованість за кредитом, процентами та всю іншу заборгованість за умовами кредитного договору, в тому числі, штрафні санкції та витрати Банку в день одностороннього розірвання банком цього договору, внесених банком в односторонньому порядку. Пунктом 4.1. договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником умов цього договору, зокрема, несплати процентів та/або несвоєчасного повернення кредиту або його частини та/або будь-якої іншої заборгованості, що може виникнути згідно з умовами цього договору, банк має право, припинити свої зобовязання в односторонньому порядку щодо подальшого кредитування позичальника. Згідно пункту 5.8 Кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлений сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору. Кредитний договір був забезпечений порукою, згідно договору поруки № 51/08/П-Ф-04 від 23 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON], за умовами якого остання зобов'язалася перед кредитором відповідати за виконання позичальником, [PERSON] зобов'язань по кредитному договору № 51/08/КА-Ф-04 від 23 вересня 2008 року. Згідно із п. 1.2., 1.3. договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору; поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Пунктами 5.1. та 5.2. договору поруки передбачено, що договір діє до припинення забезпеченого ним зобов'язання позичальника за договором, а порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя.\~ Якщо строк виконання зобовязання не зазначений або визначений моментом вимоги, то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладання цього договору. Відповідач [PERSON] грошових зобовязань, у строки визначені кредитним договором, не виконував, внаслідок чого рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2010 року з відповідачів було стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» заборгованість: суму кредиту, що стягується достроково, в розмірі 26450 гривень, прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 3168,29 гривень, заборгованість по процентах 513,67 гривень, прострочену заборгованість по процентах в розмірі 3655,39 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 308,69 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну плату процентів в розмірі 436,65 гривень, а всього в розмірі 34532,69 гривень. Крім того, стягнуто з відповідача [PERSON] на користь банку штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки у розмірі 5 % від його заставної вартості в сумі 2650 гривень, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 51/08/КА-Ф-04 від 23 вересня 2008 року звернуто стягнення на предмет застави за договором застави. Як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 51/08/КА-Ф від 23 вересня 2008 року, наданого банком, відсутня заборгованість по кредиту строкова, заборгованість по кредиту прострочена, заборгованість по процентах поточна. Згідно із\~статтею 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У\~статті 611 ЦК України\~зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності до частин першої та третьої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином відповідно ст.ст.\~525,\~526,\~599,\~611 ЦК України, змісту кредитного договору, суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припинило правовідносини сторін кредитного договору, не звільнило боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавило права кредитора на отримання від боржника штрафних санкцій, передбачених умовами договору та\~ЦК України. Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду У країни від 23 вересня 2015 року при розгляді справи 6-1206цс15, у якій вказано, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та\~ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позивач мав право на нарахування відсотків та штрафних санкцій за порушення виконання умов кредитного договору і з позичальника на користь банку підлягали стягненню штрафні санкції, передбачені договором за неналежне виконання його умов, зокрема: прострочена заборгованість за процентами,\~\~пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. При цьому позивач мав право звернутися до суду про захистом свого цивільного права або інтересу в межах строку позовної давності, новий строк якого почався для позивача з 26 лютого 2010 року. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), при цьому сторонами в п. 5.8 договору трирічний строк позовної давності визначений щодо всіх вимог банку в тому числі штрафів та пені. Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права 22.08.2016 року (згідно поштового штемпеля 22.08.2016 року, тобто за межами установленого\~статтею 257 ЦК України\~та сторонами в п.5.8 договору трирічного строку позовної давності, для якого строк позовної давності сплив 26 лютого 2013 року. Відповідачі відповідно до ч. 3\~ст. 267 ЦК України\~\~звернулися до суду з письмовими заявами про застосування позовної давності. Таким чином вимоги банку не підлягають задоволенню з підстав спливу позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Outcome: dismissed