Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

КП «Олешківський водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у солідарному порядку за період з серпня 2012 року по 01.07.2015 року в сумі 807,53 гривень. У ході судового розгляду заявлені вимоги були двічі уточнені у зв*язку з частковим погашенням заборгованості, і заявлено до стягнення в солідарному порядку з відповідачів за період з серпня 2012 року по 01.07.2015 року заборгованість в сумі 632,53 гривень. Представники позивача [PERSON], в подальшому [PERSON] позов підтримали. В судовому засіданні пояснили, що з 01.08.2012 року виконавцем послуг з централізованого водопостачання, що надається населенню та іншим споживачам, є Комунальне підприємство "Цюрупинський Водоканал", назву якого відповідно до рішення XI сесії Олешківської міської ради №164 від 29 липня 2016 року змінено на КП "Олешківський Водоканал". Відповідачі є споживачами послуг з водопостачання, які їм надає позивач. Договір про надання послуг з централізованого водопостачання між позивачем та [PERSON], на ім*я якого оформлено особовий рахунок , укладено 15.08.2014 року. На неодноразові запрошення позивача до вказаної дати відповідач [PERSON] на бажав укласти договір, тому позовні вимоги пред*явлено виходячи із фактично наданих послуг. Відповідач проживає у квартирі разом з дружиною. Ці відомості позивач отримав від попередника, зміни у складі сім*ї немає. Лише під час судового розгляду позивачу стало відомо, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] оскільки таких даних відповідачі до КП «Олешківський Водоканал» не надавали і особовий рахунок відкрито лише один. Також пояснили, що відповідач [PERSON] , як ветеран МВС України, має право на пільгу з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 50% , яка нараховується на наймача та його дружину щомісячно, і позивач щомісячно отримує з державного бюджету грошові кошти на відшкодування нарахованої суми, що вбачається з оборотно-сальдової відомості. Тарифи на вказану послугу з 2012 року не змінювалися. Оскільки відповідачі оплачують отримані послуги з водопостачання не постійно, то станом на 20.04.2017 року утворилася заборгованість в сумі 632, 53 гривень, яку просять стягнути солідарно та віднести на відповідачів витрати по сплаті судового збору. Також пояснили, що позивач спочатку звернувся до суду з заявою на видачу судового наказу, однак за клопотанням відповідача ухвала судді була скасована. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з*являлася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що позов не визнає, оскільки не є квартиронаймачем та не має ніяких договірних відношень з водопостачальними організаціями. Відповідач [PERSON] подав до суду заперечення проти позову. В ході розгляду справи надав пояснення, що після реорганізації водопостачальної організації у КП « Цюрупинський водоканал» у липні 2012 року з ним не було укладено договору про надання послуг з централізованого водопостачання до 2014 року, що суперечить положенням ст. 20 ЗУ України « Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено , що лише на підставі укладеного договору, ініціатором якого має бути водопостачальна організація , між ними можуть виникнути відносини, за яких з нього позивач має право вимагати плату за водопостачання. При цьому визнав, що фактично такі послуги він та його дружина отримують за весь зазначений проміжок часу та періодично він особисто їх оплачує, на підтвердження чого надав суду копії квитанції та розрахункову книжку. Він неодноразово пропонував позивачу розробити відповідний договір , надати йому для ознайомлення, чого позивачем зроблено не було. Також він не знає з яких підстав йому нараховується пільга, оскільки він також про це не просив і ніяких відомостей до КП « Олешківський водоканал» не надавав. Тому позов вважає необґрунтований і вважає, що підстав для його задоволення до тих пір, поки між ними не буде укладено відповідного договору, немає. Заслухавши пояснення, представників сторін, відповідача [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками в рівних частках трикімнатної квартири [ADDRESS] ( до 01.06.2016 року м. Цюрупинськ) Херсонської області, загальною площею 59,8 кв.м., належної їм на підставі Свідоцтва про право власності № 3438 від 28.10.2005 року, зареєстрованого в ХДБТІ 18.09.2006 року (а.с.38-39). У зв*язку з ліквідацією МКП « Цюрупинський Водоканал» рішенням №152 Цюрупинської міської ради від 17.07.2012 року було визначено виконавця послуг з централізованого водопостачання населенню та іншим споживачам в м. Цюрупинську - КП « Цюрупинський Водоканал» , назву якого відповідно до рішення XI сесії Олешківської міської ради №164 від 29 липня 2016 року змінено на КП "Олешківський Водоканал" та внесено відповідні зміни до Статуту підприємства(а.с.19, 16-18). Відповідно до листа начальника управління соцзахисту населення Олешківської РДА від 22.12.2016 року після ліквідації МКП « Цюрупинський Водоканал» та створені КП « Цюрупинський Водоканал» управлінням було надіслано пакет документів на відшкодування витрат , пов*язаних з наданням пільг на житлово-комунальні послуги за рахунок Державного бюджету , пільговим категоріям громадян, які внесені до бази даних Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги. При цьому ці дані було передано без відповідних заяв пільговиків. Управління соцзахисту відшкодовує витрати [PERSON] за послуги з водопостачання у розмірі 50% в межах соціальних норм споживання підприємству КП « Олешківський Водоканал» (а.с.67). Відповідно до оборотно-сальдової відомості на ім*я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] з якого вбачається склад сім*ї наймача - 2 особи, наявність пільги, яка нараховуються щомісячно з серпня 2012 року, протягом якого відповідачем [PERSON] сума заборгованості частково погашалася починаючи з вересня 2015 року (77-78, 100-101), також підтверджено копіями квитанції, наданих до суду обома сторонами. Кінцева сума заборгованості за вказаний період з серпня 2012 року по 01.07.2015 року підтверджена довідкою та розрахунком заборгованості від 20.04.2017 року в сумі 632,53 гривень після її часткового погашення відповідачем [PERSON](а.с.94, 95,96-99). Тарифи на послуги з централізованого водопостачання затверджені рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради №150 від 17.07.2012 року "Про встановлення базових тарифів на житлово-комунальні послуги" у розмірі 3 грн.85 коп. за 1 м. куб води і до цього часу не змінювалися(а.с.15). Правильність нарахування і розмір суми заборгованості судом перевірено. Судовий наказ Цюрупинського районного суду від 28 серпня 2015 року у справі №664/2693/15-ц, виданий на підставі заяви КП "Цюрупинський Водоканал" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 807 грн. 53 коп. був скасований 12 листопада 2015 року за заявою [PERSON].(а.с.12). Таким чином, судом встановлено, що позивач надає послуги з централізованого водопостачання відповідачам, заперечень з цього приводу від них не надійшло. Разом з тим, останні не визнають заявлений позов з підстав відсутності з позивачем договору, як єдиної підстави, яку вони вважають, для внесення плати за отримані послуги. Договір про надання послуг з водопостачання між сторонами( зі сторони відповідачів - в особі [PERSON].) було укладено 15.08.2014 року (а.с.8-10). Позивач просить стягнути заборгованість станом на 01.07.2015 року. Оплату за отримані послуги відповідачі за наявності укладеного договору стали періодично сплачувати лише з вересня 2015 року , що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю, наданими квитанціями та розрахунковою книжкою. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими тарифами. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 зі змінами, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтями 20,21 Закону України від 24 червня 2004 року №7875-IV «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов*язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов*язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата цих послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов*язком виконавця - надання таких послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Тобто, виконавець зобов*язаний надавати послуги належної якості, у ході розгляду справи з приводу цього спору не виникало, а споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договір про надання послуг з водопостачання між сторонами було укладено 15.08.2014 року. Позивач надавав і надає послуги відповідно до затверджених тарифів і до укладення договору і за його наявності. Посилання відповідачів на те, що між ними не було укладено договору і вимоги позивача про сплату за отримані послуги не відповідають закону судом не приймаються до уваги з таких підстав. Положеннями ст.19 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах». У випадку відсутності договору діють положення Закону та Правил надання послуг, на які суд послався вище, якими передбачено порядок надання послуг і строки їх оплати, обов'язки виконавця та споживача. Тому у даному випадку суд вважає, що оскільки сторонами положення про обов'язок надання послуг з водовідведення та оплата за їх отримання між сторонами частково врегульовано договором, а в проміжок часу з серпня 2012 року по 15.08.2014 року такий договір був відсутній, то у цей проміжок часу відносини сторін регламентується суто нормативними актами і є підставою для стягнення за ці послуги у випадку несплати їх споживачами. Правовідносини, які склалися між сторонами з приводу фактичного отримання послуг з надання водопостачання є грошовим зобов'язанням, в якому серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено виключно цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Крім цього , судом встановлено, що особовий рахунок відкрито на одного з відповідачів [PERSON], відповідач [PERSON] хоча і являється співвласником квартири, однак ніяких відомостей щодо відкриття іншого особового рахунку не встановлено, тому заявлений позов підлягає повному задоволенню і з відповідачів в солідарному порядку належить стягнути створену заборгованість за отримані послуги з водопостачання в сумі 632,53 гривень. Разом з тим судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень на відповідачів належить віднести в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved