Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

В січні 2014року кредитна спілка „Аккорд" звернулась до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] 15012 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором № 45 від 24.01.2008 року, укладеним Ніжинським відділенням КС '' Аккорд'' з відповідачем строком на дванадцять місяців-по 24.01.2009року.Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання по щомісячному поверненню суми кредиту частинами та сплаті процентів за користування кредитом у встановлені графіком строки не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на час звернення з позовом до суду складається з наступних сум: заборгованість за кредитом у розмірі 2572 грн.18 коп.; заборгованість за процентами у розмірі 7081 грн.88 коп.; пеня за прострочення зобов'язання за кредитом, розмір якої складає 2572 грн.18 коп.; інфляційна складова та 3% річних у розмірі 2786 грн. 36 коп. Таким чином, позивач просив стягнути з [PERSON] 15012грн.60 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також провести відшкодування судових витрат. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02. 2014 року позовні вимоги кредитної спілки „Аккорд" задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь кредитної спілки „Аккорд" заборгованість за кредитним договором №45 від 24.01.2008 року у розмірі: 2572 грн. 18 коп. - залишок кредиту, 7081 грн. 88 коп. - заборгованості за процентами; 2572 грн. 18 коп. пені за прострочення зобов'язання за кредитом, 2786 грн. 36 коп. - інфляційна складова та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, а всього стягнуто 15256 грн. 20 коп. В апеляційній скарзі [PERSON] просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим, його ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що він укладав кредитний договір з кредитодавцем - кредитною спілкою „Ніжинське відділення КС „Аккорд", разом з тим позивачем - кредитною спілкою „Аккорд" не представлено суду жодних доказів на підтвердження того, що вказані юридичні особи є однією і тією ж особою, оскільки вони мають різні назви, різні коди ЄДРПОУ, різні розрахункові рахунки. За даних обставин апелянт вважає, що позивачем не представлено доказів того, що кредитна спілка '' Акорд'' є належним позивачем по справі. Апелянт зазначає, що позивач також не надав інформацію про те, що відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 23.12.2013 року було порушено провадження у справі про банкрутство КС „Аккорд" та визначено розпорядника майна, арбітражного керуючого, якого безпідставно не було залучено в якості третьої особи до участі у справі. [PERSON] вказує, що в порушення статті 526 Цивільного кодексу України позивачем не було представлено суду належних доказів на підтвердження того, що відповідачу надсилались листи-попередження про сплату заборгованості, чи продовжувався строк дії ліцензії спілки, який закінчився 14.10.2008 року, і за даних обставин апелянт вважає, що його вини у виникненні заборгованості немає. На думку апелянта, суд мав відмовити у задоволенні позову з підстав пропуску КС „Аккорд" строку позовної давності, перебіг якої необхідно обраховувати з моменту настання строку погашення чергового платежу. В судове засідання апеляційного суду позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.72,95,96), не з'явився, представивши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника кредитної спілки''Аккорд''( а.с. 97). Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі приписів п.4 ч.1 статті 309 ЦПК України апеляційна скарга [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2014 року необхідно змінити в частині розміру стягнутих з [PERSON] на користь кредитної спілки '' Аккорд'' сум, зменшивши розмір стягнутої суми залишку кредиту з 2572 грн. 18 коп. до 275 грн.; зменшивши розмір стягнутої суми заборгованості за процентами з 7081 грн.88 коп. до 12 грн. 61 коп. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2014 року в частині стягнення з [PERSON] на користь кредитної спілки ''Аккорд'' 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору необхідно залишити без змін, визначивши розмір загальної суми, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь кредитної спілки ''Аккорд''-531грн.21 коп.Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2014 року в частині стягнення з [PERSON] на користь кредитної спілки ''Аккорд'' 2572грн.18 коп. пені та 2786 грн.36 коп., як інфляційної складової та 3% річних, необхідно скасувати, відмовивши в задоволенні вказаної частини позовних вимог кредитної спілки ''Аккорд''. В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що сторони уклали кредитний договір № 45 від 24.01.2008 року, строком на дванадцять місяців, тобто з 24.01. 2008 року по 24.01.2009 року. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 вказаного кредитного договору, позивач взяв зобов'язання по наданню відповідачу кредиту на соціальні потреби у сумі 3300 грн. (а.с. 9-10). Відповідно до п. 4.1 укладеного договору проценти за користування кредитом, нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148% за кожний день користування кредитом, з наступного дня після надання кредиту, до дня повного погашення заборгованості за кредитом, а річна процентна ставка згідно з п.4.2 договору складається із процентної ставки, передбаченої п.4.1 договору, помноженої на 365 днів. Згідно з п.1.1 укладеного між сторонами кредитного договору, відповідачем взяті зобов'язання по вчасному поверненню кредиту, процентів за користування кредитом та внесенню інших платежів, передбачених цим договором. Порядок та строки погашення кредиту та процентів за користування кредитом обумовлені в п.3.2.2 та в п.4.3 укладеного договору, а саме сторони погодили рекомендований графік платежів, згідно якого відповідач повинен вносити 24 числа кожного місяця визначену графіком суму частини кредиту, що повертається та суму процентів за користування кредитом ( а.с. 9). Відповідно до п. 9.1 укладеного між сторонами кредитного договору, сторони погодили строк позовної давності - п'ять років. П.10 укладеного між сторонами кредитного договору визначає, що кредитодавцем є кредитна спілка ''Ніжинське відділення КС ''Акорд'', місцезнаходження:м.Ніжин,вул.Шевченка,2 кім.124;п/р№ 26509961067711, МФО 353014 в Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку ''Укрсоцбанк'' Чернігівська обласна філія м. Чернігів. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.8), відповідно до якого відповідачу [PERSON] 24 січня 2008 року було видано кошти у сумі 3300 грн. Відповідачем погашення кредиту та процентів (а.с.4-5) було проведено тричі: у березні, червні та в липні 2008 року. В судовому засіданні суду першої інстанції [PERSON](а.с.43-44) стверджував про сплив позовної давності, про застосування якої було ним заявлено до винесення судом рішення. Стосовно несплати сум по кредитному договору відповідач пояснював, що кредитна спілка ''Ніжинське відділення КС ''Акорд'', місцезнаходження: м. Ніжин, вул. Шевченка,2 кім. 124, з якою він укладав кредитний договір, закрилася без жодного повідомлення відповідача про це, припинила працювати, іншої адреси спілки відповідач не знав, оскільки в укладеному договорі була адреса місцезнаходження спілки - м. Ніжин, про іншу адресу знаходження кредитної спілки позивач відповідача не повідомляв. Задовольняючи позовні вимоги КС „Аккорд" в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України позивачу, як кредитору, надано право вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом у повному обсязі зі сплатою всіх сум, включаючи проценти. Також суд вказав, що п.1.1 кредитного договору сторони встановили строк його дії по 24.01.2009 року і в цей же строк повинен бути внесений останній платіж згідно графіку, який є складовою частиною договору. П'ятирічний строк позовної давності, збільшений сторонами, спливає 24.01. 2014 року, а позовну заяву позивачем надіслано до суду 18.01.2014року, тобто, в межах п'ятирічного строку. Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги в частині того, що вказаний висновок суду першої інстанції не узгоджується з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та фактичними обставинами справи. Зокрема, необхідно зазначити, що аналізуючи умови договору сторін та приписи статті 261 Цивільного кодексу України, у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, згідно положень ч.4 статті 267 Цивільного кодексу України. Таким чином, право вимоги у позивача на пред'явлення позову щодо стягнення в судовому порядку заборгованості за кредитним договором виникало з настанням часу сплати чергового платежу, тобто, починаючи з наступного дня після настання строку платежу. Згідно з графіком платежів (а.с.9), строк позовної давності по першому платежу розпочався з 24.02.2008 року та існував в межах п'ятирічного строку позовної давності по 24.02.2013року, передостанній платіж 24.12.2008року існував в межах п'ятирічного строку позовної давності до 24.12.2013року, по останньому платежу строк позовної давності розпочався 24.02.2009 року та закінчився 24.02.2014року. До суду першої інстанції з даним позовом позивач звернувся 18.01.2014року (а.с.17), тобто, всі платежі, крім останнього - за 24.01.2009 року, є за межами встановленого п'ятирічного строку позовної давності. В судовому засіданні суду першої інстанції [PERSON](а.с.43-44) стверджував про сплив позовної давності, про застосування якої було ним заявлено до винесення судом рішення. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума платежу за 24.01.2009 року: сума частини кредиту в розмірі 275 грн. та сума процентів за користування кредитом в розмірі 12 грн. 61 коп., а всього 287 грн. 61 коп.( а.с.9). Вказані суми визначені погодженим сторонами графіком платежів, зокрема, вказані суми складають платіж відповідача в хронологічному порядку за 24.01.2009 року. Враховуючи вищенаведене, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2014 року необхідно змінити в частині розміру стягнутих з [PERSON] на користь кредитної спілки '' Аккорд'' сум, зменшивши розмір стягнутої суми залишку кредиту з 2572 грн. 18 коп. до 275 грн.; зменшивши розмір стягнутої суми заборгованості за процентами з 7081 грн.88 коп. до 12 грн. 61 коп. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2014 року в частині стягнення з [PERSON] на користь кредитної спілки ''Аккорд'' 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених та документально підтверджених (а.с.1) витрат по сплаті судового збору необхідно залишити без змін, визначивши таким чином розмір загальної суми, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь кредитної спілки ''Аккорд' - 531грн.21 коп. В ході апеляційного розгляду даної справи також знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що несплата відповідачем сум по кредитному договору обумовлена тим, що кредитна спілка ''Ніжинське відділення КС ''Акорд'', місцезнаходження: м. Ніжин, вул.Шевченка,2 кім. 124, з якою апелянт укладав кредитний договір, закрилася без жодного повідомлення відповідача про це, припинила працювати, іншої адреси спілки відповідач не знав, оскільки в укладеному договорі була адреса місцезнаходження спілки - м. Ніжин, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відносно того, що кредитна спілка повідомляла відповідача про зміну свого місцезнаходження та відповідних реквізитів, на які необхідно сплачувати грошові кошти в рахунок погашення кредиту. Як вбачається з укладеного між сторонами кредитного договору від 24.01.2008 року (а.с. 9-10), п.10 кредитного договору визначає, що кредитодавцем є кредитна спілка ''Ніжинське відділення КС ''Акорд'', місцезнаходження: м. Ніжин, вул. Шевченка,2 кім. 124; п/р №? 26509961067711, МФО 353014 в Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку ''Укрсоцбанк'' Чернігівська обласна філія м. Чернігів. Інших адрес місцезнаходження кредитної спілки підписані відповідачем документи, в тому числі, і заява про прийняття в члени кредитної спілки ( а.с. 9-11), не містять. На запит апеляційного суду (а.с. 93,94) ПАТ ''Укрсоцбанк''Чернігівське відділення повідомило, що рахунок №? 26509961067711 кредитної спілки ''Ніжинське відділення КС ''Аккорд'' ( код за ЄДРПОУ 33551695) відкритий 05.07.2005 року та закритий 13.01.2009 року. Апеляційний суд вважає, що за даних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача пені та 3% річних, оскільки відсутня вина [PERSON] в несплаті грошових коштів позивачу. За даних обставин апеляційний суд вважає за необхідне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2014 року в частині стягнення з [PERSON] на користь кредитної спілки ''Аккорд'' 2572грн.18 коп. пені та 2786 грн.36 коп., як інфляційної складової та 3% річних, - скасувати, відмовивши в задоволенні вказаної частини позовних вимог кредитної спілки ''Аккорд''. Доводи апеляційної скарги відносно того, що кредитна спілка '' Акорд'' не є належним позивачем по справі, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи, оскільки вказані доводи апелянта спростовуються матеріалами справи, зокрема, витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій станом на 15.01.2014року(а.с.75-76), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи - кредитної спілки''Акорд'' (а.с.77), статутом кредитної спілки ''Акорд''(а.с.78-80), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого станом на 06.08.2013року Ніжинське відділення кредитної спілки ''Аккорд'' є відокремленим підрозділом кредитної спілки ''Аккорд'', місцезнаходженням якої є м. Київ.

Outcome: partial