Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

АТ комерційний банк «Приватбанк» (далі- Позивач) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32829,82 гривень. В позовній заяві вказував, що 15 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, який в подальшому був збільшений до 8200 тисяч гривень. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір. Відповідно до укладеного кредитного договору процентна ставка в межах пільгового періоду становила 0,01%, а за межами пільгового періоду, в редакції умов та правил до кредитного договору, що почала діяти з 01.03.2019 року, відповідно до п.2.1.1.2.12, у разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, останній зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які становлять 86,4% для картки "Універсальна" і 84,0% "Універсальна Голд" . Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору, де зазначено, що клієнт дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис його у заяві. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 11.10.2020 року має заборгованість 32829,82 грн., яка складається з наступного: - 31026,65 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 1803,17 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Покликаючись на те, [PERSON] заборгованість за кредитом не погасила, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до наступного. Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15 листопада 2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] підписаний кредитний договір № б/н, за яким останній було надано кредитну карту. Відповідно до укладеного кредитного договору була відкрита відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній карточці 2500 грн. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком кредитний договір /а.с.20-43/. Як зазначив позивач у позовній заяві свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У порушення умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.7-9). Розрахунок заборгованності за кредитним договором станом на 11.10.2020 року має заборгованість 32829,82 грн., яка складається з наступного: - 31026,65 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 1803,17 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своїх зобов`язань перед банком відповідно до умов кредитного договору № б/н від 15.11.2010 року не виконала. Враховуючи викладене, суд рахує, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 610, 629, 1049-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved