Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( далі- ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 16.08.2014 року в розмірі 20671,21 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та судовий збір в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала в повному об"ємі. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № б/н від 16.08.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог\~ст. 634 ЦК України. У порушення зазаначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за укладеним договором, відповідач станом на 30.09.2017 року має заборгованість 20671,21 грн., яка складається з наступного: 494,33 грн. - заборгованість за кредитом; 15216,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 960,53 грн. - штраф (процентна складова). Позовна вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення із [PERSON] окрім пені та комісії, ще і штрафів, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами при розгляді даної категорії справ. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме підлягає стягненню заборгованість в розмірі 19210,68 грн., яка складається з наступного: 494,33 грн. - заборгованість за кредитом; 15216,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. На підставі\~ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, в зв"язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмрі 1472 грн.

Outcome: partial