Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № HMXRRX00630326 від 17 січня 2007 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 1 980 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у Заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № HMXRRX00630326 від 17 січня 2007 року належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 08 травня 2014 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 31 192 грн. 37 коп. У зв'язку з тим, що 23 жовтня 2007 року Шепетівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 2804 грн. 93 коп., фактична заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 08 травня 2014 року становить 28 387 грн. 44 коп. Представник позивача Спірідонова Н.І. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 526, 651 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Як встановлено судом, 17 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого з 30 квітня 2009 року є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", та [PERSON] укладено кредитний договір № HMXRRX00630326, відповідно до умов якого остання отримала строковий кредит у сумі 1 980 грн. 00 коп. на строк 18 місяців з 17 січня 2007 року по 17 липня 2008 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменті у розмірі 43 грн. 56 коп. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 180 грн. 00 коп. в обмін на зобов'язання [PERSON] з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії на умовах надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) строки. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов'язана погашати заборгованість в наступному порядку: щомісяця в період сплати вона повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 164 грн. 40 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт), у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, [PERSON] сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Згідно п. 5.3 вказаних Умов, при порушенні [PERSON] строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, вона зобов'язана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку позивача, прострочена сума заборгованості станом на 08 травня 2014 року становить 31 192 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 1 104 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 6345 грн. 31 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 784 грн. 08 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 21130 грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. -штраф (фіксована частина); 1327 грн. 97 коп. -штраф (процентна складова). З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2007 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2804 грн. 93 коп. (а.с. 6). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи те, що 23 жовтня 2007 року Шепетівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 2804 грн. 93 коп., з відповідачки підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 28 387 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 44 коп., яка складається з наступного: 1 104 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 6345 грн. 31 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 784 грн. 08 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 21130 грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. -штраф (фіксована частина); 1327 грн. 97 коп. -штраф (процентна складова), тобто з урахуванням стягнутої заборгованості в сумі 2804 грн. 93 коп. При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання відповідачкою [PERSON] кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачкою [PERSON] позивачу кредиту в зазначеній позивачем сумі, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачкою [PERSON] допущено прострочення виконання зобов'язання. Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Outcome: approved