Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

02 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 376 грн. 84 коп. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") та [PERSON] уклали договір № 008-15407-190911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким ПАТ "Дельта Банк" надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн., із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі, встановленому тарифами, відкривши картковий рахунок № [NUMBER] , про що видана платіжна картка на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Вказуючи, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту, в результаті чого станом на 15.10.2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13 376 грн. 84 коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві позивач просить розглянути справу без представника банку, позовні вимоги банк підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явився. Судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача : смт. Криве Озеро вулиця Пліханова, 34 Кривоозерського району Миколаївської області , та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. У відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із письмових доказів - договору № 008-15407-190911 (а.с. 4-5) на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки підтверджується, що 19 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., з установленням ліміту на рахунку в сумі 10 000 грн. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитною лінією, які визначені в розмірі, зазначеному в Тарифах, (а.с.6). Відповідно до договору відкрито картковий рахунок Visa Класичний № [NUMBER], про що видана платіжна картка. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав , що підтверджується розрахунком, (а.с. 3)., зв'язку з чим станом на 15 жовтня 2014 року утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 13 376 грн. 84 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. За такого, суд прийшов до висновку, що відповідач повинен відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а саме повернути заборгованість по тілу кредиту в сумі 13 376 грн. 84 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати.

Outcome: approved