Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житловий кооператив "Сонячний", в якому просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] його батько [PERSON] , якому належала квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] , однак не може оформити свої спадкові права в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру. Відповідач [PERSON] від свого імені та за довіреністю від імені [PERSON] подала клопотання , в якому зазначила, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що на дану частину спадщини не претендує, в зв`язку з чим при оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] права на цю частині спадщини оформлені не були. Представником третьої особи Житлового кооперативу "Сонячний" Шевченко І.Ю. подано клопотання про визнання позову та відсутність заперечень щодо визнання за позивачем права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засіданні представник позивача [PERSON] не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник Житлового кооперативу «Сонячний» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження № [NUMBER] від 09.05.1965 року батьком [PERSON] був [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.03.1987 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 237. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , Окрім того, з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.02.1989 року встановлено, що [PERSON] також був батьком [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.05.2001 року [PERSON] помер [INFO] (актовий запис № 4405). Згідно довідки ЖК « [PERSON] » [PERSON] за життя був членом ЖК "Сонячний" та придбав квартиру [ADDRESS] . Останній пайовий внесок був виплачений повністю у 1981 році. Відповідно до довідки ЖК «Сонячний» на момент смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , був прописаний та проживав [PERSON] , який не є власником. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] і дотепер зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта позивача. З копії спадкової справи № 647/2002, що заведена Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , вбачається, що після його смерті з заявою про прийняття спадщини звернулась дружина [PERSON] , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON] . Станом на момент смерті [PERSON] вони були зареєстровані разом з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки виданою Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством. Таким чином, між сторонами склались спадкові правовідносини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року . У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Враховуючи дату смерті [PERSON] , до спірних правовідносин спадкування підлягають застосуванню положення ЦК УРСР. Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 529 ЦК УРСР позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] як діти спадкодавця та відповідач [PERSON] як його дружина є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння з моменту відкриття спадщини; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно зі ст. 562 ЦК УРСР поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про доведеність факту прийняття [PERSON] спадщини шляхом фактичного вступу в управління або володіння з моменту відкриття спадщини квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Згідно роз`яснень, наданих у п.п. "б" п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Враховуючи, що згідно довідки ЖК «Сонячний» останній пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] , був виплачений [PERSON] повністю у 1981 році, суд дійшов висновку про те, що за життя йому належала вказана квартира. Приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] в установленому законом порядку прийняв після смерті свого батька спадщину, що складається з квартири [ADDRESS] , однак позбавлений можливості оформити це право в зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документа на квартиру, суд дійшов висновку, що право позивача підлягає захисту у судовому порядку. В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»). З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за [PERSON] , [INFO] , права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved