Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що з 27 серпня 2010 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 3. За період спільного проживання у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. З різних побутових та особистих причин відносини між ними не склалися. Вони мають різні характери, звички та уподобання, погляди на вирішення проблем сім"ї, тому на цьому грунті виникали сварки. На протязі останніх 8 місяців сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з [PERSON], дітей: [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO] для подальшого виховання залишити біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]" та стягнути на її користь з відповідача вирати пов"язані з оплатою судового збору. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила, просила шлюб розірвати, дітей залишити для подальшого виховання разом з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]" та пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, зароблені гроші витрачає на власні потреби, за наданий судом строк на примирення, вони примиритися не змогли. Представник позивачки змінені позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 27.08.2010 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 3. Із свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] від 17.05.2011 року, виданих повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони є батьками [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем не склалося. На грунті сімейно-побутових проблем, різних характерів, протилежних поглядів на сімейне життя та зловживання відповідачем спиртними напоями, між сторонами виникають конфлікти. Останнім часом спільного бюджету та господарства не ведуть, за період наданого судом строку на примирення не примирилися. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. Задовольняючи позовні вимоги суд вважає, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved