Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладено Договір про відступлення прав вимоги. Позивач набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, в тому числі щодо сплати суми основного боргу,відсотків, комісій, штрафних санкцій. Згідно укладеного 19 січня 2007 року між ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" та [PERSON] Кредитного договору № 92, останній отримав 21285 доларів США, зі сплатою відсотків та у строки повернення встановлених кредитним договором. Рішенням Кіцманського районного суду від 04 травня 2011року стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі 14442,06 доларів США та 10340,40 гривень. Однак наявність даного рішення не вплинуло на виконання відповідачем зобов'язань. Внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, за період з 01 липня 2013 року по 28 грудня 2014 року складає: по відсотках - 4888,43 долари США; по комісії - 153,29 доларів США; пеня - 5741,12 доларів США, а тому просив задовольнити позов. У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 17 грудня 2012 року укладено Договір про відступлення прав вимоги. Позивач набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, в тому числі щодо сплати суми основного боргу,відсотків, комісій, штрафних санкцій. Згідно укладеного 19 січня 2007 року між ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" та [PERSON] Кредитного договору № 92 відповідач отримав 21285 доларів США зі сплатою відсотків та у строки повернення встановлених кредитним договором. Рішенням Кіцманського районного суду від 04 травня 2011року №2-124/2011 р., стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі 14442,06 доларів США та 10340,40 гривень. Оскільки винесення судового рішення про стягнення з [PERSON]. заборгованості не розриває кредитний договір № 92 від 19 січня 2007 року та дію цього договору не зупиняє, а відповідачка не погасила заборгованості, то договір є діючим. Отже, зобов'язання відповідача перед позивачем є чинні та існують до моменту повного погашення заборгованості по основному договорі В результаті невиконання умов договору, виникла заборгованість по кредитом, за період з 01 липня 2013 року по 28 грудня 2014 року складає: по відсотках - 4888,43 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 77084,99 гривні; по комісії - 153,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2417,21 гривень; пеня - 5741,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 90530,95 гривень. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК Українипередбачають правові наслідки порушення зобов`язання. Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідноївалюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. Відповідно до вимог ст. 1050,ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо,повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника, за кредитним договором № 92 від 19 січня 2007 року, який є чинним і на даний час, згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по непогашеним відсоткам, комісії та пені, нарахованим за період з 01 липня 2013 року по 28 грудня 2014 року, задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення, оскільки позовні вимоги задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved