Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ТОВ "Вердикт Фінанс" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, посилаючись на те, що відповідно до укладених 20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кредекс Фінанс" та відповідно ТОВ "Вердикт Фінанс" договорів факторингів, до останнього перейшло право вимоги за договором № 11223208000 про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 27.09.2007 року, укладеного між відповідачем [PERSON] та АКІБ "УкрСибанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк". Оскільки, відповідач неналежним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, за ним станом на 06.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 430.788,70 грн., у зв'язку з чим вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом та просять суд звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Skoda, моделі Octavia Tour, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з.[NUMBER], який належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення вказаної заборгованості Представник позивача - [PERSON] подала до суду заяву, у якій проти постановлення заочного рішення не заперечувала (а.с. 32). Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом, про що свідчать копія листа та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 87, 31). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11223208080, згідно умов якого останньому надано кредит у розмірі 28.000,00 дол.США, терміном до 27.09.2014 року зі сплатою 12,00 % річних, а відповідач в забезпечення виконання зобов'язань за договором передав банку в заставу легковий автомобіль Skoda, модель Octavia Tour , 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], д.н.з.[NUMBER], який належить йому на праві власності (а.с.14-22, 23-25). Крім того, 27.09.2014 року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем було укладено додаткову угоду з додатком графіком платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.26, 27-30). 20.04.2012 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір Факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживного кредиту та заставу транспортного засобу №11223208080 від 27.09.2007 року (а.с.58, 60-63). 20.04.2012 р. між ТОВ "Кредекс Фінанс" та позивачем укладеного договір Факторингу №05/12-КВ, згідно з яким ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив на користь позивача своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11223208080 від 27.09.2007 року (а.с.59, 64-66). Таким чином, на підставі зазначених договорів до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Позивач 20.11.2013 року направив відповідачу повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, повідомивши останнього про наявність у того заборгованості за договором та необхідність її ліквідації (а.с.53-54, 55-57). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно з ч. 1,6 ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з вимогами ст.24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед позивачем станом на 06.12.2013 року становить 430.788,70 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 198.667,12 грн., заборгованості за відсотками - 134.918,42 грн., заборгованості по нарахованих відсотках станом на 06.12.13 р. у сумі 39.468,49 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов'язання в розмірі 51.774,69 грн. та 3% річних від простроченої суми - 5.959,98 грн. (а.с.37-44). За таких обставин пред'явлений банком позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач не виконав покладені на нього зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач отримав право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави. Згідно ст.88 ЦПК України підлягає частковому стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, а саме у розмірі 3654,00 грн., пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial