Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

27.03.2012р. ПАТ "Фольксбанк", правонаступником якого є ПАТ ВіЕс Банк», звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. В подальшому вимоги були уточнені та остаточно Банк просив ухвалити рішення, яким, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KF 49933 від 11.06.2008р. в розмірі 63305,81 доларів США, що еквівалентно 505541,21 грн. - звернути стягнення на квартиру, загальною площею 68,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Заяву мотивує тим, що 11.06.2008 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF 49933, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 65 000 доларів США із кінцевим терміном повернення не пізніше 09.06.2023 року та сплатою за користування кредитом 12,5 % річних. 11.06.2008 року, в якості забезпечення виконання умов кредитного договору, між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано квартиру загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання та заборгованість з врахуванням нарахованих штрафних санкцій складає 63305,81 доларів США. Відтак, в силу дії умов договору іпотеки позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, задоволивши позов. В судовому засіданні представник позивача Федорюк І.І. підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позові та уточненнях мотиви, просила позов задовольнити повністю. Представники відповідачів та третьої особи - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили покликаючись на письмові заперечення долучені до матеріалів справи. Просили відмовити у задоволенні позову. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2008 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF 49933, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 65 000 доларів США із кінцевим терміном повернення не пізніше 09.06.2023 року та сплатою за користування кредитом 12,5 % річних. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України врегульовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно ст.ст. 525, 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. 11.06.2008 року, в якості забезпечення виконання умов кредитного договору, між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано квартиру загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ВіЕс Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Фольксбанк», перейменованого згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (Протокол №48 від 11.10.2013 року). Протокольною ухвалою від 29.12.2014 року замінено позивача ПАТ «Фольксбанк» на ПАТ «ВіЕс Банк». Також у судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від серії [NUMBER]. Спадкоємцем квартири, яка перебуває в іпотеці ПАТ «Фольксбанк» та знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON]. У зв'язку з вищенаведеним, протокольною ухвалою судового засідання від 29.10.2013 року до участі в справі було залучено правонаступника відповідача [PERSON] - [PERSON]. Як зазначається в Законі України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014р. за №1304-VII, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення. Позивач не позбавлений можливості, у визначений законом спосіб звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: dismissed