Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач в січні 2015 року звернувся\~\~до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 23.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11158403000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19\~737,00 доларів США, вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 99\~671,85 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатись в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті з розрахунку 13% річних на строк з 23.05.2007 року до повного повернення кредиту. В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, 23.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір поруки № 11158403000/П2, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк" право вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, у звязку з чим, станом на 21.11.2014 року заборгованість становить 34 403 грн. 23 коп. Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 11158403000 від 23.05.2007 року в розмірі 34 403 грн. 23 коп. та судові витрати у розмірі 344 грн. 03 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11158403000 (а.с. 5-13), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19\~737,00 доларів США, вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 99\~671,85 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатись в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті з розрахунку 13% річних на строк з 23.05.2007 року до повного повернення кредиту. В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, 23.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір поруки № 11158403000/П2 (а.с. 24-27), відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 33-34), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк" право вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, у звязку з чим, станом на 21.11.2014 року заборгованість становить 34 403 грн. 23 коп., яка складається з 34 403 грн. 23 коп. - відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем неналежним чином виконувалися взяті на себе\~зобовязання відповідно до кредитного договору № 11158403000 від 23.05.2007 року. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 171 грн. 45 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved