Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.11.2007 року №17/2007/2817 Фап. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.11.2007 року між ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та [PERSON] було укладено кредитний договір №17/2007/2817 Фап, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 9346,53 доларів США, на придбання транспортного засобу, строком користування до 02.11.2012 року зі сплатою відсотків у розмірі 13,9% річних. За умовами договору, позичальник передає Банку в заставу автомобіль марки «ВАЗ 212140», 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . В якості забезпечення наданого договору від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап [PERSON] є поручителем та зобов`язується безвідзивно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, що витікають з цього договору. Однак, [PERSON] та [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв`язку з чим станом на 23.07.2013 року за останніми виникла заборгованість у розмірі 10 385,30 доларів США, що в еквіваленті становить 83 009,70 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 61 349,95 гривень (7 675,46 доларів США), заборгованість за відсотками - 13 172,39 гривень (1 647,99 доларів США), заборгованість по сплаті пені - 6 384,65 гривень (798,78 доларів США), штрафні санкції - 2 102,72 гривень (263,07 доларів США), яку і просить стягнути позивач з відповідачів солідарно, а також судові витрати по справі. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за договором "Автопакет" № 17/2007/2817 Фап від 05.11.2007 року у розмірі 83 009,70 грн. Та 830,09 грн. витрат по сплаті позивачем судового збору. 13.08.2020 року на адресу суду від [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року. 23.10.2020 року на адресу суду від ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНАС» надійшла заява про залучення їх як правонаступників позивача - ПАТ КБ «Надра». Ухвалою суду від 08.12.2020 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року скасовано, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до участі у справі в якості співпозивача та здійснено заміну в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» замість ПАТ КБ «Надра». Ухвалою суду від 03.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представники позивачів не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНАС» надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується заявою представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про відкладення розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надали. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНАС», виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стосовно заявлених вимог про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНАС» заборгованості за кредитним договором від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап в розмірі 61 349,96 грн., суд дійшов до такого. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або ін. фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 05.11.2007 року між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір «Автопакет» №17/2007/2817 Фап, на підставі п. 1.1. якого банк зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у розмірі 9 346 доларів США 53 центи в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.1.2 вказаного договору, ціль кредиту: -на придбання автотранспортного засобу; -витрати, пов`язані з державною реєстрацією автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України (якщо позичальник сплачує за автотранспортний засіб в тому числі і власні кошти та розмір внеску становить не менше, ніж 10% від ціни автотранспортного засобу) та комісії банку. Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 02.11.2012 року (п. 1.1.4 договору). Згідно з п. 2.2.1 вказаного договору, позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.1.3.1 цього Договору відсотки шляхом перерахування або внесення готівкових коштів на поточний рахунок № [NUMBER] у порядку передбаченому п. 2.2.3 Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого становить 219 доларів США 19 центів. Частиною 1 ст.546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, заставою. На підставі п. 3.1.1. договору, в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, [PERSON] передала в заставу автомобіль марки «ВАЗ 212140», 2007 року випуску, синього кольору, номер кузова [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить їй на праві приватної власності. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Надра» належним чином виконав свої зобов`язання, у встановлений договором строк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 9 346 доларів США 53 центи. Розглянувши заявлені позивачем позовні вимоги, перевіривши розрахунок заборгованості, наданий позивачем, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у строк, встановлений кредитним договором від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап, а саме по 02.11.2012 року, кредитні кошти не повернула. З матеріалів справи вбачається, що станом на 23.07.2013 року заборгованість по тілу кредиту складає 61 349,95 грн. (7 675,46 доларів США) (розрахунки містяться в матеріалах справи). Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту у розмірі 61 349,95 грн. (7 675,46 доларів США) за період з 19.12.2007 року по 17.03.2011 року є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Стосовно стягнення заборгованості з поручителя, суд дійшов до такого. Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). [PERSON] , відповідно до п. 3.2. договору "Автопакет" від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап, взяв на себе зобов`язання відповідати за повне і своєчасне виконання [PERSON] (боржник) її зобов`язань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору. Згідно з п.3.2.3 зазначеного договору, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні позичальником зобов`язань у цілому. Пунктом 3.2.5 вказаного договору визначено, що кредитор (позивач) набуває право вимагати від поручителя виконання зобов`язання, що витікає із договору при умові, якщо в установлений договором строк виконання позичальником зобов`язання в цілому чи в будь-якій частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов`язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій частині). Відповідно до п. 3.2.6 договору від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап, поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по договору не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у встановлений строк не сплатила кредитні кошти, приймаючи до уваги п.п. 3.2., 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6 договору від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача до [PERSON] про солідарне стягнення з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 61 349,95 грн. (7 675,46 доларів США) за наведений вище період є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому задовольняються судом. Розглянувши позовні вимоги про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНАС» заборгованості за відсотками по кредитному договору від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап в розмірі 13 172,39 грн., суд дійшов до такого. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2). Згідно з п. 1.1.2 договору від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13.9% відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Перевіривши розрахунок заборгованості по відсоткам за використання кредиту за період з 05.11.2007 року по 22.07.2013 року, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи ненадання відповідачами доказів, що підтверджують сплату вказаної заборгованості, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНАС» заборгованості за відсотками по кредитному договору від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап в розмірі 13 172,39 грн. Стосовно стягнення пені з відповідачів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема, у випадку прострочення виконання. Пунктом 5.1. кредитного договору від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап визначено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по кредиту/кредитній лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за пенею, суд дійшов до висновку про їх часткове задоволення та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНАС» заборгованості за пенею в розмірі 5 827,46 грн. ((789,78-69,71)х7,993). Розглянувши позовні вимоги про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНАС» штрафних санкцій по кредитному договору від 05.11.2007 року № 17/2007/2817 Фап в розмірі 2 102,72 грн., суд дійшов до висновку про відмову у їх задоволенні, з огляду на таке. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором неможливо, так як не будуть дотримані положення, закріплені у ст.61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15 та від 11.10.2017 року у справі № 347/1910/15-ц, який, відповідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинен враховуватись судами при застосуванні таких норм права. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про стягнення з відповідачів 2 102,72 грн. штрафних санкцій. У зв`язку з чим, у задоволенні вимог в цій частині судом відмовляється. Стягнення судових витрат. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені у процентному відношенні 96,8 % (80 349,80х100/83 009,70), тому з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у розмірі 803,50 грн. (830,09х96,8/100) на користь АТ КБ «Надра», так як відповідно до договору від 06.05.2020 року № № GL6N414484 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 17/2007/2817 Фап від 05.11.2007 року, ПАТ КБ «НАДРА» відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» право вимоги лише за кредитним договором до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а право вимоги по стягненню суми судових витрат ПАТ КБ «НАДРА» відступлено не було.

Outcome: partial