Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

14 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" про усунення дискримінаційного прояву у трудових правовідношеннях, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.04.1995 року на підставі наказу №5-к від 31.03.1995 року вона була працевлаштована оператором очисних споруд по 2 розряду Охтирського управління водо-каналізаційного господарства. На підставі наказу № 2-к від 30.01.2004 року звільнена у зв'язку з переводом до ДП "Водоочистка" та на підставі наказу № 1-к від 01.02.2004 року прийнята на роботу оператором 2 розряду ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад". 23.12.2014 року вона звернулась до керівництва підприємства з заявою про звільнення з роботи за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію з 29.12.2014 року, в якій за вказівкою керівництва підприємства дописала фразу "до досягнення пенсійного віку". 29.12.2014 року позивачка наказом ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" №31-К від 26.12.2014 року була звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію, їй була видана трудова книжка з записом: "у звязку з виходом на пенсію до досягнення пенсійного віку", та з нею був проведений розрахунок, при цьому з наказом про звільнення вона не була ознайомлена, копія наказу їй не надавалася. Після звільнення з роботи вона звернулася до пенсійної установи, де їй без будь-яких перешкод була призначена пенсія за віком. Однак, при звільненні відповідачем не була нарахована та виплачена одноразова допомога в розмірі 3-х місячної середньої заробітної плати працівника, яка передбачена колективним договором підприємства при виході на пенсію працівника по досягненню пенсійного віку при наявності стажу роботи 10 років. При зверненні до керівництва їй було роз'яснено, що зазаначена допомога не надається працівникові, звільненому з роботи до досягнення пенсійного віку. 10.02.2015 року вона ([PERSON]) звернулася до власника, керівництва та адміністрації ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" із заявою про усунення порушення прав працівника з боку роботодавця при звільненні з роботи та на належний соціальний захист звільненого працівника по досягненню пенсійного віку. Листом від 12.03.2015 року, який був отриманий [PERSON] поштою після 15.03.2015 року, роботодавець надав письмові роз'яснення з відмовою поновити права звільнено працівника, до яких були додані копії наказу та заяви про звільнення. Тому вона (позивачка) звернулась до суду з позовом, в якому просить суд захистити порушені трудові права та інтереси громадянки України [PERSON] при звільнені з роботи, шляхом усунення дискримінаційного прояву стосовно звільненого працівника з боку роботодавця в особі ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" м. Охтирка Сумської області, в наслідку прийняття рішення про звільнення з роботи за місцем не у відповідності з вимогами чинного законодавства України, порушення вимог чинного трудового законодавства України, невиплати при цьому суми одноразової грошової допомоги у розмір 3-х місячної середньої заробітної плати працівника за час працевлаштування; поновити строк звернення до суду з позовом з моменту направлення поштою листа керівництвом ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" від 12.03.2015 року з відмовою у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 3-х місячної середньої заробітної плати працівника, з додатком на 2 аркушах у вигляді копії заяви про звільнення від 23.12.2014 року та копії наказу про звільнення №31-К від 26.12.2014 року; визнати частково незаконним та скасувати судом наказ ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" №31-К від 26.12.2014 року про звільнення [PERSON] - оператора КНС, за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію з 29.12.2014 року у частині зазначення про звільнення у зв'язку з виходом на пенсію до досягнення пенсійного віку; визнати недійсним та скасувати у трудовій книжці серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] на аркушах 10-11 за №20 у графі "Відомості про прийом на роботу, про перевід на іншу роботу та про звільнення …" запис "Звільнена за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію до досягнення пенсійного віку" в частині, що стосується зазначення про звільнення за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію до досягнення пенсійного віку; зобов'язати ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" внести у трудову книжку серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] записи у графі "№ запису" - " 21", у графі "Дата" - " 29.12.2014", у графі "Відомості про прийом на роботу, про перевід на іншу роботу та про звільнення…" - запис: "Запис №20 про звільнення за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію до досягнення пенсійного віку, є недійсним", у графі "на підставі чого внесено запис…" - відповідне рішення суду за наслідками розгляду заявлених позовних вимог із зазначенням дати та номеру судового рішення; зобов'язати ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" внести у трудову книжку серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] записи у графі "№ запису" - " 22", ", у графі "Дата" - " 29.12.2014", у графі "Відомості про прийом на роботу, про перевід на іншу роботу та про звільнення…" - запис "Звільнена за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, ст. 38 КЗпП України", у графі "На підставі чого внесено запис…" - відповідне рішення суду за наслідками розгляду заявлених позовних вимог із зазначенням дати та номеру судового рішення; стягнути з ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" на користь [PERSON], відповідно до ст. 44 КЗпП України, ЗУ "Про оплату праці", п. 20 Розділу "Оплата праці" Клективного договору ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад", одноразову грошову допомогу у розмірі 3-х місячних середніх заробітних плат працівника на день звільнення 29.12.2014 року. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та допитана в якості свідка пояснила суду, що 23 грудня 2014 року вона звернулася до керівника ТОВ "Водоторгприлад" з заявою про звільнення її з 29.12.2014 року з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію. Керівник прийняв заяву та повідомив, що вона може йти до контори та здати заяву. В конторі вона здала заяву. Однак через декілька хвилин їй зателефонували та сказали, що в заяві необхідно дописати "до досягнення пенсійного віку", що вона і зробила. Наслідків написання такої дописки їй ніхто не розяснював. 29.12.2014 року їй видали трудову книжку. Спочатку керівництво підприємсва обіцяло їй виплатити одоразову допомогу, але потім їй відмовили у виплаті. Представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що відповідач при звільненні позивачки з роботи неправомірно доповнив визначене законодавством формулювання підстави звільнення записом "до досягнення пенсійного віку". Після звільнення позивачці без будь-яких перешкод була призначена пенсія за віком, що підтверджує досягнення нею пенсійного віку, а тому відмова відповідача у виплаті одноразової допомоги, передбаченої колективним договором, є протиправною. Також зазначив, що початком перебігу строку позової давності є час отримання позивачкою відповіді від відповідача з відмовою поновити її права, а саме 17.03.2015 року. Просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] до ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад". Представник відповідача ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" Моцна І.В. в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить спрву розглянути у відсутності представника ДП "Водоочистка". В письмових запереченнях проти позову відповідач ДП "Водоочиска" ТОВ "Водоторгприлад" зазначає, що [PERSON] пропущений тримісячний строк звернення до суду з позовною вимогою про зміну формулювання причини звільнення, передбачений ч.1 ст. 233 КЗпП України, оскільки трудову книжку вона отримала 29.12.2014 року, і з того часу вона дізналася про порушення, на її думку, своїх прав. Поважних причин пропуску строку позивачка не зазначила. В заяві про звільнення з роботи за власним бажанням позивачкою зазначено причину - вихід на пенсію до досягнення пенсійного віку. В трудовій книжці позивачки відповідачем зроблено запис про звільнення позивачки відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, з зазаначенням поважної причини - вихід на пенсію до досягнення пенсійного віку, відповідно до її заяви, так як на песію позивачка вийшла достроково на підставі п.7-2 розділу ХV Перехідних положень закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", яким визначено право до 1 січня 2015 року досроково вийти на пенсію за віком жінкам, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу на менше 30 років та за умови звільнення з роботи. Виплата одноразової грошової допомоги, що передбачена п. 20 розділу Оплата праці Колективного договору ДП "Водоочистка", вимагає додержання двох умов: досягнення пенсійного віку при виході на пенсію та наявності 10 років стажу роботи працівника, й не повязана з призначенням (або не призначенням) йому пенсії. На час звільнення позивачки остання не досягла віку, визначеного ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Так як [PERSON] вийшла на пенсію достроково, до досягнення пенсійного віку, досягнення якого є однією з обов'язкових умов для отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 3-х місячної заробітної плати, передбаченої колективним договором підприємства, то вона не має права на отримання одноразової грошової допомоги. Тому вважають позовні вимоги безпідставними, просять відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 01.02.2004 року прийнята на роботу оператором КНС 2 розряду ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" в порядку переведення з Охтирського виробничого водогінно-каналізаційного господарства згідно наказу №1-К від 01.02.2004 року, що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER], виданої 31.08.1976 року (а.с.8). 23 грудня 2014 року [PERSON] подано заяву про звільнення з роботи за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію з 29.12.2014 року, як зазначено в заяві "до досягнення пенсійного віку" (а.с.13). Відповідно до ст. 38 КЗпП України- працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, зокрема вихід на пенсію, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Наказом ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" № 31-К від 26.12.2014 року [PERSON] - оператора КНС, звільнено за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію до досягнення пенсійного віку, з 29.12.2014 року (а.с.14). Аналогічне формулювання підстави звільнення було зроблено в трудовій книжці позивачки (а.с.37). Трудова книжка була видана позивачці 29.12.2014 року, що підтверджується записом № 75 в журналі руху трудових книжок працівників ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" (а.с.25) та позивачкою не оспорюється. У відповідності до абзацу першого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно; 55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року; 56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року; 56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року; 57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року; 57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року; 58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року; 58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року; 59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року; 59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року; 60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року. Відповідно до вимог підпункту 7-2 Прикінцевих положень вказаного закону до 01 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. Так як позивачка народилася [INFO], що підтверджується копією паспорта позивачки, то вона має право на пенсію за віком після досягнення 58 років 6 місяців. Встановлено, що позивачка 29.12.2014 року була звільнена з роботи, і на момент звільнення її вік становив 55 років. Судом також встановлено, що [PERSON] з 30.12.2014 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі та отримує пенсію за віком. Згідно поданої заяви пенсія призначена достроково, згідно п. 7-2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне старування". По матеріалах пенсійної справи стаж [PERSON] зарахований по 31.12.2014 року та складає 37 років 9 місяців 17 днів, що підтверджується повідомленням УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі від 05.05.2015 року. Таким чином, позивачка скористалася передбаченим пунктом 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" правом дострокового виходу на пенсію до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, тобто вийшла на пенсію за віком достроково. Право дострокового виходу на пенсію за віком, передбачене пунктом 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", обмежене в часі. Таким правом жінка могла скористатися лише до 01.01.2015 року, після спливу цієї дати таке право втрачається. Крім того, отримання пенсії за віком в разі використання права на достроковий вихід на пенсію обмежене наявністю обовязкової умови - особа має звільнитися з роботи. У разі коли жінка, якій достроково призначено пенсію, до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працевлаштувалася, виплата дострокової пенсії на час роботи припиняється. Крім того, для осіб, що скористалася правом на достроковий вихід на пенсію, встановлено зниження розміру пенсії в залежності від кількості місяців дострокового виходу на пенсію. Судом встановлено, що 10.09.2008 року загальними зборами трудового колективу ДП "Водоочистка" ТОВ "Водоторгприлад" був прийнятий Колективний договір на 2008-2013 роки між адміністрацією і трудовим колективом ДП "Водоочистка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоторгприлад", зареєстрований Управлінням праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради 24 жовтня 2008 року (а.с.26-27). Згідно ст. 13 КЗпП України - у колективному договорі встановлюються взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин. Згідно ст. 18 КЗпП України - положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації. Згідно п. 20 Колективного договору - працівникам підприємства, які виходять на пенсію по досягненню пенсійного віку чи за станом здоровя, якщо шкода здоровю була заподіяна з вини підприємства і неприривний стаж роботи яких становить не менше 10 років, з урахуванням неприривного стажу роботи в ОВУВКГ, ДП "ВЕРП" ТОВ "Водоторгприлад", ТОВ "Водоторгприлад" надається одноразова грошова допомога (виплата) у розмірі 3-х місячної середньої заробітної плати. В силу ч.2 ст. 17 КЗпП України зазначений колективний договір є чинним. Аналізуючи положення зазначеного пункту колективного договору, вбачається, що необхідними умовами для здійснення виплати одноразової грошової допомоги є: вихід працівника підприємства на пенсію по досягненню пенсійного віку чи за станом здоровя, якщо шкода здоровю була заподіяна з вини підприємства; безперервний стаж роботи не менше 10 років. Враховуючи викладене, так як позивачка [PERSON] вийшла на пенсію за віком достроково, тобто до досягнення віку, передбаченого статтею 26Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", то вона не має права на виплату одноразової грошової допомоги (виплати) у розмірі 3-х місячної середньої заробітної плати, передбаченої пунктом 20 Колективного договору. Отже, доводи позивачки та її представника, що призначення позивачці пенсії за віком є підставою вважати, що вона досягла пенсійного віку, суд не бере до уваги, оскільки, враховуючи дату її народження, її пенсійний вік становить 58 років 6 місяців, в той час як на момент звільнення її вік становив 55 років. За таких обставин, суд не може погодитися з доводами позивачки щодо порушення її права, оскільки при звільненні її з підприємства не дотримана сукупність необхідних умов для виплати одноразової грошової допомоги. Щодо вимог позивачки про часткове скасування наказу про звільнення, визнання недійсним та скасування запису про звільнення в трудовій книжці, то саме по собі формулювання "Звільнити оператора КНС за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію до досягнення пенсійного віку" не свідчить про порушення її права, оскільки наявність чи відсутність запису "до досягнення пенсійного віку" не впливає на наявність права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 20 Колективного договору. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність порушення прав позивачки, в звязку з чим заявлені нею вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 13, 17, 18, 38 КЗпП України, Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування",

Outcome: dismissed