Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №CSJ0SE00002196 від 14.02.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 13.11.2014 року має заборгованість - 76878 грн. 39 коп., яка складається з наступного: - 1146,99 грн. - заборгованість за кредитом; - 26817,76 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 1575,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 47338,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 30439,00 грн., яка була задоволена рішенням Чорнобаївського районного суду від 05.04.2012 року. Враховуючи викладене ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 46439 грн. 39 коп. за кредитним договором №CSJ0SЕ00002196 від 14.02.2007 року, судові витрати у розмірі 464 грн. 39 коп. судового збору. В судове засіданні представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача подав до суду заяву в якій просив застосувати строк позовної давності та відмовити в позові. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 14 лютого 2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір №CSJ0SE00002196, за умовами якого банк надав останній строковий кредит шляхом надання готівкою через касу на строк з 14.02.2007 року по 15.02.2010 року включно в розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.12-18). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. У п.п.1.1-1.2 Кредитного договору визначено, що кредит надається на строк з 14.02.2007 року по 15.02.2010 року включно. Періодом сплати слід вважати період з 21 по 25 число кожного місяця. Погашення кредиту провадиться у строки відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.12). Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 30439,00 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 5110,54 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 13354,47 грн.; заборгованість по комісії - 1575,00 грн.; пеня, за несвоєчасне виконання зобов'язань - 10399,83 грн. (а.с.6-7). Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 559 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У абз.1, 2 п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України. Таким чином, наявність судового рішення про стягнення заборгованості не позбавляє кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання пред'явити позов про стягнення відповідних сум. З матеріалів позовної заяви та розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 13.11.2014 року складається із: 1146,99 грн. - заборгованість за кредитом; 26817,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1575,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 47338,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Строк дії кредитного договору закінчився 15.02.2010 року. Таким чином, оскільки ухвалено судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, то нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору законом не передбачено. Враховуючи те, що заборгованість за кредитом уже була стягнута згідно рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2012 року, а вимоги про стягнення з відповідача сум, не передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, не ґрунтуються на законі, а тому, суд вважає, що даний позов до задоволення не підлягає. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed