Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що\~ 30.10.2006 року між АТ "Ощадбанк" та\~ відповідачем [PERSON] було укладено договір\~№567 про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки типу CIRRUS/MAESTRO з кредитною схемою. \~ \~ \~ \~06 вересня 2011 року до даного договору було укладено додатковий договір №1. \~ \~ \~ \~24 вересня 2012 року до даного договору було укладено додатковий договір №2. \~ \~ \~ \~10 жовтня 2013 року до даного договору було укладено додатковий договір №3. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.1.1.4 Договору Банком відповідачу [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 7 100 грн. зі строком дії кредитної лінії на період дії БПК, в тому числі при випуску БПК на новий строк, а саме до 30.10.2016 року. Відповідач\~\~ в забезпечення\~ виконання\~ умов\~ кредитного договору, зобов'язалася повертати\~\~кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому\~\~ кредитним договором. Протягом терміну дії договору відповідач не виконувала своїх зобов'язань перед банком по\~\~своєчасному\~\~поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами,\~\~ внаслідок\~ чого\~ утворилась\~ заборгованість по\~ кредиту,\~ оскільки відповідач\~ в\~ добровільному\~ порядку\~\~ борг\~ не\~ сплатила, представник позивача змушений звернутися до суду. Станом на 03.05.2017 року заборгованість відповідача\~\~ перед\~ АТ "Ощадбанк" становить 9 476,63 грн, з яких: 7 093, 99 грн. залишок боргу за кредитом; 1 864,12 грн. - залишок прострочених платежів по відсотках; 265, 84 грн. - нарахована пеня; 46,86 грн. - розмір 3% від прострочених сум заборгованості; 205, 82 грн. - розмір інфляційних втрат. \~ В судове засідання представник позивача не зявився,\~ надіслав до\~ суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення\~ заочного\~ рішення\~\~ не заперечує. \~\~Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно\~\~була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотання\~\~щодо\~\~слухання справи\~\~у\~її\~\~відсутності\~\~суду\~\~не\~\~надіслала. Як\~ вбачається, з позовної\~ заяви, відповідач проживає\~ за\~ адресою:\~ [INFO], саме на цю адресу були скеровані виклики до суду. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою\~ рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. З матеріалів\~\~ справи\~\~ вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача,\~ який\~ належним\~ чином\~ був\~ повідомлений\~ про\~ час\~ та\~ місце\~ розгляду справи\~ та\~ згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити\~\~заочне\~\~рішення, проти чого не заперечує представник позивача. \~ Відповідно\~ до\~ ч.2 ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши\~\~ матеріали\~\~\~ справи,\~\~суд,\~\~\~ приходить\~\~\~\~ до\~\~\~ переконання,\~\~що\~\~\~\~ позов\~ підлягає до\~\~задоволення. \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Судом\~\~встановлено,\~\~що\~\~30.10.2006 року між АТ "Ощадбанк" та\~ відповідачем [PERSON] було укладено договір\~№567 про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки типу CIRRUS/MAESTRO з кредитною схемою. 06 вересня 2011 року до даного договору укладено додатковий договір №1. 24 вересня 2012 року до даного договору укладено додатковий договір №2. 10 жовтня 2013 року до даного договору укладено додатковий договір №3. Згідно п.1.1.4 Договору Банком відповідачу [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 7 100 грн. зі строком дії кредитної лінії на період дії БПК, в тому числі при випуску БПК на новий строку, а саме до 30.10.2016 року. \~ Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ У відповідності до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. \~\~Оскільки відповідач\~\~\~протягом терміну дії договору\~ кредиту, не виконував своїх зобов'язань перед банком по\~\~своєчасному\~\~поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, станом на 03.05.2017 року заборгованість відповідача\~\~ перед\~ АТ "Ощадбанк" становить 9 476,63 грн, з яких: 7 093, 99 грн. залишок боргу за кредитом; 1 864,12 грн. - залишок прострочених платежів по відсотках; 265, 84 грн. - нарахована пеня; 46,86 грн. - розмір 3% від прострочених сум заборгованості; 205, 82 грн. - розмір інфляційних втрат. Однак в порушення\~ виконання\~ умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання\~\~за\~ кредитним договором не виконав. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що\~\~позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ відповідно\~ до\~ вимог\~ ст.141\~ ЦПК\~ України. \~На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved