Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

В грудні 2015 року представник позивача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що 22.03.2013 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № 117900/363/к1, за яким останній отримав кредит в сумі 7 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці з 22.03.2013 року по 22.03.2015 рік. Позичальник неналежно виконував зобов'язання, тому станом на 09.11.2015 року утворилась заборгованості за договором на загальну суму 10 710 грн. 84 коп., з якої: прострочена сума боргу за кредитом - 3 204 грн. 00 коп.; загальна сума боргу за просроченим відсоткам - 1 718 грн. 57 коп.; сума по простроченій комісії - 700 грн. 00 коп., сума пені - 1 444 грн. 73 коп.; сума пені за простроченим відсотками - 537 грн. 91 коп.; сума пені за простроченою комісією - 203 грн. 45 коп.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 700 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 1 486 грн. 75 коп., інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 511 грн. 91 коп.; інфляційні нарахування за простроченою комісією - 203 грн. 52 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором. З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес - Банк" та відповідачем укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 7 000 грн. 00 коп. на строк до 22.03.2015 року під 23 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Також, сторони узгодили відповідальність сторін вразі порушення позичальником зобов'язань по погашенню кредиту. В тому числі нарахування пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом (п.6.2), пені за прострочення строку сплати комісії за користування кредитом (п.6.3), пені за прострочення строку повернення кредиту (п.6.4), нарахування штрафу у розмірі 10% від суми отриманого кредту (п.6.5), нарахування штрафу в розмірі 100 грн. за прострочення строку повернення кредиту. Так, на виконання умов договору, позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредиту на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 7482 та № 7483 від 22.03.2013 року. Проте, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на станом на 09.11.2015 року утворилась заборгованості за договором на загальну суму 10 710 грн. 84 коп., з якої: прострочена сума боргу за кредитом - 3 204 грн. 00 коп.; загальна сума боргу за просроченим відсоткам - 1 718 грн. 57 коп.; сума по простроченій комісії - 700 грн. 00 коп., сума пені - 1 444 грн. 73 коп.; сума пені за простроченим відсотками - 537 грн. 91 коп.; сума пені за простроченою комісією - 203 грн. 45 коп.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 700 грн. 00 коп.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 1 486 грн. 75 коп., інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 511 грн. 91 коп.; інфляційні нарахування за простроченою комісією - 203 грн. 52 коп. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач [PERSON] порушив зобов'язання за даним договором, а тому суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також суд вважає обгрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за простроченим кредитом - 1 486 грн. 75 коп., інфляційних нарахувань за простроченими відсотками - 511 грн. 91 коп.; інфляційних нарахувань за простроченою комісією - 203 грн. 52 коп., оскільки вони відповідають вимогам ст.625 ЦК України. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1 438 грн. 00 коп., із них 1 218 грн. 00 коп. судового збору та 220 грн. 00 коп. витрат за оголошення в пресі, які поніс позивач при зверненні до суду.

Outcome: approved