Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Керецьківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про визнання незаконними правових актів органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що відповідач, не являючись виконавцем робіт, не володіючи технічними і технологічним забезпеченнями, не має в складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, вирішив земельний спір упереджено, порушуючи право позивача на використання земельної ділянки. Вимоги мотивує тим, що позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], Свалявського району, Закарпатської області, який розташований на земельній ділянці, яка межує з земельною ділянкою [PERSON] Вказує на те, що наприкінці 2016 року, сусід поставив перед позивачем вимогу щодо розмежування суміжних земельних ділянок, шляхом встановлення капітальної огорожі. 12.04.2018 року комісією в складі голови земельної комісії [PERSON], члена земельної комісії [PERSON], землевпорядника сільської ради [PERSON] розглянуто заяву [PERSON] щодо встановлення межі земельної ділянки із [PERSON] з виїздом на місце, рекомендовано до затвердження на сесії сільської ради варіант встановлених меж між земельними ділянками громадянами [PERSON] та [PERSON] 18.04.2018 року позачерговою сесією Керецьківської сілької ради прийнято рішення про затвердження акту узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів від 12.04.2018 року щодо встановлення межі земельної ділянки між громадянами [PERSON] та [PERSON], однак позивач вказує на те, що рішення прийнято без згоди сусідніх землекористувачів, без повідомлення та без участі (у вирішенні зазначеного питання) позивача [PERSON] Тобто акт від 12.04.2018 року складено не відповідною землевпорядною організацією, а узгоджувальною комісією органу місцевого самоврядування, яка не являється уповноваженим органом на вчинення таких процесуальних та практичних дій, оскільки Керецьківська сільська рада не може бути виконавцем робіт по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі та закріплення їх межовими знаками. А тому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 27 позачергової сесії 7 скликання Керецьківської сільської ради Свалявського району "Про затвердження акту узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів від 12.04.2018 року". Представник позивача [PERSON], яка діє в інтересах позивача [PERSON] (на підставі угоди про надання правової допомоги від 01.06.2018 року, ордеру серії ЗР № 17819 від 01.06.2018 року) в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON], яка діє в інтересах Керецьківської сільської ради (на підставі довіреності від 13.08.2018 року) в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та пояснила, що рішення вважає законним, прийнятим в межах компетенції сільської ради. Також зазначила, що про розгляд земельного спору позивача не повідомляли, однак повідомили його дружину, що вважали достатнім. А тому у задоволенні позову просить відмовити. Представник [PERSON], який діє в інтересах третьої особи [PERSON] (на підставі ордеру серії ЗР № 42821 від 17.07.2018 року, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/387 від 30.07.2004 року) вважає позов безпідставним. Також зазначив, що оскаржуване рішення носить рекомендаціний характер, а тому не може порушувати прав позивача. Просить відмовити у задоволенні позову. 24 жовтня 2018 року представником відповідача Керецьківської сільської ради долучено схеми земельних ділянок за [PERSON] та [PERSON] для приєднання до матеріалів справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи позову, оглянувши додані відповідачем схеми земельних ділянок, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових првав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 110271967 від 11.01.2018 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS], Свалявського району, Закарпатської області належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно копії виписки з погосподарської книги № 97/02-06 від 02.04.2018 року, виданої виконкомом Керецьківської сільської ради на підставі погосподарської книги [NUMBER] - головою дворогосподарства за адресою: [ADDRESS], Свалявського району, Закарпатської області є [PERSON] (погосподарський об'єкт № 1010), земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,11 га перебуває у користуванні [PERSON] Судом перевірено надані відповідачем в судове засідання "строительные паспорта земельного участка " (на російській мові) від 1979 року, згідно яких актом про відведення земельної ділянки у межах села [PERSON] та [PERSON] відведено земельні ділянки під індивідуальне будівництво забудовникам. Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України - захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей, про що зазначено в ч.2 ст.158 Земельного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Частина 1 ст.79-1 Земельного кодексу України визначає, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Відповідно до ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу України - суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується, про що зазначено в ч.1 ст.393 Цивільного кодексу України. З матеріалів справи встановлено, що 12 квітня 2018 року комісією в складі голови земельної комісії [PERSON], члена земельної комісії [PERSON], землевпорядника сільської ради [PERSON] складено акт узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування на підставі заяви [PERSON] щодо встановлення межі земельної ділянки із [PERSON] Комісією рекомендовано до затвердження на сесії сільської ради варіант встановлених меж між земельними ділянками громадянами [PERSON] та [PERSON], однак зазначений акт складений без повідомлення користувача суміжної земельної ділянки [PERSON] Порядок вирішеня земельних спорів визначений ст. 159 Земельного Кодексу України, зокрема положеня якого встановлюють: "Земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття." Таким чином, під час розгялду земельного спору між позивачем та [PERSON] було порушено порядок, визначений ст. 159 Земельного Кодексу України, а тому рішення, прийняте за результатами такого розгляду не може бути визнано правомірним. 18 квітня 2018 року позачерговою сесією Керецьківської сілької ради прийнято рішення про затвердження акту узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів від 12.04.2018 року щодо встановлення межі земельної ділянки між громадянами [PERSON] та [PERSON]. Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення і, на думку суду, є можливим і не буде порушувати прав і інтересів ні позивача, ні відповідача, ні інших осіб у майбутньому. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved