Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Адвокат Волошина О.В., яка діє в інтересах заявника [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського суду Київської області з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] та заінтересована особа - [PERSON] перебували у сімейно-шлюбних відносинах, проте шлюб не реєстрували. У сторін народились діти, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відзначає, що впродовж восьми років [PERSON] постійно вчиняє домашнє насильство відносно [PERSON] та спільних дітей. Так, [PERSON] , п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується винесеними постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області: постанова за №369/2923/16-п від 27 квітня 2016 року - 30 годин громадських робіт;постанова за №369/404/17 від 25 січня 2017 року - звільнено від відповідальності, уснезауваження; постанова за №369/3445/19 від 01 квітня 2019 року - штраф 170,00 грн.; постанова за №369/3706/19 від 19 квітня 2019 року - штраф 340,00 грн.; постанова за №369/9779/20 від 16 вересня 2020 року - звільнено від відповідальності, уснезауваження. [PERSON] також відзначає, що не дивлячись на притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] продовжує здійснювати психологічне насильство відносно [PERSON] , яке полягає у знущанні, приниженні, словесних та невербальних образах, переслідуванні та погрозах фізичною розправою. Крім того, під час побачень із дітьми, знаходившись за місцем їх проживання, [PERSON] здійснює і сексуальне насильство відносно неї, яке полягає у сексуальному домаганні, її торканні за інтимні частини тіла, без її згоди. Майже всі ситуації здійснюються у присутності та на очах неповнолітніх дітей, сім`я налякана такими діями батька та наразі вони бояться за своє життя та життя матері. 28 грудня 2020 року приблизно о 16:30 год. в магазині "Сільпо" за №42 за адресою: просп. Перемоги, 87 у м. Києві, [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до [PERSON] , яка працює продавцем-касиром в магазині, та без будь-яких причин почав ображати її брудною лайкою та погрожувати фізичною розправою, на зауваження громадян не реагував. Після чого, [PERSON] схопив за рукав [PERSON] та почав смикати, чим завдав останній фізичного болю. Після чого, він пішов з магазину. Але, приблизно о 17.00 год. [PERSON] повернувся до магазину та знову підійшов до каси, де почав ображати, принижувати [PERSON] та погрожувати. В результаті таких дій, до нього підійшли працівники охорони, зробили зауваження та попросили вийти з магазину. Того ж дня, приблизно о 17.30 годині [PERSON] вийшла на подвір`я магазину разом з завідуючою магазину [PERSON] і в цей час, через службові ворота, зайшов [PERSON] та підійшов до [PERSON] і знову почав її ображати брудною лайкою та погрожувати їй вбивством, після чого [PERSON] викликала охоронців та [PERSON] проводили за межі магазину. Свідками вищевказаних обставин були охоронці магазину "Сільпо" за №42 за адресою: просп. Перемоги, 87 у м. Києві, а також касир - [PERSON] , [ADDRESS] - [NUMBER] , та завідуюча магазином [PERSON] , [ADDRESS] - [NUMBER] . [PERSON] зазначає, що внаслідок протиправних дій [PERSON] , [PERSON] ледь не втратила роботу, оскільки власникам магазину непотрібні працівники, які вчиняють сварки при їх клієнтах в магазині, до того ж у присутності співробітників та інших відвідувачів магазину [PERSON] була принижена, вона систематично знаходиться в стані фізичних та психологічних стражданнях, переживає за власне життя та життя своїх дітей. З відповідною заявою [PERSON] звернулась до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з заявою про вчинення насильства, на момент подання заяви справа ще знаходиться на розгляді в поліції. Також представник заявника відзначає, що [PERSON] постійно погрожує фізичною розправою за телефоном. Так, на мобільний додаток Viber, за номером телефона [NUMBER] , який належить [PERSON] приходять повідомлення з погрозами від [PERSON] [NUMBER] , що підтверджується скріншотами переписок за 27 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року, 15 грудня 2020 року. Листом Києво-Святошинського відділу поліції від 31 грудня 2020 року за №15734/109/1008/20 наданий облік інтегрованої інформаційно-пошукової системи, згідно якої [PERSON] телефонувала на лінію "102" та викликала поліцію у зв`язку із систематичним вчиненням насильства відносної неї її колишнім співмешканцем [PERSON] . Виклики були здійснені: 04 червня 2020 року, 17 липня 2020 року, 24 липня 2020 року, 24 липня 2020 року, 24 липня 2020 року, 17 серпня 2020 року, 13 вересня 2020 року, 11 листопада 2020 року. У зв`язку з вищевикладеним адвокат Волошина О.В., яка діє в інтересах заявника [PERSON] , просила суд видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , на строк 6 (шість) місяців та заборонити:перебувати у місці проживання [PERSON] та дітей за адресою: [ADDRESS] ; наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання дітей, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] та дітей;вести листування, телефонні розмови з [PERSON] та дітьми або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття [PERSON] на профілактичний облік з метою запобігання в майбутньому вчинення адміністративних правопорушень. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Просили суд долучити до матеріалів справи копії Постанов Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, від 25 січня 2017 року, від 01 квітня 2019 року, від 19 квітня 2019 року, від 16 вересня 2020 року та від 15 березня 2021 року. В судовому засіданні заінтересована особа проти задоволення заяви заперечував. Проте визнав факт вчинення ним погроз та притягнення його до адміністративної відповідальності, заперечував проти обмеження спілкування з дітьми. Суд, вислухавши обґрунтування заявника та її представника, заперечення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе часткового задовольнити подану заяву з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та заінтересована особа - [PERSON] перебували у сімейно-шлюбних відносинах, проте шлюб не реєстрували. У сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [PERSON] є матір`ю трьох дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що заявник неодноразово зверталася до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявами на неправомірні дії [PERSON] . [PERSON] шість раз був притягнений до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями Постанов Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, від 25 січня 2017 року, від 01 квітня 2019 року, від 19 квітня 2019 року, від 16 вересня 2020 року та від 15 березня 2021 року, два з яких відносно доньки заявниці - [PERSON] . Частиною 1 статті 270 ЦК України, визначено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює одну з фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Вона категорично забороняє без будь-яких винятків катування, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження та покарання без огляду на обставини чи поведінку потерпілого, що висвітлюється у рішенні ЄСПЛ «A.V. v. Ukraine», n. 68177, «Enea v. Italy» [GC], n. 55182, «Idalov v. Russia» [GC], 91183. Практика Європейського суду з прав людини у рішенні «Ireland v. the UK», наголошує на тому, що таке, що принижує гідність, поводження або покарання передбачає знущання, які мають викликати у жертви почуття страху, страждання і почуття власної неповноцінності, а також принизити її гідність. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. Рішення Європейського суду з прав людини «Chahal v. the UK», n. 145. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - подружжя; особи, які мають спільну дитину (дітей). Звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису заявник вказує, що вона є постраждалою від домашнього та психологічного насильства. Статтею 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено наступні терміни, зокрема: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», постраждала особа має право на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. Аналізуючи вищезазначені норми законодавства, а також викладені адвокатом Волошиною О.В., яка діє в інтересах заявника [PERSON] у заяві обставини, дії [PERSON] по відношенню до заявника та її доньки [PERSON] , суд приходить до висновку, що вони є проявом домашнього насильства. Проте заявником та її представником не доведено в суді факт вчинення домашнього насильства по відношенню до спільних дітей заявниці та заінтересованої особи - [PERSON] та [PERSON] . Згідно статті 24 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників. За вищевказаних обставин заява підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial