Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8012256643ГМ/2014-03 від 21.03.2014 року в розмірі 4114,08 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. На обґрунтування позовну зазначено, що 21.03.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8012256643ГМ/2014-03. Міжорганізацією (ТОВ ФІРМА "БЛОК ЛТД") та відповідачем було укладено трудовий договір, на підставі якого організація щомісячно зараховуєна картковий рахунок кошти у якості заробітної плати відповідача. Згідно з умовами договору, банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведенняостаннім операцій з використання платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00% на рік. Листом №189 від 14.12.2015 року ТОВ фірма "Блок ЛТД" просило виключити із зарплатного проекту [PERSON] у зв'язку із звільненням. В порушення умов договору та законодавства України [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 12.03.2016 року, має заборгованість в сумі 4114,08 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3504,43 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 405, 69 гривень, заборгованість по сплаті пені за основним боргом - 185,37 гривень, заборгованість по сплаті пені за процентами - 18,59 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 09 червня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.03.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8012256643ГМ/2014-03. Між організацією (ТОВ ФІРМА "БЛОК ЛТД") та відповідачем було укладено трудовий договір, на підставі якого організація щомісячно зараховуєна картковий рахунок кошти у якості заробітної плати відповідача. (а.с. 6-11) Згідно з умовами договору, банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використання платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00% на рік. Листом №189 від 14.12.2015 року ТОВ фірма "Блок ЛТД" просило виключити із зарплатного проекту [PERSON] у зв'язку із звільненням (а.с. 22 ). Станом на 12.03.2016 року, має заборгованість в сумі 4114,08 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3504,43 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 405, 69 гривень, заборгованість по сплаті пені за основним боргом - 185,37 гривень, заборгованість по сплаті пені за процентами - 18,59 гривень. (а.с.4). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved