Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 7 286718,58 грн., за договором кредиту №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON], [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №К117-07/Ф, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 150\~000 доларів США та зобовязався повернути кредит до 11 вересня 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений договір поруки за №1, згідно якого, остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність з [PERSON] перед ПАТ КБ "ПриватБанк". Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 09 грудня 2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 467\~997,34 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 7\~286\~718,58 грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати по справі у розмірі 3\~654 грн.. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить суд стягнути суму боргу з нього, оскільки відповідач [PERSON] договір поруки не підписувала, а що стосується суми заборгованості, то вирішення даної позовної вимоги, залишив на розсуд суду. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, цивільну справу №2-1505/11 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 150\~000 доларів США та зобовязався повернути кредит до 11 вересня 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором (а.с.22-24). В забезпечення виконання умов кредитного договору, 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], укладений договір поруки за №1, згідно якого остання -2- зобов'язалася нести солідарну відповідальність з [PERSON] перед ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.29). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року, станом на 09 грудня 2014 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 467\~997,34 доларів США, з яких 150 000 доларів США - заборгованість за кредитом, 310\~056,36 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7\~431,98 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що за офіційним курсом Національного банку України складає 7 286718,58 грн. (а.с.4-15). Також у судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2011 року, по цивільній справі ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" - задоволено частково, стягнуто суму заборгованості з [PERSON] у розмірі 1\~609\~947 (один мільйон шістсот дев'ять тисяч девятсот сорок сім) гривень 10 копійок та стягнуто судовий збір у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором - відмовлено, оскільки згідно висновку експерта №1776 від 22 серпня 2011 року, підпис [PERSON] у графі "Поручитель" договору №1 від 12 вересня 2007 року виконаний не [PERSON]. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити частково, стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року, у задоволенні позовної вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості - відмовити, оскільки згідно висновку експерта №1776 від 22 серпня 2011 року, підпис [PERSON] у графі «Поручитель» договору №1 від 12 вересня 2007 року виконаний не [PERSON]. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved