Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорм, посилаючись на те, що 06.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 490051276. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору позивач зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 17 029,05 долл. США. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON], кредит у сумі 17 029,05 долл. США, що| підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] У порушення умов Договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 15 197,04 дол. СІІІА. за курсом НБУ на дату розрахунку складає 191 013,47 грн., за відсотками - 8 428,29 дол. СІІІА., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 105 936,21 грн., підтверджується розрахунком заборгованості. На 11.04.2014 року розмір неустойки становить - пеня - 243 748,96 дол. США. і за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 3 063 710,66 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON], що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 06.11.2007 року позивач та [PERSON], уклали Договір Поруки №490051276. Оскільки, відповідно до умов Договору поруки Відповідач як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 191 013, 47 гривень за кредитним договором № 490051276 від 06.11.2007 року, по відсотках - 105 936, 21 грн., пеню - 1 061 904, 74 грн, стягнути судовий збір в сумі 3 654,00 грн. Представник позивача в декількох судових засіданнях , позовні вимоги підтримує повністю, надалі надав заяву , про те що вимоги підтримують , просять слухати справу у їх відсутність . Відповідач та третя особа в судове засідання з'явились, проти задоволення позову заперечують. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором, щодо забезпечення повернення позики (кредиту), позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 06.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 490051276. (а.с. 14-8) Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору позивач зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 17 029,05 долл. США. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику [PERSON], кредит у сумі 17 029,05 долл. США, що| підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] (а.с.20) В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON], що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 06.11.2007 року позивач та [PERSON], уклали Договір Поруки №490051276. У зв'язку з постійним невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору позивач звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», який виніс рішення по справі про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 121 161,46 гривень, по процентах - 27 671,84 гривень, пені - 373 301, 83 грн., а всього 522 135,13 гривень заборгованості та судові витрати в сумі 100,00 гривень. (а.с. 38-39) 05.02.2013 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 121 161,46 гривень, по процентах - 27 671,84 гривень, пені - 373 301, 83 грн., а всього 522 135,13 гривень заборгованості та судові витрати в сумі 100,00 гривень. (ас. Ас.. 48-49) 01.06.2013 ПАТ «Альфа Банк» звернулись до ВДВС Бучанського міського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 6-14507/12 від 24.12.2012 р. на підставі чого ВДВС Бучанського міського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2013 року. (а.с. 40, 47) Однак вищевказаний кредитний договір не був розірваний, а сума заборгованості не була погашена до цього часу. Всупереч умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, та заборгованість за Кредитним договором не погасив. Оскільки винесення судового рішення стосовно [PERSON] про стягнення заборгованості не розриває Кредитний договір № 490051276 від 06.11.2007 року, та дію цього договору не зупиняє, а [PERSON] не погасив перед ПАТ «Альфа-Банк» в повному обсязі фактичної заборгованості то на думку суду даний договір являється діючим. У порушення умов Договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 15 197,04 дол. СІІІА. за курсом НБУ на дату розрахунку складає 191 013,47 грн., за відсотками - 8 428,29 дол. СІІІА., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 105 936,21 грн., підтверджується розрахунком заборгованості. На 11.04.2014 року розмір неустойки становить - пеня - 243 748,96 дол. США. і за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 3 063 710,66 грн. ( а.с.19) За правилами статей 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Часткове погашення боргу, яке не покриває суму заборгованості за кредитом, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, а тому відсутність належного виконання боржником свого зобов'язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не позбавляє кредитора права на отримання заборгованості, процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у ч. 4 ст. 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може. З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в другому реченні ч. 4 ст. 559 ЦК України словосполучення «пред'явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 17 вересня 2014 року № 6-53цс14. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору від 06.11.2007 року та договору поруки від 06.11.2007 року строк дії договорів ? до 06.11.2014 року. Таким чином, строк дії договору поруки на день подачі позову до суду не сплив, тобто подано в межах встановленого ч. 4 ст. 554 ЦК України шестимісячного строку. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідачки [PERSON] яка за договором поруки є поручителем боржника, необхідно стягнути на користь позивача ПАТ ,,Альфа-Банк" заборгованість у сумі 191 013, 47 грн. та заборгованість по відсотках у сумі 105 936, 21 грн., а відповідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо вони значно перевищують розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вирішуючи питання про стягнення розміру пені за прострочення кредиту та відсотків суд враховує, що відповідач [PERSON] має тяжке матеріальне становище, пеня за прострочення кредиту та відсотків значно перевищує заборгованість по кредиту та відсоткам, а тому суд зменшує пеню за прострочення кредиту та відсотків до 191 013, 47 гривень. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 191 013, 47 грн., заборгованість за відсотками в сумі 105 936, 21 грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків в сумі 191 013, 47 гривень. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 654, 00 грн.

Outcome: partial