Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.04.2009р. між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №86, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 115000 грн. під 23 % річних, строком на 10 років. Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов'язань та утворення станом на17.02.2014 р. заборгованості в розмірі 171667,26грн., яка у добровільному порядку ним не погашена, просить позов задовольнити Представник позивача - ПАТ "Державний ощадний банк України" будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з письмовою заявою (вх.№1261 від 12.03.2014 р.), в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (вх.№1272 від 12.03.2014р.), позов визнає повністю, просить зменшити суму пені. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені факти: · 02.04.2009 р. між кредитором - ВАТ "Державний ощадний банк України" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір № (далі - договір), згідно п. 1.1,1.2 розділу І якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 115000 грн. під 23 % річних, на строк 10 років (з остаточним терміном повернення кредиту 01.04.2019р.), на споживчі цілі, а позичальник, відповідно до п. 1.5 розділу І цього договору зобов'язарівними частинами в сумі 958,33 грн. та сплачувати проценти, на залишок заборгованості (договір, графік погашення кредиту та відсотків згідно кредитного договору); · при укладенні договору, сторони - кредитор ВАТ "Державний ощадний банк України" та позичальник [PERSON]у п. 7.8 р.7 договору погодили збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до 3-х років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі комісійних винагород, пені), що передбачені умовами договору (договір); · 02.04.2009р. позивач, надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 115000 грн. (п.1.1 розділу І договору, заява на видачу готівки 03104 від 02.04.2009 р.); · в зв'язку з не належним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань та порушення ним з 29.04.2011р. п.п. 1.5 розділу І кредитного договору, у останнього станом на 17.02.2014 р. утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 171667,26грн., з них: - 59416,46 грн. - сума основного боргу за кредитом; - 30649,46грн. - сума простроченої заборгованості - 55335,08 грн. - сума прострочених відсотків - 24257,92 грн. - сума пені - 2008,34 грн. - сума несплачених комісійних яка станом на день розгляду справи в суді, відповідачем добровільно не погашена (довідка про наявність заборгованості позичальника, згідно кредитного договору №86від 02.04.2009 р.); · останній платіж відповідач здійснив 08.06.2011р. в сумі 2738,92 грн., з яких 959 грн.були зараховані на погашення тіла кредиту та 1779,92 грн - на погашення відсотків. Прострочена заборгованість за кредитом та процентам виникла 17.06.2011р., за комісією - 29.04.2011р., по пені - з 04.05.2011р. (розрахунок заборгованості станом на 17.02.2014р.); · 03.10.2013р. ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я відповідача направлена вимога про дострокове повернення кредиту, в якій роз'яснено про обов'язок в 30-денний строк з дня отримання вимоги повернути грошові кошти, та в разі її не виконання - можливість звернення до суду з відповідним позовом (вимога №1804 від 03.10.2013р.); · 07.06.2011р. ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізовано у ПАТ "Державний ощадний банк України" (наказ №112 від 03.03.2011р., зміни до статуту ВАТ "Державний ощадний банк України"); · судові витрати понесені позивачем складають - судовий збір 17716,67 грн. (платіжне доручення №35650333 від 17.02.2014р.); · матеріальний стан сім'ї в якій проживає відповідач є незадовільним, нижчим прожиткового мінімуму на кожного члена сім'ї (члени сім'ї не працюють, проживають за рахунок випадкових заробітків, інших джерел доходів не мають) (акт обстеження матеріально - побутових умов від 12.03.2014р.); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1049,1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором, ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі його порушення настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема у виді сплати неустойки, ч.3 ст.267 ЦК України, згідно якої позовна давність застовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення та кредитним договором: - п. п.1.7 - черговість виконання позичальником грошових зобов'язань за договором, при надходженні від позичальника коштів на рахунок погашення кредиту та сплати процентів за користування ним,- п. 1.14 розділу 1, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди, - за обслуговування кредиту в розмірі 0,05% але не менше 5 грн., щомісячно, п. 4.2.2 р. 4 яким визначено право банку достроково вимагати повернення кредиту, п.п 5.2 розділу 5, відповідно до якого за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, та сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення; п. 6.2 розділу 6, згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів вирішуються в судовому порядку; п. 7.8 розділу 7 про те що сторони домовилися про збільшення строків позовної давності до 3-х років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі сплати процентів, комісійних винагород, пені). На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у вищезазначеній сумі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача - 59416,46 грн. - основного боргу за кредитом; 30649,46грн. - простроченої заборгованості; 55335,08 грн. - прострочених відсотків; 2008,34 грн. - сума несплачених комісійних підлягають повному задоволенню. Щодо вимог про стягнення пені, то суд з врахуванням таких істотних обставин, як матеріальний стан сім'ї відповідача, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені, на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України, зменшивши її розмір до 12500 грн. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог, - в сумі 1596,67 грн.

Outcome: partial