Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.03.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 891,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості за цим договором мало бути здійснюватись починаючи з "1" по "25" число кожного місяця шляхом надання відповідачем банку грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а caме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору.У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом 11.06.2017 року має заборгованість 10998,61 грн., яка складається з: 7412,87 грн. - заборгованість за кредитом; 954, 86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1779, 06 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 851, 82 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.З огляду на зазначене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за Генеральною угодою № б/н від 28.03.2016 року. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи була повідомлен належнимчином згідно вимог статей\~74,76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи\~за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, якиц був повідомлен належним чином, і який про причини своєї неявки\~суд не повідомив, заяви про\~розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд\~відповідно до\~ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як\~вважає,\~що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін,\~і потреба\~дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі\~наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково, з наступних підстав. 28.03.2016 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов надання продукту кредитних карт з метою виконання позичальником зобовязань по кредитному договору № SAMDN51000122333315 від 21.11.2013 року. Відповідно до п.1 Генеральної угоди, сторони ухвалили по Договору 1 зменшити розмір заборгованості, що виникла у період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 324, 77 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,0 грн. штраф на 527, 05 грн. Заборгованість по Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 9488,86 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості по Договору 1 31.03.2019 року. Уся заборгованість по кредиту, починаючи з наступного дня за днем повернення кредиту, вважається простроченою. Згідно п.2 Генеральної угоди банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 8913,86 грн. на строк 36 місяців з 28.03.2016 року по 31.03.2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на побутові цілі в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості відбувається починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання позичальником банку коштів в сумі 522,6 грн. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.03.2019 року. При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаної в Генеральній угоді більше ніж на 31 день, позичальник сплачує штраф в сумі 851, 82 грн. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожен день прострочки. Відповідач підписом в угоді підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Генеральною угодою виконав в повному обсязі. [PERSON] не виконує своїх зобовязань відповідно до Генеральної угоди. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2017 року має заборгованість 10998,61 грн., яка складається з: 7412,87 грн. - заборгованість за кредитом; 954, 86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1779, 06 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 851, 82 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст.\~625\~та ст.\~1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Отже, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст.\~1049,1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже нею було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу. Однак, відповідно до\~ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов'язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду. За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15. А тому, вимоги позивача щодо стягнення штрафу (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди ), не підлягають задоволенню. Задовольняючи позов частково, суд виходить з того , що нарахована позивачем пеня - це є не що інше як неустойка , так як, згідно\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Таким чином позовні вимоги до відповідача підлягають\~частковому задоволенню в сумі 10146, 79 гривень (7412,87 грн. заборгованості за кредитом + 954,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом +1779, 06 заборгованість за пенею та комісією). Крім цього, на підставіст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: partial