Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2 417 грн 38 коп. Позов мотивований тим, що відповідно до договору № 99Ж від 05.10.2009 року, укладеного між позивачем та ЛКП фірмою «Житло», позивач зобов'язався постачати теплову енергію в будівлю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ордеру № 3 від 06.04.2010 року, виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради, квартиру [ADDRESS], надано для тимчасового проживання відповідачці та її сину. 08.02.2013 року відповідачку було виселено з займаного нею приміщення в зв'язку з визнанням рішенням суду недійсним її ордеру на проживання у вказаному приміщенні. За період з червня 2010 року по 07.02.2013 року у відповідачки виникла заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 2 417 грн 38 коп. Позивач просить стягнути суму заборгованості відповідачки за спожиту теплову енергію за період з червня 2010 року по 07.02.2013 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його безпідставним оскільки [PERSON] не була споживачем теплової енергії. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 24.05.2000 року № 103 будівля гуртожитку за адресою: [ADDRESS], належить територіальній громаді Лубенського району в особі Лубенської районної ради та відноситься до комунальної власності. Відповідно до акту від 25.04.2012 року, складеного ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" та ЛКПФ «Житло» в будівлі за адресою: [ADDRESS] діє єдина централізована система опалення. 05.10.2009 року між ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" та Лубенським комунальним підприємством фірмою «Житло» укладено договір № 99Ж на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води. Відповідно до п. п. 1, 12 цього договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення гарячого водопостачання, опалення та вентиляції приміщень споживача до межі розподілу будівель, зокрема, і квартири [ADDRESS]. Оплата за опалення та гаряче водопостачання, що проводить споживач стягується на основі тарифів, затверджених рішенням двадцятої позачергової сесії п'ятого скликання Полтавської обласної ради від 27.03.2009 року. Згідно з рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради від 24.03.2010 року № 66 [PERSON] надано для тимчасового проживання у гуртожитку по [ADDRESS] загальною площею 32,2 м2, терміном на 5 років (склад сім'ї - 2 особи). На підставі цього рішення 06.04.2010 року відповідачці видано ордер № 3 на тимчасове проживання в гуртожитку по [ADDRESS]. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2012 року, частково задоволено позов [PERSON] до виконкому Лубенської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], СГІРФО Лубенського МВ про визнання рішення нечинним та виселення: визнано нечинним рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради від 24.03.2010 року № 66 про надання [PERSON] для тимчасового проживання у гуртожитку по [ADDRESS] загальною площею 32,2 м2, терміном на 5 років. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.10.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.11.2012 року, частково задоволено позов [PERSON] до виконкому Лубенської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання ордерів недійсними, виселення: визнано недійсним ордер № 3 від 06.04.2010 року, виданий [PERSON], виселено [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON] з кімнати [ADDRESS] загальною площею 32,2 м2. В основу рішень у зазначених справах покладено висновок про те, що рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради від 24.03.2010 року № 66 прийнято незаконно, відповідно і ордер № 3 від 06.04.2010 року видано незаконно, оскільки на час його прийняття право користування спірними кімнатами належало [PERSON] Таке право [PERSON] отримала 28.12.2008 року на підставі ордеру № 24 на отримання житлової площі, а саме: кімнати [ADDRESS], площею 90 м2. Надана [PERSON] кімната [ADDRESS] площею 32,2 м2 входить в площу [ADDRESS], наданої [PERSON] Законність отриманням [PERSON] в користування спірного приміщення ніким не оскаржена, а відтак рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради від 24.03.2010 року № 66 і ордер № 3 від 06.04.2010 року є незаконними. Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК УКраїни обставини, втсанолені судовим рішенням у цивільні справі, що набрало заокнної сили, не доказуються при розгляді інших справ. Згідно з ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] не є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], а тому і не є споживачем теплової енергії. Крім того, як зазначено вище, відповідно до договору № 99Ж від 05.10.2009 року споживачем теплової енергії в квартирі [ADDRESS] є ЛКПФ «Житло». Пунктом 20 цього договору передбачений строк, на який було укладено договір - з 01.10.2009 по 31.12.2010 року, а також пролонгація на наступний рік у випадку не надходження заяви від однієї із сторін про відмову від договору. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідна заява про відмову від договору не надходила, а відтак цей договір є пролонгований, а споживачем теплової енергії за [ADDRESS] є ЛКПФ «Житло». З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав задоволення позову про стягнення з відповідачки заборгованості за постачання теплової енергії.

Outcome: dismissed