Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору №354411/1343/0490-8 від 15.05.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 30000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом 13%річних, на термін до 15.05.2028 року, з цільовим використанням на придбання двокімнатної квартири. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №354411/1343/0490-8 від 15.05.2008 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір поруки № 354411/1343/0490-8п. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач [PERSON] не виконав, умови кредитування порушує з 2010 року, у зв'язку з чим банком пред'явлено вимогу дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, вказана вимога відповідачами залишена без виконання, станом на 14.04.2014 року відповідач має заборгованість - 11135,09 доларів США, яка складається з 8624,02дол. США - заборгованості за кредитом, 540,42дол.США заборгованість по відсоткам, 1970,65дол. США - пеня. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 11135,09дол.США та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Пепчук Л.О. позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в ході розгляду справи в судовому засіданні 12.08.2014р. позов не визнала, пояснила, що порушення умов кредитування пов'язане з інвалідністю чоловіка, збільшенням курсу долара США, в наступні судові засідання не з'являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач [PERSON] до судових засідань не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звертався до суду з заявами про перенесення судового засідання 27.08.2014р. в зв'язку з зверненням до банку для позасудового вирішення спору, а також засідання 16.09.2014р. в зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладений кредитний договір №354411/1343/0490-8 від 15.05.2008року, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 30000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом 13%річних, на термін до 15.05.2028 року, з цільовим використанням на придбання двокімнатної квартири. Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках та у порядку, встановлених законом. Статті 46 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний розсуд як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Судом встановлено, що позивач є банківською установою та у встановленому порядку отримав генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, тому позивач мав достатні юридичні підстави та законне право для надання відповідачу кредиту в іноземній валюті. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №354411/1343/0490-8 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладений договір поруки № 354411/1343/0490-8п, відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником по кредитному збов'язанню. Кредитом [PERSON] скористався, що підтверджено меморіальним ордером від 15.05.2008р., та частково виконував свої обов'язки за кредитним договором. Згідно довідки МСЕК [PERSON] встановлено з 22.02.2010р. ІІ групу інвалідності безтерміново, в зв'язку з чим страховою компанією 09.07.2010р. виплачено страхове відшкодування, зараховане на погашення кредиту в сумі 20 014,92 доларів США. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168. При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додер жання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторо ни несуть відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій, пені. Відповідно до п.16.3 кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом позичальник за вимогою банку сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до додатку 2 до кредитного договору "Сукупна вартість кредиту", додатку 3 "Перелік комісій, тарифів, інших фінансових зобов'язань, що входять до сукупної вартості кредиту", підписаних [PERSON], перед укладанням цього договору позичальник був ознайомлений банком у письмовій формі з інформацією згідно зі ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів». Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим його виконанням, підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі від 15.05.2008 року. При укладенні кредитного договору в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, відповідач як сторона за договором повинен був усвідомлювати, що курс національної валюти України до долара США не є незмінним, та те, що зміна цього курсу можливо настане у бік збільшення, а тому міг передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором. У відповідача існувала можливість отримати кредит в національній валюті. Умови укладених між сторонами кредитного договору та додаткових угод до них, графіків погашення кредиту, договору поруки погоджувались при укладенні правочинів і позичальник та поручитель проти них не заперечували. Отже, такі умови договорів є результатом домовленості сторін, що відповідає п. 3 ст. 3 ЦК України. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України. Відповідно до п.9.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, процентів, неустойки у разі порушення позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, відповідачу був виданий споживчий кредит, яким він скористався, однак взяті на себе кредитні зобов'язання порушив, З 2010 року позичальником систематично порушуються умови кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, позичальник графіку погашення кредиту не дотримується, чим порушує умови кредитування., в зв'язку з чим на підставі ст.1050 ЦК України позивачем 18.10.2013р. пред'явлено вимогу дострокового повернення кредиту та оплати заборгованості за кредитним договором, яка залишена без виконання, чим опрушені права та законні інтереси позивача та внаслідок утворення заборгованості за кредитним договором понесені збитки. Заборгованість [PERSON] по Кредитному договору згідно з розрахунком банку, з яким погоджується суд, станом на 14.04.2014року складає 11135,09 доларів США, що еквівалентно 143 642, 66 грн. на час вирішення справи та складається з 8624,02 доларів США - заборгованості за кредитом, 540,42 доларів США заборгованість по відсоткам, 1970,65 доларів США - пеня. Домовленість про реструктуризацію заборгованості між сторонами не було досягнуто. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1399,58 грн. по 699,70 грн. з кожного, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved