Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У серпні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31.03.2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування №BLaЖГА00023398, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит у сумі 15000,00 грн. строком на 3 роки з 31.03.2011 року до 31.03.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 15% річних. Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором та графіком погашення заборгованості, який є невід'ємним додатком до договору. [PERSON] одержала та використала грошові кошти, отримані в кредит. П.3.3.2 договору банківського обслуговування від 31.03.2011 року №BLaЖГА00023398 встановлено обов'язок позичальника щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п.2.5 Загальної частини договору. Не пізніше визначеного п.2 Спеціальної частини договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню). Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору від договору банківського обслуговування від 31.03.2011 року №BLaЖГА00023398, не сплачує кредит, проценти за його користування та інші платежі у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 06.08.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором банківського обслуговування від 31.03.2011 року №BLaЖГА00023398 складає 75061,90 грн., у тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 8682,08 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 2623,36 грн.; заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом у сумі 4987,23 грн.; пеня за прострочення термінів сплати кредиту у розмірі 58769,23 грн. З цих підстав ПАТ "ВіЕйБі Банк" просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором банківського обслуговування від 31.03.2011 року №BLaЖГА00023398 у сумі 75061,90 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, представник відповідача подала письмові заперечення, в яких позов своєї довірительки визнала частково, не заперечувала проти стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 8682,08 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 2623,36 грн. та заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом у розмірі 4987,23 грн., а всього заборгованості на загальну суму 16292,67 грн., в задоволенні решти позовних вимог просила відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно з нормою ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування №BLaЖГА00023398, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит у сумі 15000,00 грн. строком на 3 роки з 31.03.2011 року до 31.03.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 15% річних. Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором та графіком погашення заборгованості, який є невід'ємним додатком до договору (а.с.5-18). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ПАТ "ВіЕйБі Банк" відповідачеві [PERSON], які вона використала за цільовим призначенням. П.3.3.2 договору банківського обслуговування від 31.03.2011 року №BLaЖГА00023398 встановлено обов'язок позичальника щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п.2.5 Загальної частини договору. Не пізніше визначеного п.2 Спеціальної частини договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак [PERSON] систематично не виконує взяті на себе за договором банківського обслуговування зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, комісії за користування кредитом, допустила заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 8682,08 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 2623,36 грн., заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом у сумі 4987,23 грн., заборгованість зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту у розмірі 58769,23 грн. Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п.4.3. кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини договору. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобов'язань. Пеня за прострочення позичальником термінів сплати чергових платежів за договором, нарахована банком, складає 58769,23 грн. За положеннями ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зважаючи на очевидну невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником [PERSON] зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, з метою недопущення безпідставного збагачення позикодавця за рахунок позичальника, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню за договором банківського обслуговування від 31.03.2011 року №BLaЖГА00023398, до 8682,08 грн. За приписами ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Позичальником [PERSON] було затримано сплату чергових платежів за договором банківського обслуговування від 31.03.2011 року №BLaЖГА00023398, відтак ПАТ "ВіЕйБі Банк" вправі вимагати стягнення усієї усієї заборгованості за кредитним договором. Позивач реалізував своє право на стягнення усієї заборгованості за договором банківського обслуговування від 31.03.2011 року №BLaЖГА00023398 шляхом звернення до суду з позовом до позичальника, що відповідає нормі ст.1050 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за договором банківського обслуговування від 31.03.2011 року №BLaЖГА00023398 у сумі 24974,75 грн., у тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 8682,08 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 2623,36 грн., заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом у сумі 4987,23 грн., пеню за прострочення термінів сплати чергових платежів за договором у сумі 8682,08 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 249,73 грн. в дохід держави, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: partial