Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № CL-221532 від 19 вересня 2019 року в розмірі 101000 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов`язання по кредитному договору. В судове засідання представник позивача АТ "Кредобанк" не прибу, до суду надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його її участі до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом подання до суду відзиву на позов не скористався, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Згідно правил ч. 6ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 19 вересня 2019 року між АТ "Кредобанк" та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL-221532, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 101000 грн., з терміном кредитування до 16 вересня 2022 року під 35 % річних. В договорі міститься інформація про те, що відповідач ознайомився з діючими тарифами Банку, правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам, ознайомилась із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше, та погодилась з ними. Відповідно дост. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до вимогст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору № CL-221532 від 19 вересня 2019 року, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1). У порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 5 березня 2020 року складає 118322 грн. 79 коп. з яких: 101000 грн. - сума заборгованості за кредитом; 16060 грн. 78 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1262 грн. 01 коп.- пеня. Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов`язань відповідачем. Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи вищенаведене та виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки відповідач заборгованість згідно графіку погашення боргу не плачує, банк маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі ст.526, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 5, 12, 13, 141, 223, 258-259, 264-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved