Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та [PERSON], укладений кредитний договір за №014/1101/74/30260, за яким останній наданий кредит розміром - 21 000,00 доларів США строком до 16.08.2021 року зі сплатою 13,25 % річних. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON], зобов'язань за кредитним договором 17.08.2006 року укладено окремі договори поруки з [PERSON], [PERSON], відповідно до умов яких останні поручалися перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання [PERSON], усіх її зобов'язань за кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 19.03.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 23180,94 доларів США, з якої заборгованість за кредитом - 16896,79 доларів США, заборгованість за відсотками - 1145,30 доларів США, пеня - 5138,85 дол. США. В національній валюті сума боргу становить 230 877,53 грн. На підставі наведеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 23 180,94 доларів США (еквівалент в національній валюті 230 877,53 грн.) та судові витрати у справі. Представник позивача Марченко І.І. в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належними чином про, що свідчать письмові матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 17.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON], укладений кредитний договір за №014/1101/74/30260 з додатком №1 (далі - кредитний договір), за яким останній наданий кредит розміром - 21 000,00 доларів США строком до 16.08.2021 року зі сплатою 13,25 % річних (а.с. 9-15). Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. кредитного договору у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поштовий рахунок позичальника. 08.09.2010 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/1101/74/30260 відповідно до якої тимчасово на період з 15 вересня 2010 року по 14 вересня 2011 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитом та графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в додатку, який є невід'ємною частиною додаткової угоди (а.с. 16-18). У відповідності до умов п.п.5.1., 5.5. кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту безготівково або готівкою 15-го числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у разі невиконання або неналежного увиконання умов кредитного договору (а.с. 10). Відповідно до п. 9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (а.с. 11). Згідно п. 6.5. кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту (а.с. 10). В забезпечення виконання відповідачем [PERSON], зобов'язань за кредитним договором укладено окремі договори поруки з [PERSON], [PERSON], відповідно до умов яких останні поручалися перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання [PERSON] усіх її зобов'язань за кредитним договором №014/1101/74/30260 від 17.08.2006 року (а.с.19-22). Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання. Станом на 19.03.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 23180,94 доларів США, з якої заборгованість за кредитом - 16896,79 доларів США, заборгованість за відсотками - 1145,30 доларів США, пеня - 5138,85 дол. США. В національній валюті сума боргу становить 230 877,53 грн. США. В національній валюті сума боргу становить 230 877,53 грн., з яких заборгованість за кредитом - 168 288,65 грн., заборгованість за відсотками - 11 406,96 грн., пеня - 51181,92 грн. (а.с. 6-8). Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмові вимоги про повернення боргу, які залишилися без задоволення (а.с.32-34). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 533, 536, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору та договорів поруки, несвоєчасно погасила суму простроченого кредиту та пеню за порушення строків повернення кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 23180,94 доларів США, що в національній валюті становить 230877 грн. 83 коп. та судові витрати в розмірі 2308 грн. 78 коп.

Outcome: approved