Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю"ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № [NUMBER] від 04.11.2013р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 41247,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних строком на 60 місяців. Крім того, між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № [NUMBER] від 13.12.2013р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 13270,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних з кінцевим терміном повернення по 13.12.2016року. У порушення умов договорів, відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав. Станом на 24.11.2016р. у нього виникла заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 04.11.2013р. в сумі 49978,49 грн., яка складається з наступного: 39323,68 грн. - заборгованість за кредитом; 4718,87 грн. заборгованість по відсоткам; 5935,94 грн. комісія. Станом на 02.02.2017р. у нього виникла заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 13.12.2013р. в сумі 15829,02 грн., яка складається з наступного: 12163,32 грн. - заборгованість за кредитом; 0,85 грн. заборгованість по відсоткам; 3664,85 грн. комісія. 22.12.2014 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 у відповідності до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги від боржника коштів, право на одержання яких належить ПАТ "ОТП Банк", а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги грошових коштів.. Таким чином, на даний час кредитором за кредитними договорами № [NUMBER] від 04.11.2013р. та № [NUMBER] від 13.12.2013р. є ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. З наведених положень законодавства випливає, що позивач, який є новою стороною в зобов"язанні, наділений правом вимоги до відповідача за кредитним договором, уладеним з публічним акціонерним товариством "ОТП Банк". Надані суду фактичні дані підтверджують правовідносини сторін і дають підстави для ухвалення рішення на користь позивача. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved