Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позову просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ „Державний ощадний банк Україна" в особі філії - ХОУ АТ „Ощадбанк" за Договором про іпотечний кредит № 2116 від 25.09.2007 року, що нарахована станом на 02.12.2009 року у загальному розмірі 227 387 гривень 64 коп.; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановити вищий пріорітет позивача, як іпотекодержателя предмету іпотеки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.09.2007 року, між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON] укладений Договір про іпотечний кредит № 2116 та 25.09.2008 року укладеного додатковий договір № 1 до нього, за яким [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 198 000 грн. на строк 20 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24.09.2027 року, із сплатою 14,5 % річних за користування кредитом, на придбання будинку за адресою: [ADDRESS]. Кредит було видано готівкою в сумі 198 000 гривень згідно заяви на видачу кредиту від 25.09.2007 року за підписом [PERSON] В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладені: - іпотечний договір № 2098 від 25.09.2007 року, укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON], посвідчений 25.09.2007 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстр. № 3757; - договір поруки № 2116/1 від 25.09.2007 року, укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON] Проте, з боку [PERSON] має місце неналежне виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 26.11.2013 року становить 220537 гривень 64 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 193223 гривні 81 копійка, простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 24807 гривень 26 копійок, пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків за період з 30.11.2008 року по 01.12.2009 року у розмірі 2506 гривень 57 копійок. За Іпотечним договором в іпотеку передано житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] Відповідно до положень Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем та/або Боржником зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотеко держатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором. [PERSON] направлялись листи (вимоги) про виникнення простроченої заборгованості та попередженням про вжиття Банком заходів до захисту своїх порушених прав в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у випадку невиконання протягом тридцяти денного строк вимог листа, дострокового повернення та сплати нарахованих відсотків, а саме листи: від 04.12.2012 року, 16.01.2009 року, 05.03.2009 року. На теперішній час вищевказана заборгованість за Кредитним договором не погашена, тому стягненню підлягає загальна сума заборгованості за кредитним договором, що нарахована станом на 26.11.2013 року становить 220537 гривень 64 копійок шляхом звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції від 08.01.2014 року та реєстром на відправлення рекомендованої пошти від 09.01.2014 року. Третя особа [PERSON] у засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції від 08.01.2014 року та реєстром на відправлення рекомендованої пошти від 09.01.2014 року. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Справа неодноразово призначалась до розгляду. При цьому судові повістки повертаються з відміткою про відмову відповідача її отримати. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.09.2007 року, між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON] укладений Договір про іпотечний кредит № 2116 та 25.09.2008 року укладеного додатковий договір № 1 до нього, за яким [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 198 000 грн. на строк 20 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24.09.2027 року, із сплатою 14,5 % річних за користування кредитом, на придбання будинку за адресою: [ADDRESS]. Кредит було видано готівкою в сумі 198 000 гривень згідно заяви на видачу кредиту від 25.09.2007 року за підписом [PERSON] Відповідно до умов Кредитного договору, [PERSON], як позичальник, зобов'язався: щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітнім, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами, а з часу підписання додаткового договору № 1 від 25.09.2008 року до Договору про іпотечний кредит № 2116 та 25.09.2008 року здійснювати погашення кредиту та відсотків не пізніше останнього робочого дня місяця. Погашення кредиту та сплата відсотків позичальник зобов'язався здійснювати шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань; повернути кредит в сумі 198 000 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, встановлені Кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Кредитним договором; у разі порушення умов Кредитного договору та/або Іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України; за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, сплатити пеню в розмірі 0,04 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (п.5.2 Кредитного договору). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - ХОУ ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 2098 від 25.09.2007 року, посвідчений 25.09.2007 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстр. № 3757, згідно якого в іпотеку передано житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до положень Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем та/або Боржником зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотеко держатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором. На підставі Іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо на момент настання строку платежу зобов'язання (відповідно його частина) не буде виконана, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. Обтяження будинку іпотекою зареєстроване належним чином, що підтверджується: Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 14902091 від 15.10.2007р., Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 25.09.2007р. № 14579352. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). [PERSON] неналежно виконував своїх зобов'язань за Кредитним договором, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка нарахована станом на 26.11.2013 року становить 220537 гривень 64 копійок, яка складається з: - заборгованості по кредиту у розмірі 193223 гривні 81 копійка, - заборгованості по відсоткам у розмірі 24807 гривень 26 копійок, - пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків за період з 30.11.2008 року по 01.12.2009 року у розмірі 2506 гривень 57 копійок. В результаті невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором та за Іпотечним договором підлягає зверненню стягнення за Договором іпотеки на житловий будинок з надвірними будівлями, що належать [PERSON] Станом на день прийняття будинку в іпотеку, останній не мав будь-яких обтяжень, що було перевірено приватним нотаріусом [PERSON], до моменту укладення та посвідчення Іпотечного договору, що підтверджується даними Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 25.09.2007р. № 14575086, довідкою від 25.09.2007р. № 1368732-2112, Витягом з Державного реєстру іпотек № 14575245 від 25.09.2007р. 04.12.2012 року, 16.01.2009 року, 05.03.2009 року [PERSON] направлялись листи (вимоги) про виникнення простроченої заборгованості та попередженням про вжиття Банком заходів до захисту своїх порушених прав в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у випадку невиконання протягом тридцяти денного строк вимог листа, дострокового повернення та сплати нарахованих відсотків. Таким чином, у позивача виникло передбачене ст. 35 Закону України "Про іпотеку" та п. 4.1 договору іпотеки право звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду передбачено нормами ст. ст. 39, 41, 42 Закону України «Про іпотеку» та ст. ст. 590, 591 ЦК України. Правові наслідки невиконання вимоги обтяжувача визначені у статті 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зокрема, якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов`язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувала, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved