Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

ТОВ "Баядера Логістик" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 174 995 грн. 70 коп. за кредитним договором № 18/02 від 18 лютого 2010 року та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 лютого 2021 року між сторонами у справі був укладений договір позики грошових коштів, за яким позикодавцем було передано у власність відповідача грошові кошти в розмірі 300000,00 гривень, а відповідач зобов`язувався повернути указані грошові кошти в строк до 31 березня 2021 року. Дана грошова сума була видана Позикодавцем [PERSON] у повному обсязі. Видача позики підтверджується видатковими касовими ордерами: №43 від 19 лютого 2021 року на суму 50 000,00грн., №44 від 20 лютого 2021 року на суму 50 000,00грн., №48 від 22 лютого 2021р. на суму 50 000,00 грн., №51 від 23 лютого 2021р. на суму 50 000,00 грн., №52 від 24 лютого 2021р. на суму 50 000, 00 грн., №64 від 25 лютого 2021р. на суму 50 000,00грн. Також на підтвердження виникнення зобов`язання за Договором позики і отримання суми позики відповідачем у розмірі 300 000 грн. наявна розписка від 25 лютого 2021 року на загальну суму позики у розмірі 300 000 грн. Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного, з викликом сторін. Представник позивача ВАТ "Баядера Логістик" у судове засідання не з`явився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Корецького районного суду Рівненської області. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ВАТ "Баядера Логістик" та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ВАТ "Баядера Логістик " у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Факт укладення 18 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником договору позики № 18/02 від 18 лютого 2021 року підтверджується дослідженим в судовому засіданні письмовим договором. Згідно до п. 2.2. даного договору позики № 18/02 від 18 лютого 2021 року, визначено що факт надання позики засвідчується видатковим касовим ордером або випискою із банківського рахунку позикодавця. Видача позики підтверджується видатковими касовими ордерами: №43 від 19 лютого 2021 року на суму 50 000,00грн., №44 від 20 лютого 2021 року на суму 50 000,00грн., №48 від 22 лютого 2021р. на суму 50 000,00 грн., №51 від 23 лютого 2021р. на суму 50 000,00 грн., №52 від 24 лютого 2021р. на суму 50 000, 00 грн., №64 від 25 лютого 2021р. на суму 50 000,00грн. Також на підтвердження виникнення зобов`язання за Договором позики і отримання суми позики відповідачем у розмірі 300 000 грн. наявна розписка від 25 лютого 2021 року на загальну суму позики у розмірі 300 000 грн. З боку відповідача мало місце часткове погашення заборгованості у сумі 140 913,00грн. Зокрема, відповідачем було повернуто: 03.03.2021 року 50 000,00грн. (прибутковий касовий ордер №4 від 03 березня 2021 року), 04 березня 2021 року 50 000,00грн. (прибутковий касовий ордер №6 від 04 березня 2021 року), 11 березня 2021р року 40 913,00грн. (прибутковий касовий ордер №11 від 11 березня 2021 року). Таким чином, станом на 31 березня 2021 року неповернутою залишалась сума позики у розмірі 159 087,00грн. (сто п`ятдесят тисяч вісімдесят сім грн. 00 коп.), яка до цього часу залишається непогашеною. Також, згідно до п. 5.2. Договору позики від 05/03 від 05.03.2018 року передбачено відповідальність позичальника перед позикодавцем за несвоєчасне повернення суми позики у виді штрафу у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми позики. Враховуючи що загальну сума боргу, яка [PERSON] не сплачена на час розгляду спору становить 159 087,00 грн. гривень, то заявлена сума штрафу у сумі 15 908,70 гривень є обґрунтованою та відповідною до умов договору укладеному сторонами. Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.16 ЦК України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що передбачено ч.1 ст.509 ЦК України. Згідно ч.3 ст.509 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором позики перед позивачем ТОВ «Баядера Логістик» не виконав і суму боргу в розмірі 159 087,00 грн. в строк до 31 березня 2021 року не повернув. Вказаний висновок суду підтверджується змістом договору від 18 лютого 2021 року. У зв`язку із викладеним суд вважає, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе перед позивачем зобов`язання. За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами та не заперечуються відповідачем, сумніву у суду не викликають, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 174 995, 70 грн. Таким чином, суд вважає належними та допустимими доказами виникнення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником, договірних зобов`язань за договором позики від 18 лютого 2021 року за № 18/02, а тому позовні вимоги ТОВ «Баядера Логістик» які ґрунтуються на укладеному між сторонами договорі та доказами щодо отримання заявлених грошових коштів [PERSON] , є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 14 квітня 2021 року про сплату судового збору у сумі 2624 грн. 95 коп. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2624 грн. 95 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved