Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

В лютому 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 1647 доларів США 97 центів, що згідно курсу НБУ становить 25988 грн. 53 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 220432-CRED від 08.04.2008 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%, з кінцевим терміном повернення 08.04.2010 року. Відповідно до умов договору [PERSON] повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2013 року з [PERSON] було стягнено заборгованість за кредитним договором у сумі 6244 доларі США 93 цента, що згідно курсу НБУ становить 49919 грн. 48 коп. Оскільки заборгованість за даним рішенням суду відповідачем не сплачена, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 2378 доларів США 87 центів, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 6672 доларів США 02 цента, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, де 15 доларів США 85 центів штраф (фіксована частина), 77 доларів США 72 центів штраф (процентна складова). З урахування вказаного рішення суду загальна сума заборгованості складає 9050 доларів США 89 центів. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений через засоби масової інформації - газету «Донбасс ТВ від 06.04.2015 року» відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до кредитного договору № 220432-CRED від 08.04.2008 року відповідач по справі [PERSON] отримала кредит у сумі 3000 доларів США, із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом. Однак, в порушення умов договору [PERSON] не сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2013 року № 2/202/4919/2013 (а.с. 6) з [PERSON] стягнена заборгованість за кредитом у сумі 6244 доларів США 93 центів, що згідно курсу НБУ складає 49919 грн. 48 коп. (де 2378 доларів США 87 центів - заборгованість за кредитом, 6672 доларів США 02 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15 доларів США 85 центів - штраф, 77 доларів США 72 центів штраф (процент), яке набрало чинності, але на час розгляду справи в суді не виконане боржником. З огляду на це суд зазначає наступне. Відповідно до ст.ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видав позичальнику грошові кошти, проте у порушення умов договору відповідачем порушено умови погашення кредиту та процентів за користування кредитом внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 6244 доларів США 93 центів, яка стягнута на користь банку рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2013 року. Відповідно до роз'яснень викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, оскільки після постановлення рішення суду грошові кошти не повернуті, то банком продовжувалось нарахування відсотків, а також передбачених договором штрафів. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 220432-CRED від 08.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанком" та [PERSON] станом на 17.12.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 9050 доларів США 89 центів, де 2378 доларів США 87 центів - заборгованість за кредитом, 6672 доларів США 02 цента - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. За несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за кредитним договором банком відповідно до п. 5 даного договору нараховані штрафи, де 15 доларів США 85 центів штраф (фіксована частина), 77 доларів США 72 цента штраф (процентна складова) (а.с. 2; 10). Враховуючи рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2013 року та представлений розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 15.04.2013 року, тобто на час винесення судом цього рішення суду заборгованість станом на 17.12.2014 року складає: - заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1941 доларів США 16 центів, - штрафи відповідно до п. 5 кредитного договору, де 15 доларів США 85 центів штраф (фіксована частина), 77 доларів США 72 цента штраф (процентна складова). Крім того не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у сумі 2378 доларів США 87 центів, оскільки зазначена сума вже була стягнена з відповідача по справі за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2013 року. Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору кредит позивачу не повернула та не сплачує відсотки за його користування, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогами про повернення заборгованості по кредитному договору у вигляді відсотків, штрафів передбачених умовами договору. Отже, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 220432-CRED від 08.04.2008 року, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] складає 2034 доларів США 73 центів. В той же час з матеріалів справи вбачається, що позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 1647 доларів США 97 центів, що згідно курсу НБУ становить 25988 грн. 53 коп. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved