Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 32 028,16 гривень за кредитним договором №Р24.120.78847, укладеного між сторонами 28.05.2014 року, за умовами якого відповідач отримав кредит на суму 29 407 гривень зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. У звязку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 32 028,16 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378 гривень. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що 28.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р24.120.78847, відповідно до якого відповідачем отримано кредит в розмірі 29407 грн., зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Згідно договору факторингу №30/09-1 від 30.09.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та витягу до додатку №2 до вказаного договору клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, позивачу) з 30.09.2015 року, а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги Позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 32 028,16 гривень, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобовязання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 32 028,16 гривень заборгованості по Договору та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат 1378 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved