Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк") звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , третя особа: Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: Земельна ділянка площею 0, 1575 га, що розташована в Пустомитівському районі, Скнилівська сільська рада, кадастровий номер 4623686200:01:001:0157 та житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що накладений постановою, серія та номер: 59490429, виданий 08.07.2019, виданою Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №38958376, виданий 19.07.2013, відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, державний виконавець Нагребецький А.А. та постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 26869296, виданий 02.06.2011 року відділом ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, державний виконавець Федерлян Ю.М. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року. 27 вересня 2007 року між АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено договір кредиту №600/07-207. Також, 29 вересня 2007 року між АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов"язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1575 га, що розташована в Пустомитівському районі Скнилівької с/р кадастровий номер 4623686200:01:001:0157 та житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . У зв"язку з неможливістю виконання умов за Кредитним договором та значної заборгованості [PERSON] , позивач був змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2019 р. іпотеко держателем земельної ділянки та житлового будинку [PERSON] виступає АТ «Укрсоцбанк». Однак, позивачу стало відомо, що реалізувати заставне майно на даний час неможливо, оскільки постановою серія та номер: 59490429, виданий 08.07.2019, виданою Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №38958376, виданий 19.07.2013, відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, державний виконавець Нагребецький А.А. та постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 26869296, виданий 02.06.2011 року відділом ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, державний виконавець Федерлян Ю.М. накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] та заборона на його відчуження. Ухвалою суду від 23.01.2020 року провадження в справі відкрито. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі. Представник третьої особи Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Приватний виконавець Маковецький З.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що між АКБ "Укрсоцбанк" надалі Кредитор (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") та [PERSON] надалі Позичальник укладено договір кредиту №600/07-207, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 990\~000 тис. гривень зі сплатою 13,5 % річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених Договором. У забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором АКБ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов"язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1575 га, що розташована в Пустомитівському районі Скнилівької с/р кадастровий номер 4623686200:01:001:0157 та житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . У зв"язку з неможливістю виконання умов та Кредитним договором та значної заборгованості [PERSON] , позивач змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно. Однак, позивачу стало відомо, що реалізувати заставне майно на даний час неможливо, оскільки постановою серія та номер: 59490429, виданий 08.07.2019, виданою Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №38958376, виданий 19.07.2013, відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, державний виконавець Нагребецький А.А. та постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 26869296, виданий 02.06.2011 року відділом ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, державний виконавець Федерлян Ю.М. накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] та заборона на його відчуження. АТ "Укрсоцбанк" припинило свою діяльність та його правонаступником є Акціонерне товариство "Альфа-Банк". Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього майна, майнових права та обов"язків за передавальним актом є Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з 15.10.2019 року, рішення № 5/2019. Відповідно\~ст. 41 Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частина 1\~ст. 317 ЦК України\~зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також, відповідно до ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов"язків власник зобов"язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1,2\~ст. 386 ЦК України\~держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч. 1\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За правилами\~ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження"\~арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 40 вищезазначеного закону про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" зазначено що, у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,\~16 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред"явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ч.7\~ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження"\~примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень\~Закону України "Про іпотеку". Частиною 2 цього\~Закону\~передбачено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Частиною 4\~ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження"\~передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Чинним законодавством не передбачено заборони накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки. Разом із тим\~ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження"\~обумовлено випадки, підстави й порядок зняття арешту з майна, у тому числі відповідно до ч.5 цієї норми у всіх інших випадках арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, відповідно до\~ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про звільнення майна з-під арешту. Враховуючи вище викладене, позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] , третя особа: Пустомитівський РВ ДВС, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про звільнення майна з під арешту підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий\~\~збір покладається на сторони пропорційно розміру\~\~задоволених позовних вимог, отже з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належить стягнути солідарно судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved