Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

05 жовтня 2017 р. позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу обєктів нерухомого майна, виділ в натурі та визнання права власності на самостійний обєкт (одиницю) нерухомого майна, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право колективної власності, виданого на підставі рішення виконкому Доманівської селищної ради 11.04.2001р. та зареєстрованого у Вознесенському МБТІ 12.04.2001р. за реєстровим №29, ТДВ «Доманівське АТП 14844» було власником комплексу будівель в цілому майновому комплексі, розташованому по вул. Лихого,21 в смт.Доманівка, Миколаївської області, що складався з: будівлі диспетчерської кам'яної, за планом земельної ділянки позначеної-літ.А1, загальною площею 61,4кв.м., адмінбудівлі кам'яної-літ.Б1, загальною площею 46,4кв.м., вулканізаціонного цеху кам'яного-літ.В1, загальною площею 76,4кв.м., прохідної кам'яної-літ.Г1, загальною площею 13,9кв.м., майстерні кам'яної-літ.Д1, загальною площею 470,8кв.м., плотні кам"яної-літ.Е1, загальною площею 40,70кв.м., АЗС кам'яної-літ.Ж1, загальною площею 13,1кв.м., гаража кам'яного-літ.З1, загальною площею 409,7кв.м., (складу кам'яного) ел.щитова-літ.К1, загальною площею 37,0кв.м., магазину цегляного-літ.Л1, загальною площею 84.2 кв.м., огорожа 1-2, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП Вознесенське МБТІ від 17.07.2009 р. за №23327295. У зв"язку з відчуженням ТДВ «Доманівське АТП 14844» покупцеві [PERSON] 5/100 ідеальних часток комплексу, останній набув права власності на будівлю диспетчерської-літ.А1., загальною площею 61,4кв.м. на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 20.07.2009р, за р.№1330 приватним нотаріусом [PERSON], а також на приватизовану земельну ділянку площею 0,1500га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №624918, виданого Доманівською селищною радою 01.06.2011р., кадастровий 4822755100:01:025:0018 за адресою: вул. Лихого, 21а в смт.Доманівка. У зв'язку з відчуженням ТДВ «Доманівське АТП 14844» [PERSON] 45/100 ідеальних часток майнового комплексу, яка згодом продала їх [PERSON], де він набув права власності на адмінбудівлю кам'яну-літ.Б1, загальною площею 46,5кв.м.; прохідну кам'яну-літ.Г1, загальною площею 13,9кв.м.; майстерню кам'яну-літ.Д1, загальною площею 470,8кв.м., однак, йому фактично було продано гараж кам'яний-літ.З1, загальною площею 409,7 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 21.08.2009 р. за реєстровим №1463 приватним нотаріусом [PERSON] за адресою: вул. Лихого, 216 в смт.Доманівка. Враховуючи, що виправити помилку іншим шляхом неможливо, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить визнати частково недійсними договори купівлі-продажу обєктів нерухомого майна, виділити в натурі та визнати право власності на самостійний обєкт (одиницю) нерухомого майна. В судове засідання позивач не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог. Від відповідачів [PERSON] та ТДВ «Доманівське АТП 14844» до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Треті особи [PERSON], приватний нотаріус [PERSON] та представник КП «Доманівське районне бюро технічної інвентаризації» суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши письмові матеріали, взявши до уваги письмові заяви сторін, представників та 3/осіб, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 21.08.2009 р. за реєстровим №1463 приватним нотаріусом [PERSON], об'єктом купівлі-продажу якого були розташовані за адресою: вул.Лихого,21б в смт.Доманівка, - адмінбудівля кам'яна-літ.Б1, загальною площею 46,5кв.м.; прохідна кам'яна-літ.Г1, загальною площею 13,9кв.м.; майстерня кам'яна-літ.Д1, загальною площею 470,8кв.м., проте, фактично позивачеві було продано не майстерню, а іншу споруду: гараж камяний-літ.З1, загальною площею 409,7 кв.м. За вказаних обставин, ТДВ «Доманівське АТП-14844» не може укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу обєкту нерухомості між [PERSON], тому що у характеристиці вказана помилково будівля Майстерня літ Д-1, загальною площею 470,8 кв.м., а фактично продано [PERSON] літ З-1 Гаражі загальною площею 409,7 кв.м. (а.с.39). Як встановлено, вказана неточність сталася з вини відповідача ТДВ «Доманівське АТП 14844», внаслідок допущеної технічної помилки у назві будівлі при поданні заяви ВАТ "Доманівське АТП-14844" для оформлення договору купівлі-продажу між ВАТ "Доманівське АТП-14844" та покупцем [PERSON], тобто в характеристиці вказана будівля Майстерня літ Д-1 загальною площею 470,8кв.м., а фактично продавалися [PERSON] літ З-1 Гаражі загальною площею 409,7кв.м., тому для виправлення допущеної помилки позивачеві було рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується Пояснювальною запискою начальника КП «Доманівське РБТІ» від 22.08.2017 р. за №56. Також позивач має намір здійснити виділ в натурі 45/100 ідеальних часток комплексу, з метою оформлення своєї частки нерухомого майна, як однієї цілої за адресою: вул. Лихого, 21б смт. Доманівка. Згідно технічного паспорту, виданого КП «Доманівське районне бюро технічної інвентаризації»: інвентарний №2149, реєстраційний №29 від 24.10.2016 року в частковому виразі вказаний обєкт продажу складає 45/100 від усіх будівель. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.364 ЦК, співвласник має право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна складається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. № 55, визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок. Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (п.1.2). Об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001, №127 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені (виділені) на самостійні об'єкти нерухомого майна (п.2.1). Поділ (виділ) на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси (п.2.2). Згідно зі ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності являється непорушним. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ст.204 ч.1 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно ч.1, ч.2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ч.1 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд, оцінюючи в сукупності всі надані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.328, 346 ЦК України, позивач набув право власності на вказане нежитлове приміщення за правочином. Незаконність набуття права власності не встановлена, а тому суд приходить до висновку, що є законні підстави для повного задоволення позову.

Outcome: approved