Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

10 лютого 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 16 березня 2005 року, яка станом на 31 грудня 2013 року становить 12051 грн. 99 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 березня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № SAMDN3000002112478, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 31 грудня 2013 року становить 17240 грн. 15 коп. і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2740 грн. 65 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 14499 грн. 50 коп. Від суми заборгованості віднімається сума в розмірі 5188 грн. 16 коп., яка була задоволена за судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.12.2007 року. Отже, заборгованість за кредитним договором становить 12051 грн. 99 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Малюк О.П. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, також представник позивача зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Малюк О.П., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № SAMDN3000002112478 (л.с. 9), згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 31 грудня 2013 року становить 17240 грн. 15 коп. і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2740 грн. 65 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 14499 грн. 50 коп. Від суми заборгованості віднімається сума в розмірі 5188 грн. 16 коп., яка була задоволена за судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.12.2007 року (л.с. 5). Отже, заборгованість за кредитним договором становить 12051 грн. 99 коп. згідно розрахунку (л.с. 6). Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved