Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість на загальну суму 44760,72 грн. за кредитним договором №DNABRC04130054 від 11.09.2007 року та судові витрати у розмірі 447 грн. 61 копійок. Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначив, що є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відповідно до Статуту у новій редакції від 30 квітня 2009 року. 11 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №DNABRC04130054 від 11.09.2007 року. Відповідно до вказаного договору позивач Публічне акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10197,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] станом на 02.12.2014 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 172295,71 грн., яка складається з : - 8655,72 грн. заборгованість за кредитом; - 59762,80 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 866,75 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); -2107,65 грн. штраф (процентна складова). Від вказаної суми заборгованості позивач віднімає суму. У розмірі 130142,64, яка була задоволена по рішенню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2013 року та стягнута з [PERSON] на користь позивача ПАТ "ПРИВАТБАНК". Різниця становить 44760,72 грн.. Представник позивача: Бельмега С.С., який діє згідно довіреності №2385-К-О від 15.07.2014 року в судові засідання не з"явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному об"ємі з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON], 11 вересня 2007 року укладено кредитний договір № DNABRC04130054. Відповідно до вказаного договору позивач - Публічне акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" надав відповідачу - [PERSON] кредит у розмірі у розмірі 10197,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON], порушивши умови кредитного договору № DNABRC04130054 від 11.09.2007 року, має прострочену заборгованість станом на 02.12.2014 року на загальну суму 172295,71 грн., яка складається з : - 8655,72 грн. заборгованість за кредитом; - 59762,80 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 866,75 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); -2107,65 грн. штраф (процентна складова). Від вказаної суми заборгованості позивач віднімає суму у розмірі 130142,64, яка була задоволена по рішенню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2013 року та мстягнута зУрсул О.М. на користь позивача ПАТ "ПРИВАТБАНК". Різниця становить 44760,72 грн.. Ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача. Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі зазначеного з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved