Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

17 березня 2017 року публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК") звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 липня 2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в буд-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо умов прийняття буд-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідачка підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір. [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконує. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 12 лютого 2017 року складає 16982 грн. 61 коп., з яких: 5000 грн. - заборгованість за кредитом; 9447 грн. 72 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250 грн. - за пенею та комісією; та нараховані штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - фіксована частина; 784 грн. 89 коп. - процентна складова. Посилаючись на викладене просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. 30 липня 2015 року між ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого карткового ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базової процентної ставки за кредитом 3% на місяць на залишок заборгованості після закінчення пільгового періоду, та базовою процентною ставкою на залишок власних коштів (більше 100 грн.) 10%. Відповідачка підтвердила свою згоду підписом у заяві на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується та такий же термін. ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" свої зобов'язання за Договором та Умовами виконав в повному обсязі. [PERSON] не виконує своїх зобов'язань відповідно до договору. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 12 лютого 2017 року складає 16982 грн. 61 коп., з яких: 5000 грн. - заборгованість за кредитом; 9447 грн. 72 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250 грн. - за пенею та комісією; та нараховані штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - фіксована частина; 784 грн. 89 коп. - процентна складова. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором б/н від 30 липня 2015 року станом на 12 лютого 2017 року. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність", державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1378,00 грн. що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved