Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ,,ПриватБанк" та відповідачем 11.09.2014 року укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ,,Умовами та правилами надання банківських послуг", ,,Правилами користування платіжною карткою" та ,,Тарифами банку", які викладені на банківському сайті складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк виконав свої зобов'язання за договором. Натомість відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 20.08.2017 року в сумі 18225 грн. 95 коп., яка складається із тіло кредиту - 4190 грн. 65 коп., нарахованих відсотках за користування кредитом -3692 грн. 35 коп., нарахованої пені - 8998 грн. 86 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) 844 грн. 09 коп. Пунктом 1.1.7.11 договору передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 18225 грн. 95 коп.. У судове засідання представник позивача згідно довіреності [PERSON] не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, а подав клопотання в якому просить провести розгляд справи без участі представника позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Не заперечує відносно винесення заочного рішення по справі. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання і не має відзиву на позов, що підтверджується поштовим відправленням. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами спрощеного позовоного провадження з постановленням заочного розгляду справи. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ,,ПриватБанк" та відповідачем 11.09.2014 року укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ,,Умовами та правилами надання банківських послуг", ,,Правилами користування платіжною карткою" та ,,Тарифами банку", які викладені на банківському сайті складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк виконав свої зобов'язання за договором, а відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 20.08.2017 року в сумі 18225 грн. 95 коп., яка складається із тіло кредиту - 4190 грн. 65 коп., нарахованих відсотках за користування кредитом - 3692 грн. 35 коп., нарахованої пені - 8998 грн. 86 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) 844 грн. 09 коп. Пунктом 1.1.7.11 договору передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Вищенаведене підтверджується розрахунком заборгованості відповідача станом на 20.08.2017 року, заявою про приєднання до Умов і Правилам надання банківських послуг в Приватбанку, довідкою про умови кредитування з використанням кредитної карти з 55-тиденним пільговим періодом, банківською ліцензією,витягом із Умов і правил надання банківських послуг, статутом ПАТ КБ ,,ПриватБанк", довіреністю, платіжними дорученнями про сплату судового збору, клопотанням представника позивача [PERSON], поштовими відправленнями. Відповідно до ст.ст.526, 530, ч.1 ст.549, ч.3 ст.551, ст.ст.1046, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити грошові кошти та проценти і інші фінансові санкції внаслідок невиконання грошового зобов'язання відповідно до кредитного договору в сумі 18225 грн. 95 коп.. Відповідно до закону договори повинні виконуватись.

Outcome: approved