Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Імексбанк" 13.05.2014 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 02.04.2008р. між Акціонерним Комерційним банком "Імексбанк", назву якого змінено згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14.08.2009р. на Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" та відповідачкою укладений договір №420001419 ОК про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП з лімітом овердрафту у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою 34% річних від суми заборгованості на строк по 02.04.2009р.. Згідно п.1.1 Договору позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а відповідачка зобов'язалася своєчасно погашати овердрафт, сплачувати відсотки за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання по Договору кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідачки, відповідачка зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та відсотками, нарахованими за користування кредитом не виконала, в зв'язку з чим за період з 02.04.2008р. по 10.04.2014р. за нею обліковується прострочена заборгованість за Договором кредиту в загальній сумі 1475,50 грн., у т.ч.: прострочена заборгованість за овердрафтом - 358,21 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 339,09 грн., пеня за несвоєчасне погашення овердрафту - 778,20 грн.. Оскільки відповідачка вимогу позивача про погашення простроченої заборгованості залишила без уваги та задоволення, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у сумі 1475,50 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.. Ухвалою суду від 16.06.2014р. у зв'язку зі зміною прізвища визнано вважати відповідачем по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Імексбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 02.04.2008 року між АКБ "Імексбанк" та відповідачкою відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено договір №420001419 ОК про надання з використанням платіжної картки НСМЕП кредиту у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (овердрафт) в межах встановленого ліміту овердрафту, (а.с.38). Згідно п.1.2, п.1.1 договору овердрафту позивачем встановлено відповідачці ліміт овердрафту в сумі 2500,00 грн. зі сплатою 34% річних від суми заборгованості. В п.1.3 договору зазначено, що овердрафт відкривається на строк по 02.04.2009р. (включно). Отримання відповідачкою кредитних коштів шляхом списання з поточного рахунку підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER] за період з 02.04.2008р. по 10.04. 2014р. (а.с.12-37). Згідно з п.2.6 договору овердрафту, відсотки за користування кредитом на умовах овердрафту нараховуються банком на щоденні дебетові залишки та погашаються при надходженні коштів на рахунок позичальника. Нарахування відсотків здійснюється щодня за методом "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Пунктом 2.4 договору овердрафту встановлено, що повернення овердрафту та відсотків за користування ним здійснюється за рахунок готівкових та безготівкових надходжень на відкритий позичальнику рахунок [NUMBER]. Відповідно до пп.3.3.2 та пп. 3.3.5 договору овердрафту позичальник зобов'язалася дотримуватись положень договору та повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Правові наслідки порушення зобов'язання у виді сплати неустойки передбачено і п.3 ч.1 ст.611 ЦК України. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Згідно з п.4.3 договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом, банк має право нарахувати позичальнику пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, за кожен день прострочення платежу. Відповідачка [PERSON] свої договірні зобов'язання за даним кредитним договором не виконала і як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.8) та виписки з з особового рахунку (а.с.12-37) здійснювала часткове погашення заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим станом на 10.04.2014 р. за нею рахується заборгованість перед банком в сумі 1475,50 грн., в т.ч.: за період з 01.01.2009 року прострочена заборгованість по кредиту в сумі 358,21 грн., прострочена заборгованість по відсоткам за період з 05.05.2009 року - 339,09 грн., нарахована пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту за період з 01.04.2009 року - 778,20 грн. (а.с.8,9-11). Згідно з п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Частиною 1 ст.259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Разом з тим, враховуючи, що договір про збільшення позовної давності сторонами у письмовій формі не укладався, вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 778,20 грн. за порушення зобов'язань за період з 01.04.2009 року по 10.04.2014 року, є безпідставними. Підлягає стягненню заборгованість з пені, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, за останній рік перед зверненням позивача до суду в сумі 49,87 грн.. Враховуючи викладене, підлягає стягненню з відповідачки 747,17 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 358,21 грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 339,09 грн., пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту в сумі 49,87 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України та пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на день звернення з позовом до суду, підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial