Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

ПАТ "ВіЕс Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, який мотивує тим, що на виконання умов кредитного договору № KF 40952 від 19.09.2007 року, позивачем було надано відповідачеві [PERSON], кредит в розмірі 70 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 18.09.2022 року під 12,5 % річних. Позивач надав вказані кредитні кошти [PERSON], тим самим виконавши свої зобов'язання згідно договору. Проте відповідач своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. Розмір заборгованості відповідача за неповернення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, згідно кредитного договору становить 42 362,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 890 694,76 гривень. На забезпечення виконання кредитного договору, 19.09.2007 року між ПАТ "ВіЕс Банк" та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3194, предметом якого є нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлова будівля, склад живсировини загальною площею 390,40 м.кв., що на плані значиться літерою «Г», що знаходиться за адресою Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Франка І., будинок №110 (сто десять), що належить [PERSON] і [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №13 від 25.03.2003 року. Враховуючи наведене позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача ПАТ\~«ВіЕс Банк» \~ в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання також не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи в порядку\~статті 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог\~частини 4 статті 169 ЦПК України,\~на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи і наступного. Судом встановлено, що 19.09.2007 року між ПАТ "ВіЕс Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № KF 40952 з додатками, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 70 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 18.09.2022 року під 12,5 % річних. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання із повернення кредитних коштів, а саме заборгував кошти у загальній сумі 42 362,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 890 694,76 гривень, з яких: 39 805,62 доларів США = 836 933,18 гривень - заборгованість по кредиту; 2 144,41 доларів США = 45 087,30 гривень - заборгованість по відсотках; Згідно п. 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Станом на 07.05.2015 року, внаслідок порушення відповідачем зазначених умов договору, пеня становить 109,98 доларів США = 1 301,06 грн. Згідно ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З метою забезпечення виконання зобов'язань встановлених кредитним договором, 19.09.2007 року між ПАТ "ВіЕс Банк" та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3194, згідно якого відповідачі надали в заставу банку нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлову будівлю, склад живсировини загальною площею 390,40 м.кв., що на плані значиться літерою «Г», що знаходиться за адресою Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Франка І., будинок №110 (сто десять), що належить [PERSON] і [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №13 від 25.03.2003 року. Відповідно до\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язань, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.11 Закону України «Про іпотеку» -\~\~майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Згідно п.4 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору. Згідно п.14 Іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних підстав: - у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем - Боржником основного зобов'язання, а саме: -у випадку затримки іпотекодавцем щомісячної сплати процентів після настання строку їх сплати, у відповідності до умов кредитного договору; -у випадку затримки іпотекодавцем часткового погашення кредиту, згідно графіку встановленого у відповідності до умов кредитного договору; -у інших випадках, передбачених кредитним договором та/або чинним законодавством України. Згідно п.16 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснювати на підставі рішення суду, виконавчого напису та договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно п. 19 Іпотечного договору реалізація предмету іпотеки може здійснюватись шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання згідно\~ст.33 Закону України «Про іпотеку», у іпотекодержателя виникає право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог за основними зобов'язаннями. Відповідно до\~ст. 41 Закону України «Про іпотеку»\~- реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України "Про виконавче провадження" Таким чином, враховуючи наведене та невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань, суд вважає, що слід звернути стягнення на предмет іпотеки. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Outcome: approved