Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 01.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." та відповідачем [PERSON] укладено договір № 25 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобов'язувалась від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Дніпропетровської області. На підставі договору відповідач у підзвіт та під повну майнову відповідальність розповсюджувала термінальні та миттєві білети державних лотерей і була зобов»язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ " М.С.Л.". Відповідно до п.Є ч.1 договору відповідач зобов'язана своєчасно, не рідше одного разу на тиждень звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей ( прийнятих сплат участі у лотереї). Відповідач зобов'язалась подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати акти наданих послуг. Відповідач неналежно виконувала договірні зобов'язання, в результаті чого станом на 28.02.2014 року за відповідачем рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 2428,63 грн., яка в подальшому частково була погашена. Станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 1698,83 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно за зареєстрованим місцем проживання. Конверти із судовим повідомленням та судовою повісткою повернулись без вручення адресату за закінченням строку зберігання. Згідно п.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 01.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." та [PERSON] укладено цивільно-правовий договір № 25 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобов'язувалась від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Дніпропетровської області. Відповідно до п.Є п.1 договору, відповідач зобов'язана своєчасно, щотижня, звітуватись за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві позивача: проводити звірку залишків білетів лотерей та здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї). Відповідач зобов'язалась подавати на звіт всі залишки лотерейних білетів (а.с.5-15). Із відомості розповсюдження (руху лотерей), які розповсюджувала [PERSON] слідує, що за період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року її борг перед позивачем склав 689,83 грн, за період 01.10.2010 р. по 31.10.2010р. - борг склав 1310,83 грн., за період з 01.11.2010р. по 30.11.2010р. - 1556,83 грн., з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. - 1303,83 грн., з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. - 1676,83 грн., 01.02.2011р. по 28.01.2011р. - 2428,63 грн. (а.с.16-21). Позивач в позові зазначає, що станом на дату подачі позовної заяви відповідачка частково сплатила заборгованість за договором, залишок боргу складає 1698,83 грн. (а.с.3). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов'язання. Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Приписами ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Суд розглядає спір в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наявних у справі відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.509,525, 526, 530,599, 610,611 ЦК України та

Outcome: approved