Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 4395,71 долар США та сплачений судовий збір. На обґрунтування позову зазначено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0312/0908/88-235 від 03.09.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». 03.09.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали кредитний договір № 0312/0908/88-235. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 14700,00 дол. США. У порушення умов Кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 4246,06 дол. США, за відсотками - 138,97 дол. США. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.68). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 06 червня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.09.2008 року між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0312/0908/88-235 (а.с.4-6). 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0312/0908/88-235 від 03.09.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.13-40). Прострочена заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 0312/0908/88-235 від 03.09.2008 року станом на 01.01.2016 року становить 4395,71 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 4246,06 дол.США, заборгованість по відсоткам - 138,97 дол.США, пеня - 10,68 дол.США. (а.с.45). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved