Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

26 січня 2016 року ПАТ "[PERSON] Аваль" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 09\~липня 2007 року між ВАТ "[PERSON] Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль") та [PERSON] укладений кредитний договір №\~014/132629/3181/74, на підставі якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 40\~610,00\~дол.\~США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних на строк до 09 липня 2027 року. З 03 лютого 2014 року по 16\~лютого 2014 року процентна ставка за користування кредитом склала 17,5 % річних. 24 грудня 2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 014/132629/3181/74/1 до кредитного договору, згідно якої тимчасово у період з 30\~грудня 2009 року до 30 листопада 2009 року зменшено розміру щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного графіком погашення кредиту. 31 січня 2011 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 014/132629/3181/74/2 згідно якої збільшено строк остаточної дати повернення кредиту на 120 календарних місяців, у звязку з чим датою остаточного погашення кредиту є 09 липня 2037 рік. 17 лютого 2014 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 014/132629/3181/74/81-1-0-00/7026 до кредитного договору, згідно якої сторони домовились, що у період з 17 лютого 2014\~року процентна ставка за користування кредитом складає 12,5 % річних та викладено графік погашення кредиту та інших платежів і розрахунок сукупної вартості кредиту у новій редакції. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 24 листопада 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 32 233,21 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 775 647,68 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 26 472,13 дол. США в еквіваленті до 637 015,25 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5 761,08 дол. США в еквіваленті до 138 632,43 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Відкрите акціонерне товариство "[PERSON] Аваль", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач, Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль", шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії, передало 09\~липня 2007 року у власність [PERSON] 40 610,00 доларів США, на умовах укладеного ними відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору №\~014/132629/3181/74, долученого до справи в копії (а.с. 14-18). За умовами цього договору, обов'язковими для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, [PERSON] отримав кредит в особистих цілях з його поверненням частинами у встановлені погодженим платіжним календарем строки з кінцевим терміном повернення 09 липня 2027 року під проценти за користування коштами в розмірі 12,5 % річних. 24 грудня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №\~014/132629/3181/74/1 до кредитного договору, згідно якої тимчасово у період з 30\~грудня 2009 року до 30 листопада 2009 року зменшено розміру щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного графіком погашення кредиту (а.с. 23-25). 31 січня 2011 року між сторонами укладено додаткову угоду № 014/132629/3181/74/2 згідно якої збільшено строк остаточної дати повернення кредиту на 120 календарних місяців, у звязку з чим датою остаточного погашення кредиту є 09 липня 2037 рік (а.с. 34-36). 17\~лютого 2014 року між сторонами укладено додаткову угоду № 014/132629/3181/74/81-1-0-00/7026 до кредитного договору, згідно якої сторони домовились, що у період з 17 лютого 2014\~року процентна ставка за користування кредитом складає 12,5 % річних та викладено графік погашення кредиту та інших платежів і розрахунок сукупної вартості кредиту у новій редакції (а.с. 43). Пунктом 6.5 кредитного договору обумовлене право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідач згідно ст. 525 ЦК України не вправі односторонньо відмовитися від взятого на себе за п.п. 3.1 - 3.4 і розділом 5 договору зобовязання повертати кредит частинами та сплачувати відсотки, штрафи та інші платежі, дотримуючись умов про розміри, строки, цільове призначення і валюту виконання, що має виконувати згідно з ст. 526 цього Кодексу. Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено. Строки виконання зобовязання відповідачем за укладеним договором відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 10.1 договору пенею в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та п. 10.2 договору штрафом у розмірі несплаченого страхового платежу. 22 вересня 2015 року позивачем рекомендованим листом надіслано відповідачу [PERSON] вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, яка виникла у адресата у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором №\~014/132629/3181/74 від 09 липня 2007 року, яка отримана відповідачем та залишилась без задоволення (а.с.\~51, 52). Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ч.ч.\~1, 2 ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 7-11, 12), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача, що він не оспорював. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст.\~612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, відповідач [PERSON] порушив взяте перед позивачем зобов'язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача на його користь суми в гривнях на час проведення розрахунку 24\~листопада 2015 року за офіційним курсом НБУ у розмірі 775\~647 грн. 68 коп., з яких: 637\~015 грн. 25 коп. в еквіваленті до 26\~472,13\~доларів США заборгованості за кредитом та 138\~632 грн. 43 коп. в еквіваленті до 5\~761,08 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved