Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачі звертаючись з позовом до суду, просять визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та зняти її з місця реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка, яка являється колишньою дружиною [PERSON] з 04.11.2011 року в квартирі не проживає, шлюб між ними було розірвано, за комунальні послуги не сплачує, добровільно знятися з місця реєстрації бажання не виявляє, вселитись до квартири наміру не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, де позов підтримав в повному обсязі та просив суд винести рішення у його відсутність за наявними у справі доказами та матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, де позов підтримала в повному обсязі та просила суд винести рішення у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Представник відповідача - Державної міграційної служби України в особі Головного управління ДМС у м. Києві в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника та вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який просив розглядати справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ордеру № 5293 від 22.09.1988 року [PERSON], яка працювала двірником наглядачем Житлово-комунальної контори домобудівного комбінату №1 та членам її сім'ї - сину [PERSON] та сину [PERSON] надано право на зайняття службового приміщення, а саме квартири [ADDRESS] в м Києві. (а.с.7-8) За довідкою № 882 від 19.05.2005 року підтверджено, що [PERSON] працювала двірником Житлово-комунальної контори домобудівного комбінату №1, на основі якого створено житлове управління "Лівобережне" дочірнього підприємства "Екос" АТ ХК "Київміськбуд" та була звільнена за власним бажанням (а.с. 9) Згідно ордеру 3393 Серія Б на жиле приміщення від 07.11.2005 року, [PERSON] та членам його сім'ї - дружині [PERSON] та доньці - [PERSON] надано право на зайняття житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS] в м Києві. (а.с. 11-12) За рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с. 13) Відповідно до акту від 19.09.2014 року складеного мешканцями будинку [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] з 04.11.2011 року та по теперішній час не проживає в квартирі [ADDRESS]. (а.с. 14) 3гідно з ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання", в якій зазначено, що: "Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання". За довідкою Форми 3 № 1029 від 12.09.2014 року в квартирі [ADDRESS] в м Києві зареєстровані [PERSON], його донька - [PERSON], онук - [PERSON] та колишня дружина - [PERSON] (а.с. 4) 3гідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуватись нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 99 Житлового кодексу України, піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як убачається з пояснень позивачів, викладених у позовній заяві, які суд вважає логічними, зложеними та підтверджуються зібраними у справі доказами, понад пів року відповідачка [PERSON].в спірній квартирі не проживає, будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачці користуватись спірною кімнатою, судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] підлягають задоволенню, відповідачку [PERSON], є підстави визнати такою, що втратила право користування житловою площею, а саме квартирою [ADDRESS] та зняти її з місця реєстрації, оскільки, як доведено в суді відповідачка понад шість місяців у спірній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, наміру вселятись до спірної квартири немає. Враховуючи наведене та

Outcome: approved