Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аборгованість за кредитним договором в сумі 1530746,49 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. На обґрунтування позову зазначено, що 18.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір № 2619/0608/71-039 від 18.06.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору ВАТ "Сведбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 110000 доларів США, строком користування по 18.06.2028 року, а останній, в свою чергу, взяв зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" було укладено договір факторингу № 15, згідно якого Банк відступив ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" право вимоги заборгованості за кредитним договором укладеним з [PERSON] 28.11.2012 року між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено, згідно якого до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшло право вимоги боргу за кредитним договором укладеним 18.06.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та позичальником - [PERSON] Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, порушуючи умоваи кредитного договору, в результаті чого станом на 01.12.2014 року утворилася прострочену заборгованість: за кредитом - 70221,63 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1057285,87 грн.; по відсотках - 26995,20 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 406450,88 грн; пеня за останні 12 місцяів - 67009,74 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засідання встановлено, що 18.06.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2619/0608/71-039, відповідно до умов якого ВАТ "Сведбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 110000 доларів США строком користування по 18.06.2028 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк користування кредитом (а.с.4-8, 10-15). За договором про внесення змін та доповнень № 1 від 14.10.2011 року до кредитного договору № 2619/0608/71-039 від 18.06.2008 року, правонаступником ВАТ "Сведбанк" виступив ПАТ "Сведбанк" (а.с.9). 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" було укладено договір факторингу № 15, згідно якого Банк відступив ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" право вимоги заборгованості за кредитним договором укладеним з [PERSON] (а.с.16-29). 28.11.2012 року між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторинну, згідно якого до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшло право вимоги боргу за кредитним договором укладеним 18.06.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та позичальником - [PERSON] (а.с.30-43). Як зазначено в позові, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, порушуючи умоваи кредитного договору, в результаті чого станом на 01.12.2014 року утворилася прострочену заборгованість: за кредитом - 70221,63 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1057285,87 грн.; по відсотках - 26995,20 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 406450,88 грн; пеня за останні 12 місцяів - 67009,74 грн., що підтверджується реєстором заборгованостей та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 58, 60). Відповідач повідомлявся про відступлення права вимоги за укладеним із ним кредитним договором, про розмір заборгованості, та необхідність у 30 денний термін з дати отримання вимоги достроково повернути кредит зі сплатою нарахованих процентів і штрафних санкцій, що підтверджується повідомленням про усунення порушень вих. № СБ_КІ_27_19.12.2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с. 61). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати у справі.

Outcome: approved