Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

30.06.2015р. [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору. В обґрунтування позову позивач вказав, що 06.05.2008р. він уклав договір кредиту із ПАТ "Укрсиббанк", строком повернення кредитних коштів до 04.05.2018р. У подальшому між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу права вимоги. 31.01.2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва винесено заочне рішення, яким задоволено позов "[PERSON] банку" та стягнено з позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 95637,75 грн., тобто рішенням суду, з позивача було достроково стягнено всю суму кредиту. Просить відповідно до ст.651 ЦК України, розірвати кредитний договір, оскільки рішенням суду були змінені істотні умови договору: змінено строк дії кредитного договору та строк кінцевого повернення коштів, чим істотно порушені права позичальника та умови кредитного договору. Тобто, позивач повинен понести непередбачені грошові затрати та виконати свої зобов'язання достроково, хоча він розраховував на довготривалу дію кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2008р. між АК ІБ "Укрсиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11342606000, згідно умов якого позичальник отримав кредит у сумі 82400 доларів США, строк повернення кредиту встановлено 04.05.2018р. /а.с. 4/. Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2013р. по справі №2-2227/11 задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором від 06.05.2008р. у розмірі 759771,75 грн. /а.с. 3/. Вказаним рішенням встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником АКІБ "Укрсиббанк", оскільки 08.12.2011р. між ними було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним зобов'язанням від 06.05.2008р. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч.1,2 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Позивач в обгрунтування позову вказав на те, що банк допустив істотне порушення умов кредитного договору, а саме: достроково стягнув всю суму заборгованості за кредитним договором, чим змінив строк дії кредитного договору та строк кінцевого повернення коштів. Однак, із вказаними доводами неможливо погодитись, оскільки банк, стягнувши достроково суму боргу за договором кредиту, не порушив умов договору чи закону. Так, згідно п. 5.5 кредитного договору від 06.05.2008р., банк має право у випадку несплати позичальником чергового ануїтентного платежу в установленого цим договором день сплати ануїтентного платежу більше, ніж на 1 місяць, або порушення інших умов договору… вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів. У п.4.6 вказаного кредитного договору передбачено обов'язок позичальника достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти з підстав, передбачених у п.5.5. Крім того, право кредитора на дострокове повернення кредиту у випадку прострочки повернення чергового платежу, передбачено і ч.2 ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Наявність на момент винесення рішення по справі №2-2227/11 простроченої заборгованості позичальника за кредитним договором позивач не оспорює, та також підтверджується рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2013р. Згідно вищевикладеного, підстав для задоволення вимог позивача про розірвання кредитного договору з підстав істотного порушення відповідачем умов договору, судом не встановлено. У задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог. Понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed