Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 22 березня 1995 року, яке видане Городнянським відгодівельним радгоспом на ім`я [PERSON] належить заявнику - [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.12.1996 року, номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявнику, [PERSON] , громадянину України, паспорт серії [NUMBER] , номер облікової картки платника податків [NUMBER] , та його дружині на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] . Право власності підтверджено свідоцтвом про право власності на житло, яке було видано 22 березня 1995 року Городнянським відгодівельним радгоспом. Але у свідоцтві про право власності на житло помилково було внесено по-батькові заявника „ [PERSON] ", в той час як його по-батькові „ [PERSON] ". Зазначені обставини стали перешкодою для реалізації права розпоряджатися власністю і причиною необхідності встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло квартири [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] заявнику - [PERSON] . Вказаний факт має для заявника юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації права розпорядження своєю власністю. Заявник в судовому засіданні участі не приймає, про час і місце судового розгляду повідомлений. Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 23.03.2020 за № 03-09/322 про розгляд справи за відсутності учасника справи (а.с.17-18). Заперечень щодо заявлених вимог не виразив. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. У судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло видано 22 березня 1995 року Городнянським відгодівельним радгоспом с. Ясенівка на ім`я " [PERSON] " та " [PERSON] " та посвідчує право спільної власності громадян на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа квартири становить 65,7 кв.м. (а.с.4). Згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.12.1996 року, прізвище, ім`я, по батькові власника паспорта зазначено - [PERSON] (а.с.3). Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таке написання по-батькові заявника в свідоцтві про право власності на житло не відповідає написанню його по-батькові в паспорті. У суді встановлено, що правовстановлючий документ - наведене свідоцтво, видане подружжю [PERSON] . Згідно даних про сімейний стан у паспорті заявника серії [NUMBER] , 10 лютого 1965 року ним укладено шлюб з [PERSON] ,1941 року народження. У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 207338377 від 23.04.2020, за іншими особами право власності на такий будинок не перереєстровано. Інвентаризаційна справа № 4683 свідчить, що технічний паспорт на наведений будинок згідно свідоцтва про право на житло , виготовлявся подружжю [PERSON] . Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло, яке дає право розпоряджатися квартирою [ADDRESS] , видане 22 березня 1995 року, належить, в тому числі, як співвласнику [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено описку в написанні по-батькові заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування квартирою. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки володіння та користування квартирою. На підставі викладеного,

Outcome: approved