Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача змінив предмет позову та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 321 846,04 доларів США, що еквівалентно 2 572 515,39 грн. мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0983/74/59957, згідно якого позивач надав відповідачу кредит відповідно до умов кредитування за програмою кредитування «Під заставу нерухомості» в сумі 140 679,00 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами строком на 240 місяців, тобто по 30.08.2027р. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 15.10.2013р. має загальну заборгованість перед позивачем в розмірі 2 572 515,39 грн., ця сума включає в себе: заборгованість за кредитом - 1 104 593,75 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 58 600,76 грн.; заборгованість за відсотками - 388 649,55 грн., в т.ч. прострочена 376 847,01 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 1 079 272,09 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 572 515,39 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. Відповідач в судовому засіданні борг визнав, але не в тому розмірі, який просить стягнути банк, заперечував проти стягнення з нього пені, штрафу у зв'язку з тим, що позивач змінив курс долара без згоди відповідача та не повідомивши його про це. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки термін дії кредитного договору закінчується лише 30.08.2027р. Квартира, яка знаходиться в іпотеці, вартістю набагато менше, ніж борг, нарахований банком і на момент купівлі квартири вона коштувала приблизно 70 000,00 доларів США. Представники відповідача просили суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вимоги позивача суперечать вимогам чинного законодавства. . Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0983/74/59957, згідно якого позивач надав відповідачу кредит відповідно до умов кредитування за програмою кредитування «Під заставу нерухомості» в сумі 140 679,00 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами строком на 240 місяців, тобто з 30.08.2007р. по 30.08.2027р. Відповідач свої зобов'язання з травня 2011р. належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 15.10.2013р. має загальну заборгованість перед позивачем в розмірі 2 572 515,39 грн., ця сума включає в себе: -заборгованість за кредитом - 1 104 593,75 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 58 600,76 грн.; -заборгованість за відсотками - 388 649,55 грн., в т.ч. прострочена 376 847,01 грн.; -пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 1 079 272,09 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги є такими, що обґрунтовані на законі та такими, що підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 572 515,39 грн. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 3 441,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved