Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач АТ "Дельта Банк" просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору №005-18123-301211 від 30.12.2011 року в сумі 4097,27 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 30 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", та відповідачем [PERSON] укладено вище вказаний кредитний договір, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку з ПІН-кодом і надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., встановивши на день укладання кредитного договору ліміт на рахунку в сумі 4100 грн., а відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та пеню. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився повністю. В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] укладено договір №005-18123-301211 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4). Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустити та надати платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснювати обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Нова Кредитна картка №1, що міститься в Додатку №1 - Тарифах та умовах викладених в Правилах здійснення операцій з картковими рахунками. Згідно п. 5.2 кредитного договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п.1.3 договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4100,00 грн. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Згідно п. 3.4 договору, Держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання коштів. На підставі рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адмінінстарцію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адмінінстарцію в ПАТ "Дельта Банк" (а.с.8,9,10,11). Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, однак відповідач в порушення умов кредитного договору належним чином не виконує своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих сум, що підтверджується розрахунком ціни позову (а.с.7), згідно якого вбачається, що станом на 12.06.2015року за відповідачем виникла заборгованість на загальну суму 4097,27 грн., яка складається з тіла кредиту. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальност за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved