Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №34427705 від 19.10.2016. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 19 жовтня 2016 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" та\~ [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №3442770, відповідно до якого Банк на споживчі потреби надав грошові кошти 134000 грн. під 24% річних за користування кредитними коштами терміном на 59 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 18 вересня 2021 року. Однак, відповідач порушив умови договорів та станом на 19 лютого 2019 року має\~заборгованість за кредитним договором в розмірі 163106 грн. 37 коп., яка складається із: - заборгованості за кредитом в сумі 110878 грн. 67 коп.; - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 30302 грн. 76 коп.; - пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом в сумі 10567 грн. 92 коп.; - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 5532 грн. 39 коп.; - інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом в сумі 2892 грн. 35 коп.; - інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсотках в сумі 1527 грн. 15 коп.; - 3% річних від прострочених сум по кредиту 927 грн. 06 коп.; - 3% річних від прострочених сум по відсотках 478 грн. 07 коп. Позивач просить стягнути з відповідача 163106 грн. 37 коп. заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі 2446 грн. 60 копійок. Відповідач відзиву, інших заяв, заперечень та клопотань не надав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.\~\~ \~ \~ \~ \~Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до\~ст.526\~Цивільного кодексу\~України -\~"Зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно з частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.625\~Цивільного кодексу\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.76\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~ встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положенні ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України. В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві. Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку не виконав свої зобов`язання перед Банком, вважає позов обґрунтованим та доведеним належними доказами, тому підлягає задоволенню та стягнення з відповідача документально підтвердженої заборгованості станом на 19 лютого 2019 року. Відповідно до ст.264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 2446 грн 60 копійок.

Outcome: approved