Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з нього кредитну заборгованість в розмірі 45285,62 грн. та судові витрати по справі в розмірі 452,85 грн., мотивуючи тим, що 06.08.2012 року між ПАТ "[PERSON] Фінансування" та ПАТ "Альфа - [PERSON]" був укладений договір купівлі - продажу кредитних портфелів, згідно якого відбувалося відступлення права вимоги за\~ кредитним договором № 21050754978\~від 25.10.2011 року, що було укладеного між ПАТ "[PERSON] Фінансування" та\~ [PERSON] Відповідно до кредитного договору ПАТ "Альфа - [PERSON]" надав останньому кредит у\~сумі 37 005,00 грн.\~ для оплати автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом\~з кінцевим терміном повернення до 26.10.2016 року. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом\~ відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього, тобто відповідача [PERSON]С перед позивачем, тобто ПАТ "Альфа - [PERSON]", станом на 26.12.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, яку до теперішнього часу не повернув. Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач до суду не з'явився. Представник відповідача [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Як вбачається зі змісту ст.ст. 10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2011 року між ПАТ «[PERSON] Фінансування» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 21050754978, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 37005 грн., а відповідач [PERSON] зобовязався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитом \~в порядку і в строки , встановлені умовами договору. Кінцевий термін повернення кредиту встановлений 26.10.2016 року. \~Відповідно до умов договору кредит надається Позичальнику для оплати автотранспортного засобу \~- автомобілю [NUMBER], придбаного позичальником у ПАТ «Одеса Авто». Кредит надається шляхом переказу 37005 грн. на поточний рахунок Позичальника. 06 серпня 2012 року між ПАТ «[PERSON] Фінансування» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі продажу кредитних портфелів №1, відповідно до умов якого Продавець - ПАТ «[PERSON] Фінансування» продає, а Покупець ПАТ «Альфа Банк» приймає Гривневий Кредитний портфель і Доларовий Кредитний портфель та зобовязується сплатити Продавцю купівельну ціну. Відповідно до п. 3.4 цього договору Покупець набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності. \~Відповідно \~до п. 6.1 Договору продавець зобовязався передати кредитні документи Покупцю та укласти акт приймання передавання кредитних документів щонайпізніше протягом 60 днів з дати набрання чинності . Крім цього, судом встановлено, що за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], рішенням Болградського районного суду Одеської області від 20.02.2014 року було йому відмовлено у стягненні кредитної заборгованості, яке оскаржено не було та набрало законної сили. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В цьому рішення зазначено що, з наданої позивачем копії договору купівлі продажу кредитних портфелів № 1 від 06 серпня 2012 року вбачається, що в \~цьому договорі не зазначена купівельна ціна , яка підлягає до сплати Покупцем Продавцю за Гривневий та Доларовий Кредитні портфелі (п.5.1 договору). Не зазначена також \~і загальна сума заборгованості за кредитними договорами , що входять до Гривневого та Доларового \~Кредитного портфелю на день набрання договором чинності ( п.3.2. договору). Ці обставини викликають сумнів в тому , що між сторонами договору була досягнута домовленість щодо його істотних умов. Позивач не надав суду оригінал або нотаріально посвідчену копію договору купівлі продажу кредитних портфелів № 1 від 06 серпня 2012 року з додатками до нього , в тому числі оригінал або нотаріально посвідчену копію додатку № 1 до договору щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 21050754978 від 25 жовтня 2011 року ,укладеним з відповідачем [PERSON]; оригінал або нотаріально посвідчену копію акту приймання передавання Публічним Акціонерним Товариством «[PERSON] Фінансування» позивачу кредитної справи [PERSON] за зазначеним кредитним договором , де зафіксована сума заборгованості за кредитним договором , що передається; а також не надав \~належні докази про те, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про відступлення права вимоги за кредитним договром на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що підставою для відмови ПАТ «Альфа-Банк» у позові про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] було недоведеність свої позовних вимог, оскільки не надав суду належних доказів на підтвердження свого права звернення до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зі змісту позовної заяви ПАТ «Альфа Банк» вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним між\~ ПАТ «[PERSON] Фінансування» і\~ [PERSON] № 21050754978 від 25.10.2011 року в розмірі 45285,62 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з с.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такий самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання , право вимоги за яким передається новому кредиторові. \~ Як вбачається з ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та \~інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Будь-яких інших доказів на підтвердження свого прав звернення до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості з кредитним договором, при розгляді даної справи, звертаючись з позовом повторно, позивач лише збільшив суму своїх позовних вимог, решта доказів залишились незмінними. Таким чином, враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, щопозивачем не доведено свої позовних вимог, оскільки він не надав суду належних доказів на підтвердження свого права звернення до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, а предявлення іншого позову лише збільшуючи суму вимог, без надання інших доказів підтвердження свого прав на звернення до позивача з цими вимогами не може бути підставою за задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed