Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 06.12.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (первинний кредитор) та [PERSON] (далі Відповідач 1) уклали Кредитний договір №КС-207/07. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 180000,00 гривень. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» (далі Позивач) було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №КС-207/07 від 06.12.2007 року Товариству з обмеженої відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься у Додатку №1 до Договору відступлення. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві 1, кредит у сумі 180000,00 гривень. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (пеня). На забезпечення умов виконання кредитного договору №КС-207/07 з ТОВ "Виробнича фірма "Технології експлуатація сервіс транспорту" (Відповідач 2) та [PERSON] (Відповідач 3) було укладено Договори поруки № РКС-207/07 від 06.12.2007 та № РКС-207а/07 від 06.12.2007. Відповідно до умов Договорів поруки, ТОВ "Виробнича фірма "Технології експлуатація сервіс транспорту" та [PERSON] поручаються за виконання Боржником - [PERSON] умов Кредитного договору власними коштами. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання по договору не виконали і станом на 28.02.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 322930,43 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 156000,00 грн., заборгованість по відсотках - 133022,77 грн., пеня - 33907,66 грн. Тому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №КС-207/07 від 06.12.2007 р. в розмірі - 322930,43 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», причину неявки неповідомили, в зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (первинний кредитор) та [PERSON] уклали Кредитний договір №КС-207/07 (а.с.6-10). Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор надав [PERSON] кредит у сумі 180000,00 гривень (а.с.13). В подальшому 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення (а.с.22-32, 42). Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №КС-207/07 від 06.12.2007 року Товариству з обмеженої відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві 1, кредит у сумі 180000,00 гривень. На забезпечення умов виконання кредитного договору №КС-207/07 з ТОВ "Виробнича фірма "Технології експлуатація сервіс транспорту" та [PERSON] було укладено Договори поруки № РКС-207/07 від 06.12.2007 та № РКС-207а/07 від 06.12.2007 (а.с.14-15). Відповідно до умов Договорів поруки, ТОВ "Виробнича фірма "Технології експлуатація сервіс транспорту" та [PERSON] поручаються за виконання Боржником - [PERSON] умов Кредитного договору власними коштами. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання по договору не виконали і станом на 28.02.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 322930,43 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 156000,00 грн., заборгованість по відсотках - 133022,77 грн., пеня - 33907,66 грн. (а.с.43) Тому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №КС-207/07 від 06.12.2007 р. в розмірі - 322930,43 грн. та судові витрати по справі. Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що відповідачі повинні повернути позивачу загальну суму заборгованості по сплаті за кредитним договором, що становить 322930,43 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 156000,00 грн., заборгованість по відсотках - 133022,77 грн., пеня - 33907,66 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], ТОВ «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» та [PERSON] на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі - 322930,43 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 156000,00 грн., заборгованість по відсотках - 133022,77 грн., пеня - 33907,66 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позову суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved