Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі заступника начальника Рахівського району електричних мереж Леньо В.В. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення, представниками позивача, на підставі Закону України "Про електроенергетику" та абз.2 ч.1 п.37 ПКЕЕН, було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", житлового будинку в селі Кваси по вулиці Тростянець, 292. Договір користування електроенергією не укладений, особовий рахунок не відкрито. По факту виявленого правопорушення було складено Акт №110868 від 13.11.2014 року. На підставі вище наведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 1955,88 гривень, що становить 4093 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. 02.12.2014 року, [PERSON] звернувся із заявою до Рахівського РЕМ, в якій просив надати дозвіл на укладення із ним графіку погашення заборгованості на 10 місяців. Відповідно до заяви між [PERSON] та Рахівським РЕМ було укладено Договір №80 на погашення заборгованості перед енергопостачальною компанією. Відповідно до вище вказаного договору, відповідачем по справі в добровільному порядку виконано погашення лише одного платежу, 17.12.2014 року, на суму 195,55 грн. Залишок боргу становить 1760,33 гривень. У зв'язку з наведеним, просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 1760,33 гривень та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Ткач О.І. позовні вимоги підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В своїх показах зазначив, що не має наміру оплачувати суму позову, оскільки не має доходів. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. З акту № 110868 від 13.11.2014 року, вбачається, що представниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку житлового будинку [PERSON], в ході якої виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", договір на користування електричною енергією не укладено, особовий рахунок не оформлений. Акт був складений в присутності споживача [PERSON], однак від підпису останній відмовився. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 1955,88 гривень, тобто вартість 4093 кВт/год. недооблікованої електроенергії, що була спожита відповідачем за період з 30.06.2014 року по 13.11.2014 року. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] визнано розмір заподіяної шкоди у сумі 1955,88 гривень, що підтверджується її особистою заявою від 02.12.2014 року та договором №80 від 02.12.2014 року на погашення заборгованості перед енергопостачальною компанією. В добровільному порядку відповідачем погашено суму шкоди в розмірі 195,55 гривень., що стверджується квитанцією. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову з відповідача, на користь позивача, слід стягнути судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved