Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості в розмірі 19386,43 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 26.06.2013 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір № 743583 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск платіжної картки. Позивач вказав, що п. 1.1 Договору, передбачено, що Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту рахунок № [NUMBER] у гривні України за тарифним пакетом «Пенсійний», який у 2017 році було змінено на [NUMBER] . Також, позивач вказав, що 26.06.2013 року між банком та клієнтом укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 743583 «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки». Згідно п. 1.1.4. Додаткового договору №1 Банк встановлює клієнту кредит у сумі 16000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонований овердрафтом складає 35 % річних. Представник стверджує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі: надав відповідачу кредит, а відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник АТ «Ощадбанк», в судове засідання не з`явився, до суду надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а. с. 80). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою місця проживання, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області (а. с. 74, 79). Будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позов від нього не надійшло. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223\~ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 26.06.2013 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір № 743583 про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки (а. с. 8 10). Згідно п. 1.1 Договору, передбачено, що Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває [PERSON] рахунок № [NUMBER] у гривні України за тарифним пакетом «Пенсійний». Рахунок № [NUMBER] у гривні України у 2017 році було змінено на [NUMBER] . 26.06.2013 року між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 743583 «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки». Згідно п. 1.1.4. Додаткового договору №1 Банк встановлює клієнту кредит у сумі 16000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонований овердрафтом складає 35 % річних (а. с. 11 12). З матеріалів справи, судом встановлено, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється. Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача станом на 22.06.2021 року складає 19386,43 грн., з яких: 14672,31 грн. - основний борг по кредиту; 2415,14 грн. - проценти за користування кредитом; 10,00 грн. - комісія; 174,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 717,54 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 133,76 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1073,01 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 190,09 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а. с. 53 57). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. У відповідності до положень ст. ст.\~530,\~612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою\~статті 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Суд звертає увагу відповідача на той факт, що до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Відповідно\~ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Ст. 629 ЦК України\~передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а. с. 1).

Outcome: approved