Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яки уточнив і, в якому зазначив, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 06.10.2008 № 0703/1008/45-184, згідно якого позичальником є [PERSON]. 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та [PERSON] уклали Кредитний договір № 0703/1008/45-184, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, [PERSON] зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 80000,00 доларів США, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 80000,00 доларів США. В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 09.03.2016 р. має прострочену заборгованість: по відсотках 42\~972,21 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~138\~640,23 грн., пеня 148\~713,08 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3\~605\~997,87 грн. Але, посилаючись на вимоги ст..ст.266,258 ЦК України, позивач зазначає розмір пені 1\~865\~946,71 грн. В забезпечення виконання зобов»язань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-1. Також, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-2. І, також, в забезпечення виконання зобов»язань Позичальника, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-3. Відповідно до умов [PERSON] поруки [PERSON], [PERSON], [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7\~612\~433,07 грн., з яких заборгованість по відсотках 1\~138\~640,23 грн. пеня 3\~605\~997,87 грн. та судовий збір у сумі 3\~654,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнений позов на підставах, зазначених у позові. Представник відповідачів проти позову заперечує, надав письмові заперечення і пояснив, що як представник [PERSON] заперечує проти позову, так як в провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому задоволення позову про стягнення суми боргу буде стягненням в подвійному розмірі. Як представник відповідачів поручителів заперечує проти позову, вважає, що позивачем пропущено строк давності для пред»явлення вимог до поручителів, просить цей строк застосувати і відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 06.10.2008 № 0703/1008/45-184, згідно якого позичальником є [PERSON]. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та [PERSON] уклали Кредитний договір № 0703/1008/45-184, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, [PERSON] зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 80000,00 доларів США, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 80000,00 доларів США. В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору. Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 14.12.2011 р. стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Сведбанк» суму боргу по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 747\~252,46 грн., пеню в розмірі 73\~173,49 грн., 1\~700,00 грн. судового збору і 120 грн. ІТЗ. Вимоги позивача про стягнення з боржника заборгованості з відсотків у сумі 1\~138\~640,23 грн. і пені на суму 1\~865\~946,71 грн., нарахованих після ухвалення вищевказаного судового рішення станом на 09.03.2016 р. в загальній сумі 3\~004\~586,94 грн. ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Так, умовами кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом і комісію до повного фактичного погашення кредиту. Таким чином, проценти за кредитним договором і комісія нараховуються до моменту повного погашення кредиту та виконання всіх передбачених договором грошових зобов'язань. Такого самого висновку з урахуванням обставин справи дійшла Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 30 травня 2012 року у справі №6-26268. Крім того, в Ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 р. роз»яснено, що задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Таким чином, твердження представника [PERSON] за справою стосовно застосування до нього подвійної відповідальності є надуманим, та таким що не узгоджується з нормами чинного законодавства. Виходячи з наведеного, суд позов в частині стягнення суми боргу по процентам і пені з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольняє, звертаючи увагу на арифметичну помилку позивача при зазначенні суми боргу у прохальній частині уточненого позову. Сума боргу становить 3\~004\~586,94 грн., з яких: по відсотках 1\~138\~640,23 грн.; пеня 1\~865\~946,71 грн. В забезпечення виконання зобов»язань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-1. Також, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-2. І, також, в забезпечення виконання зобов»язань Позичальника, 06.10.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали Договір Поруки № 0703/1008/45-184-Р-3. Відповідно до умов [PERSON] поруки [PERSON], [PERSON], [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язанню забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором я солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Пунктом 10. [PERSON] поруки № 0703/1008/45-184-Р-1, 0703/1008/45- 184-Р-2, 0703/1008/45-184-Р-З передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання. Сторони,

Outcome: partial