Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк"), в особі представника за довіреністю Монташевича К.В., звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 25.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № СL1r-68352, відповідно до якого позивач зобов`язався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язався використати кредит на цілі вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором. 29.11.2018 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Кредобанк". Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит на суму 10000,00 грн. з терміном кредитування до 24.07.2018 року. Пунктом 4.2. договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360", за ставкою визначеною п. 4.1 договору, а саме 84,99% річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до п. 6.3 договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум, розмір якого визначається п. 6.2 договору та становить 1271,00 грн. Позивач виконав умови договору належним чином та надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн.. Відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та комісії. 23.08.2018 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою, яким вимагав погашення простроченої заборгованості за договором. Однак, відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення простроченої заборгованості. У відповідача наявна заборгованість по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом на суму 18548,38 грн., з яких: - заборгованість по погашенню кредиту - 10000,00 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків - 8548,38 грн. Крім того, позивач відповідно до умов договору нарахував пеню по простроченій заборгованості за період з 16.11.2017 по 16.11.2018 року в розмірі 4517,81 грн. На підставі викладено позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 23066,19 грн. Представник позивача АТ "Кредобанк" Монташевич К.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 05.08.2019 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № СL1r-68352, відповідно до якого позивач зобов`язався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язався використати кредит на цілі вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором. Згідно статуту Акціонерного товариства "Кредобанк" та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.11.2018 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Кредобанк". Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит на суму 10000,00 грн. на строк 12 місяців терміном до 24.07.2018 року. Згідно пунктів 4.1., 4.2. договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 84,99% річних, які нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до п. 6.3 договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум, розмір якого визначається п. 6.2 договору та становить 1271,00 грн. Позивач виконав умови договору належним чином та надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. Відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та повідомленням-вимогою від 23.08.2018 року з вимогою до відповідача погасити прострочену заборгованість за договором. Згідно розрахунків заборгованість відповідача за договором кредиту становить 23066,19 грн., з яких: - заборгованість по погашенню кредиту - 10000,00 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків - 8548,38 грн.; - пеня - 4517,81 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість, а відповідач не надав доказів, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору, суд вважає, що позовні вимоги АТ "Кредобанк" підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved