Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

в березні 2016 року ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за кредитним договором. Зазначав, що 30.11.2007р. між ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", назву якого змінено на ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та відповідачем був укладений Кредитний договір №014/2493/82/65213 (далі - Кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 112 200,00 гривень, строком по 30.11.2017р., зі сплатою 13,50 % відсотків річних. Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачеві кредит зазначений у договорі. Позичальник не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені догово, що підтверджується розрахунком заборгованості. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Боржнику надсилалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань №014-0-0-00/15-52519 від 26.10.2015 року, якою було зобов'язано достроково повернути всю суму заборгованості в установлений строк. Проте в установлений строк заборгованість за кредитами повернута не була. Станом на 09.10.2015р заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 231 218,09 грн., а саме: заборгованість за кредитом -112 200,00 грн. заборгованість за відсотками - 119 018,09 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 30.11.2007р. між ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", назву якого змінено на ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та відповідачем був укладений Кредитний договір №014/2493/82/62213 (далі - Кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 112 200,00 гривень, строком по 30.11.2017р., зі сплатою 13,50 % відсотків річних. Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачеві кредит зазначений у договорі. Проте позичальник не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Боржнику надсилалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань № 014-0-0-00/15-52519 від 26.10.2015 року, якою було зобов'язано достроково повернути всю суму заборгованості в установлений строк. Проте в установлений строк заборгованість за кредитами повернута не була. Станом на 09.10.2015р заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 231 218,09 грн., а саме: заборгованість за кредитом -112 200,00 грн. заборгованість за відсотками - 119 018,09 грн. На час розгляду справи зазначена заборгованість відповідачем не сплачена. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування . Відповідно до п.п. 1.3, 5.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. Відповідно до п.6.5 Кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до п.10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в Кредитному договорі. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненнячергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). Оскільки відповідач порушує вимоги умов укладених з ним договору, не виконує належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту, передбачені Кредитним договором, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача належить присудити судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 468,27 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved