Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач подав до суду позов до відповідачів, в якому просив стягнути з відповідачів, які раніше працювали: [PERSON] головою правління СТ "Таврія" а [PERSON] - бухгалтером СТ "Таврія", солідарно наступні суми в якості відшкодування збитків: 150 грн. в якості несплати за користування водою в 2007 році; 140 грн. в якості несплати членських внесків за 2008 рік; 153,40 грн. в якості несплати вартості спожитої електроенергії з липня 2007 року по травень 2008 року; 5187,50 грн. - кошти на викуп насосної станції, зібрані в 2007 -2008 роках з 42 членів СТ "Таврія" та присвоєні [PERSON] та 250 грн. в якості несплаченого внеску на викуп насосної станції самих [PERSON]; 1859,50 грн. в якості не затверджених загальними зборами СТ витрат на придбання бензину та 100 грн. в якості не затверджених загальними зборами СТ витрат на телефонні переговори - за період 2008-2010 років, а всього просить стягнути з відповідачів збитків на загальну суму7840,40 грн. та судові витрати на сплату судового збору 243,60 грн. та комісії за банківські послуги за сплату судового збору в сумі 5 грн.. Просять, також, поновити строк позовної давності враховуючи те, що про порушення з боку відповідачів стало відомо лише у грудні 2011 року після повної перевірки ревізійної комісії. В судовому засіданні 25.02.2015 року представник позивача зменшив позовні вимоги та остаточно просить стягнути з відповідачів солідарно 150 грн. в якості несплати за користування водою в 2007 році; 240 грн. в якості несплачених загальних внесків в 2007 році за дві дачні ділянки, при цьому представник позивача пояснив, що визначити конкретно за що саме недоплачені ці кошти неможливо; 140 грн. в якості несплати членських внесків за 2008 рік; 1859,50 грн. в якості не затверджених загальними зборами СТ витрат на придбання бензину та 100 грн. в якості не затверджених загальними зборами СТ витрат на телефонні переговори - за період 2008-2010 років, а всього - 2489,50 грн., а також судові витрати на сплату судового збору 243,60 грн. та комісії за банківські послуги за сплату судового збору в сумі 5 грн.. Відповідач [PERSON] з позовом не погодився та зазначив, що під час виконання ним обов"язків голови правління СТ "Таврія" в 2007 -2010 роках він не спричинив жодних збитків, його діяльність була перевірена ревізійною комісією і жодних порушень виявлено не було, всі свої, як члена СТ, внески, в тому числі членські, за воду та за викуп насосної станції, ним були внесені в повному обсязі, що підтверджується відомостями та його членською книжкою; витрати на бензин та телефонні розмови, які він здійснював як голова СТ та для виконання своїх службових обов"язків, були затверджені протоколом загальних зборів товариства 06.06.2009 року; всі гроші на викуп насосної станції, що були зібрані, надійшли у касу товариства, жодних коштів він не присвоїв; щодо сплати за електроенергію, то є таке, що набрало законної сили, рішення Запорізького районного суду Запорізької області, яким у задоволенні вимог СТ "Таврія" про стягнення з нього витрат на електроенергію було відмовлено. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, врахувавши, також, норми КЗпП України щодо стягнення шкоди з працівника у розмірі середнього заробітку, а також закінчення строків позовної давності. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що під час роботи казначеєм у СТ "Таврія" вона сумлінно виконувала свої обов"язки, усі необхідні внески до СТ її чоловік [PERSON] вносив належним чином, що підтверджується відомостями та членською книжкою, жодних коштів, зібраних на викуп насосної станції, вона не привласнювала, всі відомості про їх збір надані у матеріали справи, просить у задоволенні позову відмовити, враховуючи, також, і закінчення строків позовної давності. В судовому засіданні встановлено, що рішенням загальних зборів членів СТ "Таврія" від 19 травня 2007 року [PERSON], який є членом вказаного СТ з 1988 року та користується ділянкою [NUMBER], був обраний членом правління СТ "Таврія" та його головою. /т.1 а.с.26-27/. На тих же зборах дружина [PERSON] - [PERSON] - була призначена бухгалтером СТ "Таврія". 01.06.2007 року колишній голова правління СТ "Таврія" передала [PERSON] усі первинні бухгалтерські документи СТ, матеріальні цінності та залишок грошових коштів, що не оспорюється сторонами по справі. Рішенням загальних зборів від 23.10.2010 року [PERSON] звільнено з посади голови правління СТ "Таврія", проте залишено у складі правління. /т.1 а.с.43, т.2 а.с.216-217/. Підстави звільнення у двох наданих сторонами примірниках протоколу загальних зборів від 23.10.2010 року містять розбіжності в частині причин звільнення [PERSON]. Згідно відомості №2 за травень 2008 року член СТ "Таврія" [PERSON] сплатив 140 грн. членських внесків та 140 грн. оплати за воду. /т.2 а.с.3/. Відомості по сплаті членських внесків та внесків по сплаті за воду та електроенергію надані позивачем лише з червня 2007 року, а згідно відмітки у членській книжці [PERSON] він сплатив з 2007 року по 2012 рік членські внески, внески за воду, викуп насосної станції, та за електроенергію. /т.2 а.с.22-24/ Згідно відомості про сплату членами СТ "Таврія" внесків за 2007 рік, [PERSON] /дільниця [NUMBER]/ сплатив 200 грн. /т.2 а.с.25 оборот/. Згідно виписки з "великої" відомості по сплаті членських внесків та внесків за викуп насосної станції за 2007-2008 роки [PERSON] сплатив колишній голові СТ "Таврія" 200 грн., а бухгалтеру [PERSON] 145 грн.+145 грн. внески за 2008 рік. /т.2 а.с.27-28/. Згідно відомості №2 сплати членських внесків СТ "Таврія" за травень 2008 року, [PERSON] сплатив 140 грн. членських внесків та 140 грн. внесків за воду, а також за електроенергію. /т.2 а.с.37/. Згідно актів перевірки фінансово-господарської діяльності СТ "Таврія" за період з 01.06.2007 року по 30.06.2008 року ревізійна комісія порушень не виявила. /т.1 а.с.33-34/. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.03.2013 року частково задоволені позовні вимоги [PERSON] до СТ "Таврія" про усунення йому перешкод у користуванні електроенергією та встановлено, що суду надані розрахункові книжки члена СТ "Таврія" [PERSON], де містяться відмітки про своєчасну сплату ним електроенергії, і жодних заборгованостей у нього немає . /т.1 а.с.223-224/. Рішенням Запорізького районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від16.05.2013 року, встановлено, що доводи представників СТ "Таврія" про те, що [PERSON] під час виконання ним обов"язків голови правління СТ "Таврія" складав фіктивні протоколи, акти перевірок фінансово-господарської діяльності нічим не підтверджені і за таких обставин не є встановленим та доведеним факт привласнення або розкрадання грошових коштів, майна товариства / т.1 а.с.219-220/; відсутні будь-які докази про те, що [PERSON] з часу вступу в СТ "Таврія" не сплачував або несвоєчасно сплачував членські внески та за електроенергію /т.1 а.с.221-222/. Згідно протоколу зборів членів СТ "Таврія" від 06.06.2009 року та списку з підписами членів СТ "Таврія", згодних з рішенням вказаних зборів, були затверджені витрати на відшкодування вартості проїзду в сумі 1440 грн., а саме витрати на бензин, а також на телефонні розмови в сумі 300 грн.. /т.1 а.с.35-37/. Ревізійна комісія затвердила смету витрат, в тому числі і за бензин та телефон за 2009 рік. /т.1 а.с.41 оборот/. Судом досліджені відомості сплати членських внесків, оплати за воду а також фінансові звіти та результати перевірок ревізійною комісією за період роботи [PERSON] головою правління СТ "Таврія" в 2007 -2010 роках. /т.1 а.с.23-50,72-188/. З акту перевірки фінансово-господарчої діяльності СТ "Таврія", складеного ревізійною комісією СТ "Таврія" 24.04.2010 року, тобто за півроку перед звільненням [PERSON] з посади голови правління, вбачається, що комісія за період перевірки з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року не встановила фінансових або інших порушень. /т.1 а.с.42/. Згідно протоколу засідання правління СТ "Таврія" від 11.12.2010 року затверджено акт приймання-передачі [PERSON] майна, грошових коштів та документації новому голові правління. Затверджено без зауважень. /т.2 а.с.46-47/. Надані позивачем відомості по сплаті членських внесків СТ "Таврія", а також по сплаті за воду та електроенергію складені вже новим правлінням СТ "Таврія" після передачі [PERSON] документації, а деякі з них взагалі не містять зазначення сплат від ділянки [NUMBER], яка належить [PERSON]. /т.2 а.с.48-70/. З довідки перевірки фінансово-господарської діяльності СТ "Таврія" за період з 2007 року, складеної ревізійною комісією 27.12.2011 року, вбачається, що комісія встановила, що [PERSON] не сплатив в 2007 році членські внески в сумі 95 грн. та за воду в сумі 150 грн., а в 2008 році не сплатив членських внесків в сумі 140 грн. та за воду в сумі 140 грн.. Також, [PERSON], не маючи рішення загальних зборів, для сімейних поїздок на дачу встановив витрати на придбання бензину на суму 1718,50 грн. та 100 грн. за телефонні розмови. /т.1 а.с.45-46/. Згідно висновку експертного економічного дослідження, виконаного на замовлення СТ "Таврія" фізичною особою-підприємцем [PERSON], за період з червня 2007 року по жовтень 2010 року необґрунтовані документально та не передбачені кошторисами видатки склали, зокрема, за 2009 рік - 26551,26 грн., в тому числі будівельно-монтажні роботи на суму 25585,26 грн. та довідки вартості виконаних робіт. В 2007 році сплата члена СТ "Таврія" [PERSON] за електроенергію, членських внесків та за воду виконана не в повному обсязі, а саме в 2007 році за електроенергію недоплачено 68,40 грн. та на викуп насосної станції не доплачено 250 грн., в 2008 році недоплачено за електроенергію 85 грн., за викуп насосної станції - 250 грн.. Також, у висновку зазначено, що документи СТ "Таврія", надані на дослідження, складені головою правління СТ "Таврія" [PERSON] та казначеєм [PERSON] не у відповідності до чинного законодавства України. /т.1 а.с.51-68/. При цьому, цей висновок не містить зазначення про те, що [PERSON] не сплатив за 2007 рік будь-яку суму членських внесків, або внесків за воду, і за яку саме кількість ділянок. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її чоловік є членом СТ "Таврія", він помер. Вона виконує обов"язки члена СТ " Таврія", тому у 2007 році здала 125 грн. на викуп насосної станції бухгалтеру [PERSON]. Вона в 2007 році сплачувала декілька платежів частинами - і на членські внески, і за воду і за викуп насосної станції, її підпис у відомості про здачу 90 грн. відповідає дійсності. Жодних заборгованостей у неї немає, претензій до неї усі ці роки не пред"являли. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є членом СТ "Таврія". В 2007 році здавала бухгалтеру СТ [PERSON] гроші за членські внески і за викуп насосної станції в сумі 125 грн., розписалась у відомості. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є членом СТ "Таврія", а на даний час є членом ревізійної комісії СТ "Таврія", проводив ревізію господарської діяльності СТ "Таврія" в 2011 році після здачі справ колишнім головою [PERSON], та виявив порушення. На викуп насосної станції було зібрано 15212,50 грн., частину цих коштів [PERSON] здав на викуп станції, а частину - присвоїв собі, також, він сам не сплатив 250 грн. за викуп насосної станції. Крім того, [PERSON] не мав права використовувати кошти СТ на купівлю бензину для свого автомобіля та на телефонні переговори, оскільки загальні збори 06.06.2009 року не відбулись у зв"язку з відсутністю кворуму, підписи осіб про згоду з рішенням від 06.06.2009 року збирались лише по питанню згоди членів СТ з продовженням повноважень [PERSON], як голови СТ, а рішення про видачу йому коштів на придбання бензину та телефонні переговори на зборах не приймалось, протокол зборів фальсифікований. Також, [PERSON] в 2007 - 2008 роках не сплатив свої членські внески та оплату за воду, а також за електроенергію. При цьому свідок пояснив, що з приводу привласнення [PERSON] грошових коштів та фальсифікації документів правління СТ "Таврія" до правоохоронних органів не зверталось. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є членом СТ "Таврія", під час головування [PERSON] був членом ревізійної комісії. Акт перевірки ревізійної комісії від 24.04.2010 року він не складав і не підписував, третього члена комісії не було. 06.06.2009 року загальних зборів не було, а підписи збирались лише під питання продовження повноважень [PERSON] на посаді голови правління. Свідок сам здавав кошти на викуп насосної станції за дві свої ділянки, проте кому саме здавав - колишній голові [PERSON] чи бухгалтеру [PERSON] - не пам"ятає. Про те, що [PERSON] не сплатив свої членські внески та оплату за воду за 2007 - 2008 роки йому, як члену ревізійної комісії, стало відомо в 2009 році. Вони, як ревізійна комісія, за час головування [PERSON] кожен місяць отримували він нього звіти роботи СТ та перевіряли їх. За результатами перевірки після звільнення [PERSON], з посади голови правління в 2010 році вони виявили порушення та пред"явили до нього претензії. Крім того, з приводу коштів за викуп насосної станції свідок спочатку суду пояснив, що не знайшли саме документів, які підтверджують здачу коштів на насос на суму більше 5 тис. грн.., а потім пояснив, що не знайшли вже коштів. При цьому, у правоохоронні органи та до суду з цього приводу раніше не звертались. Також, свідок [PERSON] пояснив, що за актом прийому-передачі документації та коштів від [PERSON] в 2010 році вони підписали акт без зауважень та без претензій по нестачі, проте стверджує, що [PERSON] здав не всі відомості. Також стверджує, що [PERSON] збирав гроші за викуп насосної станції по завищеній ціні, проте жодних доказів не надає. Після звільнення [PERSON] питання про повернення надлишково зібраних на викуп насосної станції грошей на загальних зборах не вирішувалось. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є членом СТ "Таврія", та був обраний його головою в 2010 році після звільнення з цієї посади [PERSON], та був на посаді до 18.05.2013 року. В 2007 році на загальних зборах СТ "Таврія" вирішили збирати гроші на викуп насосної станції для СТ по 125 грн. з кожної ділянки, частину цих коштів зібрала ще колишня голова СТ [PERSON]. Після здачі коштів на викуп насосної станції виявилось, що немає відомостей про здачу коштів 43 членами СТ, проте щодо нестачі самих коштів йому не відомо. В грудні 2010 року він прийняв від [PERSON] за актом прийому-передачі документи та матеріальні цінності СТ без зауважень. Причиною звільнення [PERSON] з посади став лише неналежний облік та розмір сплат за електроенергію. В 2009 році він підписав за проханням [PERSON] смету по витратам за бензин та телефонні переговори. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є членом СТ "Таврія". В 2009 році в червні він на загальних зборах присутній не був, але підписувався під тим, що не заперечує, щоб [PERSON] став головою в другий раз. 26.09.2009 року він як член правління СТ підписував смету витрат на 2009 рік та був з нею згодний. Згідно з розділом четвертим Статуту СТ "Таврія", зареєстрованим 14.07.1988 року з подальшими змінами, загальні збори товариства, зокрема, встановлюють розміри цільових внесків та строки їх сплати; затверджує прибутково-видаткову смету, заслуховує та затверджує річні звіти правління та акти ревізійної комісії - п.26. Правління товариства веде облік майна і грошових коштів товариства, розпоряджається ними у межах прибутково-видаткової смети, затвердженої загальними зборами товариства - п.31. Рішення загальних зборів та правління, що протирічать Статуту та діючому законодавству, підлягають скасуванню відповідно до п.33 Статуту. Ревізійна комісія товариства відповідно до п.36 Статуту не рідше двох разів на рік зобов"язана перевіряти фінансову та господарську діяльність правління товариства та доповідати загальним зборам. /т.1 а.с.11-20/. Вислухавши сторони, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Так, у відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала. Відповідно до ст.257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Крім того, відповідно до ст.233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов"язок надання яких покладається на сторони по справі. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, які встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, повторному доказуванню не підлягають. В даному випадку судом встановлено, що остаточні позовні вимоги, заявлені СТ "Таврія" до відповідачів, поділяються на дві категорії, а саме: вимоги до [PERSON], як члена СТ "Таврія" про стягнення з нього недоплачених членських внесків; та вимоги про стягнення з відповідачів, як посадових осіб СТ "Таврія" - голови правління та бухгалтера - витрат на бензин та телефонні розмови. Що стосується вимог про стягнення членських внесків та внесків за воду за 2007-2008 роки, то з досліджених судом вище доказів вбачається, що відомості за 2007-2008 роки про сплату членських внесків та внесків за воду членами СТ "Таврія", а також членська книжка члена СТ "Таврія" [PERSON] мають відомості про сплату ним всіх належних сум за вказані роки, вказані дані представниками позивача нічим об"єктивно не спростовані, відсутність недоплати [PERSON] членських та інших внесків за 2007-2008 роки не встановлена як актом перевірки фінансово-господарської діяльності СТ "Таврія" за період з 2007 року, складеної ревізійною комісією 27.12.2011 року, так і висновком експертного економічного дослідження, виконаного фізичною особою-підприємцем [PERSON]; а рішеннями Запорізького районного суду Запорізької області та ухвалою апеляційного суду Запорізької області, які набрали законної сили та досліджені вище у цьому рішенні, встановлено, що доводи представників СТ "Таврія" про те, що [PERSON] під час виконання ним обов"язків голови правління СТ "Таврія" складав фіктивні протоколи, акти перевірок фінансово-господарської діяльності нічим не підтверджені і за таких обставин не є встановленим та доведеним факт привласнення або розкрадання грошових коштів, майна товариства, відсутні будь-які докази про те, що [PERSON] з часу вступу в СТ "Таврія" не сплачував або несвоєчасно сплачував членські внески та за електроенергію. Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що питання про те, що [PERSON] неналежним чином сплачує членські внески, внески за викуп насосної станції та оплату за електроенергію правлінню та ревізійній комісії були відомі в 2009 році та в 2010 році. Таким чином, з того часу, як уповноважений орган СТ "Таврія" дізнався про можливе порушення [PERSON] порядку оплати членських внесків та за воду, та до часу пред"явлення цього позову до суду 17.11.2014 року, пройшло більше трьох років, а доводи позивача про те, що про вказані порушення правління дізналось з акту перевірки ревізійної комісії у грудні 2011 року суд до уваги прийняти не може саме з тих підстав, що вони спростовуються членами ж правління СТ "Таврія" свідками [PERSON] та [PERSON], а також рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.03.2013 року яке набрало законної сили, та рішенням Запорізького районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2013 року. Щодо вимог позивача до відповідачів, як до посадових осіб СТ "Таврія", призначених на свої посади рішенням загальних зборів СТ "Таврія", про стягнення з них витрат на придбання бензину та за телефонні розмови в загальній сумі 1959,50 грн., то суд враховує наступне. Так, відповідно до актів перевірок ревізійної комісії СТ "Таврія" в 2008-2010 роках, долучених до матеріалів справи, та згідно акту прийому-передачі документації та матеріальних цінностей від [PERSON] новому голові правління [PERSON], будь-яких нестач грошей або матеріальних цінностей не виявлено. Свідок [PERSON] у судовому засідання також підтвердив, що при передачі йому справ нестачі будь-яких коштів СТ "Таврія" не було. Ці ж обставини підтверджені і у рішенні Запорізького районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2013 року. Щодо тверджень представників позивача про те, що [PERSON] фальсифікував протоколи загальних зборів, зокрема, протокол загальних зборів від 06.06.2009 року у частині встановлення витрат на бензин та телефонні розмови, а також видаткову смету з цього ж питання, то їх суд до уваги не приймає, оскільки вказаний протокол загальних зборів у порядку, передбаченому п.33 Статуту СТ "Таврія" не скасовувався, рішення загальних зборів за цим протоколом від 06.06.2009 року по видатковій сметі до суду не оскаржувалось. Таким чином, у суда немає підстав вважати, що [PERSON], як голова СТ "Таврія", тобто посадова особа товариства, отримав відшкодування своїх витрат на придбання бензину та за телефонні розмови в загальній сумі 1959,50 грн. безпідставно та без згоди загальних зборів членів СТ "Таврія", і що придбаний за кошти СТ бензин він використовував для власних потреб. При цьому, з часу виявлення правлінням СТ "Таврія" наявності таких витрат [PERSON], які, на думку позивача, необґрунтовані та не були передбачені сметою СТ, до дня пред"явлення позову до суду пройшло більше одного року, а позивачем не обґрунтована поважність причини пропуску строку позовної давності і щодо цих позовних вимог. Крім цього, з приводу привласнення будь-яких грошових коштів, належних СТ "Таврія", або фальсифікації протоколів загальних зборів товариства в 2009 році, Правління вказаного товариства до правоохоронних органів не зверталось, і суду не надано доказів того, що у діях відповідачів містяться ознаки кримінальних правопорушень, пов"язаних з привласненням коштів або фальсифікацією фінансово-господарських документів. Враховуючи наведене суд не знаходить як підстав для поновлення СТ "Таврія" строку звернення з усіма заявленими позовними вимогами до суду, оскільки не наведено поважних причин пропуску строків встановлених ст.257 ЦК України та ст.233 КЗпП України, так і приходить до висновку про недоведеність самих фактів несплати [PERSON] членських внесків, внесків за воду, та безпідставного отримання відшкодування витрат на бензин та телефонні розмови.

Outcome: dismissed