Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №DNH4KS30090372 від 24 грудня 2005 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 9259,04 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість в сумі 167014,18 гривень, що складається з наступного: 7923,21 гривень - заборгованості за кредитом; 47455,80 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом; 103205,92 гривень - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 500 гривень - штрафу (фіксована частина); 7929,25 гривень - штрафу (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідачки, в їхню користь вказану заборгованість за кредитним договором №DNH4KS30090372 від 24 грудня 2005 року та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Сафір Ф.О., діючи в інтересах позивача надав заяву про розгляд справи без представника банку, підтримання позовних вимог, та не заперечення проти заочного розгляду справи. Відповідачка, [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася. Причина її неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши обставини справи, наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] ( прізвище на [PERSON] змінено в результаті укладення шлюбу згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 22 липня 2010 року) був укладений кредитний договір №DNH4KS30090372 від 24 грудня 2005 року, за яким банк надав відповідачці споживчий кредит в сумі 9259,04 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаного договору, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість в сумі 167014,18 гривень, що складається з наступного: 7923,21 гривень - заборгованості за кредитом; 47455,80 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом; 103205,92 гривень - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 500 гривень - штрафу (фіксована частина); 7929,25 гривень - штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір в сумі 2505,21 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved