Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

В суд звернулося публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі-ПАТ "Акцент-Банк") із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 120906,67 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного 05.07.2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] договору №ABROCC9GJX2647 відповідач отримала кредит в розмірі 11700грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконала. У зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.12.2014р. має заборгованість в розмірі 142273,99 грн., що складається із такого: заборгованість за кредитом - 10008, 56 грн., заборгованість за процентами - 13,95 грн., заборгованість по комісії - 4680 грн., пеня - 127571, 48 грн. Від загальної суми заборгованості позивач відняв 27600, 97 грн., що були присуджені рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.11.2013р. з [PERSON] в користь ПАТ «Акцент-Банк» і різниця становила 114673, 02 грн. Позивач до заборгованості додав штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована складова штрафу - 500, 00 грн., процентна складова штрафу - 5733,65 грн. Загальна сума заборгованості становить 120906, 67 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду факсограмою надійшла заява від представника позивача [PERSON] про розгляд справи у його відсутності та про повне підтримання заявлених позовних вимог. В цій же заяві представник позивача просить провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON], яка належно повідомлялась про час, місце та дату проведення розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Судом із копії заяви позичальника № ABROCC9GJX2647 від 05.07.2011р. встановлено, що 05 липня 2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] укладено договір, згідно із яким відповідач отримала кредит в розмірі 11700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 04.07.2014р. Згідно із рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.11.2013р. по справі №565/1543/13-ц, що набрало законної сили 19.11.2013р., вбачається, що з [PERSON] у користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість по тому ж кредитному договору за заявою позичальника №АBROCC9GYX2647 від 05.07.2011р.: 10008, 56 грн. тіла кредиту, 13,50 грн. відсотків за користування коштами, 4446грн. винагороди за надання фінансового інструменту, 10000грн пені, 3132,91 грн. штрафу та 273,37 грн. судових витрат. Відповідно до норми ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як на підставу своїх вимог позивач посилається на наявність за тим же договором заборгованості станом на 30.12.2014р. На доведення розміру заявленої у позові заборгованості позивач подав до суду письмовий розрахунок суми заборгованості по кредитному договору, станом на 30.12.2014р. Проаналізувавши детально цей розрахунок, суд визнає його сумнівним, таким, що не враховує вищезазначене рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.11.2013р., а відповідно цей розрахунок, через його сумнівність не може бути покладений в основу судового рішення. До такого висновку суд прийшов,

Outcome: dismissed