Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

у квітні 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 006-Р/012573 від 20 серпня 2008 року, який був укладений між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON], останньому було відкрито картковий рахунок [NUMBER]. 20 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 15-34/08ДД про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1 та 4.1.2 цього договору, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19 червня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені цим договором. Відповідно до п. 6.1. зазначеного кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 10 жовтня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 81 068 гривень 74 копійки, що включає в себе: - 8 628 гривень 81 копійок - прострочена заборгованість за кредитним договором; - 31 905 гривень 56 копійок - заборгованості по нарахованим відсоткам, - 40 534 гривень 37 копійок заборгованості по пені. У судове засідання представник позивача не з'явилась, просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 20 серпня 2008 року уклали кредитний договір № 006-Р/012573, за яким останньому було відкрито картковий рахунок [NUMBER]. 20 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 15-34/08ДД про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1 та 4.1.2 цього договору, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19 червня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені цим договором. Відповідно до п. 6.1. зазначеного кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата відсотків та пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашала суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 10 жовтня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 81 068 гривень 74 копійки, що включає в себе: - 8 628 гривень 81 копійок - прострочена заборгованість за кредитним договором; - 31 905 гривень 56 копійок - заборгованості по нарахованим відсоткам, - 40 534 гривень 37 копійок заборгованості по пені. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 010 жовтня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 810 гривні 69 копійок судового збору.

Outcome: approved