Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

22 серпня 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від 28 жовтня 2005 року, яка станом на 31 липня 2013 року становить 40897 грн. 30 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 408 грн. 97 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 жовтня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 31 липня 2013 року становить 40897 грн. 30 коп. і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9904 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 28568 грн. 99 коп., а також штрафу, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 1923 грн. 68 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача Малюк О.П. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що банком укладено кредитний договір з відповідачкою, що підтверджується заявою відповідачки, заповненою нею особисто, на видачу їй кредитної карти з встановленим кредитним лімітом коштів 4300 грн. від 28.10.2005 року, при цьому відповідачка поставила свій підпис у заяві, яким засвідчила, що ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг; після спливу терміну дії кредитної карти банком було здійснено її перевипуск з іншим строком дії - до жовтня 2011 року, що не оспорюється відповідачкою, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки; також здійснювалось і збільшення кредитного ліміту в порядку стандартної банківської процедури, про що зазвичай банк автоматично повідомляє клієнта шляхом смс-інформування; позов банком заявлено у серпні 2013 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності з дати закінчення строку дії карти та кредитного ліміту на ній. Відповідачка [PERSON], її представник [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те, що банком не оформлено кредитний договір з відповідачкою, тому правочин є недійсним (нікчемним), оскільки правочини у вигляді кредитного договору мають за ст. 1055 ЦК України укладатись у письмовій формі; також вважають, що за вимогами позивача сплинув строк позовної давності три роки, так як термін ії карти закінчився в жовтні 2011 року; також відповідачка у письмових запереченнях проти позову, підтриманих нею у суді, зазначила, що отриманий кредит майже повернула станом на квітень 2009 року, а потім втратила роботу, через що не змогла вчасно сплатити борг; просять у задоволенні позову відмовити. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень; обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н (л.с. 13), згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 31 липня 2013 року становить 40897 грн. 30 коп. згідно розрахунку (л.с. 7) і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9904 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 28568 грн. 99 коп., а також штрафу, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 1923 грн. 68 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно виписки з особового рахунку відповідачки останній платіж по поповненню кредитного рахунку нею зроблено 22 квітня 2009 року у сумі 50 грн., після чого повернення коштів відсутнє. З наданої віповідачкою копії кредитної карти вбачається, що термін її дії встановлено до жовтня 2011 року, з позовом позивач звернувся у серпні 2013 року. тобто в межах строк позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею терміну. За таким договором, який визначає щомісячні платежі погашення кредиту і кінцевий термін повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - після закінчення останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved