Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості у сумі 26888,70 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 12.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2008048230, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 22762,00 зі строком повернення до 12.02.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно умов якого позивач отримав право вимоги заборгованості по кредитним зобовязанням від відповідача. На виконання умов договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві, відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ОТП Факторинг" та про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Кредитні кошти [PERSON] отримала, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, тому станом на 24.11.2016 року утворилась заборгованість у сумі 26888,70 грн., з яких: 22762,00 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,95 грн. сума відсотків за користування кредитом; 4124,75 грн. сума комісії. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ТОВ "ОТП Факторинг Україна" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із [PERSON] У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що\~ не заперечує проти розгляду\~ справи за відсутності\~ представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилася до відому належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до умов договору № [NUMBER] від 12 лютого 2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], останній було надано кредит у сумі 22762,00 грн. на строк 24 місяців з процентною ставкою 0,01 %. річних. Отриманий кредит погашається щомісячно в дату та розмірі, зазначених в Графіку платежів. Відповідач погодився із умовами отримання та повернення суми кредиту, про що свідчить його підпис на договорі. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно умов якого позивач отримав право вимоги заборгованості по кредитним зобовязанням від відповідача. Після переходу прав вимоги заборгованості до фактора, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та не сплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів, в тому числі тих, які можуть виникнути у майбутньому, у зв'язку з нарахуванням фактором, в якості нового кредитора, процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів по відношенню до боржників. Як вбачається із ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На виконання умов договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві, було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. За ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання\~ повинен\~ сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON], заборгованість відповідача по кредиту станом на 24.11.2016 року становить\~ 26888,70 грн., з яких: 22762,00 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,95 грн. сума відсотків за користування кредитом; 4124,75 грн. сума комісії. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням від 17.03.2017 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved