Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Згідно позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог та пояснень представників позивача в судовому засіданні, комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання" (далі - КП НМР "ЖКО") надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Нетішин відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Відповідачі проживають в кв.[ADDRESS] та споживають послуги з утримання будинку і прибудинкової території, однак належним чином не вносять плату за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.05.2014 року в сумі 3322 гривні 34 копійки. Представники вважають, що між КП НМР "ЖКО" та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово - комунальні послуги, а вони ними фактично користуються. Зазначили, що підприємство надає споживачам всі види послуг, які входять в склад тарифів. Крім того, згідно вимог Закону України "Про житлово - комунальні послуги" всім споживачам послуг, що надаються підприємством, пропонувалося укласти договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території. Однак, такий договір між КП НМР "ЖКО" як підприємством, що надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та відповідачами як споживачами таких послуг до цього часу не укладено. Також відповідачі періодично та частково сплачували заборгованість і востаннє здійснили платіж в сумі 200 гривень у квітні 2014 року, тобто відбулося переривання строку позовної давності і після цього обчислення такого строку починається заново. Тому підстави для застосування строку позовної давності відсутні. Враховуючи наведене, представники позивача просили позов задоволити, стягнути з відповідачів на користь КП НМР "ЖКО" заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2014 року в сумі 3322 гривні 34 копійки, зобов'язати їх укласти з КП НМР "ЖКО" договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, стягнути судові витрати у справі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Погодився з тим, що КП НМР "ЖКО" надає такі види послуг: прибирання сходових кліток; прибирання прибудинкової території; вивіз та утилізація твердого побутового та грубого сміття; технічне обслуговування та ремонт ліфтів; енергопостачання для ліфтів; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації; освітлення місць загального користування, сходових клітин; утримання паспортистів. Зазначив, що вказані послуги він оплачує щомісячно в розмірі 100 гривень, оскільки вважає, що їх вартість становить саме таку суму. Інші види послуг, що зазначені в тарифах не надаються і докази про фактичне їх надання позивачем до матеріалів позову не долучені. Відповідач пояснив, що згідний укласти з КП НМР "ЖКО" договір, але лише щодо тих видів послуг, які фактично надаються. Зазначив, що зі скаргами про ненадання чи надання неякісних послуг він до позивача не звертався. Просив застосувати строк позовної давності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але в поданих запереченнях просила відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП НМР "ЖКО" № 738 від 03.03.2014 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрована також [PERSON]. Як вбачається з тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради №476 від 18 грудня 2008 року, Переліку будинків за серіями, з 01 січня 2009 року встановлено вартість послуг з утримання будинків та прибудинкових території, що надаються КП НМР "ЖКО", зокрема: для [ADDRESS] - 1,91 грн. за 1 кв.м. займаної площі. Як вбачається з тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради №388 від 28 грудня 2011 року, Переліку будинків за серіями, з 01 лютого 2012 року встановлено вартість послуг з утримання будинків та прибудинкових території, що надаються КП НМР "ЖКО", зокрема: для [ADDRESS] - 2,59 грн. за 1 кв.м. займаної площі. Згідно з виписки по особовому рахунку № [NUMBER] кв.[ADDRESS] та розрахунку суми боргу, загальна заборгованість відповідачів [PERSON], [PERSON] за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2009 року по 01 травня 2014 року становить 3322 гривні 34 копійки. Останній платіж був здійснений в квітні 2014 року в сумі 200 гривень. Факт часткової оплати відповідачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території підтверджується наданими ними копіями квитанцій. Згідно пояснень представників позивача та матеріалів справи, КП НМР "ЖКО" є виконавцем житлово - комунальних послуг в м.Нетішин, а саме: послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що між КП НМ "ЖКО" та відповідачами не укладався договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, однак незважаючи на його відсутність позивач фактично надавав їм вказані комунальні послуги, а відповідачі не відмовлялися від них. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що між сторонами в силу закону існують цивільні права та обов'язки з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а тому відповідачі повинні їх оплатити. Суд не бере до уваги посилання відповідача [PERSON] на те, що частина послуг з утримання будинку та прибудинкової території йому не надавалася, оскільки вказані обставини не підтверджуються жодними доказами. Крім того, судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачі не зверталися до КП НМ "ЖКО" зі скаргами чи претензіями з приводу ненадання чи неналежного надання послуг. Так, в матеріалах справи відсутні акти-претензії, складені та підписані у встановленому ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" або інші докази щодо невиконання чи неналежного надання позивачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. В судове засідання відповідачі подали заяву, в якій просили застосувати до позовних вимог строк позовної давності, оскільки згідно виписки по особовому рахунку заборгованість виникла з грудня 2009 року, а позов подано до суду 11 квітня 2014 року. Тому відповідачі вважають, що позовні вимоги позивача слід розглядати лише за останні 3 роки, тобто за період з квітня 2011 року по квітень 2014 року, що становить 2348 гривень 56 копійок. Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.ч.1, 3 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Судом встановлено та не заперечується відповідачем [PERSON], що він частково оплачує послуги позивача, останній платіж здійснено ним в квітні 2014 року в сумі 200 гривень. Здійснення вказаного платежу свідчить про визнання відповідачами свого боргу перед позивачем, а отже про переривання строку позовної давності, який почався заново. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути всю суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 травня 2014 року в розмірі 3322 гривні 24 копійки по 1661 гривні 17 копійок з кожного. Відповідно до п.1 ч.3 ст.20, п.3 ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Однак в судовому засіданні представниками позивача не надано доказів того, що КП НМ "ЖКО" пропонувало відповідачам укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а вони ухилялися від його укладення. Крім того, згідно ч.3 ст.509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, а відповідно до ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідачів укласти з КП НМР "ЖКО" договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме: судовий збір по 121 гривні 80 копійки з кожного.

Outcome: approved