Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У липні 2015 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (далі - ТОВ "Вердикт Фінанс") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №R53100205074B від 28.02.2012 року, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит на споживчі потреби у розмірі 13400,00 грн. на строк 36 місяців з 28.02.2012 року до 28.02.2015 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 34,00% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів в порядку, визначеному графіком щомісячних платежів, який є невід'ємним додатком до кредитного договору. [PERSON] одержала та використала у повному обсязі для споживчих потреб кошти, отримані в кредит. П.3.4. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника погашати заборгованість зі сплати кредиту, процентів за його користування. Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за його користування у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 25.06.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 6742,38 грн. 09.12.2013 року між ТОВ "Вердикт Фінанс" та ПАТ "ВТБ Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги №09121нв, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №R53100205074B від 28.02.2012 року. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 6742,38 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №R53100205074B від 28.02.2012 року, відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит на споживчі потреби у розмірі 13400,00 грн. на строк 36 місяців з 28.02.2012 року до 28.02.2015 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 34,00% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів в порядку, визначеному графіком щомісячних платежів, який є невід'ємним додатком до кредитного договору (а.с.6-14). У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти були надані ПАТ "ВТБ Банк" відповідачеві [PERSON], які вона використала для споживчих потреб у повному обсязі. 09.12.2013 року між ТОВ "Вердикт Фінанс" та ПАТ "ВТБ Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги №09121нв, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №R53100205074B від 28.02.2012 року (а.с.20-41). П.3.4. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника погашати заборгованість зі сплати кредиту, процентів за його користування. Згідно зі ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак [PERSON] систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустила заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) та процентів за його користування у розмірі 6742,38 грн. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Повністю повернути кредитні кошти [PERSON] зобов'язалася у термін, вказаний у договорі, тобто до 28.02.2015 року. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R53100205074B від 28.02.2012 року у розмірі 6742,38 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved