Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на квартиру - предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 502 від 21.05.2007 року у загальному розмірі 59 246,21 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", попереднє найменування якого Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", та [PERSON] укладений кредитний договір № 502 від 21.05.2007 року, та 26.08.2008р. укладено додаткову угоду № 1 від 26.08.2008р. до нього. За укладеним кредитним договором позивач видав відповідачу кредит в сумі 65 000 грн. на строк 13 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25.05.2020 р., із сплатою 16 % річних за користування кредитом, на придбання квартири. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 502 від 21.05.2007р., за яким в іпотеку передана квартира за адресою [ADDRESS]. Свої грошові зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 25.10.2013р. утворилася заборгованість за кредитним договором, яку позивач прохає стягнути з відповідача достроково у загальній сумі 59 246,21 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а також прохає стягнути судовий збір у розмірі 592,46 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 21.05.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладений кредитний договір за № 502, та 26.08.2008 р. укладено додаткову угоду № 1 до нього, за яким відповідачем готівкою отримано кредит в сумі 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень строком на 13 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25.05.2020 р., із сплатою 16 % річних за користування кредитом, на придбання квартири, що підтверджується заявою відповідача на видачу кредиту від 25.05.2007р. та випискою по рахунку відповідача в АТ „Ощадбанк". 07.06.2011р. (а.с.9,10). Уклавши кредитний договір, відповідно до п.1.5 кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, а з часу укладення між сторонами додаткової угоди № 1 від 26.08.2008р. здійснювати погашення кредиту та відсотків не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним. Погашення кредиту та сплату відсотків позичальник зобов'язався здійснювати шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті в Банку. Згідно п. 3.2.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит в сумі 65 000 грн, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, встановлені кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим кредитним договором. Відповідно п.4.3.3 кредитного договору, у разі порушення умов кредитного договору та/або іпотечного договору відповідач зобов'язався достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, штрафних санкцій. За порушення взятих за себе зобов'язань по поверненню кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, сплатити пеню в розмірі 0,04 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення, відповідно до умов п. 5.2 кредитного договору. 21.05.2007р., між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України", найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладений іпотечний договір № 502, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстр. № 1107, за яким відповідачем в іпотеку передана квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м. (а.с. 14-15). Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області, та зареєстрованим в реєстрі за № 1086, та витягу з Державного реєстру правочинів від 17.05.2007р. № 3992839, номер правочину: 2092163. (а.с. 16, 17). Станом на день укладення іпотечного договору, квартира не мала будь-яких обтяжень чи заборон, що було перевірено приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до умов п. 5.1.2 іпотечного договору. У зв'язку з передачею квартири в іпотеку банку, приватним нотаріусом, яким посвідчено іпотечний договір, накладено заборону відчуження за реєстр. № 1108, про що регламентує посвідчувальний напис від 21.05.2007р. на іпотечному договорі. У зв'язку з чим, у позивача, як іпотекодержателя виникає переважне право, вищий приорітет, на квартиру, як предмет іпотеки. Відповідно до п.4.2. іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем та/або боржником зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором. На підставі п.6.1 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо на момент настання строку платежу зобов'язання (відповідно його частина) не буде виконана, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків передбачених кредитним договором . Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснює, чим порушує вищевказані взяті на себе зобов'язання. Станом на 25.10.2013р., прострочена сума заборгованості за кредитом складає 3672,75 грн., залишок поточної заборгованості по кредиту - 47 159,54 грн., сума простроченої заборгованості по відсотках - 6425,47грн, сума строкової заборгованості за відсотками - 1203,26 грн.

Outcome: partial