Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

ПАТ "СК "Євроінс Україна" звернулися до суду із зазначеним позовом та просять стягнути з [PERSON] на їх користь 99290,43 грн. заподіяної шкоди в порядку суброгації. Вимоги обґрунтовують тим, що 23.04.2019 р. між ПАТ "СК "Євроінс Україна" та ПрАТ "Авіакомпанія "Українські вертольоти" укладено договір №711001-2111-1000038 добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Класичне", за яким були застраховані майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням т/з "Toyota Hi Ace" н/з [NUMBER] . 14.06.2019 р. на автодорозі Хорол-Семенівка-Кременчук відбулось ДТП за участю застрахованого т/з та автомобіля "Renault Magnum DXI 500" н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] 06.08.2019 р. постановою Конотопського міськрайонного суду відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 24.06.2019 р. ПрАТ "Авіакомпанія "Українські вертольоти" звернулося з заявою до ПАТ "СК "Євроінс Україна" про настання вищевказаної події, що має ознаки страхового випадку, та про виплату страхового відшкодування. 25.07.2019 р. товариством на підставі рахунку СТО №0000011185 складено страховий акт №24666/19, згідно якого сума відшкодування склала 197290,43 грн. 02.08.2019 р. страхувальнику, згідно платіжного доручення №4619, була перерахована вищевказана сума. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПАТ "НАСК "Оранта" здійснило страхове відшкодування ПАТ "СК "Євроінс Україна" у розмірі 98000 грн. 15.11.2019 р. товариство надіслало [PERSON] претензію №632 щодо відшкодування шкоди в розмірі 99290,43 грн., однак вищевказана сума не відшкодована, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ "СК "Євроінс Україна" в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково та пояснив, що розмір шкоди завищений. Т/з "Toyota Hi Ace" н/з [NUMBER] з місця ДТП поїхав своїм ходом. Обсяг проведених ремонтних робіт завищено. Від проведення по даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру завданих ДТП збитків відмовляється. Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Встановлено судом, що 23.04.2019 р. між ПАТ "СК "Євроінс Україна" та ПрАТ "Авіакомпанія "Українські вертольоти" укладено договір №711001-2111-1000038 добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Класичне", за яким були застраховані майнові інтереси, страхувальника пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "Toyota Hi Ace" н/з [NUMBER] . (а.с. 8-9). 14.06.2019 р. на автодорозі Хорол-Семенівка-Кременчук відбулось ДТП за участю застрахованого т/з та автомобіля "Renault Magnum DXI 500" н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , якого визнано винним в ДТП (а.с. 15-18). 24.06.2019 р. ПрАТ "Авіакомпанія "Українські вертольоти" звернулося з заявою до ПАТ "СК "Євроінс Україна" про настання вищевказаної події, що має ознаки страхового випадку та про виплату страхового відшкодування (а.с. 16). 25.07.2019 р. товариством на підставі рахунку СТО №0000011185 складено страховий акт №24666/19 та сума відшкодування склала 197290,43 грн., яка 02.08.2019 р., згідно платіжного доручення №4619, перерахована ПрАТ "Авіакомпанія "Українські вертольоти" (а.с. 19-27). На підставі заяви на виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПАТ "НАСК "Оранта" здійснило страхове відшкодування ПАТ "СК "Євроінс Україна" у розмірі 98000 грн. (а.с. 27). 15.11.2019 р. товариство надіслало [PERSON] претензію щодо відшкодування шкоди в розмірі 99290,43 грн., однак вказану суму не сплочено (а.с.28-29). Згідно ст. 82 ч. 1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Факти скоєння 14.06.2019 р. на автодорозі Хорол-Семенівка-Кременчук ДТП за участю застрахованого позивачем т/з "Toyota Hi Ace" н/з [NUMBER] та застрахованого ПАТ «НАСК» Оранта» автомобіля "Renault Magnum DXI 500" н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , винність у ньому останнього, відшкодування позивачем 197290,43 грн. страхового відшкодування страхувальнику, виплати страхового відшкодування в порядку регресу ПАТ «НАСК» Оранта» позивачу 98000 грн. визнані сторонами, а тому не підлягають доказуванню. Учасники ДТП, у даному випадку, на власний розсуд скористались однією із передбачених законодавством можливостей щодо встановлення обставин пригоди для вирішення питання про компенсацію завданих збитків відповідальною особою в майбутньому. Підставою для виплати страхового відшкодування став страховий акт, складений позивачем за наслідками дослідження фактичних даних та обставин ДТП, у результаті чого вказану ДТП визнано страховим випадком. Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в ч.1 ст. 990 ЦК України. Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування». Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як винуватець у ДТП, протиправні дії якого перебувають у причино-наслідковому зв`язку із завданою шкодою, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» повинен сплатити позивачу завдані реальні збитки, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з нього суми страхового відшкодування в розмірі 99290,43 грн. Що стосується не визнання представником відповідача розміру завданих збитків, то його пояснення в цій частині не заслуговують на увагу суду з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Позивач на підтвердження своїх вимог в частині визначення розміру страхового відшкодування надав акт огляду т/з (а.с. 19), рахунок-фактуру (а.с. 22-23), страховий акт (а.с. 24) та розрахунок страхового відшкодування (а.с. 25). Дані докази є належними і допустимими. Представник відповідача на підтвердження своїх заперечень не надав жодного доказу. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, на підставі ст. 12 ч. 4 п. 4 ЦПК України, сприяв учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Однак, останній не заявив клопотання щодо призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру завданих ДТП збитків. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved