Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк", та [PERSON] 23.06.2008 року укладено кредитний договір №Г61.104.70600, згідно якого отримав кредит у розмірі 13080,00грн., зі сплатою 19,90% річних. Станом на 10.12.2013року заборгованість відповідача за кредитом складає 54918,51грн., в тому числі: 11466,27грн.- прострочений борг, 22433,78грн.- прострочені проценти, 240,32грн. - строкові проценти, прострочена плата за обслуговування кредиту - 6121,44грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 13236,70грн., віндикаційні витрати - 1420,00грн., яку просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що із заявленими вимогами не погоджується, оскільки заборгованість згідно кредитного договору у нього відсутня, а разрахунки банку не відповідають дійсності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини. 23 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №Г61.104.70600, згідно якого отримав кредит у розмірі 13080,00грн., зі сплатою 19,90% річних відповідно до графіку погашення кредиту, передбаченого кредитним договором. П.2.1 позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій черговості: 1) для оплати прострочених процентів, простроченої плати за кредитне обслуговування, 2) для оплати простроченої заборгованості по кредиту, 3) для погашення кредиту з урахуванням умов, передбачених в п.3.3.2 цього договору, 4) витрати, пов"язані із стягненням заборгованості за даним договором згідно з п.2.3 цього договору, 5) для погашення штрафних санкцій (пені) згідно п.2.4 цього договору. П.2.3 кредитного договору передбачено право кредитодавця у випадку порушення позичальником строків повернення платежів по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати пов"язані з супроводом та і стягненням простроченої заборгованості за даним договором. П.2.4 кредитного договору передбачено право кредитодавця у випадку порушення позичальником строків повернення платежів по кредиту, банк має право стягнути з позичадьника пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів,плати за обслуговування кредиту). Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 10.12.2013року заборгованість відповідача за кредитом складає 54918,51грн., в тому числі: 11466,27грн.- прострочений борг, 22433,78грн.- прострочені проценти, 240,32грн. - строкові проценти, прострочена плата за обслуговування кредиту - 6121,44грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 13236,70грн., віндикаційні витрати - 1420,00грн. У вказаному розрахунку наявні лише відповідні суми боргу. Судом неодноразово за клопотанням відповідача позивачу направлялись запити до відповідача про витребування детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, які залишені без відповіді. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відтак, наявних доказів розміру боргу позивачем у матіріалах справи відсутні, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed