Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.04.2006 року, [PERSON] отримав кредит у сумі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 09.01.2014 року має заборгованість в сумі 15268,91 гривень, що складається з наступного: 1903 гривень - заборгованість за кредитом; 12162,63 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 703,28 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 12.04. 2006 року в сумі 15268,91 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача Грицак Р.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позові. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті «Новини Закарпаття» в жодне судове засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 12.04. 2006 року, виражений, за згодою останнього, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав останньому кредит в сумі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення заборгованості. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаних угод, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 09.01.2014 року має заборгованість в сумі 15268,91 гривень, що складається з наступного: 1903 гривень - заборгованість за кредитом; 12162,63 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 703,28 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача. При цьому, через ТУ ДСА в Закарпатській області опубліковано виклик до суду в газеті "Новини Закарпаття", такі кошти у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved