Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору № BL5695 у розмірі 472 498, 73 грн. та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.07.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] укладено договір № BL5695, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит в рамках ліміту 50 000, 00 доларів США. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості. У порушення умов кредитного договору № BL5695 від 25.07.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 21.08.2015 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 472 498, 73 грн., а саме: 236 825, 63 грн. - заборгованість за кредитом; 218 677, 23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 995, 87 грн. заборгованість за підвищеними відсотками. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, враховуючи ненадання відповідачем доказів неможливості прибуття у судове засідання, клопотання задоволенню не підлягає. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 25.07.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] укладено договір № BL5695 та додаткову угоду до нього, у відповідності до умов яких [PERSON] отримала кредит у сумі 242 000грн. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 21.08.2015 року склалась заборгованість: 236 825, 63 грн. - заборгованість за кредитом; 218 677, 23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 995, 87 грн. заборгованість за підвищеними відсотками. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи, та враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 472 498, 73 грн. (236 825, 63 грн.+ 218 677, 23 грн.+ 16 995, 87 грн.) підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved