Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

У травні 2014 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Представник позивача подала суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність. Пред'явлені позовні вимоги підтримує. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач вказав, що 19 квітня 2006 року між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», назву якого змінено на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP30121303, згідно якого відповідачкою отриманий кредит у розмірі 2990,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідачка договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14 квітня 2014 року становить 34783,12 гривень, що складається з: 2420,12 гривень - заборгованість за кредитом; 11583,44 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20779,56 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї заборгованості відіймається сума у розмірі 7246,61 гривень, яка була задоволена судовим наказом від 25 травня 2009 року виданим Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, різниця становить 27536,51 гривень. Також, до стягнення підлягає: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1376,83 гривень - штраф (процентна складова). Отже, усього підлягає до стягнення заборгованість у розмірі 29413,34 гривень. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. У разі несвоєчасного погашення кредиту відповідно до укладеного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі, сплати відсотків та відповідних штрафних санкцій. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 19 квітня 2006 року вбачається, що між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», назву якого змінено на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № DNH4KP30121303, згідно якого отриманий кредит у розмірі 2990,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідачка договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14 квітня 2014 року становить 34783,12 гривень, що складається з: 2420,12 гривень - заборгованість за кредитом; 11583,44 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20779,56 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї заборгованості відіймається сума у розмірі 7246,61 гривень, яка була задоволена судовим наказом від 25 травня 2009 року виданим Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, різниця становить 27536,51 гривень. Також, до стягнення підлягає: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1376,83 гривень - штраф (процентна складова). Отже, усього підлягає до стягнення заборгованість у розмірі 29413,34 гривень. Добровільно повертати заборгованість вона не бажає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань по укладеному Договору. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу". У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобов'язання по договору не виконує. Заборгованість добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved