Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати недійсним договір від 26.11.2010 року, що зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером № 2005 щодо купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область м.Бердянськ, вулиця Макарова, 22-с3, який укладено між [PERSON] Мінєвичем та [PERSON]; - визнати недійсним договір від 26.11.2010 року, що зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером № 2010 щодо купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область м.Бердянськ, вулиця Макарова, 22-с2, який укладено між [PERSON] Мінєвичем та [PERSON]; - визнати недійсним договір від 26.11.2010 року, що зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером № 1995 щодо купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область м.Бердянськ, вулиця Макарова, 22-с, який укладено між [PERSON] Мінєвичем та [PERSON]; - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 114,70 гривень. Зазначив, що між ПАТ «Перший Український [PERSON] банк», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ «Перший Український [PERSON] банк» та [PERSON] 28 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 6343782, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 500000,00 доларів США, а позичальник, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені договором. Виконання зобов'язання за зазначеним кредитним договором забезпечувалося нерухомим майном, а саме: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова, буд. 22д відповідно до іпотечного договору № 6445722 від 28 травня 2008 року, укладеного між банком та ПП "АСТЕРІКС-2007". У березні 2010 року громадянами [PERSON] та [PERSON] було здійснено за допомогою судових рішень Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.03.2010 та 12.03.2010 років незаконну спробу заволодіння нежитловими будівлями, які є складовими частинами предмета іпотеки, з метою їх виведення з-під іпотеки та подальшого відчуження на користь інших осіб. В подальшому зазначені судові рішення були скасовані, як незаконні Апеляційним судом Запорізької області за апеляційною скаргою ПАТ «ПУМБ». Також громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] незаконно отримали у власність земельні ділянки, які знаходяться в м.Бердянськ по вул.Макарова, 22-с, вул.Макарова, 22-с1, вул.Макарова, 22-с2, вул.Макарова, 22-с3, які є складовою частиною земельної ділянки за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-д, на якій, в свою чергу, розташований комплекс будівель та споруд, що є предметом іпотеки. Підставою для оформлення права власності на земельні ділянки стали пункти 5.36, 5.39, 5.40. 5,41 рішення № 17 від 31.03.2010 року Бердянської міської ради Запорізької області «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок». 05.06.12 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову в порядку адміністративного судочинства по справі № 2а-5136/10/0870 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради Запорізької області про задоволення позовних вимог та скасовано вищезазначені пункти рішення сесії у зв'язку з чисельними порушеннями діючого законодавства України. Правовою підставою для винесення зазначеного рішення стали наступні обставини. Між Бердянською міською радою та ТОВ "Парк розваг-Бердянськ" було укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована по вул. Макарова, 22-Д для будівництва парку відпочинку та розваг, який, відповідно до законодавства, зареєстрований 09.12.2008 року за № 010826500573. Між ТОВ "Парк Розваг-Бердянськ" та ПП "Астерікс-2007" 29.01.08 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка розташована у місті Бердянськ Запорізької області по вул.Макарова, 22-Д. Надалі зазначене нерухоме майно було передано в іпотеку банку на підставі зазначеного вище договору іпотеки. Рішення Бердянської міської ради Запорізької області щодо припинення ТОВ "Парк Розваг-Бердянськ" права користування вищевказаною земельною ділянкою або її частиною не приймалось. Позивач вказує, що порушуючи норми земельного законодавства Бердянська міська рада Запорізької області прийняла рішення про передачу земельних ділянок у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з присвоєнням поштових адрес: вул.Макарова, 22-с3, вул.Макарова, 22-с1, вул.Макарова, 22-с2 та Макарова, 22-с, відповідно. Фактично допущено накладання земельних ділянок одна на одну. 23.04.10 року банк звернувся з письмовим запитом до Управління Держкомзему у м.Бердянськ Запорізької області стосовно отримання інформації відносно власника або користувача земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-Д, на якій розташовано об'єкт нерухомості, переданий в іпотеку банку. Листом від 14.05.10 року за № 249 Управління Держкомзему у м. Бердянськ повідомило, що земельна ділянка за адресою вул.Макарова, 22-Д знаходиться у користуванні ТОВ "Парк Розваг-Бердянськ" на підставі договору оренди, який зареєстровано в Державному земельному кадастрі та на теперішній час є чинним. Також Управління Держкомзему проінформувало про те, що рішенням сесії Бердянської міської ради № 17 від 31.03.10 року пп. 5.36, 5.39, 5.40, 5.41 були затвердженні проекти відведення земельних ділянок та передано у власність громадян земельні ділянки за адресою м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с, 22-с1, 22-с2, 22-с3, у зв'язку з чим Управління Держкомзему направило лист-клопотання на адресу Бердянської міської ради запорізької області з проханням скасувати у цій частині своє рішення від 31.03.10 р. № 17, так як на момент передачі земельних ділянок у власність земельна ділянка за адресою вул.Макарова, 22-Д перебувала у користуванні іншої особи і не вилучалась з користування. Листом начальника Управління архітектури та земельних відносин Бердянської міської ради [PERSON] від 22.03.11 року вих. №190/90, висновки по даним земельним ділянкам були відкликані. Зазначені проекти також не проходили Державну землевпорядну експертизу. Належних доказів того, що проекти землеустрою громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для індивідуального дачного будівництва проходили державну землевпорядну експертизу, суду не надано. В постанові від 05.06.12 р. Запорізький окружний адміністративний суд зазначив, що на спірних земельних ділянках знаходяться об'єкти нерухомості, а саме: 4-х поверхова будівля готелю, будівля кафе, сторожка та навіс. Зазначені об'єкти нерухомого майна відповідно до іпотечних договорів знаходяться в іпотеці банка. Позивач зазначає, що в судовому порядку встановлено факт безпідставності та незаконності передачі земельних ділянок зазначеним вище громадянам та набуття ними права власності. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] оформили право власності на земельні ділянки та користуючись можливістю 03.08.10 року здійснили відчуження земельних ділянок на користь громадянина [PERSON] Мінєвича, а саме: відповідно до договору купівлі-продажу від 03.08.10 року № 1030 продано земельну ділянку за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с; відповідно до договору купівлі-продажу від 03.08.10 року № 1040 продано земельну ділянку за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с3; відповідно до договору купівлі-продажу від 03.08.10 року № 1045 продано земельну ділянку за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с2. Згідно листа Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 07.02.2011 року № 98/001 зазначено, що за відомостями інформаційної бази Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК»: - на земельну ділянку за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ 109278, реєстраційний номер 011026500912 від 10.08.10 року на ім'я [PERSON] Мінєвич, земельна ділянка площею 0.0845 га; - на земельну ділянку за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с2 зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ 109277, реєстраційний номер 011026500911 від 10.08.10 року на ім'я [PERSON] Мінєвич, земельна ділянка площею 0.0800 га; - на земельну ділянку за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с3 зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ 109276, реєстраційний номер 011026500910 від 10.08.10 року на ім'я [PERSON] Мінєвич, земельна ділянка площею 0.0775 га.. Позивач також зазначає, що в подальшому відповідач [PERSON] здійснив відчуження земельних ділянок по вул.Макарова, 22-с, вул.Макарова, 22-с2, вул.Макарова, 22-с3 у місті Бердянськ Запорізької області на підставі договорів купівлі - продажу земельних ділянок від 26.11.10 року на користь [PERSON]. [PERSON] не може бути відповідачем по справі, оскільки 25.09.12 року він помер. Спадкоємцем його майна та відповідно правонаступником його прав та обов'язків є [PERSON], яка є його сестрою, [PERSON], [INFO], який є сином померлого, та [PERSON], яка є особою, з якою померлий проживав однією сімєю з листопада 2004 року. Позивач вважає, що оскаржувані договори купівлі-продажу від 26.11.10 року було укладено з порушенням положень Цивільного кодексу України, що порушує законні права та інтереси банку у зв'язку з чим мають бути визнані недійсними. В судове засідання представник позивача за дорученням [PERSON] надав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначено про надання згоди на вирішення справи заочно в разі неявки відповідачів. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Повідомлені у справі поштові повідомлення про отримання повісток-викликів. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Повідомлені за зареєстрованим місцем проживання (перебування) направлено повістки-виклики. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу вирішено за відсутності відповідачів за згоди позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч 1 ст. 3, ст. 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Відповідно до ч. 1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом а за результатами аукціону. Згідно ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчуєть державним актом. Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування тощо. Судом встановлено, що між ПАТ «Перший Український [PERSON] банк», яке є правонаступником прав та зобов'язань ЗАТ «Перший Український [PERSON] банк», та [PERSON] 28 травня 2008 року укладений кредитний договір №6343782, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 500000,00 доларів США, а позичальник зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені договором. Відповідно до іпотечного договору № 6445722, укладеного 28 травня 2008 року між ПАТ «Перший Український [PERSON] банк» та ПП «АСТЕРІКС-2007», посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр. № 1041;34/2008), в забезпечення виконання зобов'язання за зазначеним кредитним договором передано нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова, буд.№ 22-д. Згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2010 року (справа № 26/214/10) позов ПАТ «Перший Український [PERSON] банк» до ПП «Астерікс-2007» та Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про звернення стягнення на заставлене майно, про визнання права власності, зобовязання виконати певні дії. Задоволено. Зокрема, звернуто стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки комплекс будівель і споруд, загальною площею 2144,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул..Макарова, 22д), передане в іпотеку за договором іпотеки від 28.05.08 року № 6445722, для задоволення вимог ПАТ «Перший Український [PERSON] банк» до [PERSON] за кредитним договором № 6343782 від 28.05.08 року. Також визнано за ПАТ «Перший Український [PERSON] банк» право власності на предмет іпотеки комплекс будівель і споруд, загальною площею 2144,3 кв.м. та оціночною вартістю 7436880,00 грн., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул..Макарова, 22д. Постановою Вищого Господарського Суду України від 21 липня 2011 року рішення Господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2010 року в цій частині залишено в силі. Судом також встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року (справа № 2а-5136/10/0870) позов Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради про скасування пунктів 5.36, 5.39,5.40, 5.41 рішення сесії Бердянської міської ради № 17 від 31.03.10 року «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» задоволено скасовано підпункти 5.36, 5.39, 5.40, 5.41 пункту 5 рішення сесії Бердянської міської ради № 17 від 31.03.10 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року залишена без змін. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що земельні ділянки, надані у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі спірного рішення № 17 від 31.03.10 року, відведені за рахунок території, раніше визначеної на кадастрових планах в землевпорядній документації по відведенню земельної ділянки ТОВ «Парк розваг Бердянськ», тобто допущено накладання земельних ділянок одна на одну». Судом також встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2012 року (справа № 801/1182/2012) за позовом ПАТ «Перший Український [PERSON] банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, треті особи Управління Держкомзему в м.Бердянську та [PERSON], позов задоволений: - визнано недійсним договір від 03 серпня 2010 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1030, щодо купівлі продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова,22-с, реєстраційний номер правочину №4055181, який укладено між [PERSON] та [PERSON] Мінєвичем; - визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ 109278, реєстраційний номер 011026500912 від 10.08.2010 року на ім'я [PERSON] Мінєвича на земельну ділянку за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с, площею 0,0845га.; - визнано недійсним договір від 03 серпня 2010 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1040, щодо купівлі продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова,22-с3, реєстраційний номер правочину № 4055198, який укладено між [PERSON] та [PERSON] Мінєвичем; - визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ 109276, реєстраційний номер 011026500910 від 10.08.2010 року на ім'я [PERSON] Мінєвича на земельну ділянку за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с3, площею 0,0775га.; - визнано недійсним договір від 03 серпня 2010 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1045, щодо купівлі продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с2, реєстраційний номер правочину № 4055209, який укладено між [PERSON] та [PERSON] Мінєвичем; - визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ 109277, реєстраційний номер 011026500911 від 10.08.2010 року на ім'я [PERSON] Мінєвича на земельну ділянку за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с2, площею 0,0800га.; - визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК 911528, реєстраційний номер 011026500764 від 02.07.2010 року на ім'я [PERSON] на земельну ділянку за адресою: м.Бердянськ, вул. Макарова, 22-с1, площею 0,0800га.; - стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український [PERSON] банк" судовий збір по 150 грн.22 коп. з кожного, а всього 751,10 грн. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року (справа №22-ц/778/133/13) в мотивувальній частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року мотиви задоволення позову у цій справі змінено на підстави, наведені в мотивувальній частині даного рішення апеляційного суду Запорізької області. В решті рішення суду залишено без змін. Вказаними рішеннями Бердянського міськрайонного сду та Апеляційного суду Запорізької області встановлено обставини, що за рішенням вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради № 17 від 31.03.2010 року "Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки відведення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] одержали у власність земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва в межах безоплатної приватизації з присвоєнням поштових адрес: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-с3, вул.Макарова, 22-с1, вул.Макарова, 22-с2 та вул.Макарова, 22-с, відповідно. При цьому, вказані земельні ділянки були відведені за рахунок території, раніше зазначеної на кадастрових планах у землевпорядній документації за адресою: м.Бердянськ, вул.Макарова, 22-Д, саме там, де знаходиться комплекс будівель і споруд, іпотекодержателем якого є позивач, як вбачається з листа управління Держкомзему в м.Бердянську № 249 від 14.05.2010 р.. Відповідачі на підставі рішення Бердянської міської ради отримали у власність земельні ділянки згідно Державних актів: [PERSON] - земельну ділянку по вул.Макарова, 22-с площею 0,0845га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №911526, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011026500766 від 01.07.2010 р.; [PERSON] - земельну ділянку по вул.Макарова, 22-с1 площею 0,0800га. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 911528, зареєстрованого за № 011026500764 від 02.07.2010 р.; [PERSON] - земельну ділянку по вул.Макарова, 22-с2 площею 0,0800га. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 911527, зареєстрованого за № 011026500763 від 02.07.2010р.; [PERSON] - земельну ділянку по вул.Макарова, 22-с3 площею 0,0775 га. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 911529, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів., за № 011026500765 від 02.07.2010 року, що підтверджується наданими копіями Державних актів. В подальшому відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за договорами купівлі-продажу від 03.08.2010 року продали належні їм земельні ділянки [PERSON], посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №№ 1030, 1045, 1040, відповідно, що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу, копіями витягів з Державного реєстру правочинів. [PERSON], отримавши через тиждень, 10.08.2010 року, на придбані земельні ділянки Державні акти, в свою чергу також здійснив їх відчуження за договорами купівлі-продажу від 26.11.2010 року [PERSON], що підтверджується копіями договорів, посвідчених тим же приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №№ 1995, 2010, 2005. Вказаними судовими рішеннями Бердянського міськрайонного суду та Апеляційного суду Запорізької області встановлено також обставину того, що між Бердянською міською радою та ТОВ «Парк розваг Бердянськ» було укладено договір оренди земельної ділянки по вул.Макарова, 22-д в м.Бердянськ. Крім цього, 29 січня 2008 року між ТОВ «Парк розваг Бердянськ» та ПП «АСТЕРІКС-2007» було укладено договір купівлі-продажу будівлі, яка розташована за вказаною адресою і згодом за рішенням суду перейшла у власність ПАТ «ПУМБ». Як вбачається із ситуаційного плану земельних ділянок по вул.Макарова, 22-с2, вул.Макарова, 22-с1, вул.Макарова, 22-с3, вони впритул охоплюють спірну будівлю з усіх чотирьох боків, а земельна ділянка вул.Макарова, 22-с взагалі розташована під будівлею, яка належить на праві власності ПАТ «ПУМБ». Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з набуттям банком права власності на комплекс будівель та споруд, розташованих по вул.Макарова, 22-д в м.Бердянську Запорізької області, банк тим самим з огляду на положення ст. 377 ЦК України набув право (власності чи користування) на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Суд вважає, що право власності позивача на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, яка після укладення іпотечного договору була розподілена за рішенням міськради, а в подальшому відчужена у вигляді окремих земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, - порушено, оскільки позивач таким чином позбавлений права вільного володіння та розпорядження своєю власністю. В звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню та договори купівлі-продажу земельних ділянок належить визнати недійсними. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved