Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач ПАТ „Дельта Банк " звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 13 грудня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-14162-131212, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 2988 грн. 00 коп. зі строком повернення до 12 грудня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5% на рік. Однак відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту, станом на 15.04.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 3820 грн. 97 коп., яка складається: заборгованості за сумою кредиту - 2897 грн. 74 коп., заборгованості за відсотками 66 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями 857 грн. 23 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 3820 грн 97 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. /а.с. 2/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщенням оголошення в газеті «Рідне Прибужжя». Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк", правонаступник ТОВ КБ "Дельта", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-14162-131212, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 2988 грн. 00 коп зі строком повернення до 12.12.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5% на рік./а.с.5/. Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 002-14162-131212 від 13 грудня 2012 року не скасований, не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач всупереч вимогам кредитного договору № 002-14162-131212 від 13 грудня 2012 року /у подальшому „Договору"/ порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 15.04.2014 року загальна заборгованість становить 3820 грн. 97 коп., яка складається: заборгованості за сумою кредиту - 2897 грн. 74 коп., заборгованості за відсотками 66 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями 857 грн. 23 коп./а.с.4/. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачувалася заборгованість по кредитному договору. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк»" підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладено,

Outcome: approved