Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач АТ "Дельта Банк" просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 56367 грн. 65 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 563 грн. 67 коп. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 січня 2007 року АКІБ "Укрсиббанк", який в подальшому змінив свою назву на ПАТ "Укрсиббанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11099546000, згідно з умовами якого банк надав останньому кредитні кошти у сумі 32400,00 грн., які відповідач зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 09.01.2012 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. Вказує, що з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором від 11.01.2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та [PERSON] було укладено договір поруки №78724. Зазначає, що 08.12.2011 року ПАТ "Укрсиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором, ПАТ "Дельта банк", що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. та актом прийому-передачі документації, що додаються до позовної заяви. Пояснює, що банк свої зобов'язання за договором виконав повністю, надавши відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 32400,00 грн. Тоді як, відповідач у порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 56367,65 грн., що стверджується довідкою про стан заборгованості від 12.01.2015 року. У поданій до суду заяві позивач просить справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що стверджується долученими до справи рекомендованими повідомленнями про врученя поштового відправлення. Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 січня 2007 року АКІБ "Укрсиббанк", який в подальшому змінив свою назву на ПАТ "Укрсиббанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11099546000, згідно з умовами якого банк надав останньому кредитні кошти у сумі 32400,00 грн., які відповідач зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 09.01.2012 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до п.1.2 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та внести плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійсними інші грошові платежі згідно умов договору на рахунок [NUMBER] в АКІБ "УкрСиббанк". Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті договору рахунок банку. Згідно п.2.1. кредитного договору у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком прийнято: застава транспортоного засобу,а саме автомобіля Сенс-Т13110, 2006 року випуску згідно договору застави №50596 від 11 січня 2007 року; поручительство, а саме громадянки [PERSON] згідно договору поруки №78724 від 11 січня 2007 р. Заборгованість за кредитним договором №11099546000 станом на 12 січня 2015 року становить 56367,65 грн., з яких: тіло кредиту - 19977 грн.509 коп.; відсотки - 36390 грн. 15 коп.; комісія за ведення кредиту - 0,00 грн., що стверджується долученою до матеріалів справи довідкою про стан заборгованості від 12.01.2015 року. За договором поруки № 78724 від 11.01.2007 року поручителем боржника [PERSON] являється [PERSON], яка відповідно до п. 1.1. зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11099546000 від 11.01.2007 р. Згідно п.п.1.3. і 1.4. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене з відповідачів повинна бути солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором станом на 12 січня 2015 року на загальну суму 56367 грн. 65 коп., що стверджується долученою до матеріалів справи довідкою про стан заборгованості. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір у сумі 563,67 грн.

Outcome: approved