Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 439862443 від 15.09.2015 року в розмірі 24036,88 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 15.09.2015 року [PERSON] подав до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" та Заяву № 439862443 від 15.09.2015 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК"ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК"ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК"ЦФР" та відповідачем, як позичальником. 30.07.2018 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до якого останньому передано права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, що укладені між ТОВ "ФК "ЦФР" та боржником. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, до договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 24036,88 грн., з яких: 8398,11 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2045,29 грн. сума заборгованості за відсотками, 7749,18 грн. заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 5844,3 грн. заборгованість за пенею. Згідно п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК» ЦФР» гарантує, що йому належить Право вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. На виконання п. 6.6 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст.\~512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ "ФК"ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечував. 02.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив в якому представник відповідача посилався на відсутність доказів,\~що позивач\~отримав право\~вимоги за\~кредитним договором,\~адже первісний\~кредитор вказується\~ПАТ «ПТБ».\~Копію договору\~відступлення прав\~вимоги №\~1\~від 01.09.2017\~року не\~надано. Також посилається на необґрунтованість позовних вимог та пропуск строків позовної давності звернення до суду з відповідним позовом. 21.09.2020 року надійшла відповідь на відзив представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в якому останній зазначив, що відзив відповідача є безпідставним, необґрунтованим посилаючись на наступне. Так, у відзиві на позов відсутні посилання на поважність причин пропуску строку подання відзиву або клопотання про поновлення пропущеного строку, а отже суд повинен вирішувати справу за наявними матеріалами. Щодо укладання кредитного договору та надання кредитних коштів відповідачу, наявні матеріали справи доводять, що відповідачем отримано кошти в сумі 11688,60 грн., при цьому в заяві від 15.09.2015 року №439862443 на отримання кредиту сторони чітко визначили сукупну вартість кредиту, що складається також із щомісячних процентів у розмірі 2,69% від суми кредиту, річних процентів - 11,99% від суми боргу за договором та 0,3% щоденної пені. Також всі інші доводи представника відповідача щодо складових кредиту, доказів підтвердження надання кредиту, щодо законності відступлення права грошової вимоги та повідомлення боржника про відступлення права вимоги, щодо правомірності нарахування пені та відсотків за кредитом та дотримання строків позовної давності, спростовуються матеріалами справи в їх сукупності. 06.10.2020 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості в якій представник відповідача зазначив, що позов ТОВ «ФК»\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості, являється необґрунтованим, як з мотивів відсутності належності доказів відступлення права вимоги, так і з мотивів того, що позовні вимоги не підтверджені первинними документами, банківськими виписками, а також тим, що пропущені строки позовної давності звернення до суду, а тому позов не підлягає задоволенню. Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено судом, 15.09.2015 року [PERSON] подав до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" та Заяву № 439862443 від 15.09.2015 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК"ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК"ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК"ЦФР" та відповідачем, як позичальником. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до якого останньому передано права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, що укладені між ТОВ «ФК «ЦФР» та боржником. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, до договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 24036,88 грн., з яких: 8398,11 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2045,29 грн. сума заборгованості за відсотками, 7749,18 грн. заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 5844,3 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до п. 3.1 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. На виконання п. 6.6 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст.\~512-514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, ТОВ "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно частини 1\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач має заборгованість за кредитним договором № 3691273540 від 05.08.2016 року в розмірі 24036,88 грн. Перевіряючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд дійшов наступних висновків. Згідно ч. 1\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Щодо посилання представником відповідача на пропущення строків позовної давності та їх застосування, то вони є хибними виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 06.11.2013 року в справі №6-116цс-13, за змістом ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов. Отже, строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання Договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018 року, оскільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань. Загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №439862443 має часові рамки з 30.07.2018 року по 30.07.2021 року. Позивач звернувшись до суду у травні 2020 року, застосував заходи щодо захисту своїх прав в межах строку позовної давності, тобто підстави вважати, що строк пред`явлення позовних вимог був пропущений відсутній. Згідно частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, тобто 100 %, то з відповідача на користь позивача у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved