Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

30 жовтня 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2012 року, яка станом на 19 вересня 2014 року становить 14709 грн. 25 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 листопада 2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачкою [PERSON] укладено договір № 040-Z/012215 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав та відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок № [NUMBER] та видано відповідну платіжну картку № [NUMBER], про що отримано розписку відповідача. 29 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 300-035987/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1 договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5394 грн. 86 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.12.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов`язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19 вересня 2014 року становить 14709 грн. 25 коп. і складається з заборгованості по кредиту в сумі 2332 грн. 85 коп., заборгованості по кредиту простроченої в сумі 2796 грн. 39 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 6353 грн. 82 коп., пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 3226 грн. 19 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, незважаючи на неодноразові повідомлення про факт виникнення заборгованості та її розмір, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представником позивача заявлено письмово клопотання щодо розгляду справи за його відсутності та повного підтримання позовних вимог, однак за наполяганням представника відповідачки [PERSON] клопотання відхилено та представника позивача викликано до суду. В судовому засіданні представник позивача Тараненко Г.Ю. зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнитина підставі наданих до позовної заяви доказів. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не згоден з розрахунком заборгованості, доданої до позову, вважає розрахунок не обгрунтованим; наполягав на виклику представника позивача у судове засідання для надання пояснень, при цьому письмових заперечень не подавав; у судові засідання 04.02.2015, 26.02.2015 року ні відповідачка, ні її представник за довіреністю [PERSON] не зявилися, належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачкою [PERSON] укладено договір № 040-Z/012215 (л.с. 6) про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав та відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок № [NUMBER] та видано відповідну платіжну картку № [NUMBER], про що отримано розписку відповідача (л.с. 13). 29 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 300-035987/12-00938-вкл-к (л.с. 10) про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1 договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5394 грн. 86 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.12.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов`язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19 вересня 2014 року становить 14709 грн. 25 коп. і складається з заборгованості по кредиту в сумі 2332 грн. 85 коп., заборгованості по кредиту простроченої в сумі 2796 грн. 39 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 6353 грн. 82 коп., пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 3226 грн. 19 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, незважаючи на неодноразові повідомлення (л.с. 16) про факт виникнення заборгованості та її розмір. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved