Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

У липні 2014р. голова правління КС «Благо» звернувся до суду з позовом, який уточнив у жовтні 2014р. до [PERSON], [PERSON], які є членами кредитної спілки, про стягнення солідарно з відповідачів на користь КС «Благо» борг за договором кредиту в сумі 1833,12 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с.2-4,49-51). В обґрунтування позову зазначив, що 20.12.2013 року між КС "Благо" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №К1300000304, відповідно до якого кредитор КС "Благо" надав, а позичальник отримав грошові кошти в сумі 1500,00 грн. на строк до 20.04.2014р. Відповідно до п.3.5 Договору відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту і відсотків за його користування поетапно, відповідно до графіку розрахунків, що є додатком №1 до договору кредиту. Плата за користування кредитом, згідно з п.3.1 договору, складає 42% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, починаючи з березня 2014 року, відповідач зобов'язання за договором в повному обсязі не виконує, станом на 27.10.2014р. має заборгованість за кредитом у сумі 1833,12 грн., яка складається з основної суми за кредитом - 1200,00 грн. та боргу за відсотками - 633,12 грн. Для забезпечення виконання зазначеного вище договору кредиту, між КС "Благо" та відповідачем [PERSON] 20.12.2013р. був укладений договір поруки №318, згідно з яким поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з договору кредиту №К1300000304. КС "Благо" повідомляло позичальника і поручителя про наявність заборгованості за кредитним договором. Однак до цього часу відповідачі заборгованість не погасили. Враховуючи, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань, позивач на підставі ст.ст.257, 525, 629, 1048,1054 ЦК України просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в солідарному порядку. Представник позивача за довіреністю Карпунькіна М.Е. у судовому засіданні подала заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просить стягнути заборгованість у розмірі 1563,37 грн. , яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 1200,00 грн., заборгованості за процентами станом на 27.11.2014р. - 363,37 грн. Суду додатково пояснила, що відповідачем [PERSON] з часу розгляду справи у суді було здійснено три платежі, а саме: 10.09.2014р. у сумі 300,00грн, який зараховано на погашення тіла кредиту; 25.11.2014р. у сумі 200,00 грн., який зараховано на погашення процентів. Також відповідач сплатила компенсацію витрат судового збору у сумі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Заперечує проти нарахування процентів, посилаючись на усну домовленість з кредитною спілкою щодо їх не нарахування. Після оголошення судом перерви у судове засідання не з'явилася. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2013 року між КС "Благо" та [PERSON] був укладений кредитний договір №К1300000304, відповідно до якого кредитор КС "Благо" надав позичальнику, який є членом кредитної спілки, грошові кошти в сумі 1500,00 грн. строком на 4 місяці під 42% річних від суми залишку кредиту, а відповідач зобов'язався повертати наданий кредит згідно графіку, що підтверджується копіями договору, додатком до договору №1, копією видаткового касового ордеру від 20.12.2013р. (а.с. 8-10). За умовами п.3.6 договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом ( згідно Графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. Кредит був забезпечений договором поруки №318, укладеним між КС "Благо" та [PERSON], відповідно до якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту, що підтверджується копією договору поруки (а.с.17). Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Проте, в порушення умов договору, [PERSON] кредит та проценти за користування кредитом, визначені договором та графіком розрахунків, не вносив, внаслідок чого станом на 27.11.2014р. виникла заборгованість у сумі 1563,37 грн., яка складається з основної суми за кредитом - 1200,00 грн. та боргу за відсотками - 363,37 грн., що підтверджується розрахунком боргу. Враховуючи, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за договорами кредиту та поруки, суд вважає за потрібне стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 1563,37 грн.

Outcome: approved