Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимони тим, що. 18.05.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля "Toyota RAV4" державний номер [NUMBER] . Як зазначає позивач, 12.10.2016 року з вини відповідача сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля "Toyota RAV4" державний номер [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження, вартість матеріальних збитків становить 81 684,89 гривень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Київський страховий дім", та останнім було відшкодовано позивачу страхове відшкодування в розмірі 49500,00 гривень, а також відшкодовано самим відповідачем шкоду в розмірі 7500,00 гривень, позивач вважає, що відповідач має йому відшкодувати ще 24 684,89 гривень. В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1\~ст. 131 ЦПК України\~вважається повідомленим про розгляд справи. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що 18.05.2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №7176, а саме автомобіля "Toyota RAV4" державний номер [NUMBER] . Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: [PERSON] \~\~ 12.10.2016 року близько 10-50 годин в м. Біла\~ Церква,\~\~ по вул.\~\~ Київська , буд. 18, [ADDRESS] області в\~ порушення\~ вимог п.п. 2.3-б,\~ 13.1 Правил дорожнього руху\~ України,\~ керуючи\~ автомобілем\~ ВАЗ 21061,\~ реєстраційний\~ номер [NUMBER] , що належить [PERSON] ,\~ проявив неуважність, не врахував\~\~ дорожню обстановку\~ , стан\~ транспортного засобу,\~\~ в залежності\~ від\~ швидкості\~\~ руху ,\~ не вибрав\~ безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4,\~\~ реєстраційний\~ номер\~\~ [NUMBER] , що належить [PERSON] , під її керуванням,\~ який рухався\~ попереду\~ в попутньому напрямку\~\~ та зупинився\~\~ перед\~ пішохідним переходом\~ позаду іншого автомобіля, який також зупинився; в результаті\~ дорожньо-транспортної\~ пригоди\~ автомобілі\~ отримали\~ механічні\~ пошкодження. Відповідно до Страхового акту №КР-011631 Регрес та розрахунку суми страхового відшкодування, вартість матеріальних збитків автомобілю "Toyota RAV4" державний номер [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження, становить 81 684,89 гривень, що також підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 26.10.2016 року. Відповідно до Договору про добровільне відшкодування шкоди №02/07-2019 від 02.07.2019 року, укладеного між позивачем та відповідачем, сторони домовилися, що [PERSON] добровільно відшкодує ТОВ "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" шкоду в розмірі 24 684,89 гривень, за договором Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №7176, а саме автомобіля "Toyota RAV4" державний номер [NUMBER] у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 12.10.2016 року з вини відповідача. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, оскільки шкода була завдана з вини відповідача, а також враховуючи, що відповідач, укладаючи Договір про добровільне відшкодування шкоди №02/07-2019 від 02.07.2019 року, підтвердив завдання шкоди в розмірі 24 684,89 гривень та зобов`язувався її відшкодувати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved