Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

27.08.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.10.2008 року між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 200000 доларів США зі сплатою 16 % річних, з кінцевим терміном повернення 07.10.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 07.10.2008 року між АКІБ "Укрсиббанк" та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач\~\~надав в іпотеку АКІБ "Укрсиббанк" нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення - автомийка, що знаходиться за аресою: місто Херсон, вулиця Нафтовиків, будинок під номером 48-6, та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.10.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального кругу [PERSON] за реєстровим номером 3009. 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» передало своє право вимоги за кредитним та іпотечним договорами ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Відповідач не виконує зобов`язання належним чином. Станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає\~\~10875074,26 грн., з якої 4219441,89 грн. заборгованість за кредитом, 6655832,37 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11401589000 від 07.10.2008 року у розмірі 10875074,26 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON], а саме: нежитлові приміщення - автомийка, що знаходиться за аресою: місто Херсон, вулиця Нафтовиків, будинок під номером 48-6, та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.10.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального кругу [PERSON] за реєстровим номером 3009, шляхом визнання права власності на нього за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ЄРДПОУ 34047020), визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказаний предмет іпотеки, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.10.2008 року між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 200000 доларів США зі сплатою 16 % річних, з кінцевим терміном повернення 07.10.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 07.10.2008 року між АКІБ "Укрсиббанк" та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач\~\~надав в іпотеку АКІБ "Укрсиббанк" нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення - автомийка, що знаходиться за аресою: місто Херсон, вулиця Нафтовиків, будинок під номером 48-6, та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.10.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального кругу [PERSON] за реєстровим номером 3009, право власності Іпотекодавця зареєстроване 02.10.2008 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № 23752150, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20434116, виданим 02.10.2008 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, номер запису: 57 в книзі: 3. Також внесено запис про реєстрацію правочину в Державний реєстр правочинів за реєстраційним номером 3165860, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 6584874, виданим 01.10.2008 року приватним нотаріусом Херонського міського нотаріального округу [PERSON] Предмет іпотеки складається з : адміністративної будівлі з гаражами та майстернями, що мають стіни з черепашнику, площею 311,1 кв.м. - літ «А»; гаражу, що має стіни з черепашнику, площею 425,9 кв.м. - літ. «Б»; гаражу, що має стіни з черепашнику, площею 426,4 кв.м. - літ. «В»; огорожі - № 1,2. 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» передало своє право вимоги за кредитним та іпотечним договорами ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає\~\~10875074,26 грн., з якої 4219441,89 грн. заборгованість за кредитом, 6655832,37 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Вимога позивача про погашення заборгованості за кредитним договором та намір звернути стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання залишена відповідачем без задоволення ( а.с.34-38). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.\~514,\~516 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 2\~ст. 590 ЦК України\~визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 12,33, 37 ЗУ «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до положень ч. 3 цієї статті ЗУ «Про іпотеку»\~іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором та спосіб звернення стягнення визначений положеннями іпотечного договору п.4.1,4.2, 4.3. Отже, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення - автомийка, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вулиця Нафтовиків, будинок під номером 48-6, то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають. Задовольняючи вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки суд вже визначив спосіб звернення стягнення, а саме: шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від якого позивач звільнений при подачі позову до суду. Сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 1,5 процент від ціни позову, але не менше розміру мінімальної заробітної плати, як передбачено\~Законом України «Про судовий збір», а саме 163126,11 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial