Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

ПАТ «СК «Інгосстрах» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 10 774,60грн., а також судові витати. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 11 серпня 2006року між ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», правонаступником якого є позивач ПАТ «СК «Інгосстрах», та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту №ODO0AE15802, відповідно до умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми, у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Представник позивача зазначає, що 14 жовтня 2010року на вул. Польський спуск у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим автомобілем «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «КРАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Представник позивача вказує, що згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2010року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди 14.10.2010року. Розмір матеріального збитку, завданого власнику застрахованого транспортного засобу, як зазначає представник позивача, відповідно до звіту №317-10 від 11.11.2010року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] про оцінку автомобіля «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номерний знак [NUMBER], складає 22 666,92грн. Як вказує представник позивача, ПАТ «СК «Інгосстрах» визнала подію, що мала місце 14 жовтня 2010року на вул. Польський спуск у м. Одеса із застрахованим автомобілем «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номерний знак [NUMBER], страховим випадком, у зв'язку з чим, 02 грудня 2010 року згідно платіжного доручення № 3368, здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 21530,67 грн., за виключенням суми безумовної франшизи, що складає 1 136,25грн. Також представник позивача зазначає, що згідно з наданою [PERSON] інформацією, його цивільно-правова відповідальність застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується довідкою № 8704521. Представник позивача вказує, що на виконання вимог закону, в порядку ст. 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на адресу ВАТ НАСК «Оранта» була направлена претензія за вих. №176 від 30.08.2012 року. Однак, жодного рішення, в порядку ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", прийнято не було і про результати розгляду не повідомлялось, у зв'язку з чим, позивач змушений був звернутись до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення суми з ВАТ HACK "Оранта". Так, представник позивача зазначає, що Господарським судом м. Києва в ході розгляду справи по суті було встановлено, що відповідачем [PERSON] в якості страхового відшкодування за випадком 14.10.2010року від ВАТ HACK "Оранта" було отримано кошти в сумі 10 774,60 грн., що підтверджується страховим актом №ОЦВ-10-18338/1 від 12.05.2011року та платіжним дорученням №40763 від 16.06.2011року. Тому, рішенням від 13.06.2013року позовні вимоги ПАТ СК "Інгосстрах" до ВАТ HACK "Оранта" задоволено частково в сумі 10 756,07 грн. боргу та 859,51 судового збору. Київський апеляційний Господарський суд постановою від 13.10.2013року залишив рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 року без змін. Позивач зазначає, що своїми діями [PERSON] порушив умови договору страхування №ODO0AE15802 від 11 серпня 2011року, а саме: не повідомив страховика про одержані кошти, отримав відшкодування, що перевищує прямі збитки та в порушення п.15.23 договору, не передав (позбавив права) свої права, які він мав, до особи відповідальної за завдані збитки. З урахуванням викладеного, вважаючи, що у ПАТ «СК «Інгосстрах» після отримання страхувальником відшкодування матеріальної шкоди від страхової компанії в якій застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної в її заподіянні, з'явилось право вимагати від нього повернення виплаченого йому страхового відшкодування в сумі 10 774,60грн., ПАТ «СК «Інгосстрах» звернулося до суду із відповідним позовом. У судове засідання 24.07.2015 року представник позивача не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресно - довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 11 серпня 2006року між ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №ODO0AE15802, відповідно до умов якого, страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачем, а страхувальник зобов'язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови правил страхування. Об'єктом страхування є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Страхова сума складає 113625грн. Безумовна франшиза пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок ДТП за його участю складає 1%. Строк дії договору з 11.08.2006року по 10.08.2007року включно. При бажанні страхувальника застрахувати ТЗ на строк, більший за 12 місяців, та сплаті страхового платежу, зазначеного у п. 9 цього договору, цей договорі діє 12 місяців (один рік) і щорічно лонгується на такий же строк - до повного погашення кредитної заборгованості - у разі сплати страхових платежів (а.с. 12). З матеріалів справи вбачається, що у 2006р., 2007р., 2008р, 2009р., 2010р. страхувальником - [PERSON] сплачувались страхові платежі у розмірі, передбаченому зазначеним договором - 5 681,25грн. (а.с. 13), у зв'язку з чим, суд зазначає, що договір страхування наземного транспорту №ODO0AE15802 від 11 серпня 2006року щорічно лонгується на такий же строк, тобто 12 місяців. Згідно з витягу з протоколу № 1/2011 Загальних зборів ЗАТ «СК «Інгосстрах» від 27 квітня 2011року змінено найменування з ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» на ПАТ «Страхова Компанія «Інгосстрах» (а.с. 40). Судовим розглядом встановлено, що 14.10.2010року о 12 год. гр-н [PERSON]., керуючи автомобілем «КРАЗ», д/з [NUMBER], вул. Польський спуск в м. Одесі, не витримав безпечної дистанції та інтервалу руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/з [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001року, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. 14.10.2010року [PERSON]. звернувся до ЗАТ «СК «Інгосстрах» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.14). Згідно звіту №317-10 експертного автотоварознавчого дослідження вартості матеріальної шкоди транспортного засобу MERCEDES BENZ 1997р.в., реєстраційний номер [NUMBER], складеного ФОП «[PERSON]», повна вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля MERCEDES BENZ 1997р.в., реєстраційний номер [NUMBER] на дату огляду - 11 листопада 2010року складає 39 691,62грн. Розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику легкового автомобіля MERCEDES BENZ 1997р.в., реєстраційний номер [NUMBER] на дату огляду - 11 листопада 2010року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без втрати товарної вартості складає 22 666,92грн. (а.с. 18-27). ПАТ «СК «Інгосстрах» визнала подію, що мала місце 14 жовтня 2010 року на вул. Польський спуск у м. Одеса із застрахованим автомобілем «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номерний знак [NUMBER], страховим випадком, у зв'язку з чим, 02 грудня 2010року, згідно платіжного доручення №3368, здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 21 530,67грн. через ПАТ КБ «ПриваБанк» (22 666,92грн. розмір матеріальної шкоди - 1 136,25грн. розмір безумовної франшизи = 21 530,67грн.) (а.с.11). Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 20.12.2010року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ДТП, яка спричинила механічні пошкодження автомобіля відповідача - [PERSON], відбулась з вини [PERSON]. Згідно з довідкою № 8704521 про дорожньо-транспортну пригоду цивільно-правова відповідальність [PERSON]. застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», термін дії до 17.06.2011року (а.с. 15). 30.08.2012року ПАТ «СК «Інгосстрах» звернулось на адресу ВАТ НАСК «Оранта» з претензією за №176 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 21 530,67грн. (а.с. 30 на звороті, 31). Однак, ніякої відповіді ПАТ «СК «Інгосстрах» отримано не було, у зв'язку з чим, ПАТ «СК «Інгосстрах» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу. Так, рішенням господарського суду м. Києва від 13.06.2013року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013року, позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ПАТ «СК «Інгосстрах» 10 756,07грн. - відшкодування шкоди в порядку регресу та 859,91грн. - судового збору. В решті частини позову відмовлено. Вказаними рішеннями судів було встановлено, що [PERSON] звернувся до ВАТ НАСК «Оранта» з заявою від 03.03.2011р. про виплату йому страхового відшкодування. 12.05.2011р. ВАТ НАСК «Оранта» складено страховий акт №ОЦВ-10-18338/1, за яким до виплати підлягає 10 774,60грн. Платіжним дорученням від 16.06.2011р. ВАТ НАСК «Оранта» перерахував [PERSON] 10 774,60грн. страхового відшкодування. Отже, судами було встановлено, що ВАТ НАСК «Оранта» виплатив відшкодування за завдані збитки саме потерпілій особі, а не ПАТ «СК «Інгосстрах», у зв'язку з чим, станом на день звернення ПАТ «СК «Інгосстрах» з позовом до господарського суду м. Києва у ВАТ НАСК «Оранта» було відсутнє зобов'язання з відшкодування на суму 10 774,60грн. у порядку регресу, у зв'язку з чим вимоги в цій частині заявлені необґрунтовано та задоволені не були. З урахуванням викладеного, вважаючи, що у ПАТ «СК «Інгосстрах» після отримання страхувальником відшкодування матеріальної шкоди від страхової компанії, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної в її заподіянні, з'явилось право вимагати від нього повернення виплаченого йому страхового відшкодування в сумі 10 774,60грн., ПАТ «СК «Інгосстрах» звернулося до суду із відповідним позовом. Згідно ст.ст. 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.990 ЦК Кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 13.2.10 договору страхування наземного транспортного засобу №ODO0AE15802 від 11 серпня 2006року, страхувальник зобов'язаний інформувати страховика про одержання від третіх осіб будь-яких відшкодувань збитків, що підлягають відшкодуванню за цим договором, у триденний строк з моменту одержання та одночасно повертати ці суми страховикові, якщо вони одержані після виплати страхового відшкодування. Відповідно до п. 15.23 зазначеного договору страхувальник зобов'язується передати страховику всі права, які він має до особи, відповідальної заподіяння збитку. Невиконання страхувальником цієї умови надає страховикові право вимагати від страхувальника повернення виплаченого страхового відшкодування чи його частини. Згідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст.ст. 29, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Своїми діями [PERSON] порушив умови договору страхування № ODO0AE15802 від 11 серпня 2011 року. Відповідно до п. 13.2.10 зазначеного договору страхувальник зобов'язаний інформувати страховика про одержання від третіх осіб будь-яких відшкодувань збитків, що підлягають відшкодуванню за цим договором, у триденний строк з моменту одержання та одночасно повертати ці суми страховикові, якщо вони одержані після виплати чи його частини. Відповідно до п. 15.23 зазначеного договору страхувальник зобов'язується передати страховику всі права, які він має до особи, відповідальної заподіяння збитку. Невиконання страхувальником цієї умови надає страховикові право вимагати від страхувальника повернення виплаченого страхового відшкодування чи його частини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач - [PERSON] отримав від ПАТ «СК «Інгосстрах» суму страхового відшкодування у розмірі 21 530,67грн., однак в порушення вимог закону та умов договору страхування, не повідомив ПАТ «СК «Інгосстрах» про отримання від ВАТ НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування у розмірі 10 774,60грн., та не передав свої права, які він мав до особи, відповідальної за завдані збитки, позовні вимоги ПАТ «СК «Інгосстрах» про стягнення з [PERSON] 10 774,60грн. у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. підлягають стягненню з відповідача - [PERSON] на користь позивача - ПАТ «СК «Інгосстрах».

Outcome: approved