Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Представник АТ КБ "ПриватБанк" 07.05.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 06.12.2007 у загальній сумі 16 671 грн. 19 коп., а також судовий збір в сумі 2 270 грн. В обґрунтування позову вказав, що 06.12.2007 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та довідки про умови кредитування.. Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, допускав прострочення погашення платежів, внаслідок чого станом на 13.04.2021 утворилася заборгованість у загальному розмірі 16 671 грн. 19 коп., з яких: 13 490 грн. 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 3 180 грн. 69 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, які позивач просить стягнути на його користь. 21.05.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 21.05.2021 на адресу відповідача через засоби поштового зв`язку направлена копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, але такий конверт не отриманий відповідачем (підстава «інші причини). 07.06.2021 на веб-сайті Судової влади України розміщено оголошення про повідомлення відповідача [PERSON] про розгляд даної справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді заздалегідь, однак відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.12.2007 між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.16). Також 06.12.2007 відповідачем підписана довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з якої вбачається, що сторони у належній формі узгодили розмір процентної ставки за межами пільгового періоду - в розмірі 1,9 % в місяць. Сторони також встановили обов`язок позичальника з повернення кредиту шляхом внесення періодичних платежів щомісяця до 25 числа поточного місяця у розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн. (а.с.17). За даним договором позивачем відповідачу видано картку, останній строк дії якої - до 10/22 (а.с.15). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування, 06.12.2007 встановлено кредитний ліміт 800 грн., який поступово збільшувався банком до 7 000 грн. (а.с.9). З поданої до суду виписки за договором про рух коштів на картці відповідача вбачається, що останнім протягом строку дії картки здійснювались витрати кредитних коштів (покупки в магазинах, зняття готівки тощо). При цьому, відповідачем вносились і платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Дані дії, зокрема, вказують на те, що відповідачем витрачались кредитні кошти та періодично вносились такі на погашення заборгованості (а.с.36-44). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилами ст. 1054, ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, згідно приписів абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту виконання кредитодавцем - позивачем, взятих на себе зобов`язань за спірним кредитним договором, оскільки ним надані грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто позивач виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній не виконав їх в повному обсязі. Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 13.04.2021 відповідач має заборгованість у загальному розмірі 16 671 грн. 19 коп., з яких: 13 490 грн. 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 3 180 грн. 69 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.4-13). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за користування кредитом в розмірі 16 671 грн. 19 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" також слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved