Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на підтвердження чого суду вказала, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу надала архівну довідку від 19 червня 2014 року за №809 видану Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", яка належить [PERSON] , замість правильно [PERSON] , в зв`язку з чим не може оформити пенсію, а внести виправлення не можливо. А тому звертається до суду. Представник заявниці [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та заявниці, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи про їх відсутність та пояснення на заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з питанням щодо зарахування стажу роботи для призначення пенсії за віком, де їй було повідомлено про те, що до страхового стажу неможливо врахувати періоди роботи з 1981 року по 1983 року в колгоспі ім.Затонського с.В.Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області, оскільки в архівні довідці від 19 червня 2014 року №809 виданої Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів" зазначена особа [PERSON] , а не вказано побатькові. Встановлено, що в паспорті серії [NUMBER] , виданому Дунаєвецьким РВ УМВС України Хмельницькій області 06 лютого 2002 року, та в інших посвідчуючих особу і правовстановлюючих документах заявниця записана як " [PERSON] ". Також той факт, що прізвище, ім`я по батькові заявниці " [PERSON] " та, те що архівна довідка від 19 червня 2014 року № 809 видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , підтверджується архівною довідкою Комунальної установи Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів", трудовою книжкою, паспортом, пенсійним посвідченням, свідоцтвом про народження, дипломом про вищу освіту. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищу, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Отже, аналізуючи вище викладені докази, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 16 червня 2014 року за №809 видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради " Трудовий архів" на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії.

Outcome: approved