Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.06.2006 року між ВАТ "Кредитпромбанк" правонаступником якого є ВАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №49.29/01158/06-ТК200200012, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7 430,00 грн. з розрахунку 24,00% річних за користування кредитом на строк з 29.06.2006 року до повного повернення кредиту. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами укладеного 20.05.2013 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору укладеному 29.06.2006 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв"язу із чим станом на 13.05.2014 року виникла заборгованість на суму 6 008,20грн, з яких: тіло кредиту - 5 280,21грн, відсотки - 727,99грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 6 008,20грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред"явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив озглядати у його відсутності. Відповідач в судовому засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі. Про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 29.06.2006 року між ВАТ "Кредитпромбанк" правонаступником якого є ВАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №49.29/01158/06-ТК200200012, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7 430,00 грн. з розрахунку 24,00% річних за користування кредитом на строк з 29.06.2006 року до повного повернення кредиту. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами укладеного 20.05.2013 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору укладеному 29.06.2006 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 13.05.2014 року становить 6 008,20грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з тіла кредиту - 5280,21грн та відсотків - 727,99грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 1534,37грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved