Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

09.12.2019 року ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.06.2017 між ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна", та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/0385400. У відповідності до даного полісу забезпечується цивільно-правова відповідальність водія, який перебував за кермом автомобіля "ВАЗ", н.з. [NUMBER] . 12.03.2018 року на адресу позивача надійшло повідомлення №17061 на виплату страхового відшкодування. 23.02.2018 року на а/ш Овідіополь - Калаглія Одеської області відбулася ДТП за участі [PERSON] , який керуючи застрахованим ТЗ, виїжджаючи з прилеглої території СТ "Росток", не надав перевагу у русі автомобілю "Mercedes - Benz", д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2018 року визнано винним відповідача у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності. На підставі заяви потерпілої особи, рахунку, висновку експерта, страхового акту № 17061/18-Е позивач виплатив суму в розмірі 25000,00 грн. Відповідач відмовляється компенсувати позивачу понесені ним витрати в добровільному порядку, а тому ПАТ "Страховакомпанія "ЄвроінсУкраїна" на підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 38-1 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просило стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу 25000,00 грн. сплаченого страхового відшкодування, понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсзяі. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Зокрема судом встановлено, що 23.02.2018 року на а/ш Овідіополь - Калаглія Одеської області відбулася ДТП за участі [PERSON] , який керуючи застрахованим ТЗ, виїжджаючи з прилеглої території СТ "Росток", не надав перевагу у русі автомобілю "Mercedes - Benz", д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2018 року визнано винним відповідача у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі заяви потерпілої особи, рахунку, висновку експерта, страхового акту № 17061/18-Е позивач виплатив суму в розмірі 25000,00 грн. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед потерпілим, а саме сплатив потерпілій особі 25000,00 грн. страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Враховуючи обставини справи, а також вищенаведені положення закону, виходячи з того, що відповідач не виконав вимогу позивача щодо сплати в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в добровільному порядку, суд вважає вимоги позивча обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved