Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство (надалі -ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до відповідачів приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 25 березня 2013 року між установою банку та ПСП «Новогригорівське» укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/115-0-2/2617, в рамках якого 25.03.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП ПСП «Новогригорівське» укладено кредитний договір №011/352093/0125788 із додатковою угодою до нього №011/352093/0125788/1 від 30.09.2013р., за умовами якого відповідач отримав кредит у формі відновлювального з лімітом кредитної операції в сумі 800000 грн. зі сплатою 20% річних за користування коштами, з кінцевим терміном повернення до 19.03.2014 року. За даним договором ПСП «Новогригорівське» отримало кредитні кошти в розмірі 795344,17 грн. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов'язань приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське». Банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, відповідач ПСП «Новогригорівське» в порушення умов договору, не повертає отримані кредитні кошти відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків, тобто не виконує зобов'язання належним чином, та згідно розрахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 26.05.2014 року має заборгованість за вищезазначеним кредитним договором та додатковою угодою до нього в сумі 889305 грн. 03 коп. Враховуючи той факт, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем, та положення статті 559 ЦК України, просить стягнути солідарно з приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське» та [PERSON] заборгованість в сумі 889305 грн. 03 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 3654 грн. В судовому засіданні представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог, зменшені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, вказаних у позові та заяві, наполягає на їх задоволенні. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. До суду повернені поштові повідомлення про вручення відповідачу [PERSON] судового виклику особисто. За таких обставин, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що 25.03.2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПСП «Новогригорівське» було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/115-0-2/2617, в рамках якого 25.03.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП ПСП «Новогригорівське» укладено кредитний договір №011/352093/0125788 із додатковою угодою до нього №011/352093/0125788/1 від 30.09.2013р., відповідно до якого відповідач отримав кредит з лімітом кредитної операції в сумі 800000 грн. зі сплатою 20% річних за користування коштами, з кінцевим терміном користування до 19.03.2014 року. За цим договором ПСП «Новогригорівське» отримало кредитні кошти в розмірі 795344,17 грн. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №011/352093/0125788 від 25.03.2013 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПСП «Новогригорівське», укладено договір поруки №20641/352093/352093 від 25.03.2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON]. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частина 2 ст.543 ЦК України вказує, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, відповідач - ПСП «Новогригорівське» та поручитель [PERSON], зобов'язані погасити кредитну заборгованість перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як солідарні боржники. Як встановлено в судовому засіданні - ПСП «Новогригорівське» неналежним чином виконує умови кредитного договору, в зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 26.05.2014 року складає 889 305 грн. 03 коп., де зокрема: заборгованість за кредитом становить 795 344 грн. 17 коп.; заборгованість за відсотками - 58 315 грн. 41 коп., пеня за невчасну сплату кредиту - 33 955 грн. 37 коп., пеня за невчасну сплату відсотків - 1690 грн. 08 коп. Заборгованість ПСП «Новогригорівське» з основного боргу в сумі 795 344 грн. 17 коп. та процентам в сумі 58 315 грн. 41 коп. погашена, шляхом договірного списання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитних коштів з поточного рахунку ПСП «Новогригорфвське» відповідно до умов п.7.2 Генерального кредитного договору в загальній сумі 853 659 грн. 58 коп. Таким чином, згідно розрахунку станом на 13.10.2014 року загальна заборгованість по кредитному договору №011/352093/0125788 від 25.03.2013р. із додатковою угодою до нього №011/352093/0125788/1 від 30.09.2013р. становить 65 029 грн. 38 коп., що включає в себе пеню по кредиту - 60 846 грн. 95 коп. та пеню по відсотках - 4 182 грн. 43 коп. Зазначений розрахунок суд перевірив та вважає правильним. Враховуючи той факт, що відповідачі мають солідарну відповідальність перед позивачем, як гарантію захисту прав кредитора у разі невиконання боржником своїх обов'язків та ураховуючи положення ст..ст. 543,554,559 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за боржниками суму заборгованості по кредитному договору та задовольнити зменшені позовні вимоги позивача по кредитному договору та договору поруки в повному обсязі. В порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачам було направлено вимогу-претензію №04 від 20.03.2014 року про дострокове виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором, але ця вимога відповідачами залишена без задоволення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 1 ч.1, ч.2 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом, таким чином судовий збір повертаються у розмірі зайво внесеної суми. Отже, вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат підлягає задоволенню відповідно відсотковому співвідношенню до ціни позову, виходячи із зменшеної суми позовних вимог, а заяво сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Outcome: approved