Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області та [PERSON], в якому вимагає визнати недійсним та скасувати рішення виконкому № 15 від 21.01.2010 року про оформлення за [PERSON] права власності на житлові будинки літ."Б" та літ."В" по вул.Калініна, 24, в м.Вільнянськ Запорізької області, визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності на зазначені будинки, а також скасувати державну реєстрацію права власності на ці будинки за [PERSON] Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, він є співвласником житлового будинку № 24 по вул.Калініна в м.Вільнянськ Запорізької області, в його власності перебуває 1/6 частина цього житлового будинку. Іншими співвласниками цього житлового будинку були його брат [PERSON], померлий 06.07.2005 року, та матір [PERSON], померла 04.05.2013 року. При прийнятті спадщини після смерті матері позивачу стало відомо, що оспорюваними рішеннями на відповідача [PERSON] було оформлено право власності на два житлові будинки літ."Б" та літ."В", що перебувають за вказаною адресою. Позивач вважає, що оформлення права власності було зроблено без належних правових підстав, зазначене майно перебувало у власності третіх осіб. Враховуючи це, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, наполягаючи на тому, що рішення про оформлення права власності на будинки за відповідачем [PERSON] було зроблено без належних правових підстав. Представник виконавчого комітету [PERSON] у судовому засіданні заявила про визнання позову, погодившись із доводами позивача. Інший відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно свідоцтва про право власності на будинок від 27.01.1977 року (а.с.67), [PERSON] (матері позивача) на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку № 24 по вул.Калініна в м.Вільнянськ Запорізької області. Інша 1/2 частина цього житлового будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину від 11.03.1977 року (а.с.68), в порядку спадкування після померлого [PERSON], належала у рівних частках його дружині [PERSON], а також синам [PERSON] (позивачу у справі) та [PERSON] Згідно технічного паспорту (а.с.6), зазначене домоволодіння складається, зокрема, із трьох житлових будинків літ.літ."А", "Б" та "В", останній з яких збудований у 1973 році. Один із співвласників будинку, [PERSON], помер 06.07.2005 року. Після його смерті спадщину прийняла його донька [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, подавши заяву нотаріусу про прийняття спадщини (а.с.32-41). Крім того. 20.08.2013 року померла [PERSON]. Після її смерті спадщину, згідно її заповіту, прийняв позивач [PERSON], також подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.47-66). Разом з цим, згідно рішення виконавчого комітету Вільнянської міської Ради № 15 від 21.01.2010 року, за відповідачем [PERSON] вирішено оформити право власності на житлові будинки літ."Б" та літ."В" по вул.Калініна, 24, в м.Вільнянськ Запорізької області, що складають частину спірного домоволодіння. У подальшому 01.02.2010 року відповідачу [PERSON] були видані свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно (а.с.12-21). Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Суду не подано доказів, з яких саме підстав відповідач [PERSON] набув право власності на спірне нерухоме майно, а так само доказів того, на яких саме підставах питання про зміну власника спірних житлових будинків було вирішено виконавчим комітетом Вільнянської міської Ради. Сам представник виконкому у судовому засіданні визнав, що рішення виконавчого комітету було прийнято з порушенням вимог діючого законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Таким чином, рішення виконавчого комітету, а також видача правовстановлюючих документів на житлові будинки та реєстрація права власності на них за відповідачем [PERSON] порушують спадкові права позивача [PERSON] Враховуючи наведене, позов має бути задоволений у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved