Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В жовтні 2014 року КС "Полтава і Полтавці" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.01.2013 року між Кредитною спілкою "Полтава і Полтавці" та [PERSON] укладений кредитний договір № 2, відповідно до якого відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців з 09.01.2013 року по 09.07.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,19% щоденно на залишок основної суми кредиту. З метою забезпечення виконання взятих боржником [PERSON] зобов'язань, 09.01.2013 року між Кредитною спілкою "Полтава і Полтавці" та [PERSON] укладений Договір поруки № 1, відповідно до якого поручитель у повному обсязі поручився перед позивачем за виконання боржником всіх його зобов'язань по кредитному договору. Оскільки [PERSON], [PERSON] не виконували належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, утворилась заборгованість станом на 05.06.2013 року в сумі 11282 грн. 60 коп., яка стягнута рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2013 року. В подальшому відповідачами рішення суду не виконувалось, а заборгованість не погашалась. Згідно роз'яснень, що містяться у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2013 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість з процентів за період з 06.06.2013 року по 04.09.2014 року в сумі 18194 грн. 40 коп. та судові витрати. В ході судового розгляду справи позивач КС "Полтава і Полтавці" змінила розмір позовних вимог, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою, згідно з якою в період з 27.08.2014 року по 26.11.2014 року частково погашено заборгованість, стягнуту рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2013 року в розмірі 3900,91 грн., а також заборгованість, що є предметом позовних вимог по даній справі в розмірі 4336,06 грн., у зв'язку з чим розмір боргу перед позивачем станом на 04.09.2014 року складає 13858 грн. 34 коп. Просить стягнути вказану суму боргу та судові витрати з відповідача [PERSON] Ухвалою суду від 01.12.2014 року позов КС "Полтава і Полтавці" в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] залишений без розгляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON], повідомлена про час та місце слухання справи шляхом оголошення в пресі, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2013 року між Кредитною спілкою "Полтава і Полтавці" та [PERSON] укладений кредитний договір № 2, відповідно до п. 1.1, 1.3 якого Кредитодавець зобов'язується надати кредит Позичальникові у сумі 7000 грн. 00 коп., а Позичальник - повернути основну суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,19% щоденно на залишок основної суми кредиту, що складає 70 % річних; строк користування кредитом встановлюється протягом 18 місяців з 09 січня 2013 року по 09 липня 2014 року. Згідно з п. 3.2.2 Договору Позичальник зобовязаний погашати кредити та сплачувати проценти в порядку, визначеному Графіком розрахунків (Додаток № 1) цього Договору) та здійснювати щомісячний платіж за кредитом до 09-го числа кожного місяця. В п. 9.1. Договору визначено, що при порушенні строків сплати основної суми кредиту та/або процентів, вказаних у Графіку розрахунків більше ніж на три дні - Кредитор подвоює процентну ставку, вказану в п. 1.1,до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки Позичальник порушує строк сплати кредиту та/або процентів, то Кредитор потроює процентну ставку до повного погашення простроченої заборгованості. Відповідно до змісту п. 3.1 Договору поруки № 2 від 09.01.2013 року Поручитель зобов'язується при порушенні Боржником зобов'язання перед Кредитором за Кредитним договором, виконати за Боржника зобов'язання протягом 7-ми банківських днів з дня направлення Кредитором повідомлення Поручителю про порушення Боржником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором. Кредитна спілка "Полтава і Полтавці" на виконання умов Кредитного договору № 2 від 09.01.2013 року надала [PERSON] кошти в сумі 7000 грн., проте остання свої зобов'язання виконувала неналежним чином, заборгованість та нараховані процента у порядку та строки, визначені договором, не погашала, у зв'язку з чим станом на 05.06.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 11282 грн. 60 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 7000 грн., сума нарахованих відсотків - 4282 грн. 60 коп., яка стягнута з [PERSON], [PERSON] рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2013 року. Вказане судове рішення вступило в законну силу та у встановленому законом порядку звернуто до виконання, проте станом на 26.11.2014 року виконане частково, заборгованість погашена лише у розмірі 3900 грн. 91 коп. Як встановлено в п. 17 постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2013 року, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. З огляду на вищенаведене, оскільки відповідачем [PERSON] умови Кредитного договору № 2 від 09.01.2013 року не виконано, заборгованість станом на 04.09.2014 року в повному обсязі не погашено, не викликає сумніву той факт, що правовідносини між нею та КС "Полтава і полтавці" не припинено, у зв'язку з чим позивач має усі підстави для нарахування процентів за користування кредитними коштами у порядку та розмірах, визначених в п.п. 4.1, 9.1 договору. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем КС "Полтава і полтавці", станом на 04.09.2014 року за період з 06.06.2013 року по 04.09.2014 року у боржника [PERSON] утворилась заборгованість за Кредитним договором № 1 від 09.01.2013 року в сумі 18194 грн. 40 коп. З урахуванням часткового погашення боргу в період з вересня по листопад 2014 рокуна суму 4336 грн. 06 коп., розмір заборгованості складає 13858 грн. 34 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] неодноразово повідомлялась Кредитною спілкою "Полтава і Полтавця" про існування заборгованості по кредитному договору № 2 від 09.01.2013 року та необхідність погашення її у добровільному порядку, в тому числі листами-попередженнями за вих. № 1302 від 09.09.2014 року, вих. № 1303 від 09.09.2014 року, попереджалась про те, що у разі непогашення простроченої заборгованості Банк змушений буде звернутися до суду. Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, заборгованість не погашає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved