Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] Умуд огли, [INFO] ІПН2100114916 трудової книжки ИТ-1 №0300483 заповненої 01.01.1979 року. Заяву обґрунтовує наступним. З метою отримання консультації та перевірки документу на відповідність чинному пенсійному законодавству звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області. Після чого інспеткор повідомив про невідповідність даних трудової книжки даним паспорта, а саме в трудовій книжці вказано "[PERSON] Умуд ог." До трудової книжки записи вносили у Бакінському заводі побутових кондиціонерів, проте наразі не має можливості звернутися туди для виправлення помилки, оскільки невідомо чи не ліквідувався завод на даний час, його місцезнаходження та відомості щодо правонаступника, тому звернувся до суду. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень по суті вимог заявника не має. Суд,вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник не має можливості оформити пенсію, оскільки трудова книжка ИТ-№0300483 заповнена [INFO] на ім'я "[PERSON] Умуд ог" [INFO], в той час як ім'я заявника у паспорті громадянина України на російській мові зазначено як "Мустафаев Рашад Умуд оглы" та відповідно української мовою його ім'я зазначено як [PERSON] Умуд огли, дата народження 01.07.1957 року. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав. Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК Українисуд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, самою наявністю особисто у заявника трудової книжки, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved