Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

20.01.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Національної академії внутрішніх справ до відповідача - [PERSON] про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі. Позов мотивовано тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 31.07.2009 року [PERSON] з 01.09.2009 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 29.09.2009 року між КНУВС та [PERSON] було укладено договір № 09-733 про підготовку фіхівця, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. Позивач зазначає, що 14.06.2013 року, після здобуття [PERSON] вищої освіти, тобто присвоєння їй кваліфікації бакалавра за напрямом підготовки "Правознавство", її було направлено для подальшого проходження служби до ГУМВС України в місті Києві, тобто повністю виконано умови договору. Однак на підставі рапорту, поданого [PERSON], наказом ГУМВС України її звільнено з ОВС за власним бажанням. Таким чином, позивач стверджує, що відповідач в порушення умов договору з власної ініціативи звільнилась з ОВС до спливу трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання, а тому відповідно до п. 2.3.6 договору повинна відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі. Відповідно, посилаючись на ст. 526, 610, 611, 623, ЦК позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі. Представник позивача - Кунцевич О.О. в судове засідання не з'явився, однак заявою повідомив про неявку та просив розгляд справи здійснити без його присутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про неявку та позицію в справі жодним чином суд не повідомила. Суд, з врахуванням позиції представника позивача, вважає, що можливий розгляд справи у відсутності відповідача, відповідно з положеннями ст. ст. 224 - 228 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом беззаперечно встановлено, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 31.07.2009 № 568 [PERSON] з 01.09.2009 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (а.с. 14). Розпорядженням Кабінету міністрів України від 27.08.2010 № 1709-р "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 29.09.2009 між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України в Вінницькій області та відповідачем укладено Договір № 09-733 про підготовку фахівця у КНУВС (а.с. 11). Відповідно до Договору Відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. З 01.09.2009 по 14.06.2013 року, відповідно до умов договору, Відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом НАВС від 14.06.2013 № 601 Відповідачу присвоєно кваліфікацію бакалавра за напрямом підготовки "Правознавство" та видано диплом бакалавра (а.с. 15). Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору Відповідача направлено для подальшого проходження служби до - ГУМВС України в місті Києві. Таким чином, навчальним закладом умови договору виконано у повному обсязі. Наказом ГУМВС України в місті Києві від 17.02.2014 № 89 о/с відповідача звільнено з ОВС на підставі поданого нею рапорту, за власним бажанням. Тобто, у порушення умов договору відповідач з власної ініціативи звільнилась з ОВС до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Відповідно до ст. 56 ЗУ "Про вищу освіту" від 17.01.2002 № 2984-111 який діяв на момент навчання та випуску відповідача, випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником. За п. 2.1.3. договору, виконавець зобов'язаний забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. Відповідно до п. 2.3.6. договору, відповідач зобов'язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. З договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. П.3.1. договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з ОВС за власним бажанням протягом перших трьох років після закінчення навчання. Також, відповідно до п. 3.2. договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно до п. 4.1. договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до п. 4.2. договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Згідно з п. 4.4. договору, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку. Аналогічні положення щодо укладення договору та обов'язку відшкодування витрат за навчання у разі дострокового звільнення містяться у Типовому договорі затвердженому Наказом МВС України від 14.05.2007 № 150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України" (зареєстрований Міністерством юстиції України 29.05.2007 за № 547/13814). Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затверджено Постановою КМУ від 01.03.2007 № 313. Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Грошове забезпечення відповідача підтверджується Довідкою про доходи та відрахування за період з вересня 2009 року по червень 2013 року. Вартість грошового забезпечення 12 984 грн. 31. коп. Роз'яснення щодо витрат на продовольче забезпечення надається позивачем у довідці про фактичне перебування на харчовому забезпеченні, в якій розраховано витрати на продовольче забезпечення відповідача за період навчання з вересня 2009 року по червень 2013 року. Вартість витрат на харчування, яка підлягає відшкодуванню становить 1 675 грн. 78 коп. Роз'яснення щодо витрат на речове забезпечення позивач надає у довідці-витрат речового майна перемінного складу за 2009-2013 роки, де розраховано вартість речового майна отриманого відповідачем під час навчання яка підлягає стягненню та становить 2 343 грн. 34 коп. Роз'яснення щодо витрат на оплату комунальних послуг та спожитих відповідачем енергоносіїв подається у довідці, де розраховано вартість комунальних послуг виключно за період навчання, без врахування періодів перебування у відпустках. Вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв за період навчання, яка підлягає відшкодуванню становить 10 477 грн. 75 коп. Відповідач навчався в КНУВС з 01.09.2009 по 14.06.2013 року. Загальна вартість витрат пов'язаних з утриманням її у навчальному закладі становить 27 481 грн. 18 коп. Із сумою витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі відповідача ознайомлено та поінформовано про необхідність відшкодування зазначеної суми. На стан звернення до суду грошові кошти відповідачем на користь НАВС відшкодовані не були. Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що в ході розгляду справи представником позивача доведені ті обставини, на які він посилається як на підстави своїх позовних вимог, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Частина перша статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. та витрати на оголошення у ЗМІ про виклик [PERSON] до суду у розмірі 420 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved