Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-05007-261211 від 26.12.2011 року та просить стягнути 6148,59 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-05007-261211, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит на придбання певного майна на суму 4740,80 грн.. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також згідно п.2.5 договору сплачує за ведення кредитної справи плату в розмірі 0,00 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4740,80 грн., про що свідчить меморіальний ордер №47514844 від 27.12.2011 року та товарний чек №50007від 26.12.2011 року. Відповідач отримав у розпорядження майно, що підтверджується актом перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави від 26.12.2011 року. Однак, умови кредитного договору порушив і зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.08.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 6148,59 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 6147,97 грн., заборгованість за відсотками - 0,62 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 26.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір №002-05007-261211, на підставі якого банк надав відповідачеві грошові кошти на придбання певного майна на суму 4740,80 грн. на строк 24 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 25.12.2013 року на умовах, визначених договором (а.с.5-8). Позивачем виконано зобов'язання за договором та надано [PERSON] кредит у сумі 4740,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 47514844 від 27.12.2011 року (а.с.16) та товарним чеком №50007 від 26.12.2011 року (а.с.13). Відповідач отримав у розпорядження майно, що підтверджується актом перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави від 26.12.2011 року (а.с.14). Відповідно до статуту ПАТ "Дельта банк" є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" (а.с.17). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 22.08.2013 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 6148,59 грн., в т.ч. заборгованість за сумою кредиту - 6147,97 грн., заборгованість за відсотками - 0,62 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.15). Таким чином, в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 002-05007-261211від 26.12.2011 року у сумі 6148,59 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 6147,97 грн.; заборгованість за відсотками - 0,62 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved