Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Представник позивача АТ "УкрСиббанк" звернувся в лютому 2017 року до суду із вищезазначеним позовом і просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно на їх користь з відповідачів заборгованість за Договором кредиту № 11154187000 від 14 травня 2007 року у розмірі 2929,08 швейцарських франків та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 6144,04 грн., а також сплачений судовий збір в рівних частках з кожного по 800 грн. 00 коп. За час розгляду справи декілька разів надавав заяву про уточнення позовних вимог і станом на жовтень 2017 року просить суд на користь ПАТ "УкрСиббанк" з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку стягнути суму боргу за даним договором 1639,10 швейцарських франків та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 8209,49 грн., а також суму сплаченого судового збору в рівних частках з кожного по 800,00 грн. (т. 2 а.с. 143-144). В обгрунтування позову посилається на те, що між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 11154187000 від 14 травня 2007 року. Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" були внесені зміни в статут АКІБ "УкрСиббанк", відповідно до яких нове повне найменування банку стало ПАТ "УкрСиббанк". Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 12000,00 швейцарських франків, а відповідач зобов"язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14 травня 2018 року та сплачувати протягом перших тридцяти календарних днів рахуючи з дати видачі кредиту проценти за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умови кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором. Між банком та [PERSON] 14 травня 2007 року укладено Договір поруки № 114150. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] зобов"язався відповідати в повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов"язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит, чим порушує взяті на себе договірні зобов"язання. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити, а подальший розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В судове засідання не з"явилась. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково та пояснив, що його довіритель не заперечує проти того, що дійсно в зазначений в позові час отримала кредит. Відповідач [PERSON] є її чоловіком. Поки чоловік не хворів, виплачували кредит і заборгованості не було, але за збігом важких сімейних обставин, пов"язаних з тривалою та важкою хворобою чоловіка, виплати надходили на адресу позивача невчасно. Позовні вимоги в частині стягнення пені не визнає. Просить зарахувати в рахунок боргу, сплачені вже під час розгляду справи 200 швейцарських франків, а також просить зменшити за рішенням суду розмір неустойки, оскільки подружжя [PERSON] на цей час знаходиться в дуже скрутному матеріальному становищі, яке пов"язане з важкою та довготривалою хворобою [PERSON]. Відповідач [PERSON] до зали судового засіданні не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності, який слід відраховувати з 10 листопада 2015 року, а позивач звернувся до суду лише 27 січня 2017 року, пропустивши встановлений законом строк позовної давності. Просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши та вивчивши письмові докази по справі суд приходить до наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 14 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 11154187000, відповідно до якого банк зобов"язується надати позичальнику, а позичальник зобов"язується прийняти належним чином використати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 12000 франків та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором (т. 1 а.с. 6-17). 12 січня 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 11154187000 від 14.05.2007 року (т. 1 а.с. 21). 14 травня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір поруки № 114150, відповідно до якого поручитель зобов"язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов"язань перед кредитором, що виникли з укладенням кредитного договору № 11154187000 від 14 травня 2007 року, укладеного між кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов"язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (т. 1 а.с. 22-23). Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Статтями 525, 527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 28 вересня 2017 року заборгованість за кредитним договором № 11154187000 від 14.05.2007 року складає: - 1616,95 швейц. франків - заборгованість за кредитом; - 22,15 швейц. франків - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 7430,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 778,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом (т. 2 а.с. 145-164). Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Суд не знаходить правових підстав для зменшення розміру неустойки, а також застосування наслідків пропущення строку позовної давності, оскільки в даному спорі строк позовної давності позивачем не пропущений. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 1). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved