Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2011 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-14565-260711. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачці платіжну картку, а також ПІН - код до картки: здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до кредитного договору. Згідно з п. 5.2 кредитного договору, він набувє чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору № 002-14565-260711 від 29.07.2011 року. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. На день укладення кредитного договору встановлений ліміт в сумі 10000 грн. У відповідності до кредитного договору № 002-14565-260711 від 29.07.2011 року, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Уклавши з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.12.2013 року становить 9370,37 грн., яка складається з: - тіла кредиту: - 6955,83 грн. - простороченого тіла кредиту - 1573,34 грн. - заборгованості за комісіями - 841,20 грн. Враховуючи вище викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 002-14565-260711 від 29.07.2011 року на загальну суму 9370,37 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про розгляд справи в її відсутність відповідачка до суду не направила. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 29.07.2011 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-14565-260711. Згідно п. 1.3 данного кредитного договору позивач надав відповідачці кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодилися, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 3.6 кредитного договору № 002-14565-260711 від 29.07.2011 року відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу. Вразі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафотом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом відповідач сплачує банку пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та тарифами. Між тим, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а саме: в порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору вона не перераховувала у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2013 року становить 9370,37 грн. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк". Однак на даний час кредитна заборгованість залишається не погашеною. Із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором № 002-14565-260711 від 29.07.2011 року складається з: - тіла кредиту: - 6955,83 грн. - простороченого тіла кредиту - 1573,34 грн. - заборгованості за комісіями - 841,20 грн. Враховуючи викладене та те, що дані вимоги позивача щодо стягнення зазначених сум випливають з умов договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення понесених ним судових витрат по справі, а саме: судового збору в сумі 243,60 грн., так як це передбачено ст. 88 ЦПК України. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved