Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON]" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14 вересня 2011 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №BLаЖГА00073952 (далі - Договір), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,75 % від суми кредиту. Відповідно до п.2.5.2 Загальної частини Договору, позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Станом на 19.08.2015 року відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 20053,95 грн., яка складається з: - заборгованість по кредиту - 2998 грн. 61 коп.; - заборгованість за відсотками - 1026 грн. 37 коп.; - комісія за РО - 1341 грн. 44 коп.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 14687 грн. 53 коп. Мотивуючи тим, що відповідач порушила умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в звязку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 20053,95 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити повністю. Відповідач [PERSON]М в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, позов визнала частково. Просила зменшити розмір пені, оскільки має скрутне матеріальне становище. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 14 вересня 2011 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №BLаЖГА00073952, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,75 % від суми кредиту (а.с.3-6). Відповідно до п.2.5.2 Загальної частини Договору, позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Станом на 19.08.2015 року відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 20053,95 грн., яка складається з: - заборгованість по кредиту - 2998 грн. 61 коп.; - заборгованість за відсотками - 1026 грн. 37 коп.; - комісія за РО - 1341 грн. 44 коп.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 14687 грн. 53 коп. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України). Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 р. розпочата процедура ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський [PERSON]" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Згідно п.4 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, позивачем не надано суду доказів заподіяння збитків внаслідок неповного повернення кредиту відповідачем, а також те, що відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищі, згідно довідки №201 від 06.11.2015 р. виданою СТОВ "Дніпро" її дохід з січня по жовтень 2015 року становить 4920,56 грн. (а.с.47), за власний рахунок похоронила [PERSON], який помер 09.08.2015 р. (а.с.46), а тому, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені з 14687 грн. 53 коп. до суми в 1000 грн., оскільки пеня повинна бути мірою відповідальності боржника, а не засобом збагачення кредитора, і саме такий розмір пені буде відповідати вимогам розумності та справедливості. Суд вважає, що відповідач порушує договірні зобовязання, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку, а позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а тому з відповідача підлягає до стягнення заборгованість по кредиту - 2998 грн. 61 коп., заборгованість за відсотками - 1026 грн. 37 коп., комісія за РО - 1341 грн. 44 коп. та пеня - 1000 грн., а всього - 6366,42 грн. При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial