Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

20.03.2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якому просить суд звільнити з-під арешту рухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON] і є предметом застави відповідно до договору застави № 014/08-02/1010-05 від 17.10.2005 року, а саме: автомобіль Шевроле ЕВАНДА LF69Z, 2005 року випуску, кольору чорного, шасі (кузов, рама, коляска) № KLILF69ZE6B180520, тип ТЗ легковий-седан-В, реєстраційний номер №АЕ 2188 АМ, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., свідоцтво про реєстрацію КХС№ 757185 від 15.10.2005 р. Зобовязати Баглійський відділ держаної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської обл. внести данні про зняття арешту з предмету застави до реєстру обтяжень рухомого майна та направити копії відповідних постанов до органів МРЕВ ДАІ для зняття арештів з бази «контроль». Позивач також просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 243 гривен 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.10.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], укладено кредитний договір № 014/00639/3138/73, про надання Кредиту у розмірі - 17 823,00 (сімнадцять тисячі вісімсот двадцять три) доларів 00 центів з відсотковою ставкою за користування кредитом 13,50 % річних строком на 72 місяців по 17.10.2011 року. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів, які витікають з умов Кредитного договору між позивачем та [PERSON], було укладено договір застави транспортного засобу № 014/08-02/1010-05 від 17.10.2005 року, про передачу в заставу Банку, належне заставодавцю рухоме майно, а саме: автомобіль Шевроле ЕВАНДА LF69Z, 2005 року випуску, кольору чорного, шасі (кузов, рама, коляска) № KLILF69ZE6B180520, тип ТЗ легковий-седан-В, реєстраційний номер № [NUMBER], зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., свідоцтво про реєстрацію КХС№ 757185 від 15.10.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 17.10.2005 р. зареєстрованого в реєстрі за № 5174. Відомості щодо обтяження Предмета застави внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 08.11.2005 р. за №2574085 , відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №5412955 від 08.11.2005 р. Відповідно до Договору застави при виникненні загрози втрати предмета застави [PERSON] повинен повідомити про це негайно в письмовій формі Позивача. В звязку з систематичним не виконанням умов кредитного договору 07.10.2009 р. Позивачем було вчинено виконавчий напис № 2258 від 07.10.2009 р. про звернення стягнення на предмет застави для погашення за рахунок коштів отриманих від реалізації боргу на користь ПАТ «[PERSON] Аваль».24.02.2012 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису. 10.09.2014 р. до АТ «[PERSON] аваль» від [PERSON] надійшла заява про надання дозволу на добровільну реалізацію предмету застави з подальшим зарахування коштів від реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 12.03.2015 р. до відповідача - Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ направлено заяву про повернення виконавчого напису без виконання в звязку з досягнення домовленості про врегулювання боргу по кредиту в добровільному порядку з зазначенням в заяві необхідності зняття арештів з предмету застави та запереченню позивача, щодо арештів та реалізації застави на користь третіх осіб, які не є заставодержателями. Від Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. В ході підготовки до процедури добровільного продажу Позивачу з даних отриманих з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стало відомо про накладені арешти на все рухоме майно, в тому числі і Предмет застави позивача, на підставі наступних постанов державних виконавців відповідача - Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ 1) арешт рухомого майна зареєстрований від 05.05.2009 р. за № 9147026 на підставі постанови про відкриття б/н від 05.05.2009 р. (держаний виконавець Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ), 2) арешт рухомого майна від 12.02.2010 р. за №9513953 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на все майно боржника за№17341278 в межах суми 7780,87 грн. держаний виконавець Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ , 3) арешт рухомого майна зареєстрований 02.03.2010 р. за р.№9577360 на підставі постанови по виконавчому провадженню № 17440279 від 02.03.2010 р. заступник начальника [PERSON] , 4) арешт нерухомого майна від 07.04.2014 р. за №14290080 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за№40564842 від 04.04.2014 р. держаний виконавець Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ [PERSON] Згідно даних МРЕВ ДАІ м. Дніпродзержинська на предметі застави накладені наступні арешти: 1) постановою Баглійського ВДВС від 12.05.2009 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь Індустріальний експорт [PERSON] (Індекс-Банк), 2) постановою Баглійського ВДВС від 20.02.2010 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «[PERSON] Аваль», 3) постановою Баглійського ВДВС від 09.03.2010 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» 4) постановою Баглійського ВДВС від 08.12.2010 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 5) постановою Баглійського ВДВС від 05.07.2011 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ТОВ «Теплосервіс» 6) постановою Баглійського ВДВС від 28.03.2012 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 7) постановою Баглійського ВДВС від 17.04.2014 р. в забезпечення стягнення боргу по виконавчого документу на користь Управління пенсійного фонду України на суму 7 485,77 грн. ВП№ 40564842. Постанови державних виконавців Баглійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в частині накладення арешту на рухоме майно [PERSON], яке є Предметом Застави ПАТ «[PERSON] Аваль та не повідомлення про наявність таких арештів Баглійським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, є порушенням законних прав та інтересів Позивача, як заставодержателя, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві, представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «[PERSON] Аваль», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, постановивши рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи. Від відповідача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій відповідач зазначив , що з позовом згодний та не заперечує проти заочного розгляду справи. Від відповідача - Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Від третіх осіб: ТОВ «Теплосервіс», Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Треті особи ПАТ «ВіЕйБі-Банк», ПАТ «Індекс-Банк» в судові засідання не з'являються без поважних причин, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON] і є предметом застави відповідно до договору застави транспортного засобу № 014/08-02/1010-05 від 17.10.2005 року, а саме автомобіль Шевроле ЕВАНДА LF69Z, 2005 року випуску, реєстраційний номер №АЕ 2188 АМ, свідоцтво про реєстрацію КХС№ 757185 від 15.10.2005 р., і є забезпеченням виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем - ПАТ «[PERSON] Аваль» по кредитному договору № 014/00639/3138/73 від 17.10.2005 р Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.6 ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Згідно ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто лише у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом. День розгляду справи спірне рухоме майно державним виконавцем не виставлено на продаж, зазначені вище арешти накладено державними виконавцями в межах виконання судових рішень на користь інших стягувачів, серед яких заставодержатель відсутній, даних щодо реалізації спірного заставленого майна немає, арешти накладено за типом обтяження "все майно в межах заявлених позовних вимог". Таким чином, враховуючи, що арешти накладено поза межами виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави або стягнення коштів на користь позивача, суд дійшов висновку, що наявні постанови державних виконавців про накладення арештів порушують права позивача як заставодержателя на реалізацію предмета застави, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, враховує, що відповідач Баглійський відділ ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції діяв згідно положень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", позивач просить покласти судові витрати на відповідача [PERSON],

Outcome: approved