Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

ТОВ «Дата [PERSON]» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 632 гривень 30 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.09.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (TOB «Дата [PERSON]») зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа- Банк») за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Внаслідок укладення вказаних договорів, 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора стягувача за договором №500424642 від 24.10.2013 року позичальником згідно якого є [PERSON]. 24.10.2013 року ПАТ "Альфа-Банк", та [PERSON] уклали кредитний договір №500424642 від 24.10.2013 року. Відповідно до умов вищевказаного Договору, ПАТ "Альфа-Банк" зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 20\~000 гривень, зі сплатою 14,99 річних, строком до 25.10.2016 року. Кредитор свої зобов'язання за Договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 20\~000 гривень. У порушення умов договору, відповідачка, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 25.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 20 000 гривень, за відсотками у розмірі 6\~684 гривень 02 копійок, по комісії 15\~548 гривень 28 копійок. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачці було нараховано неустойку. Станом на 25.05.2016 року розмір неустойки становить: штраф 5\~200 гривень, однак на підставі ст. 266, ч. 2 ст, 258 ЦК України розмір неустойки становить: штраф - 2400,00 грн. Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість у сумі 44 632 гривень 30 копійок та судовий збір у сумі 1 378 гривень. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.36) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.48); У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 24.10.2013 року ПАТ "Альфа-Банк", та [PERSON] уклали кредитний договір №500424642 від 24.10.2013 року. Відповідно до умов вищевказаного Договору, ПАТ "Альфа-Банк" зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 20\~000 гривень, зі сплатою 14,99 річних, строком до 25.10.2016 року (а.с.7,8-11); Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №500424642 від 24.10.2013 року сума боргу станом на 25.05.2016 року складає у розмірі 47\~432 гривень 30 копійок, а прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 20 000 гривень, за відсотками у розмірі 6\~684 гривень 02 копійок, по комісії 15\~548 гривень 28 копійок штраф 5\~200 гривень, однак на підставі ст. 266, ч. 2 ст, 258 ЦК України розмір неустойки становить: штраф - 2400,00 гривень (а.с.14); 07.06.2016 року ТОВ «Дата [PERSON]» направив відповідачці [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.15); 30.09.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями (а.с.17-19); 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (TOB «Дата [PERSON]») зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа- Банк») за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Внаслідок укладення вказаних договорів, 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора стягувача за договором №500424642 від 24.10.2013 року позичальником згідно якого є [PERSON] (а.с.20-21); Відповідачка [PERSON] порушила договірні зобов'язання, та загальний розмір заборгованості становить у розмірі 44 632 гривень 30 копійок. \~Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. \~Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,\~\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу\~ може\~ бути\~ право\~ грошової вимоги,\~ строк\~ платежу\~ за\~ якою настав (наявна вимога),\~ а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт\~ відповідає\~ перед\~ фактором\~ за дійсність грошової вимоги,\~ право\~ якої\~ відступається,\~ якщо\~ інше\~ не\~\~ встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник\~ зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове\~ повідомлення\~ про відступлення\~\~ права\~\~ грошової\~\~ вимоги\~\~ факторові\~\~ і\~ в\~ цьому повідомленні визначена грошова вимога,\~ яка підлягає виконанню,\~ а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідачка [PERSON] не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у неї виник обовязок перед позивачем по виплаті суми кредиту у сумі 44 632 гривень 30 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 378 гривень (а.с.6). На підставі викладеного, та

Outcome: approved