Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 140224,87 грн. та судові витрати по справі. В уточненій позовній заяві позивач вказав, що під час розгляду Костопільським районним судом цивільної справи за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до [PERSON]., стало відомо, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав клопотання про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання в судове засідання не з'явилась, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надіслала. Представник третьої особи ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив проводити судове засідання без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 212/07 від 16.05.2007 року, що було укладено між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] на користь ТОВ "Кредитні ініціативи, усі права вимоги за кредитним договором № 212/07 належать ТзОВ "Кредитні Ініціативи". Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 16.05.2007 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] уклали Кредитний договір 212/07. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 200000,00 грн, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі надавши Відповідачу кредит у сумі 200000,00 грн. Відповідач умови договору не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 19.12.2014 має прострочену заборгованість: за кредитом - 61666,00 грн., по відсотках - 56092,17 грн. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаваний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору їй була нарахована пеня, яка складає - 32595,04 грн. Разом заборгованість відповідача перед позивачем становить 140224,87 грн. В попередніх судових засіданнях представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про перехід права вимоги до кредитора. Проте вищевказане не береться судом до уваги, оскільки представником позивача було долучено до матеріалів справи копію договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року та повідомлення № 04/456 від 23.10.2013 року, відповідно до якого 17.12.2012 року ТзОВ "Кредитні Ініціативи" здійснило розрахунок з ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" у повному обсязі та в порядку встановленому умовами договору. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідност. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннямумов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов'язання перед позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1402,24 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved