Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

У лютому 2018 року позивач Кредитна спілка "Сімейна позика" (далі - КС "Сімейна позика") звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03 жовтня 2016 року між КС "Сімейна позика" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №673/16-11404/02 (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 23000,00 грн на строк з 03 жовтня 2016 року по 03 жовтня 2019 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 17,00% річних. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1310,00 грн не пізніше 03 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу. Позивач стверджував, що [PERSON] не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором. Зважаючи на те, що позичальник не дотримується умов кредитного договору, прострочила сплату чергового платежу, КС "Сімейна позика" просила суд стягнути з позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 37931,81 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 19641,10 грн та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18290,71 грн, а також присудити з відповідача судовий збір у сумі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2016 року між КС "Сімейна позика" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №673/16-11404/02, згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 23000,00 грн на строк з 03 жовтня 2016 року по 03 жовтня 2019 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 17,00% річних. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1310,00 грн не пізніше 03 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу (а. с. 6-7). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач належно виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 23000,00 грн. Однак [PERSON] систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустила заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 19641,10 грн, зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18290,71 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2016 року №673/16-11404/02 (а. с. 8-9). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред'явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред'явлення до нього позову. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] прострочила сплату частини кредиту, процентів за користування ним, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту та процентів за користування. Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2016 року №673/16-11404/02 шляхом звернення до суду з позовом до позичальника, що відповідає нормі ст. 1050 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь КС "Сімейна позика" заборгованість за кредитним договором від 03 жовтня 2016 року №673/16-11404/02 у сумі 37931,81 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 19641,10 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18290,71 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved