Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON], заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович звернувся до Якимівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в який зазначив, що заявник [PERSON] народився в с. Червоноармійське Якимівського району Запорізької області. Під час реєстрації його народження відповідне свідоцтво про народження було заповнено російською мовою, в подальшому більшість документів, які були видані ( виписані ) на ім'я заявника також були заповнені російською мовою. У зв'язку з викладеним прізвище заявника в зазначених документах було записано як [PERSON] (російською мовою). В подальшому у зв'язку із застосуванням української мови як державної прізвище заявника в документах, які видавалися на його ім'я, було зазначено як "[PERSON]". Так зокрема в паспорті заявника, в його ведійському посвідченні, зазначено прізвище "[PERSON]". Але під час заповнення державного акту на право приватної власності на землю, який видався заявнику як колишньому члену КСП, прізвище заявника було зазначено як "[PERSON]". Такі розбіжності в написанні прізвища заявника як на думку представника заявника сталися внаслідок того, що особою, яка проводила виписку ( заповнення) бланку держаного акту, допущені звичайні помилки. Виправлення зазначеної помилки шляхом заміни державного акту неможливо оскільки станом на теперішній час державні акти як правовстановлюючий документ не виготовлюються та не видаються. Залучення у якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Уколова С.А. представник заявника вважає доцільним оскільки після звернення до зазначеної особи з метою посвідчення ним додаткової угоди до договору оренди землі, нотаріусом було відмовлено у вчиненні такої дії у зв'язку із вищезазначеними розбіжностями в написанні по-батькові заявника в його паспорті та в державному акті. Позасудовим порядком встановити факт належності державного акту заявнику неможливо. Таким чином просить встановити, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку загальною площею 6,0023 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Таврійської ( колишня назва Червоноармійської) сільської ради Якимівського району Запорізької області, який було видано 27 липня 2006 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні захисник заявника, [PERSON], адвокат Фоменко С.І. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] надав письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити в повному обсязі. В судове засідання заінтересована особа, приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович не прибув, але надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, не заперечує проти прийняття будь - якого рішення на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку заявами сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON], народився [INFO] року в с. Червоноармійське Якимівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 21 березня 1972 року, актовий запис № 7 /а.с.9/ Згідно копії паспорта громадянина України, серії [NUMBER], виданого 05 січня 2011 року Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області та копії прав водія, а також копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку прізвище заявника зазначено як « [PERSON]» замість вірного «[PERSON]»./а.с.7/ У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі: копія паспорта заявника (а.с.6); копія державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с.7); копія прав водія на ім'я [PERSON] (а.с.8); копія свідоцтва про народження заявника (а.с.9); копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.10-13); письмові заяви сторін. Розглянувши матеріали справи, письмові пояснення учасників процесу, заслухавши заявника, суд вважає, що вимоги, які вказані в заяві, законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі та підтверджуються матеріалами справи. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як зазначений факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформлення особистих та майнових прав, що випливають із цього факту. Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що заявником доведено належними доказами юридичний факт належності йому [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON], заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обємі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved