Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

24 березня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право. Позивач просить розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення від 08.12.2007 року, укладений між [PERSON] та СП ТОВ "Світловодськпобут" та зобов`язати СП ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 10 вересня 2020 року. В обґрунтуванні позовних вимог посилаються на те, що 11.06.2020 року [PERSON] отримала дозвіл на відключення власної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. 10 вересня 2020 року складено акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. 25 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до СП ТОВ "Світловодськпобут" із заявою про припинення нарахування, оскільки в належній їй квартирі встановлено індивідуальне опалення. Позивач вважає, що дії відповідача щодо нарахування плати за послуги з централізованого опалення після його відключення порушують її права, а тому просить суд припинити вказані дії та розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення від 08.12.2007 року. Ухвалою суду від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання на 13 травня 2021 року. Ухвалою суду від 13 травня 2021 року справу за позовом [PERSON] до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду на 10 червня 2021 року. 19 квітня 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю, вказує на те, що [PERSON] самовільно відключила квартиру від централізованого опалення без рішення про відключення цілого будинку від вказаної системи та незаконно встановила індивідуальне опалення, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, вказавши про відсутність на те підстав, оскільки позивачами не дотримано порядку відключення квартири від системи централізованого опалення. Акт про відключення не відповідає вимогам порядку відключення, тому не може бути належним доказом. Розірвання договору передбачено лише в разі істотного порушення його умов однією із сторін, доказів порушення умов договору позивачами до суду не надано, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 08.12.2007 року між СП ТОВ "Світловодськпобут" та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води(а.с.10). Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року №283 щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання(а.с.11). Згідно Акту про відокремлення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 10 вересня 2020 року, квартира [PERSON] , що розташована в [ADDRESS] - відключена від централізованого опалення, шляхом заварювання уводів у квартиру(а.с.12). Для реконструкції системи теплопостачання квартири [ADDRESS] , був розроблений та реалізований робочий проект №11745 Олександрійським Управлінням УЕГГ по переведенню на індивідуальну систему опалення(а.с.6-9). Із довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" №393, від 20.10.2020 року вбачається, що борг [PERSON] , яка зареєстрована по [ADDRESS] , станом на 01.10.2020 року - відсутній(а.с17). Із довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" вбачається, що станом на 01.03.2021 року борг [PERSON] за послуги теплопостачання становить 7358,81 гривень(а.с.18). Згідно з ч.6\~ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, із подальшими змінами, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до пунктів 25, 26 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до\~Закону України «Про теплопостачання»\~схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. В судовому засіданні встановлено, що самовільно [PERSON] , належну їй квартиру [ADDRESS] від централізованого опалення не відключала. У встановленому порядку отримала дозвіл на відключення належної їй квартири. Факт відключення квартири від мереж ЦО та ГВП з достовірністю підтверджується актом від 10.09.2020 року. За таких підстав, суд не вбачає жодних підстав для проведення нарахування коштів за послуги з теплопостачання [PERSON] , оскільки фактично вона не споживали послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" з 09.10.2020 року і відповідно проведені нарахування СП ТОВ «Світловодськпобут» підлягають припиненню. Враховуючи, що договірні відносини з приводу теплопостачання між СП ТОВ "Світловодськпобут" та [PERSON] , які мали місце відповідно до договору від 08.12.2007 року припинені, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради та актом від 10.09.2020 року,\~то відповідно\~і договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 08.12.2007 року підлягає розірванню. Згідно ст.651 ЦК України,\~договір може\~бути змінено\~або розірвано\~за рішенням\~суду на\~вимогу однієї\~із сторін\~у разі\~істотного порушення\~договору другою\~стороною та\~в інших\~випадках,\~встановлених договором\~або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує права позивача шляхом незаконного нарахування плати за послуги з теплопостачання з 10 вересня 2020 року, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю. Оскільки, позивачі при зверненні з даним позовом до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не сплачували судовий збір, з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved