Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними результатів прилюдних торгів. На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою господарського суду Черкаської області від 27.11.2012 р. у справі № 04/5026/1719/2012 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ПАТ "Санаторій Аквадар". Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В. П. Вказану справу було порушено за заявою [PERSON], м. Черкаси до ПАТ "Санаторій Аквадар", смт. Маньківка, Маньківський район, Черкаська область про визнання банкрутом відсутнього боржника. В даному випадку, позивач являюється конкурсним кредитором у вказаній справі про банкрутство. В ході здійснення ліквідаційної процедури, позивачу стало відомо, що між ЗАТ "Внєшторгбанк" та ВАТ "Санаторій Аквадар" 27 червня 2006 року був укладений договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/25 0К. Згідно п. 1.1. даного договору, кредитор зобов'язуетьсв надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування в національній валюті та доларах США, в межах максимального ліміту заборгованості до 9 090 000,00 грн., включно та кінцевим терміном повернення заборгованості кредитору 24.06.2011 року. За користування кредитом позичальник сплачує 17 % річних у гривнях, 13 % річних у доларах США. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, сторонами укладений іпотечний договір від 04.07.2006 року, що зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 4905. Згідно з вказаним договором в забезпечення виконання зобов'язань по кредиту ВАТ "Санаторій Аквадар" надав в іпотеку єдиний майновий комплекс, що належить ВАТ "Санаторій Аквадар" на праві власності і складається: 1. артезіанської свердловини № 323-В, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський район, смт. Маньківка, "Колос", санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, 1а (літера "а"), реєстраційний номер 13665573. 2. комплекс, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський район, смт. Маньківка, "Колос", санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, 1 та складається з приймально-медичного корпусу з підвалом літ. А, К заг. пл. 1700,3 кв.м. корпусу № 9 літ. Б заг. пл. 1274,3 кв. м. корпусу № 11 з підвалом літ. В заг. пл. 1635,1 кв. м., корпусу № 10 з підвалом літ. Г заг. пл. 1581,8 кв. м., корпусу літнього типу літ. Д заг. пл. 197,6 кв. м., підсобного господарства літ. Е, клубу з відкритою площадкою літ. Ж заг. пл. 146,8 кв. м., їдальні з підвалом літ. З заг. пл. 1023,5 кв. м., котельні літ. Л заг. пл. 78,1 кв. м., сушилки літ. М заг. пл. 232,8 кв.м., овочесховища літ. Н, складу заправника літ. О, літнього гаражу літ. П, сторожки, насосної літ. Р заг. пл. 32,0 кв.м. реєстраційний номер 10262048. 3. основні засоби згідно додатку № 1, що є невід'ємною частиною іпотечного договору балансовою вартістю 381 602 грн. 75 коп., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський район, смт. Маньківка, вул. Лісова, 1, що належить на праві власності ВАТ "Санаторій Аквадар", що створене шляхом зміни назви ВАТ "Маньківський санаторій та дитячий лікувально-оздоровчий центр "Колос". Вартість предмету іпотеки склала 14 729 168, 35 грн. Відповідно до договору № 1 від 08.09.2007 року про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] 04 липня 2006 року за реєстровим № 4905, вартість предмета іпотеки становила 18 439 800,00 грн. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2789, яким запропоновано звернути стягнення на майновий комплекс, що належить позивачу. 29.06.2010 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Роєнко Р.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 2789 виданого 14.04.2010 року, і передано на реалізацію, а 11.08.2011 року ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" реалізувало арештоване нерухоме майно а саме: комплекс "Колос" санаторій та дитячий оздоровчий центр, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вулиця Лісова, 1 з артезіанською свердловиною № 323-В. Вважає, що прилюдні торги проведені ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 11.08.2011 року з продажу нерухомого майна а саме: комплексу "Колос" санаторій та дитячий оздоровчий центр, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вулиця Лісова, 1, з порушеннями встановлених правил і умов, відповідно результати їх проведення є недійсними. Щодо неправомірних дій відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, слід прийти до висновку про наявність порушень норм чинного законодавства України. Зокрема, відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", нерухоме майно - єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський район, смт. Маньківка, "Колос", санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, 1 та виступає предметом іпотеки підлягає реалізації виключно на прилюдних торгах. При дослідженні матеріалів виконавчого провадження, зокрема не було виявлено узгодженої між іпотекодавцем та іпотекодержателем вартості предмету продажу у якості початкової ціни продажу, що були надані відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України. 29.06.2010 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Роєнко Р. В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 2789 виданого 14.04.2010 року. 2 вересня 2010 року державний виконавець провів арешт та опис майна, про що було складено відповідні акти опису та арешту майна. На виконання вищезазначених норм ЗУ "Про виконавче провадження" 12.10.2010 року відповідачем було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та надання висновку щодо ринкової вартості майна. Відповідно до вказаної постанови 24.02.2011 року ТОВ "Українська експертна група" провела оцінку майна та у висновку з незалежної оцінки визначило вартість майна у сумі 11 901 158,00 грн. з ПДВ. Не погоджуючись з вказаним висновком ПАТ "Санаторій Аквадар" надіслано лист від 30.05.2011 року за вих. № 96 на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби із проханням призначити рецензування звіту про оцінку майна здійсненого ТОВ "Українська експертна група", оскільки визначена вартість майна не відповідає дійсній ринковій вартості майна та є суттєво заниженою. Так, ТОВ "Нерухомість" визначив ринкову вартість об'єкту нерухомості станом на 18.06.2007 року, що становить 37 873 800 грн., що є в майже 4 рази вищою, за ціну, відповідно до якої було реалізовано вказане майно. 11 травня 2011 року на адресу ПАТ "Санаторій Аквадар" надійшло повідомлення від ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" про призначення прилюдних торгів на 15.06.2011 року з продажу майнового комплексу з початковою ціною 11 901 158,00 грн. з ПДВ. 01.06.2011 року та в подальшому 07.06.2011 року відповідачем надіслано листи до ТОВ "Українська експертна група" про проведення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна на підставі заяв. Прилюдні торги з продажу майнового комплексу "Колос" призначені на 15.06.2011 року не відбулися. 14.06.2011 року рецензування звіту про оцінку нерухомого майна позивача проведено ТОВ "Експертно-консультаційний центр", за результатами якої підтверджена вірність проведеної оцінки. Листом від 20.06.2011 року № 763 ТОВ "Українська експертна група." направила на адресу відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮ України рецензію на звіт з незалежної оцінки майна № 759/0 від 17.06.2011 року. Однак, в матеріалах справи про виконавче провадження не містяться належні докази направлення вказаної рецензії ПАТ "Санаторій Аквадар" здійсненого ТОВ "Експертно-консультаційний центр" в особі Губерського М.О. у встановлений ч. 1, ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" спосіб, а отже наявні підстави для висновку про порушення відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби обов'язку. Доказів складення між ПАТ "Санаторій Аквадар" та відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби письмової заяви про те, що документи виконавчого провадження можуть надсилатися боржнику каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою або в інший спосіб відсутні. Досліджуючи заявку на реалізацію арештованого майна № 9788-0-33-10/25-222/7 від 18.04.2011року, що заявка складена та зареєстрована відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби -18.04.2013 року за № 9788-0-33-10/25-222/7 не відповідає вимогам п.п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 р. № 74/5. Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні ВП №32266251 від 28.09.12 року призначено [PERSON], який має сертифікат, виданий 25.12.1999 року [NUMBER] Фондом Державного майна, строк дії (не визначений) експертом, суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2789 виданого 14.04.2010 року; зобов'язано експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання [PERSON], надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості об'єкта нерухомого майна, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський район, смт. Маньківка, вулиця Лісова, 1 "Колос", санаторій та дитячо-оздоровчий центр. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, згідно висновку з незалежної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в особі [PERSON], на підставі постанови від 12.10.2010 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України визначено ринкову вартість предмету продажу в сумі 11 901 158 грн., з урахуванням ПДВ, де висновок підписано оцінювачем [PERSON], що діє на підставі сертифікату оцінювача ФДМУ та УТО [NUMBER] від 25.12.1999 року та [PERSON], у якості генерального директора ТОВ "Українська експертна група". Звіт з незалежної оцінки майна - предмету продажу складено безпідставно іншою особою, - ТОВ "Українська експертна група" в особі експерта [PERSON], ніж особа, зобов'язана постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні ВП №32266251 від 28.09.12 року - безпосередньо [PERSON], що не є тотожним. ТОВ Українська експертна група" не залучалась для проведення оцінки майна в межах виконавчого провадження ВП № 20010902. Таким чином, на підставі викладеного позивач вважає, що про проведення оцінки майна: санаторію та дитячо-оздоровчого центру, вулиця Лісова, 1, смт. Маньківка відбулося з порушенням вимог закону, в зв'язку з чим позивач змушений звертатись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але згідно наданої заяви позов підтримав та просив справу слухати без його участі. Представник відповідача державної виконавчої служби України в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Представник відповідача приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в судове засідання не з'явився, але згідно наданої заяви позов не визнав, заперечував проти його задоволення та просив справу слухати без його участі. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Представники третіх осіб: публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Лєкутр" заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи: Маньківського відділу комунального підприємства "Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, але згідно наданої заяви заперечував проти задоволення позову та просив справу слухати без його участі. Представник третьої особи приватного акціонерного товариства "Санаторій Аквадар" в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: постановою господарського суду Черкаської області від 27.11.2012 р. у справі № 04/5026/1719/2012 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ПАТ "Санаторій Аквадар". Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В. П. Вказану справу було порушено за заявою [PERSON], м. Черкаси до ПАТ "Санаторій Аквадар", смт. Маньківка, Маньківський район, Черкаська область про визнання банкрутом відсутнього боржника. В даному випадку, позивач являється конкурсним кредитором у вказаній справі про банкрутство. В ході здійснення ліквідаційної процедури, позивачу стало відомо, що між ЗАТ "Внєшторгбанк" та ВАТ "Санаторій Аквадар" 27 червня 2006 року був укладений договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/25 0К. Згідно п. 1.1. даного договору, кредитор зобов'язуетьсв надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування в національній валюті та доларах США, в межах максимального ліміту заборгованості до 9 090 000,00 грн., включно та кінцевим терміном повернення заборгованості кредитору 24.06.2011 року. За користування кредитом позичальник сплачує 17 % річних у гривнях, 13 % річних у доларах США. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, сторонами укладений іпотечний договір від 04.07.2006 року, що зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 4905. Згідно з вказаним договором в забезпечення виконання зобов'язань по кредиту ВАТ "Санаторій Аквадар" надав в іпотеку єдиний майновий комплекс, що належить ВАТ "Санаторій Аквадар" на праві власності і складається: 1. артезіанської свердловини № 323-В, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський район, смт. Маньківка, "Колос", санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, 1а (літера "а"), реєстраційний номер 13665573. 2. комплекс, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський район, смт. Маньківка, "Колос", санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, 1 та складається з приймально-медичного корпусу з підвалом літ. А, К заг. пл. 1700,3 кв.м. корпусу № 9 літ. Б заг. пл. 1274,3 кв. м. корпусу № 11 з підвалом літ. В заг. пл. 1635,1 кв. м., корпусу № 10 з підвалом літ. Г заг. пл. 1581,8 кв. м., корпусу літнього типу літ. Д заг. пл. 197,6 кв. м., підсобного господарства літ. Е, клубу з відкритою площадкою літ. Ж заг. пл. 146,8 кв. м., їдальні з підвалом літ. З заг. пл. 1023,5 кв. м., котельні літ. Л заг. пл. 78,1 кв. м., сушилки літ. М заг. пл. 232,8 кв.м., овочесховища літ. Н, складу заправника літ. О, літнього гаражу літ. П, сторожки, насосної літ. Р заг. пл. 32,0 кв.м. реєстраційний номер 10262048. 3. основні засоби згідно додатку № 1, що є невід'ємною частиною іпотечного договору балансовою вартістю 381 602 грн. 75 коп., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський район, смт. Маньківка, вул. Лісова, 1, що належить на праві власності ВАТ "Санаторій Аквадар", що створене шляхом зміни назви ВАТ "Маньківський санаторій та дитячий лікувально-оздоровчий центр "Колос". Вартість предмету іпотеки склала 14 729 168, 35 грн. Відповідно до договору № 1 від 08.09.2007 року про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] 04 липня 2006 року за реєстровим № 4905, вартість предмета іпотеки становила 18 439 800,00 грн. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2789, яким запропоновано звернути стягнення на майновий комплекс, що належить позивачу. 29.06.2010 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Роєнко Р.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 2789 виданого 14.04.2010 року і передано на реалізацію, а 11.08.2011 року ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" реалізувало арештоване нерухоме майно, а саме: комплекс "Колос" санаторій та дитячий оздоровчий центр, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вулиця Лісова, 1 з артезіанською свердловиною № 323-В. Позивач в своєму позові зазначає, що він є кредитором боржника ПрАТ "Санаторій Аквадар" у справі № 04/5026/1719/2012 про банкрутство зазначеного товариства та, в разі визнання вказаних прилюдних торгів недійсними, таке майно буде включене до складу ліквідаційної маси, що дасть змогу задовольнити його вимоги, що не буде порушенням майнових інтересів боржника і кредитора у справі про банкрутство ПрАТ "Санаторій Аквадар". Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки зазначені торги відбулися в рамках виконавчого провадження № 20010902 по виконанню виконавчого напису № 2789 від 14.04.2010 р. про звернення стягнення на майновий комплекс, який було надано ПрАТ "Санаторій Аквадар" в іпотеку банку відповідно до іпотечного договору від 04.07.06 р. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, виконавчим написом пропонувалося задовольнити вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 12 759 142,78 грн., заборгованості, яка виникла за договором про надання мультивалютної відновлюваної відкличної кредитної лінії № 10-0604/250К від 27.06.06 р. Таким чином, зазначене майно, що було реалізовано на прилюдних торгах та аукціоні та належало ПрАТ "Санаторій Аквадар" перебувало в іпотеці банку відповідно до іпотечного договору від 04.07.06 р. Відповідно, сторонами виконавчого провадження №20010902 були: стягувач банк та боржник ПрАТ "Санаторій Аквадар". Тобто, зазначені особи мають право захищати свої права та інтереси в разі їх порушення при виконанні зазначеного виконавчого напису. Після реалізації майна на торгах та аукціоні банк отримав грошові кошти в сумі 11 250 330,25 грн., які в повному обсязі були направлені на погашення кредиту. Після погашення за рахунок вищевказаних коштів частини кредиту, заборгованість ПрАТ "Санаторій Аквадар" перед Банком становила 1 508 812,53 грн. Таким чином, вартості майна, яке було реалізоване на торгах та аукціоні та було предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 04.07.2006 р. не вистачило для задоволення вимог банку, як іпотекодержателя, залишилось не погашеною заборгованість в сумі 1 508 812,53 грн. Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор і заставодержатель має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Таким чином, майно ПрАТ "Санаторій Аквадар", яке перебувало в іпотеці банку можливо реалізувати лише для задоволення вимог банку, що передбачено вказаними нормами. Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Вартість предмету іпотеки не перевищувала розмір заборгованості ПрАТ "Санаторій Аквадар" перед банком, майно було реалізоване за ціною 12 570 000,00 грн., з яких 11 250 330.25 грн. було перераховано на рахунок банку для задоволення його вимог за кредитним договором. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 1 Закону України "Про заставу", ч. 6 ст. З Закону України "Про іпотеку", ч. 3 ст. 54 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення на майно, задоволення вимог інших кредиторів, які не є заставодержателем, за рахунок реалізованого майна, яке було предметом іпотеки, в будь-якому разі було б неможливе. Таким чином, проведення прилюдних торгів жодним чином не порушують права та інтереси [PERSON], оскільки на торгах відбулася реалізація саме заставного майна банку та задоволення вимог інших стягувачів в даному випадку неможливе. Сторонами виконавчого провадження №20010902 були: стягувач - банк та боржник - ПрАТ "Санаторій Аквадар". Тобто, зазначені особи мають право захищати свої права та інтереси в разі їх порушення при виконанні зазначеного виконавчого напису. Так, ПрАТ "Санаторій Аквадар" 22.08.11 р. звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до "Юстиції" та ДВС, треті особи: банк та ТОВ "Лєкутр" про визнання прилюдних торгів від 11.08.11 р. недійсними. 25.08.11 р. було порушено провадження у справі №13/5026/1808/2011. В подальшому, ПрАТ "Санаторій Аквадар" подав до суду заяву про відмову від позову по справі №13/5026/1808/2011 та ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.04.12 р. було припинено провадження у даній справі. Таким чином, саме ПрАТ "Санаторій Аквадар" мав право звернутися до суду для захисту своїх прав, що й ним було здійснено. В даному ж випадку, [PERSON], враховуючи, що його власні права не порушені, немає можливості оскаржувати прилюдні торги в яких гіпотетично можливе порушення прав, але такі порушені права йому не належать. Відповідно до постанови господарського суду Черкаської області від 27.11.12 р. № 04/5026/1719/2012 ПрАТ "Санаторій Аквадар" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника Новосельцева В.П. Ліквідатором ПрАТ "Санаторій Аквадар" було подано заяву про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 р. за нововиявленими обставинами у справі № 13/5026/1808/2011 за позовом ПрАТ "Санаторій Аквадар" до "Юстиції" та ДВС про визнання прилюдних торгів недійсними. Підставою заяви про перегляд ухвали було ствердження ліквідатора щодо можливості реалізації майна ПрАТ "Санаторій Аквадар", що знаходилося в іпотеці банку, для задоволення вимог інших кредиторів в рамках ліквідаційної процедури. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.06.13 р. № 13/5026/1808/2011 було відмовлено Новосельцеву В.П., в задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 26.04.2012 р. за нововиявленими обставинами. Господарський суд в своїй ухвалі зазначив наступне: "за оцінкою суду наявність у ПрАТ "Санаторій Аквадар" кредиторської заборгованості станом на день винесення господарським судом ухвали від 26.04.12 р. у справі № 13/5026/1808/2011, як обставина немає істотного значення". Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.13 р. у справі № 13/5026/1808/2011 було залишено в силі вищезазначену ухвалу. Таким чином, господарськими судами було вже встановлено, що наявність кредиторської заборгованості, немає значення у справі про визнання прилюдних торгів недійсними. Позивач зазначає, що державним виконавцем не направлено копію рецензії ПрАТ "Санаторій Аквадар". Ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", що регулює питання визначення вартості майна та проведення рецензії, не передбачено обов'язку державного виконавця надсилати рецензію сторонам виконавчого провадження; рецензія була отримана відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби 14.06.2011 р., що підтверджується резолюцію на супровідному листі № 757/2 від 14.06.11 р., а 21.06.11 р. представник ПрАТ "Санаторій Аквадар" подав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що ним й було здійснено. Таким чином, ПрАТ "Санаторій Аквадар", ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, дізнався про зміст рецензії. Позивач вважає, що заявка на реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки не відповідає вимогам п. 5.11. Інструкції про проведення виконавчих дій (наказ Міністерства юстиції України від 15.12.99 р. № 74/5), а саме заявка не містить дату постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначають, що до даної заявки додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, додані документи до заявки, містять зазначену інформацію. Позивач вказує, що відповідно до постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 12.10.10 р. зобов'язано [PERSON], надати звіт про оцінку майна ПрАТ "Санаторій Аквадар", в той же час звіт з незалежної оцінки майна від 24.02.2011 р. складено іншою особою - ТОВ "Українська експертна група" в особі Антонова В.О, що не є тотожним. Вважаю, що такий висновок позивача є не правильним, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього закону. Звіт з незалежної оцінки майна від 24.02.2011 р. підписаний генеральним директором ТОВ "Українська експертна група" [PERSON], до звіту додані документи експерта, що здійснював оцінку майна, а саме - копію сертифікату [NUMBER] від 25.12.1999 на ім'я [PERSON] Таким чином, звіт про оцінку майна був підготовлений [PERSON], який здійснює свою оціночну діяльність, перебуваючи на посаді генерального директора - ТОВ "Українська експертна група". З урахуванням вищевикладеного, оцінка майна ПрАТ "Санаторій Аквадар" підготовлена [PERSON] - експертом, що було визначено постановою державного виконавця від 12.10.10 р. Позивач вважає, що пп "Спеціалізоване підприємство Юстиції", не здійснено публікації в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. Проте, дане твердження не відповідає дійсності. Оскільки відповідечем була здійснена публікація відповідних оголошень, що підтверджується вирізками з газети "Експрес об'ява" № 141 від 25.07.11 р. та "Aвізо плюс" № 56 від 25.07.11 р. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позивачу в задоволені його позовних вимог необхідно відмовити із-за необґрунтованості його позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed