Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 17483,13 грн. за кредитним договором б/н від 19.06.2012 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 19.06.2012 року ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-якій момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, станом на 04.03.2015 року відповідач має заборгованість 17483,13 грн., яка складається з наступного: 9497,78 грн. заборгованість за кредитом; 5276,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400 грн. заборгованість за пенею та комісією; та штрафи відповідно договору: 500 грн. штраф (фіксована частина); 808,72 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання у справі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2012 року ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-12). На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 04.03.2015 року відповідач має заборгованість 17483,13 грн., яка складається з наступного: 9497,78 грн. заборгованість за кредитом; 5276,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400 грн. заборгованість за пенею та комісією; та штрафи відповідно договору: 500 грн. штраф (фіксована частина); 808,72 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5-6). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved