Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

17.11.2014 року позивач в особі ТОВ "ОТП Факторинг Україна", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 50411,88 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 504,15 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.11.2012 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2001571806 у простій письмовій формі за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 21666,83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 відсотка річних. Кредит було надано строком на 24 місяці. Своєчасно боржником зобов'язання за кредитним договором № 2001571806 виконані не були, порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, про що боржнику 19.12.2013 року була направлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка до цього часу залишилась не задоволеною. Станом на 24.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 2001571806 становить 21666,83 грн., заборгованість за сплату відсотків становить 2,33 гривні 33 копійки. Комісія за РО, в свою чергу складає 4308,98 грн. 10.01.2013 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем [PERSON] кредитний договір №2002277215 у простій письмовій формі, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 20100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 відсотка річних. Кредит було надано строком на 20 місяців. Своєчасно зобов'язання боржником за Кредитним договором виконані не були, порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, про що відповідачу 11.11.2013 року була направлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка до цього часу залишилась не задоволеною. Станом на 24.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2002277215 становить 19095,32 грн., заборгованість за сплату відсотків становить 1,27 грн. Комісія за РО, в свою чергу складає 5337,15 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує зобов'язання за кредитними договорами, заборгованість не погасив, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача Нечитайло Л.О., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з"явилася, подала до канцелярії суду письмове клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути у відсутність представника позивача. В разі неявки на судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач на судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи вдруге повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною рекомендованою поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за його відсутністю ним суду не представлено, представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності ним до суду не направлено. З огляду на таке, справа розглядається у відсутність представника позивача та відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 22.11.2012 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2001571806 у простій письмовій формі за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 21666,83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 відсотка річних. Кредит було надано строком на 24 (двадцять чотири) місяці. Своєчасно боржником зобов'язання за кредитним договором № 2001571806 виконані не були, порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, про що боржнику 19.12.2013 року була направлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка до цього часу залишилась не задоволеною. Станом на 24.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 2001571806 становить 25978,14 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 21666,83 грн., заборгованість за сплату відсотків становить 2,33 гривні 33 копійки. Комісія за РО, в свою чергу складає 4308,98 (сорок три тисячі триста вісім) гривень 98 копійок. 10.01.2013 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем [PERSON] кредитний договір №2002277215 у простій письмовій формі, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 20100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 відсотка річних. Кредит було надано строком на 20 місяців. Своєчасно зобов'язання боржником за Кредитним договором виконані не були, порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, про що відповідачу 11.11.2013 року була направлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка до цього часу залишилась не задоволеною. Станом на 24.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2002277215 становить 24433,74 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 19095,32 грн., заборгованість за сплату відсотків становить 1,27 грн. Комісія за РО, в свою чергу складає 5337,15 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитними договорами №2001571806 та №2002277215 на момент звернення з позовною заявою до суду становить 50411,88 грн. Відповідно до умов п. 1.4.8 Кредитних договорів повернення кредиту та сплату відсотків Боржник повинен був здійснювати відповідно до графіку шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Згідно положеннями п. 1.5.4 Кредитних договорів, Банк має право вимагати від Боржника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх Боргових зобов'язань та інших зобов'язань за Кредитним договором. В порушення умов кредитних договорів відповідачем не виконуються зобов'язання, передбачені їх умовами, заборгованість за кредитом та відсотками систематично не сплачується, на неодноразові письмові вимоги позивача щодо сплати суми заборгованості відповідач не реагує, заборгованість не погашає. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Вимогами ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України Відтак, суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання за договорами кредиту і не сплатив своєчасно суму заборгованості, тому вбачаються підстави для стягнення з нього солідарно на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved