Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

15.06.2018 р. представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість до Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осібна підставі заяви-анкети №Ф37-0077540-16 START " На приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" від 27.09.2016 р. в розмірі 1356,86 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON], будучи позичальником, не виконує умови Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.09.2016 р., не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 16.04.2018 р. в розмірі 1356,83 грн., яка складається з наступного: 1103,62 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 253,21 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2018 р. справа передана за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва. Ухвалою суду від 20.08.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, причину неявки до суду не повідомив, відзив не надав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 27.09.2016 р. АТ "Укргазбанк" та [PERSON] уклали договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом подання відповідної заяви -анкети № A37-0077540-16-START на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі -Договір). Невідємною частиною до даної Заяви-анкети є Додаткова угода №1 до Договору. У відповідності до укладеною між позивачем та відповідачем заяви на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Правил надання банківських послуг з картковими продуктами в рамках Драйв-пакетів [PERSON] надано програму кредитування овердрафт до зарплати, тарифний план ДРАЙВ-пакети для працівників організацій/установ; строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати встановлення ліміту дозволеного овердрафту; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.; процента ставка 28%; процентна ставка (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/несанкціонованим овердрафтом 48%). Позивач свої зобов'язання за зазначеною вище угодою виконав у повному обсязі відкрив клієнту картковий рахунок №26254002762882 та надав у користування овердрафт (кредит), що підтверджується випискою від 16.04.2018 р. за договором, а також видав клієнту (позичальнику) під розпис платіжну картку MasterCard Debit за №5168531975097792, що підтверджується розпискою від 11.10.2016 р. Проте [PERSON] належним чином умов договору не дотримався, в результаті чого станом на 16.04.2018 р. утворилась заборгованість у розмірі 1356,83 грн., а саме: 1103,62 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 253,21 грн. - заборгованість за процентами (прострочена). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 1054 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема: за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність банківський кредит - це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно положень ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. \~ \~ \~ \~ Таким чином, враховуючи що на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України, суд дійшов переконня про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved