Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову від них не надійшли. ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 32133,61 доларів США, що еквівалентно 366323,15 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що 04 липня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 113680020000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20000 доларів США , а відповідач у свою чергу зобов'язався повернути кредитні кошти в строк до 04 липня 2018 року або достроково повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань з кредитним договором 04 липня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 215437, відповідно до умов якого зобов'язалася перед банком відповідати за невиконання позичальником своїх зобов'язанням, що виникли и із кредитного договору в повному обсязі, і які можуть виникнути в майбутньому. АКІБ "УкрСиббанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 20000 доларів США. 08 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором, Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк". Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договором, свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05 травня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 32133,61 доларів США, що еквівалентно 366323,15 грн., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів у справі, як з солідарних боржників, також просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги по суті та за обставинами справи підтримує в повному обсязі. просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи, йому відомий порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які направлялися їм рекомендованими поштовими відправленнями за їх зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, повідомлених належним чином, які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - договір про надання споживчого кредиту № 11368002000 від 04 липня 2008 року (а.с. 714), Додаток № 2 до кредитного договору (Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту) (а.с. 19), якими підтверджується факт укладення кредитного договору між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON], його умови, забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором шляхом укладення договору поруки із [PERSON] та заставою квартири [ADDRESS], відповідальність сторін та графік і строк повернення кредиту - до 04 липня 2018 року; - довідка від 05 травня 2014 року ( а.с. 20), якою підтверджується розмір заборгованості за кредитним договором 11368002000 від 04 липня 2008 року станом на 05 травня 2014 року в сумі 32133,61 доларів США, що еквівалентно 366323,15 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 19592,85 доларів США, що еквівалентно 223358,49 грн., заборгованості за відсотками в сумі 12540,76 доларів США, що еквівалентно 142964, 66 грн.; - квитанція від 04 липня 2008 року, заява на видачу готівки ( а.с. 21), якими підтверджується факт отримання [PERSON] кредитних коштів від АКІБ "УкрСиббанк" т в сумі 20000 доларів США; - договір поруки № 215437 від 04 липня 2008 року (а.с. 22-24), яким підтверджується факт укладення договору поруки між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON],, для забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором; - копії паспортів відповідачів, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 25 -26), якими підтверджується їх особа громадянам України та присвоєння їм ідентифікаційного номеру, як фізичним особам - платникам податків; - акт прийому-передачі документів за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 08 грудня 2011 року (а.с 30), виписка з договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами ( а.с. 31-32), якими яким підтверджується акт передачі Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, в тому числі кредитного договору № 11368002000, укладеного із [PERSON]; - договір доручення від 04 листопада 2013 року ( а.с. 34-47), яким підтверджується факт укладення між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансові перспективи" договору про прийняття повіреним за дорученням довірителя на себе зобов'язань за винагороду здійснювати від імені Довірителя юридичні дії, спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості за кредитом; - вимога від 01 червня 2009 року, досудова вимога від 04 липня 2008 року ( а.с. 59), якою підтверджується факт звернення до відповідачів про погашення заборгованості за кредитним договором. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 04 липня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний № 113680020000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20000 доларів США , а відповідач у свою чергу зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але не пізніше 04 липня 2018 року (п. п. 1.2.1, п. 1.2.2. Договору, а.с. 7-19). За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дня видачі кредиту, процентна ставка була встановлена у розмірі 14,50% річних. Після закінчення строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягала перегляду відповідно до умов Договору (п.1.3.1 Договору). Відповідно до п. 4.1. кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути суму кредиту та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором, а саме погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануітетних платежів, встановлений в розмірі 320 доларів США (п. 4.2. договору).. Для забезпечення сплати (повернення) кредиту Банком 04 липня 2008 року з іншим відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 215437, відповідно до якого [PERSON], яка діяла з власної волі, взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору (а.с. 22-24) . Банк виконав свої зобов'язання, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 20000 доларів США, що підтверджується квитанцією від 04 липня 2008 року та заявою на видачу готівки від 04 липня 2008 року ( а.с. 21), але відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, припинивши повертати Банку грошові кошти за кредитом та відсотки у встановленому розмірі та у встановлені договором строки. Станом на 05 травня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 32133,61 доларів США, що еквівалентно 366323,15 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 19592,85 доларів США, що еквівалентно 223358,49 грн., заборгованості за відсотками в сумі 12540,76 доларів США, що еквівалентно 142964, 66 грн (а.с. 20). Згідно умов Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань, і невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань..., є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Також судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта БАНК" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги кредитами, згідно якого кредитор відступив свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором, укладеним [PERSON]. ПАТ "Дельта Банк", що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ( а.с. 31-32), актом прийому - передачі документації від 10 лютого 2012 року ( а.с. 30). І таким чином позивач отримав права вимоги стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором на свою користь. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки Банку не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України ). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору про надання споживчого кредиту, суму заборгованості за кредитним договором, що був укладений між позивачем та [PERSON], та суму заборгованості за нарахованими відсотками, належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів у справі, так як відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 366323,15 грн.. Належить стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжне доручення ( а.с. 1). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст. 1050, ст. 1054, ЦК України,

Outcome: approved