Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що під час перевірки, проведеної Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області встановлено, що 15 вересня 2018 року о 07 год. 00 хв. [PERSON] грубо порушив правила рибальства, а саме: знаходячись на Печенізькому водосховищі біля бази відпочинку «Фтінт» Вовчанського району, Харківської області ловив рибу забороненими для любительського рибальства знаряддями лову - екранами у кількості 3 штуки з гумового човна «Pelikan» та впіймав рибу: плоскірка - 41 штука та плітка - 54 штуки, загальною вагою 2,0 кг. Чим порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та завдав збитки рибному господарству України на суму 5984 грн. 00 коп. Просив стягнути з [PERSON] на користь держави шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 5984 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. Прокурор в судове засідання не не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просила їх задовольнити, справи розглядати у її відсутності. Представник Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги викладені в позовній заяві. Розгляд справи просив проводити без його участі. Представник Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури визнає в повному обсязі. Просив розглядати справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України, громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних, тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне, любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительстке і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до цього та інших законів. Судом встановлено, що відповідно до фотокопії протоколу про адміністративне правопорушення № 011541 від 15 вересня 2018 року, [PERSON] 15 вересня 2018 року о 07 год. 00 хв. знаходячись на Печенізькому водосховищі біля бази відпочинку «Фтінт» Вовчанського району, Харківської області ловив рибу забороненими для любительського рибальства знаряддями лову - екранами у кількості 3 штуки з гумового човна «Pelikan» та впіймав рибу: плоскірка - 41 штука та плітка - 54 штуки, загальною вагою 2,0 кг. Чим порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та завдав збитки рибному господарству України на суму 5984 грн. 00 коп.(а.с. 10). Відповідно до фотокопії постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: за те, що він 15 вересня 2018 року о 07 год. 00 хв. грубо порушив правила рибальства, а саме: знаходячись на Печенізькому водосховищі біля бази відпочинку «Фтінт» Вовчанського району, Харківської області ловив рибу забороненими для любительського рибальства знаряддями лову - екранами у кількості 3 штуки з гумового човна «Pelikan» та впіймав рибу: плоскірка - 41 штука та плітка - 54 штуки, загальною вагою 2,0 кг. Чим порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та завдав збитки рибному господарству України на суму 5984 грн. 00 коп. (а.с.14-16). Вказане судове рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що, відповідно до постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року винуватість [PERSON] встановлена. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди від 15 вересня 2018 року, сума збитків за незаконний вилов риби (54 штуки плітки, 41 штук плоскирки) [PERSON] : становить 5984 грн. 00 коп. (а.с. 12). Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємтсва, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавтсва в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст. ст. 47, 68, 69 «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету. За змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуваннюм за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до п. 6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства» шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним ( з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водойомах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209. Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] , як особа, що спричинив вилов риби з порушенням Правил рибальства, зобов`язаний відшкодувати державі шкоду у розмірі 5984 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ст.. 141 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь прокуратури Харківської області сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Таким чином, позовні вимоги першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладене,

Outcome: approved