Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

позивач, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", звернувся до суду з позовом та В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та відповідачем укладено кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/1778, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 44399,20 доларів США на термін до 11 грудня 2037 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,39% річних. Відповідач зобов'язалася погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування, шляхом внесення щомісячно, до 10 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу у розмірі 510,62 долари США. У разі порушення строків повернення кредиту відповідач зобов'язалася сплатити позивачу пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, а також у випадках передбачених кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1778 сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожний випадок порушення. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 19 травня 2014 року складає 75401,19 доларів США та 45349,19 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1778 від 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" і відповідачем укладено договір іпотеки №6/4/20/2007/980-І/1779, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], 19 грудня 2007 року, реєстр № 5280, відповідно до умов якого відповідач передала в іпотеку нерухоме майно: однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 32,8 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., яка належить на праві власності відповідачу. У випадку невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, також просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, тому суд, ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та відповідачем укладено кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/1778, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 44399,20 доларів США на термін до 11 грудня 2037 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13,39% річних. Судом також встановлено, що позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Надра", створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23 грудня 1993 року, який був реорганізований шляхом перетворення Комерційного банку "Надра" з Товариства з обмеженою відповідальністю у Відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26 жовтня 1993 року, реєстраційний № 205, про що свідчить п. 1.2 Статуту ПАТ "Комерційний банк "Надра", затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ "Надра" № 52 від 26 січня 2011 року. Відповідно до умов кредитного договору №6/4/20/2007/840-К/1778 від 19 грудня 2007 року, відповідач зобов'язалася погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування, шляхом внесення щомісячно, до 10 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу у розмірі 510,62 долари США. У разі порушення строків повернення кредиту відповідач зобов'язалася сплатити позивачу пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, а також у випадках передбачених кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1778 сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожний випадок порушення. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1778 від 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" і відповідачем укладено договір іпотеки № 6/4/20/2007/980-І/1779, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], 19 грудня 2007 року, реєстр № 5280, відповідно до умов якого відповідач передала в іпотеку нерухоме майно: однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 32,8 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., яка належить на праві власності відповідачу, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], 19 грудня 2007 року, реєстр № 5274. У випадку невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, про що свідчить договір іпотеки № 6/4/20/2007/980-І/1779 від 19 грудня 2007 року. Позивач свої обов'язки за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1778 від 19 грудня 2007 року повністю виконав та надав відповідачу кредит, про що свідчить заява на видачу готівки № 2 від 19 грудня 2007 року. Відповідач кредит отримала, але зобов'язання за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1778 від 19 грудня 2007 року належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 19 травня 2014 року складає 75401,19 доларів США та 45349,19 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 43917,83 доларів США, - заборгованість за відсотками у розмірі 31483,36 доларів США, - заборгованість за пенею у розмірі 3857,80 доларів США, що за курсом Національного Банку України є еквівалентом 45349,19 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1778 від 19 грудня 2007 року. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області [PERSON], [INFO], з 30 квітня 2009 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" термін "іпотека" визначене як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 590 ЦК України та ч.3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду. Відповідно ч. 1,2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", який набрав чинності 11 червня 2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, при цьому загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Судом встановлено, що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1778 від 19 грудня 2007 року і має заборгованість у розмірі 75401,19 доларів США та 45349,19 гривень. Судом також встановлено, що виконання умов кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1778 від 19 грудня 2007 року забезпечено договором іпотеки належного відповідачу на праві приватної власності нерухомого майна: однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 32,8 кв.м., житловою площею 16,2 кв. м. Враховуючи, що позивач просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на належну відповідачу квартиру, яка виступає як забезпечення зобов'язань відповідача за споживчим кредитом, наданим їй позивачем в іноземній валюті, а на день розгляду справи набув чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", який забороняє примусове стягнення такого майна, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 32,8 кв. м., житловою площею 16,2 кв. м., при цьому виходить з тих обставин, що вказана квартира є зареєстрованим місцем проживання відповідача, загальна площа квартири не перевищує 140 кв. м., і враховує, що позивач не надав доказів про те, що у відповідача у власності знаходиться інше нерухоме житлове майно і що відповідач згодна на відчуження квартири. Також суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про скасування реєстрації місця проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], при цьому виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, виселення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, а позивачем не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача і у зв'язку з цим такі порушені права підлягають захисту, при цьому суд також враховує, що позивач не ставить питання про виселення відповідача на підставі ч. 1,2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" і судом відмовлено в задоволенні вимог про звернення стягнення на житлове приміщення, яке є предметом іпотеки. Таким чином суд повністю відмовляє позивачу з задоволенні вимог та судові витрати понесені позивачем відносить за його рахунок.

Outcome: dismissed