Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

09 листопада 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 30 березня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк") та [PERSON] укладений кредитний договір № DNXRRX99410352, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 806,37 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 17 серпня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 29 910,70 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 246,13 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7 479,66 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 98,80 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 20 185,60 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1 400,51 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в її відсутність не клопотала, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Закрите акціонерне товариство "ПриватБанк", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач, публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" передало 30 березня 2007 року відповідачу [PERSON] у власність 806,37 гривень, на умовах укладеного з ним цього ж дня згідно з ст. 1054 ЦК України кредитного договору № DNXRRX99410352 відповідно до ст.ст. 207, 639 цього кодексу у формі заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), долучених до справи в копії (а.с. 5-9). За умовами цього договору, що обов'язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач [PERSON] отримала в кредит кошти під проценти за користування ними в розмірі 1,00 % на місяць, з поверненням позивачу частинами у визначені узгодженою заявою позичальника строки до 30 вересня 2007 року включно зі сплатою щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 19,76 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 134,40 грн. Відповідно до п.п. 3.2.1-3.2.4 умов надання споживчого кредиту, відповідач зобов'язався належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити відсотки за його користування, винагороду та інші платежі, відповідно до Заяви, даних Умов та Тарифів, що мав виконати згідно з ст. 526 ЦК України. Зобов'язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків та умов виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам пенею в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу та в п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам штрафом у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми заборгованості. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 4), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача, що він не оспорював. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов'язку, і строків виконання за договором, у зв'язку з чим відповідач прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, відповідач [PERSON] порушила взяте перед позивачем зобов'язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача 246 гривень 13 коп. боргу за кредитом і 7 479 гривень 66 коп. боргу з процентів. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити за весь час прострочення сплати боргу 1 900 гривень 51 коп. штрафу, 20 185 гривень 60 коп. пені, а також 98 гривень 80 коп. комісії. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved