Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 04.04.2007 року відповідач [PERSON] отримав в АТ КБ "Приватбанк" кредит на суму16455 доларів США, вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору, строк дії якого має закінчитися 03.04.2022 року, відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Зобов`язання [PERSON] було забезпечене порукою [PERSON] , про що був укладений відповідний договір. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 19.03.2021 року заборгованість відповідача за кредитом становить 61873,91 доларів США, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ухвалою суду від 20 липня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 13 версеня 2021 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] , укладено кредитний договір від 04.04.2007 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав в АТ КБ "Приватбанк" кредитні кошти в сумі 11280,39 доларів США, якими [PERSON] скористався(15-17). Відповідно до договору поруки, [PERSON] зобов`язалася нести відповідальність за кредитним договором від 04.04.2007 року у випадку невиконання зобов`язань [PERSON] (а.с.18). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед АТ КБ "Приватбанк" станом на 19 березня 2021 року за кредитним договором складає:61873,91 доларів США, в тому числі: борг за кредитом -11280,39 доларів США; заборгованість за відсотками - 17184,49 доларів США; заборгованість за комісією 1856,57 доларів США(а.с.6-10). Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved