Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

07 квітня 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2006 року, яка станом на 20 березня 2014 року становить 15673 грн. 58 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 вересня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4TP75641813, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1814 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 20 березня 2014 року становить 18908 грн. 33 коп. і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1246 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6179 грн. 08 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 11483 грн. 08 коп., а також штрафу, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. 00 коп., а також штрафу (процентна складова) в розмірі 722 грн. 55 коп. Сума в розмірі 4457 грн. 30 коп. була задоволена за судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2009 року. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Малюк О.П. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, також представник позивача зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» № 39 (1532) розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Малюк О.П., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4TP75641813 (л.с. 7), згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1814 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 20 березня 2014 року становить 18908 грн. 33 коп. згідно розрахунку (л.с. 6) і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1246 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6179 грн. 08 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 11483 грн. 08 коп., а також штрафу, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. 00 коп., а також штрафу (процентна складова) в розмірі 722 грн. 55 коп. Сума в розмірі 4457 грн. 30 коп. була задоволена за судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2009 року (л.с. 5). Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved