Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

ПАТ "ВРБ" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON]на\~ користь ПАТ "ВРБ" заборгованість у розмірі 9217,35 грн. за кредитним договором ICKGMCUVI.245429.002 від 01 серпня 2014 року; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 01 серпня 2014 року ПАТ "ВРБ" та [PERSON] уклали кредитний договір ICKGMCUVI.245429.002 від 01 серпня 2014 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3800 грн. на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11 січня 2016 року має прострочену заборгованість у сумі 9217,35 грн., яка складається з наступного: 2133,59 грн. - поточна заборгованість по тілу кредита; 1483,44 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредита; 124,92 грн. - поточна заборгованість за процентами; 2695,65 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 0,00 грн. - заборгованість за РКО; 2779,75 грн - сума пені. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив\~ клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання у справі не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленою про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року [PERSON] підписала заяву-приєдання до умов продукту "Кредитна картка" ПАТ "ВРБ", на підставі якої отримала від ПАТ "ВРБ" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 3800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що вона була ознайомлена з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Умовами випуску, обслуговування та використання платіжних карт з кредитним лімітом по продукту "Кредитна картка ПАТ "ВРБ", а також те, що підписана нею заява складає кредитний договір між нею та банком , що підтверджується підписом у заяві\~(а.с. 10, 11). На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 11 січня 2016року має заборгованість 9217,35 грн., яка складається з наступного: 2133,59 грн. - поточна заборгованість по тілу кредита; 1483,44 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредита; 124,92 грн. - поточна заборгованість за процентами; 2695,65 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 0,00 грн. - заборгованість за РКО; 2779,75 грн - сума пені, що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ "ВРБ" (а.с. 5-9). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання\~ на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у справі на користь держави.

Outcome: approved