Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що 08 квітня 2013 року між КС "Святий Мартин" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № УЖ/40-13, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5 800 грн. зі сплатою 26,74 % річних, строком на 24 місяці. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між КС "Святий Мартин" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 40-13 від 08 квітня 2013 року, за яким останній зобов'язався на вимогу спілки оплачувати платежі по позиці та нараховані відсотки за користування нею. Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали, позивач просить стягнути з них солідарно суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 29.08.2014 року становить 6 356,49 грн., з якої: 5 129,45 грн. - залишок по кредиту; 1 227,04 грн. - нараховані відсотки. Також позивач просить стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати в сумі 243, 60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без їх участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, виходить з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08 квітня 2013 року між КС "Святий Мартин" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № УЖ/40-13, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5 800 грн. зі сплатою 26,74 % річних, строком на 24 місяці. Умови вказаного кредитного договору кредитною спілкою виконані в повному обсязі. Згідно видаткового касового ордеру № УЖ-245 від 08.04.2013 року кошти в сумі 5 800 грн. були видані позичальниці. - 2 - Відповідачка [PERSON], з свого боку, умови кредитного договору не виконала, припинила виконувати свої зобов'язання і згідно розрахунку заборгованості по кредиту (карточка позики № УЖ40-13), станом на 29.08.2014 року, загальна заборгованість перед кредитною спілкою складає 6 356,49 грн., з якої: 5 129,45 грн. - залишок по кредиту; 1 227,04 грн. - нараховані відсотки. Згідно п.3.4.3. кредитного договору № УЖ/40-13 від 08 квітня 2013 року, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Відповідач [PERSON], згідно з договором поруки № 40-13 від 08 квітня 2013 року, виступив поручителем [PERSON] перед КС "Святий Мартин". Відповідно до п.4.1. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, і врегульовані: главою 48 ЦК України, зокрема ст. 526 цього Кодексу - зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору; главою 49 ЦК України, зокрема ст. 554 ч.1 цього Кодексу - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050 Кодексу - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved