Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Корогод А.І. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 239 246,08 гривень за кредитним договором № 345 від 06 березня 2008 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 2392,46 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №345. Згідно умов кредитного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 20287 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах передбачених кредитним договором. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №345 від 06 березня 2008 року. Відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 29931,95 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 239246,08 гривень, які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 2392,46 грн.. Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Сиротенко Д.О. у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що дійсно у 2008 року він отримав кредит для покупки автомобіля марки "KIA CEED". Деякий час даний кредит він оплачував, але настав період часу коли не зміг належним чином виконувати умови кредитного договору у зв'язку з чим віддав вищевказаний автомобіль Банку в рахунок погашення заборгованості, оскільки такий був у заставі. На даний час йому відомо, що є лист Банку про повне погашення заборгованості, а також те, що автомобіль знятий з обліку Мукачівського центру 2102 УДАІ УМВС України в Закарпатській області в іншу область. На підставі вищенаведеного просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши думку відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. -2- Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Кредитного договору №345 від 06 березня 2008 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 20287 доларів США з кінцевим терміном повернення - не пізніше 05 березня 2015 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах передбачених кредитним договором. Одночасно відповідно до ч.4 даного Кредитного договору виконання зобов'язань Позичальника забезпечується заставою - автомобіль KIA CEED, вартістю 120 450 (сто двадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок (а.с.100-104). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №345 від 06 березня 2008 року станом на 31 серпня 2013 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість в сумі 29931,95 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 239246,08 грн. з яких: 18112,43 доларів США еквівалентно 144772,66 грн. - сума заборгованості за кредитом, 10465,35 доларів США еквівалентно 83649,54 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1354,17 доларів США еквівалентно 10823,88 грн. - пеня (а.с.111). 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №345 від 06 березня 2008 року (а.с. 92-97, 98). Відповідно до копії повідомлення завідувача БВ №11 м.Мукачево філії "Відділення ПАТ ПІБ в м.Ужгород" Йовбак О.І. за № 23-1/342 від 11 квітня 2011 року кредит згідно договору №345 від 06 березня 2008 року, де позичальником виступає [PERSON], який проживає в [ADDRESS] для придбання автомобіля KIA CEED 1,6 D 5 MT2LX, легковий комбі-В, 2008 року випуску, колір чорний, кузов [NUMBER] [NUMBER] є повністю погашеним. З листа за № 513 від 15 травня 2014 року начальника Центра надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області Чорі В.І. вбачається, що автомобіль марки KIA CEED, державний номерний знак [NUMBER] знятий з обліку. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до статтей 526, 527 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. З частини 545 цього Кодексу вбачається, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі, чим по даній цивільній справі слугує лист Банку за № 23-1/342 від 11 квітня 2011 року. Судом не знайдено підставність задоволення позовних вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №345 від 06.03.2008 року, оскільки така, згідно листа БВ №11 м.Мукачево філії "Відділення ПАТ ПІБ в м.Ужгород" Йовбак О.І. за № 23-1/342 від 11 квітня 2011 року є повністю погашеною. На підставі вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв'язок, суд приходить до висновку, що в -3- задоволенні позовних вимог ТзОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості слід відмовити.

Outcome: dismissed