Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кашути Д.Є. (далі - ПАТ «КБ " ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА") звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - [PERSON] заборгованість за договором про відкриття рахунку в цінних паперах №24/03/06 від 27.07.2006 року в сумі 21 677,91 грн. по заборгованості з обслуговування рахунку в цінних паперах - 5 170,00 грн. та 16 507,91 грн. штрафних санкцій, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, між ПАТ «КБ " ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" та відповідачем 27 липня 2006 року укладено договір про відкриття рахунку в цінних паперах № 24/03/06, згідно якого Банк відкрив рахунок на який відповідачем було зараховано цінні папери з подальшою щомісячною оплатою послуг Банку по зберіганню відповідно до затверджених тарифів. Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав на відміну від відповідача. Вищезазначену заборгованість просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 39) Відповідач будучи належним чином повідомленим відповідно до положень ст.74 ЦПК України в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 31, 33, 38) Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) Судовим розглядом встановлено, що 27 липня 2006 року між ПАТ «КБ " ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" та [PERSON] укладено договір про відкриття рахунку в цінних паперах № 24/03/06 (далі -Договір), згідно якого Банк відкрив рахунок у цінних паперах, на який відповідачем було зараховано цінні папери. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості становить: 5 1700, 00 грн. - за обслуговування рахунку в цінних паперах, 9 535,00 грн. - пеня 0,5 % від загальної суми (за кожен день прострочення), 2 585,00 грн. - штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості, а також 3 975,73 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення та 412,18 грн. - 3% річних, загальна сума складає 21 677,91 грн. В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій контррозрахунок суду не представив, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved