Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] спілки "Полтава і Полтавці" про стягнення коштів. Позивач вказує, що 06.03.2014 року між ним та відповідачем укладений Договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 38, на підставі якого він вніс кошти в сумі 45 000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців до 06.03.2015 року з виплатою 21,5 % річних. Разом з тим, після закінчення строку договору йому виплачені лише відсотки, вклад повернутий не був, незважаючи на його неодноразові звернення до відповідача, в тому числі письмове від 10.08.2015 року. Просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 45 000 грн. 00 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] спілки "Полтава і Полтавці" у судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 06.03.2014 року між [PERSON] спілкою "Полтава і Полтавці" та [PERSON] укладений Договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 38, згідно п.п. 1.1-1.3 якого Спілка, що прийняла від Вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 45 000грн. 00 коп. строком на 12 місяців, зобовязується повернути Вкладнику таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Днем початку строку дії договору є 06.03.2014 року, днем закінчення строку Вкладу ж 06.03.2015 року. Процентна ставка за Вкладом встановлюється у розмірі 21,5 % річних згідно встановлених ставок, що діють в Спілці на день укладення цього Договору. В пп. 2 п.3.2 вищевказаного Договору встановлено, що Спілка зобовязана повернути всю суму Вкладу, прийнятого від Вкладника, згідно з умовами цього Договору. Згідно з пп. 3 п. 3.3 Договору Вкладник має право по закінченню строку дії цього Договору отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов цього Договору. [PERSON] неодноразово звертався до КС "Полтава і Полтавці" з вимогою про повернення у повному обсязі вкладу, внесеного на підставі Договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 38 від 06.03.2014 року, строк якого закінчився 06.03.2015 року, в тому чсилі 10.08.2015 року подав відповідну письмову заяву. Разом з тим, КС "Полтава і Полтавці" свої зобовязання за договором не виконала, внесок (вклад) позивачу [PERSON] не повернула ані у день звернення з вимогою про повернення належних йому коштів, ані на час звернення до суду з даним позовом, як і станом на час розгляду справи судом. З довідки КС "Полтава і Полтавці" № 1/38 від 07.08.2015 року вбачається, що [PERSON] станом на 07.08.2015 року має внесок на депозитному рахунку згідно договору № 38 від 06.03.2014 року в розмірі 45 000 грн. 00 коп. Заборгованість за відсотками відсутня. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно положень ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Враховуючи викладене, суд приходить до переконливого висновку про те, що [PERSON] спілка "Полтава і Полтавці" безпідставно не виконала свої зобовязання перед позивачем [PERSON] щодо повернення суми вкладу, а відтак вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, його позовні вимоги про стягнення з відповідача депозитного вкладу в сумі 45 000 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved