Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 12 грудня 2018 року між кредитною спілкою «Західна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №590, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою 55% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 11.12.2020 року. Взяті на себе зобов`язання кредитна спілка «Західна» виконала повністю та надала відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки від 12.12.2018 року, видатковим касовим ордером №321 до заяви від 12.12.2018 року та фіскальним чеком від 12.12.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №590 від 12.12.2018 року між кредитною спілкою та [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки №590/1 та №590/2, відповідно до умов якого поручитель бере на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання боржником взятих на себе зобов`язань. Разом з тим, позичальник [PERSON] зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 20.10.2020р. сума заборгованість становить 10104 грн. 79 коп., з яких тіло кредиту - 7430 грн. 19 коп., сума процентів - 2485 грн. 55 коп., три проценти річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) - 56 грн. 04 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язання - 133 грн. 02 коп. 04 серпня 2020 року позивачем було направлено [PERSON] лист-претензію про необхідність терміново розрахуватися за кредитними зобов`язаннями. Крім того, лист-вимогу надіслано і поручителям, згідно яких останнім було надано 7 днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги. Проте, відповідачі жодним чином своїх зобов`язань не виконали. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по відсоткам за кредитним договором №590 від 12.12.2018 року у розмірі 10104 грн. 79 коп., понесені судові витрати у розмірі 2101 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомили. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Протоколом №8 чергових загальних зборів кредитеної спілки "Західна кредитна група" від 21.05.2019 року було змінено назву кредитної спілки "Західна кредитна група" на кредитна спілка "Західна". Так, судом встановлено, що 12.12.2018 року між кредитною спілкою «Західна кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №590, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою 55% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 11.12.2020 року (а.с.6-7). Того ж дня між кредитною спілкою «Західна кредитна група» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки №590/1, №590/2, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань за кредитним договором (а.с.15,19). Те, що відповідачу [PERSON] дійсно було надано кредитні кошти, підтверджується заявою на видачу готівки від 12.12.2018 року, видатковим касовим ордером №321 до заяви від 12.12.2018 року та фіскальним чеком від 12.12.2018 року. (а.с.12-13). Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Умовами договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно (п.п.1.1-1.2). Враховуючи наведене, позичальник [PERSON] та поручителі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальності за виконання вимог кредитного договору. Згідно частин 1статті 546 ЦК Українивиконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2ст. 554 ЦК України). Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України). У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України). Пунктом 3.1. Договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, кредитодавець має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе на себе зобов`язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитодавцем. Погашення здійснюється поручителем протягом семи банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитодавця, шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитодавця, яка буде повідомлена поручителю додатково (п.3.2Договору). На виконання вказаних вимог договору, Спілка надіслала позичальнику лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями та поручителям листи-вимоги про оплату боргу, згідно якої останнім було надано сім днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги. Втім, відповідачі жодним чином на досудові вимоги не відреагували (а.с.22-24). Таким чином, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному об`ємі. Кредитна спілка «Західна» свої зобов`язання перед позичальником виконала у повному обсязі та надала відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання відповідачами станом на 20.10.2020 року у них виникла заборгованість у розмірі 10104 грн. 79 коп., з яких тіло кредиту - 7430 грн. 19 коп., сума процентів - 2485 грн. 55 коп., три проценти річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) - 56 грн. 04 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язання - 133 грн. 02 коп. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved