Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 листопада 2013 р між Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" та її членами [PERSON], [PERSON], які діяли солідарно, було укладено кредитний договір №ДКД-00209, згідно п.2 якого [PERSON] від імені усіх позичальників отримав кредит у сумі 7000 (сім тисяч) грн. Згідно п.3 цього договору [PERSON], [PERSON] зобов'язані щомісяця сплачувати Кредитній спілці "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти розраховані від суми кредиту за ставкою 60% річних. Згідно п.6 у разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, [PERSON], [PERSON] зобов'язані до повного погашення заборгованості сплачувати Кредитній спілці проценти за подвоєною ставкою. Відповідно до цього графіку, [PERSON], [PERSON] повинні сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до 21 числа рівними частинами у сумі 789,78 грн. та повернути отриманий кредит і нараховані проценти до 21 листопада 2014 р. Згідно видаткового касового ордеру №286 від 21.11.2013 р. [PERSON] отримав кредит у сумі 7000 грн. Відповідно до кредитного договору № ДКД-00209 від 21.11.2013 р. [PERSON] має зобов'язання як солідарний боржник. Починаючи з 21.01.2014 р. та по теперішній час ні [PERSON], ні [PERSON], як солідарний боржник, систематично не сплачують проценти та не повертають кредит, у зв'язку з чим виникла заборгованість зі сплати процентів та повернення кредиту. Станом на 15.05.2014 р. заборгованість склала 9 165,35 грн., у тому числі зі сплати процентів - 2 605,13 грн., повернення кредиту - 6 560,22 грн. В зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. 02.10.2014 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог. Відповідно до зазначеної заяви позивач зазначає, що внаслідок систематичної несплати процентів та повернення кредиту відповідачами згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів, який є невід'ємною частиною кредитного договору №ДКД-00209 від 21.11.2013 р., заборгованість зі сплати процентів станом на 02.10.2014 р. зросла на 2 201,87 грн. Таким чином заборгованість зі сплати процентів та повернення кредиту за кредитним договором №ДКД-00209 від 21.11.2013 р., яка підлягає сплаті станом на 02.10.2014 р. складає 11 367,48 грн., у тому числі зі сплати процентів 4 807,26 грн, з повернення кредиту 6 560,22 грн. Представник позивача Стрельник Я.В., яка діє на підставі протоколу №006-5 від 08.08.2005 року, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 21 листопада 2013 р між Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" та її членами [PERSON], [PERSON], які діяли солідарно, було укладено кредитний договір №ДКД-00209 (надалі - Договір), згідно п.2 якого [PERSON] від імені усіх позичальників отримав кредит у сумі 7000 (сім тисяч) грн. Відповідно до видаткового касового ордеру №286 від 21.11.2013 р. (а.с. 13) [PERSON] отримав кредит у сумі 7000 грн. Відповідно до кредитного договору № ДКД-00209 від 21.11.2013 р. [PERSON] має зобов'язання як солідарний боржник. З 21.01.2014 р. відповідачі свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідачів перед позивачем зі сплати процентів та повернення кредиту, яка відповідно до розрахунку позивача (а.с. 65), станом на 02.10.2014 р. складає 11 367,48 грн., яка складається з: 6560,22 грн. - тіло кредиту; 4 807,26 грн.-проценти. Відповідно до п.3 Договору відповідачі зобов'язані щомісяця сплачувати Кредитній спілці "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти розраховані від суми кредиту за ставкою 60% річних. Згідно п.6 Договору уразі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості сплачувати Кредитній спілці проценти за подвоєною ставкою. Згідно п.4 Договору строк і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначаються графіком повернення кредиту та сплати процентів, що викладено у додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до цього графіку, відповідачі повинні сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до 21 числа рівними частинами у сумі 789,78 грн. та повернути отриманий кредит і нараховані проценти до 21 листопада 2014 р. Згідно п.10 кредитного договору №ДКД-00209 від 21.11.2013 року, у разі порушення позичальниками зобов'язань щодо сплати процентів чи повернення кредиту, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальники зобов'язані сплатити проценти та повернути кредит протягом семи днів. Відповідно до листа за вих.№41 від21.02.2014 р. (а.с.15-16) Кредитна спілка "Харківське ощадно-кредитне товариство" для дострокового повернення заборгованості зі сплати процентів та кредиту надіслала листи №№41,42 [PERSON], [PERSON] з вимогою до 11 березня 2014 р. повністю погасити суму процентів та повернути кредит. Вимога відповідачами була отримана, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, але на цей час [PERSON], [PERSON] проценти не сплатили, кредит не повернули. Відповідачі не надавали своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали. Судом встановлено, що відповідачами було порушено грошове зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 11367,48 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України. Згідно платіжного доручення №36 від 06.05.2014 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved