Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.08.2019 між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивачем емітовано та видано відповідачу кредитну картку типу World Black Edition, відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua складає між нею та банком договір. Кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі, визначеній у договорі. Однак [PERSON] , у порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 13.04.2021утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 79144,79 грн., яка складається з: 19775,13 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 53864,48 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 2251,48 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3253,70 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 21.05.2021 по справі відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. 29.07.2021 представник відповідача - адвокат Лавренюк А.С. надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, оскільки вимоги позивача не ґрунтуються на нормах закону, обставини викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам справи, а докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог є недопустимими. Вказав, що дійсно 23.08.2019 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку World Black Edition шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Разом з тим, вважає, що розрахунок, наданий позивачем, не відповідає дійсності, оскільки за період з 23.08.2019 (тобто з дати укладення договору) по 13.04.2021 відповідач отримала від позивача грошові кошти на загальну суму 100619,41 грн., при цьому нею була сплачена сума на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 145663,78 грн. Зазначає, що крім отриманих та повернених відповідачем коштів, виписка по рахунку, надана позивачем, містить інформацію про списання відсотків в сумі - 49 578,05 грн. за користування кредитними коштами за період з 23.08.2019 по 13.04.2021, проте відповідач вважає, що суми нарахування та списання, зазначених у виписці відсотків не узгоджуються з умовами кредитного договору про надання банківських послуг б/н від 23.08.2019, сумами коштів, отриманими та поверненими за цим договором відповідачем та термінами повернення, оскільки відповідач не тільки не мала прострочки за користування кредитним лімітом за спірним кредитним договором, а й взагалі [PERSON] повернула суму коштів більшу ніж отримала від банку за вказаний період. На думку представника відповідача, сума заборгованості, зазначена у розрахунку, не відповідає дійсності, оскільки станом на 18.09.2019 за договором б/н від 23.08.2019 у відповідача була відсутня заборгованість, що підтверджується випискою з карткового рахунку. Таким чином, позивач здійснював нарахування та списання відсотків за користування кредитними коштами, якими відповідач фактично не користувався, а заборгованість була нарахована за період до укладення договору про надання банківських послуг б/н від 23.08.2019. Відповідач не погоджується із вказаною заборгованістю, оскільки відсотки та комісії нараховані позивачем у вказаний період не передбачені договором між позивачем та відповідачем, а до 23.08.2019 між позивачем та відповідачем не було укладено кредитного договору, який би передбачав розмір та порядок оплати процентів, а тому відсутні підстави для їх нарахування. При цьому, умови та правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, не визнаються відповідачем, не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Крім того, вважає, що навіть, якщо приймати до уваги заборгованість, яка зазначена у виписці, то строк для її стягнення вже був пропущений позивачем, оскільки вона датована 26.04.2018, а позовна заява надіслана до суду вже після спливу трирічного строку позовної давності. 10.08.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій останній зазначає, що доводи представника відповідача, зазначені у відзиві, є надуманими та повністю спростовуються доказами по справі. При укладенні договору від 23.08.2019 відповідачем [PERSON] була підписана заява, в якій остання підтвердила свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Крім того, вказав на те, що з моменту укладання кредитного договору минуло два роки, протягом яких [PERSON] до банківської установи за фактом неправильного нарахування відсотків не зверталася, що свідчить про те, що остання визнала як розмір нарахованих відсотків, так і інші умови обслуговування і повністю з ними погодилася, про що також свідчить факт підписаного договору, користування кредитними коштами та погашення заборгованості, яку вона здійснювала. З виписки по картковому рахунку відповідача вбачається, що остання користується кредитним рахунком з 24.02.2017 року, таким чином, відповідач на час укладення кредитного договору від 23.08.2019 року вже була клієнтом банку та мала відкритий рахунок № [NUMBER] . 23.08.2019 була проведена ідентифікація [PERSON] та відкрито картку типу World Black Edition, яку було прив`язано до діючого карткового рахунку. Таким чином, [PERSON] здійснювала погашення заборгованості, яка мала місце під час перевипуску картки. При цьому, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості відповідача за кредитним договором не заявлялося, в той же час зарахування коштів на погашення заборгованості здійснюється позивачем відповідно до положень ЦК України, а тому підстави вважати даний розрахунок заборгованості неналежним - відсутні. Щодо посилання представника відповідача на пропущений позивачем строк позовної давності зазначив, що строк для звернення до суду з вказаним позовом представником ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений не був, оскільки строк дії платіжної картки відповідача спливає у останній день серпня 2022 року, а позовна заява була подана до суду 06.05.2021, тобто в межах строку позовної давності. 16.09.2021 представник відповідача надав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначив, що в межах кредитного договору б/н від 23.08.2019 [PERSON] отримала кредитні картки рівня Platinum (WorldBlackEdition): № [NUMBER] від 23.08.2019 з терміном дії до 07/22; № [NUMBER] від 02.10.2019 з терміном дії до 08/22 та № [NUMBER] від 02.10.2019 з терміном дії до 08/22. Як стверджує представник позивача, до укладання кредитного договору б/н від 23.08.2019 та отримання кредитних карток рівня Platinum (World Black Edition) відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано картку «Універсальна» на підставі поданої заяви. Разом з тим, з довідки позивача вбачається, що картка № [NUMBER] була видана 15.02.2017 зі строком дії до 12/17. При цьому, слід зазначити, що умови використання карток Platinum (World Black Edition) та картки «Універсальна» суттєво відрізняються, відповідні картки були отримані відповідачем у різний час з перервою більш ніж у два роки, що свідчить про те, що для відкриття вказаних карткових рахунків було укладено декілька договорів. У той же час, доказів щодо переукладання кредитного договору від 15.02.2017 та/або перевипуску картки за цим договором, позивачем не надано, як і доказів того, що при його укладанні [PERSON] було погоджено умови кредитування, тощо. Таким чином, перенесення заборгованості з картки «Універсальна» на заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку рівня Platinum (World Black Edition) від 23.08.2019, на яку посилається представник позивача у своїй відповіді на відзив, здійснена позивачем неправомірно, а отже й нарахування та списання відсотків за нею здійснювалось безпідставно. При цьому, розрахунок вказаної заборгованості позивачем взагалі не наданий. З урахуванням наведеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 06.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення аналогічного змісту, який мається у поданій відповіді на відзив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, до позовної заяви додане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, при ухваленні рішення просив врахувати позицію, викладену у відзиві та запереченнях. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням того, що сторони скористались своїм процесуальним правом та виклали свою позицію у наданих суду документах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У своїй позовній заяві представник позивача зазначає, що 23.08.2019 між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивачем емітовано та видано відповідачеві кредитну картку World Black Edition з можливістю встановлення кредитного ліміту до 200000,00 грн. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав: копію Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 23.08.2019, підписаної відповідачем; Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карт Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature; Витяг з Умов та правил надання банківських послуг; розрахунок заборгованості за договором №б/н від 23.08.2019 та станом на 13.04.2021; Виписку за картковим рахунком [PERSON] ; паспорт споживчого кредиту. З наданих позивачем документів вбачається, що 23.08.2019 [PERSON] підписала Анкету-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку і Тарифами банку. При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно із частинами першою, другою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України). Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Таким чином, 23.08.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено саме кредитний договір б/н, та вказаний факт не заперечується ані відповідачем, а ні її представником. Відповідно до п.1.1 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, які долучені позивачем до матеріалів позовної заяви: Умови та Правила надання банківських послуг є публічним договором приєднання, який укладається в порядку, встановленому ст. 634 Цивільного кодексу України, при цьому умови Договору встановлені Банком та розміщені в мережі Інтернат на сайті https://privatbank.ua/terms, а договір може бути укладений лише шляхом приєднання Клієнта до Договору шляхом підписання ним Заяви про приєднання до відповідного підрозділу Договору про послугу. Згідно з п.2.1.1.1.1. вказаних Умов, на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Клієнт приєднується до цих Умов та Правил (далі - Умови або Договір). Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку (далі - Тарифи) є невід`ємною частиною цього Договору. Перелік кредитних карток, на які Банк встановлює кредитні ліміти: Карта «Універсальна», карта « Універсальна Gold», Преміальні картки: Platinum, World Black Edition, World Bite, Infinite, VISA Signature. Цей перелік може змінюватися та доповнюватися на розсуд Банку. Банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта надає йому споживчий кредиту розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених Договором (п.2.1.1.2.1. Умов). Згідно п. 2.1.1.2.5. - 2.1.1.2.12 Умов, загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані Клієнту на умовах цього Договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим Договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений Банком Клієнту, та який за розміром не перевищує: 50000 грн. для карт «Універсальна», 75000 грн. для карт «Універсальна голд», 100000 грн. для Преміальної картки Platinum, 200000 грн. для Преміальної картки World Black Edition, 400 000 грн. для Преміальної картки World Elite, 800000 грн. для Преміальної картки Infinite, 300000 грн. для Преміальної картки VISA Signature. При цьому Сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону Збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із Клієнтом. Сторони узгодили, що в період строку користування кредитом Клієнт має право змінювати вид кредитної картки. При цьому Сторони узгодили, що в такому разі платність за користування кредитом може змінюватися як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення відповідно до діючих Тарифів Банку для відповідного типу карток на дату зміни типу картки. При цьому зміна типу картки не потребує додаткового погодження Сторонами. Кредит надається шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунку Клієнта на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта з урахуванням законодавства та внутрішньобанківських документів. Розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення Договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору. Сторони узгодили, що при користуванні кредитом Банк встановлює Пільговий період. Пільговий період кредитування - встановлений Банком період з моменту виникнення заборгованості за кредитом, протягом якого відсотки за користування кредитом нараховуються за пільговою ставкою. За користування кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку в розмірі 0,00001% річних від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Згідно із частиною другою статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. 23.08.2019 року відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови використання кредитного продукту (кредитних карток) - «Універсальна», «Універсальна Gold», Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite. Суд враховує той факт, що підписання паспорта споживчого кредиту, який містить узагальнену інформацію про умови кредитування щодо різних типів кредитних продуктів є передумовою укладення кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача і цей документ не є складовою укладеного договору. Таким чином, суд вважає, що банк на виконання умов Закону України «Про споживче кредитування» ознайомив відповідача, як споживача, з інформацією, необхідною для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним у подальшому обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, вказавши при цьому, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту. Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі, однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 23.08.2019 станом на 13.04.2021 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 79144,79 грн., яка складається з: 19775,13 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 53864,48 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 2251,48 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3253,70 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. З наданої позивачем виписки по картковому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] , вбачається, що за період з 23.08.2019 (дати укладення договору) по 01.04.2021 по картковому рахунку відповідача були здійсненні видаткові операції на загальну суму 164716,14 грн. та прибуткові операції на суму 164763,64 грн., при цьому з вказаних сум без урахування внутрішньобанківських операцій відповідачем було безпосередньо отримано грошову суму у розмірі 100619,41 грн. та здійснено погашення на загальну суму 145663,78 грн. Разом з тим, представник позивача зазначає, що відповідач [PERSON] на час укладення кредитного договору б/н від 23.08.2019 року вже була клієнтом банку та мала відкритий рахунок № [NUMBER] , а 23.08.2019 відповідач лише пройшла ідентифікацію та отримала преміальну картку MC World Black Edition, яку було підв`язано до відкритого раніше рахунку, за яким вже малась заборгованість. Відповідно до довідки, наданої АТ КБ «ПриватБанк», згідно кредитного договору б/н [PERSON] було надано наступні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 15.02.2017, термін дії до 12/17; № [NUMBER] , дата відкриття 06.04.2018, термін дії до 02/20; № [NUMBER] , дата відкриття 05.03.2019, термін дії до 03/20; № [NUMBER] , дата відкриття 23.08.2019, термін дії до 07/22; № [NUMBER] , дата відкриття 02.10.2019, термін дії до 08/22; № [NUMBER] , дата відкриття 02.10.2019, термін дії до 08/22. Разом з тим, з наданої довідки не вбачається, що вказані картки надані в рамках кредитного договору б/н від 23.08.2019, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] . При цьому, суд приймає до уваги той факт, що картки: № [NUMBER] ; № [NUMBER] та № [NUMBER] були відкриті ще до підписання вищезазначеного договору. З довідки про зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача, вбачається, що кредитний ліміт за кредитною карткою змінювався та складав станом на 18.09.2019 року - 77000,00 грн., з 03.03.2021 кредитний ліміт становить 0,00 грн. Відповідно до вказаної довідки старт карткового рахунку відбувся 15.02.2017, до якого було видано платіжну картку № [NUMBER] з терміном дії термін дії до 12/17. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем долучено виписку з карткового рахунку [PERSON] , з якої вбачається, що рух грошових коштів відбувається з 15.02.2017 за карткою № [NUMBER] , що узгоджується з вищевказаними довідками та позицією представника позивача про те, що [PERSON] була клієнтом банку ще до укладення договору б/н від 23.08.2019. Разом з тим, вказана виписка містить інформацію, що вона здійснена за картковими рахунками, відкритими на ім`я [PERSON] , ІПН [NUMBER] , та стосується Договору б/н, але не конкретизовано, про який саме договір йдеться у банківській виписці, а саме: від якого числа укладений вказаний договір, а також за яким саме банківським рахунком відображений рух грошових коштів за вказаною випискою, оскільки з наданої виписки вбачається її прив`язка лише до платіжної картки, проте відомості стосовно того, чи випущені вказані картки до одного рахунку, чи до різних відсутні. Щодо посилання представника позивача на те, що відповідач [PERSON] на час укладення кредитного договору б/н від 23.08.2019 року вже мала заборгованість за картковим рахунком, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 1.1.1.52. Витягу з Умов та правил надання банківських послуг платіжна картка (картка) - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової або іншого виду картки, що використовується для ініціалізації переказу коштів з рахунка платника або відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів готівкою у касах банку або через банківський автомат, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. При цьому, відповідно до п.п.2-3 Розділу ІІІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705 (далі - Положення) залежно від умов, за якими здійснюються платіжні операції з використанням електронних платіжних засобів, можуть застосовуватися дебетова, дебетово-кредитна та кредитна платіжні схеми. Дебетова платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу в межах залишку коштів, що обліковуються на його рахунку. Дебетово-кредитна платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу в межах залишку коштів, що обліковуються на його рахунку, а якщо їх недостатньо або немає, то за рахунок наданого банком кредиту. Кредитна платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу за рахунок коштів, наданих йому банком у кредит або в межах кредитної лінії. Емітент визначає у внутрішньобанківських правилах та в договорах порядок кредитування користувачів у межах обраної кредитної платіжної схеми відповідно до вимог законодавства України. З виписки, наданої позивачем, вбачається, що з 15.02.2017 по 20.12.2017 [PERSON] здійснювала видаткові операції в межах залишку власних коштів на рахунку, а кредитний ліміт у розмірі 75000,00 грн. був встановлений лише 20.12.2017 на платіжну картку № [NUMBER] . Проте вказана інформація не відображена у довідці про зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача, відповідно до якої кредитний ліміт [PERSON] було встановлено 18.09.2019, а інформація щодо отримання картки № [NUMBER] , на яку було встановлено кредитний ліміт, у матеріалах справи взагалі відсутня. Отже, слід дійти висновку, що з 15.02.2017 у взаємовідносинах між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] дебетова платіжна схема. Згідно з п.п.5-8 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705 банк має право передати електронний платіжний засіб у власність користувача або надати йому в користування в порядку, визначеному договором про використання електронного платіжного засобу (далі - договір). Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з його умовами, тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці в банку та на офіційному сайті в мережі Інтернет, а також надати на його вимогу в паперовій або електронній формі. Договір укладається в письмовій формі (паперовій або електронній). Електронна форма договору має містити електронний підпис клієнта (представника клієнта) та уповноваженої особи банку відповідно до вимог, установлених Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України. Договір може укладатися шляхом приєднання клієнта до публічної пропозиції укладення договору (оферта), розміщеної у загальнодоступному для клієнта місці в банку та на його офіційному сайті в мережі Інтернет. Банк зобов`язаний під час видачі електронного платіжного засобу надати користувачу в спосіб, визначений банком та користувачем, примірники: 1) договору, що дає змогу встановити дату його укладення; 2) правил користування електронним платіжним засобом; 3) тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу, що діяли на дату укладення договору. Однак, всупереч вищенаведеним нормам, позивачем на підтвердження існування кредитних зобов`язань відповідача з 15.02.2017 не надано жодного об`єктивного доказу, зокрема: договору кредиту, укладеного з відповідачем, тарифів, підписаних [PERSON] , під час укладання договору, датованого 2017 роком. Таким чином, за відсутності вказаних документів неможливо встановити істотні умови договору, у разі його укладання, а саме: умови кредитування, зокрема, строку кредитування та умов повернення кредитних коштів; розміру процентної ставки, порядку нарахування процентів і комісій та строків їх сплати; відповідальності за порушення умов договору (пеня, штраф); порядок стягнення боргу за кредитом; пільгові умови або будь-яка інша інформація про умови кредитування. При цьому, умови та правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, та саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Зазначені обставини унеможливлюють встановлення судом розміру отриманого кредиту, тривалості пільгового періоду по кредиту тощо. Аналогічна позиція висловлена в правових висновках, що викладені в ухвалах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (№6-16цс15), від 22 березня 2017 року (6-2320цс16) та постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року № 61-787св18. У той же час, копія Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 23.08.2019 або Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карт Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature; Витяг з Умов та правил надання банківських послуг; розрахунок заборгованості за договором №б/н від 23.08.2019 та станом на 13.04.2021; Виписка за картковим рахунком [PERSON] ; паспорт споживчого кредиту також не містять вказівки на те, що у відповідача станом на день укладання кредитного договору б/н від 23.08.2019 мається заборгованість, яка повинна бути погашена у певний строк за умовами узгодженими з останньою. Таким чином, перенесення заборгованості за договором від 15.02.2017 з картки «Універсальна» на заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку рівня Platinum (World Black Edition) від 23.08.2019, на яку посилається представник позивача у своїй відповіді на відзив, здійснена позивачем в односторонньому порядку без погодження з відповідачем і без достатніх правових підстав. Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Розрахунок заборгованості за кредитним договором у спорах про стягнення такої заборгованості та його обґрунтованість входять до предмету доказування по спорах про стягнення кредитної заборгованості. Разом з тим, розрахунок заборгованості з 15.02.2017 по 23.08.2019 позивачем взагалі не наданий. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення Договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору. Підписавши кредитний договір б/н від 23.08.2019, сторони узгодили, що при користуванні кредитом Банк встановлює Пільговий період. Пільговий період кредитування - встановлений Банком період з моменту виникнення заборгованості за кредитом, протягом якого відсотки за користування кредитом нараховуються за пільговою ставкою. За користування кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку в розмірі 0,00001% річних від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Тривалість Пільгового періоду - до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту В разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. За користування кредитом (за виключенням Пільгового періоду) Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Розмір відсотків залежить від виду картки та зазначений у Тарифах Банку та Паспорті споживчого кредиту. У разі прострочення зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Сторони дійшли згоди, що в разі: неповернення Клієнтом кредиту в: строк, зазначений в п. 2.1.1.2.4. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, та/або в разі, якщо Клієнт не виконав вимогу Банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому п. 2.1.1.6.1 цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою Банку, та/або в разі несвоєчасної сплати Клієнтом мінімального обов`язкового платежу в строк, зазначений в п, 2.1.1.3.1. цього Договору починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу, та/або в разі настання обставин, передбачених п. 2 1.1.3.5. Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, та/або в разі настання обставин, передбачених п. 2.1.1.6.5. Договору, починаючи з 32-го дня з дня направлення повідомлення Банком Клієнту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна''; 84,0% - для картки «Універсальна голд»; 74,4% - для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature. Разом з тим, з урахуванням того, що представником позивача не було надано доказів укладення кредитного договору з [PERSON] до 23.08.2019, а отже існування кредитних зобов`язань відповідача перед АТ КБ "ПриватБанк" до вказаної дати, то вказані умови щодо нарахування відсотків за користування кредитом можуть застосовуватись до заборгованості, яка виникла після підписання кредитного договору б/н від 23.08.2019. При цьому, представником позивача не доведена правомірність нарахування та списання відсотків на заборгованість, яка утворилась за період до укладення договору про надання банківських послуг б/н від 23.08.2019, з перенесенням її на діючі карткові рахунки. Суд також враховує, що у наданій позивачем копії Анкети-заяви не вказано, який саме вид картки бажає оформити відповідач, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також відсутні відомості про розмір процентної ставки та порядок її нарахування. Крім того, у наданій до позовної заяви копії паспорта споживчого кредиту від 23.08.2019 року містяться тарифи щодо семи кредитних продуктів - «Універсальна», «Універсальна ГОЛД», Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite, які передбачають різні відсоткові ставки для таких карт. Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, яку саме кредитну картку отримала відповідач із даного переліку. Суд звертає увагу на те, що наданий позивачем до позовної заяви паспорт споживчого кредиту від 23.08.2019 року, містить зауваження про те, що інформація зазначена в ньому зберігає чинність та є актуальною лише до 07.09.2019 року. Більш того, зі змісту цього паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в ньому, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Також, у розділі 4 вказаного паспорту зазначено, що наведені у ньому обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що документи, надані позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог не містять даних про вид кредитної картки, отриманої відповідачем. АТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві саме кредитної картки типу World Black Edition, тому перевірити розмір нарахованих процентів, що вказані в розрахунках заборгованості, не є можливим. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Конституційний Суд України у рішенні щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Таким чином, резюмуючи викладене, суд приходить до висновку, що з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.08.2019 та довідки про кредитні картки, видані на ім`я відповідача [PERSON] , неможливо встановити, які саме кредитні картки були видані в рамках вказаного договору. Крім того, з наданих документів вбачається, що кредитний ліміт був встановлений тільки на кредитну картку № [NUMBER] , проте відомості щодо її отримання відповідачем у матеріалах справи відсутні. Будь-яких даних про встановлення кредитного ліміту, про переведення коштів або заборгованості з кредитної карти № [NUMBER] на інші кредитні карти позивачем до суду не надано. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed