Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

У травні 2019 року позивач Кредитна спілка "Сімейна позика" (далі - КС "Сімейна позика") звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 грудня 2017 року між КС "Сімейна позика" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого фінансового кредиту №731/17-12548/07 (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 30000,00 грн., на строк з 01.12.2017 року по 01.12.2019 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 17,8% річних та 2,6 % щомісяця від суми кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 2476,00 грн., не пізніше 01-го числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу. В порушення умов договору, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором, яка станом на 26.04.2019 року становить 48 072,97 грн, яка в себе включає: основний борг (тіло) - 17 459,39 грн; відсотки 30 613,58 грн; Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь суму основної заборгованості за договором в розмірі 17 459,39 грн; відсотки за договором в розмірі 30 613,58 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року між КС "Сімейна позика" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого фінансового кредиту №731/17-12548/07 (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 30000,00 грн., на строк з 01.12.2017 року по 01.12.2019 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 17,8% річних та 2,6 % щомісяця від суми кредиту. Згідно п. п. 2.4., 2.5. Договору відповідач повинен сплачувати кредит та відсотки згідно з Графіком платежів рівними частками в сумі 2476 грн., щомісячно не пізніше 1-го числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу згідно з даним Договором. Цей місячний платіж складається з частки основного боргу (тіла) та відсотків, що підтверджується графіком платежів. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 гривень. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером. В порушення умов договору, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором, Станом на 26.04.2019 року заборгованість відповідача становить 48 072,97 грн, яка в себе включає: основний борг (тіло) у розмірі 17 459,39 грн; відсотки у розмірі 30 613,58 грн; Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором споживчого фінансового кредиту №731/17-12548/07 від 01 грудня 2017 року у загальному розмірі 48 072,97 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Outcome: approved