Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 15.05.2007 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником є АБ "Укргазбанк"), та [PERSON] укладено кредитний договір №52-Ф/07, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 26000,00 дол. США, терміном з 15.05.2007 р. по 14.05.2019 р., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 річних. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2011 р. (справа №22ц-2645-2011) скасовано рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 18.07.2011 р., ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №52-Ф/07 від 15.05.2007 р. в розмірі 18152,58 дол. США, з яких 128,49 дол. США - проценти за користування кредитом, 584,77 дол. США - прострочений кредит, 17312,00 дол. США - частина кредиту, що залишилась до погашення, 119,28 дол. США і 08,04 дол. США - пеня, а також стягнуто судові витрати в розмірі 2290,44 грн. Кредитним договором передбачено порядок та умови сплати процентів, нарахованих до дня погашення кредиту, та пені за порушення строків повернення кредиту. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 400082,73 грн, з яких: 7459,06 дол. США (еквівалент 196493,37 грн) - проценти за користування кредитом з 12.05.2011 р. по 15.05.2019 р., 571,38 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 11.07.2016 р. по 15.05.2019 р. і 203017,98 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 20.05.2016 р. по 19.05.2019 р. (а.с. 2) В судовому засіданні представник позивача АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" - Ліфанова Л.М. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, пояснила, що проценти та пеня передбачені умовами кредитного договору, нараховані внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2011 р. (справа №22ц-2645-2011). Просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Дмитрійчук А.А. позов не визнала, пояснила, що позивач використав своє право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку. Наявність судового рішення про дострокове стягнення позики припиняє нарахування процентів та пені за кредитним договором, надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених ст. 625 ч. 2 ЦК України. Заявила про застосування позовної давності до вимог позивача. Подала відзив на позов. (а.с. 39-41) Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 15.05.2007 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником є АБ "Укргазбанк") та [PERSON] укладено кредитний договір №52-Ф/07, згідно якого банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 26000,00 дол. США, терміном з 15.05.2007 р. по 14.05.2019 р., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 річних (п.п. 1.1 кредитного договору). (а.с. 3-7) На а.с. 8-15 - розрахунок заборгованості за кредитним договором №52-Ф/07 від 15.05.2007 р., наданий позивачем, за яким відповідачу нараховано борг: 7459,06 дол. США - проценти за користування кредитом з 12.05.2011 р. по 15.05.2019 р., 571,38 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 11.07.2016 р. по 15.05.2019 р., 203017,98 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 20.05.2016 р. по 19.05.2019 р. Згідно ст. 526 ч. 1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2011 р. (справа №22ц-2645-2011) скасовано рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 18.07.2011 р., ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №52-Ф/07 від 15.05.2007 р. в розмірі 18152,58 дол. США, з якої: 128,49 дол. США - проценти за користування кредитом, 584,77 дол. США - прострочений кредит, 17312,00 дол. США - частина кредиту, що залишилась до погашення, 119,28 дол. США і 08,04 дол. США - пеня, а також стягнуто судові витрати в розмірі 2290,44 грн. (а.с. 16-17) Тобто, позивач використав своє право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. (справа №444/9519/12) зазначила, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором. Кредитор в цьому випадку має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 310/11534/13-ц). АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (процентів та пені) після судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості (рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2011 р. (справа №22ц-2645-2011), а тому позивач має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. На підставі викладеного потрібно відмовити в задоволенні позову АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №52-Ф/07 від 15.05.2007 р. Оскільки позов не підлягає задоволенню по суті, немає підстав для застосування позовної давності до частини позовних вимог.

Outcome: dismissed