Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: безстроковий трудовий договір, зареєстрований 09 травня 2012 року між фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] та нею, [PERSON] у Мелітопольському міському центрі зайнятості - розірвати с 05 січня 2013 року у день фактичного звільнення; Мелітопольський міський центр зайнятості внести запис до державного реєстру про розірвання безстрокового трудового договору, який зареєстрований 09 травня 2012 року між фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] та [PERSON]; стягнути з фізичної особи - суб'єкт підприємницької діяльності [PERSON] на користь [PERSON] витрати на публікацію у розмірі 434 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в травні 2012 року між нею, [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено трудовий договір згідно з яким її прийнято на посаду торгового агента по продажу алкогольних напоїв у Мелітопольській філії ФОП [PERSON] про що у її трудовій книжці зроблено запис. 09 травня 2012 року цей договір зареєстровано у Мелітопольському міському центрі зайнятості. 05 січня 2013 року відповідач повідомив її по телефону, що трудові відносини з нею припиняє, договір розриває, а тому сплатив їй заробітну плату на той момент. Після чого, вона не одноразово зверталася до представників відповідача про повернення їй трудової книжки, яка як їй повідомили знаходилася на той момент у м. Сімферополі. Однак відповідач не виконав її законі вимоги та не вислав їй трудову книжку. В Мелітопольському міському центрі зайнятості їй повідомили, що її трудовий договір досі зареєстровано, його не розірвано і тому він вважається діючим. На теперішній час, у зв'язку з відсутністю трудової книжки та наявності реєстрації договору вона не має можливості працювати та отримувати за це заробітну плату, а тому і здійснювати загальнообов'язкові соціальні страхові виплати. Також, вона не маю можливості звільнитися у встановленому закон порядку і працевлаштуватися на законних підставах. Вищевикладені обставини стали причиною звернення з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" №32(5406), про причини неявки суд не повідомив. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про причини нявки суд не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв'язку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При судовому розгляді встановлено, що в 09 травня 2012 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] (ЕДРПОУ [NUMBER]) укладено трудовий договір згідно з яким [PERSON] прийнято на посаду торгового агента по продажу алкогольних напоїв у Мелітопольській філії ФОП [PERSON] про що у її трудовій книжці зроблено запис. 09 травня 2012 року цей договір зареєстровано у Мелітопольському міському центрі зайнятості. На даний час ФОП [PERSON] зареєстровано у Генічеській ОДПІ/([ADDRESS]) про що свідчить виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до наданої УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON], страхувальник застрахованої особи - [PERSON], за звітний рік: 2012, єдиний внесок до ПФУ складає 4030,00грн.; за звітний період: 2013, єдиний внесок до ПФУ складає 109, 52 грн. Таким чином, судом встановлено, що ФОП [PERSON] з січня 2013року не виконує умови трудового договору, укладеного між ним та [PERSON], що відповідно до вимог ч.3 ст. 38 КзПП є підставою для розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника. Відповідно до ч.3 ст. 38 КзПП працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 1168 від 29.10.2009 року "Про деякі питання застосування законодавства про працю фізичною особою, яка використовує найману працю" у разі розірвання трудового договору за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, така особа зобов'язана письмово повідомити про свій намір працівникові та у визначений строк провести передбачений законодавством розрахунок. Пунктами 5, 6, 7 вище вказаної постанови передбачено, що зняття державною службою зайнятості з реєстрації трудового договору у випадках, передбачених пунктом 4 цієї постанови, проводиться за умови подання фізичною особою примірника трудового договору; заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстав розірвання зазначеного договору; копій документів, що підтверджують надсилання працівникові повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі коли вручити поштове повідомлення неможливо, подаються копії підтверджуваних документів; проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням суми депонованої заробітної плати. Державна служба зайнятості протягом трьох робочих днів з дня надходження зазначених у пункті 5 цієї постанови документів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів та повідомляє працівникові. За зверненням працівника, який не був присутній під час зняття трудового договору з реєстрації, посадова особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів з дня такого звернення робить відповідну відмітку у виданому йому примірнику трудового договору та засвідчує у трудовій книжці запис про звільнення з роботи, внесеній фізичною особою. В судовому засіданні було встановлено, що трудові відносини між позивачем та відповідачем були припинені з січня 2013 року і позивач не може зняти трудовий договір з реєстрації у Мелітопольському міському центрі зайнятості. Разом з тим суд приймає до уваги, що, враховуючи особливості правового регулювання зняття з державної реєстрації трудового договору, позивач позбавлений можливості самостійно зняти його з реєстрації і захистити своє порушене право. У разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір. Пунктом 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260, передбачено, що у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексом законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір. Також в п.9 вказаного Порядку зазначено, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, за відсутності працівника, проводиться у строк, зазначений в абзаці першому цьому пункту, за умови подання фізичною особою повного пакету документів. У цьому випадку центр зайнятості повідомляє працівника про зняття з реєстрації трудового договору. Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08 червня 2001 року "Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою" та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. Уразі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. За таких обставин суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає необхідним розірвати трудовий договір, укладений між сторонами, та Мелітопольському міському центру зайнятості зняти його з реєстрації. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов'язанні з публікацією оголошення про виклик відповідача у судове засідання в сумі 434,00 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved