Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

05 травня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право. Позивач просить розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення від 17 липня 2007 року, укладений між [PERSON] та СП ТОВ "Світловодськпобут" та зобов`язати СП ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 01 жовтня 2017 року. В обґрунтуванні позовних вимог посилаються на те, що 27 травня 2015 року [PERSON] отримала дозвіл на відключення власної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. 12 червня 2017 року вказану квартиру було від`єднано від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. 25 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до СП ТОВ "Світловодськпобут" із заявою про припинення нарахування, оскільки в належній їй квартирі встановлено індивідуальне опалення. Позивач вважає, що дії відповідача щодо нарахування плати за послуги з централізованого опалення після його відключення порушують її права, а тому просить суд припинити вказані дії та розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення від 17 липня 2007 року. Ухвалою суду від 06 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання на 03 червня 2021 року. Ухвалою суду від 29 червня 2021 року справу за позовом [PERSON] до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду на 22 липня 2021 року. 07 червня 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю, вказує на те, що [PERSON] самовільно відключила квартиру від централізованого опалення без рішення про відключення цілого будинку від вказаної системи та незаконно встановила індивідуальне опалення, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, вказавши про відсутність на те підстав, оскільки позивачами не дотримано порядку відключення квартири від системи централізованого опалення. Акт про відключення не відповідає вимогам порядку відключення, тому не може бути належним доказом. Розірвання договору передбачено лише в разі істотного порушення його умов однією із сторін, доказів порушення умов договору позивачами до суду не надано, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 17 липня 2007 року між СП ТОВ "Світловодськпобут" та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води(а.с.5). Згідно витягу з протоколу №4 засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 27 травня 2015 року [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання(а.с.6). Згідно Акту про відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 12.06.2017 року, квартира [PERSON] , що розташована в [ADDRESS] - відключена від централізованого опалення, шляхом видимого розриву заварюванням, акт затверджено рішенням міжвідомчої комісії від 13.07.2017 року(а.с.22). Для реконструкції системи теплопостачання квартири [ADDRESS] , був розроблений та реалізований робочий проект ФОП [PERSON] по переведенню на індивідуальну систему опалення(а.с.7-21). Із довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" №42, від 23.02.2021 року вбачається, що борг [PERSON] , яка зареєстрована по [ADDRESS] , станом на 01.09.2017 року відсутній(а.с.26). Із довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" № 43 від 23.02.2021 року вбачається, що станом на 01.02.2021 року борг [PERSON] за послуги теплопостачання становить 44661,96 гривень(а.с.26). Згідно з ч.6\~ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, із подальшими змінами, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до пунктів 25, 26 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до\~Закону України «Про теплопостачання»\~схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. В судовому засіданні встановлено, що самовільно [PERSON] , належну їй квартиру [ADDRESS] від централізованого опалення не відключала. У встановленому порядку отримала дозвіл на відключення належної їй квартири. Факт відключення квартири від мереж ЦО та ГВП з достовірністю підтверджується актом від 12.06.2017 року, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії від 13.07.2017 року. За таких підстав, суд не вбачає жодних підстав для проведення нарахування коштів за послуги з теплопостачання [PERSON] , оскільки фактично вона не споживала послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" з 12.06.2017 року і відповідно проведені нарахування СП ТОВ «Світловодськпобут» підлягають припиненню. Враховуючи, що договірні відносини з приводу теплопостачання між СП ТОВ "Світловодськпобут" та [PERSON] які мали місце відповідно до договору від 17.07.2007 року припинені, що підтверджується рішенням міжвідомчої комісії №4 від 27 травня 2015 року та актом від 12.06.2017 року,\~то відповідно\~і договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 17.07.2007 року підлягає розірванню. Згідно ст.651 ЦК України,\~договір може\~бути змінено\~або розірвано\~за рішенням\~суду на\~вимогу однієї\~із сторін\~у разі\~істотного порушення\~договору другою\~стороною та\~в інших\~випадках,\~встановлених договором\~або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує права позивача шляхом незаконного нарахування плати за послуги з теплопостачання з 01.10.2017 року, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю. Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не сплачував судовий збір, з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved