Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

В березні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, встановити факт її проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з вересня 2002 року по [INFO], визнати автомобіль "Шкода Октавиа А5", д.н.[NUMBER] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля "Шкода Октавиа А5", д.н. [NUMBER]., визнати меблі: спальний гарнітур , шафа кутова у вітальню, антресоль у вітальню, комплект меблів у вітальню, кухонний гарнітур, куток для відпочинку спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину меблів та виділити у власність спальний гарнітур, який складається з комп'ютерного столу, надставки на стіл, комоду, двоспального ліжка, матрацу, дві прикроватні тумби, шафи для одежі із дзеркалом, тумби з підставкою і дверцятами із дзеркалом. Визнати грошові кошти в розмірі 62700 грн., а також нараховані відсотки за депозитним договором № 297/д/2013 про надання фінансової послуги - залучення страхового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.10.2013 року укладеного між Кредитною Спілкою "Бебко Фінанс" та [PERSON] строком на 13 місяців спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину грошових коштів в розмірі 31350 грн., що внесені на депозитний рахунок на підставі депозитного договору № 297/д/2013 про надання фінансової послуги - залучення страхового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.10.2013 року укладеного між Кредитною Спілкою "Бебко Фінанс" та [PERSON] строком на 13 місяців та 1/2 частину нарахованих відсотків. В обґрунтування позову вказувала, що з 2002 року вони з [PERSON] разом спільно проживали однією сім'єю, вирішували побутові та фінансові питання, будували свої відносини як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Спільне проживання між ними було припинено в зв'язку із смертю чоловіка [INFO]. Під час сумісного проживання однією сім'єю вони за спільні кошти, які відкладали на протязі тривалого часу 27.09.2013 року придбали автомобіль "Шкода Октавиа А5" , д.н. [NUMBER], і в цей же час грошові кошти в розмірі 62700 грн., поклали на депозитний рахунок в Кредитний союз "Бебко Фінанс" на ім'я [PERSON]. Посилаючись на положення ст. 74 та ст. 60 СК України, яка передбачає, що майно, набуте за час спільного проживання однією сім'єю жінки та чоловіка, є їх спільною сумісною власністю, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачі 1 та 2 та їх представник проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволені, посилаючись на свої письмові заперечення та пояснення свідків. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення свідків, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть виданого 17.12.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON], помер [INFO]. Відповідно до копії спадкової справи № 3/2014, яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] та [PERSON] 20.01.2014 року звернулись до приватного нотаріусу ХМНО [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], а саме на спадкове майно - квартира за місцем проживання, транспортний засіб та грошові вклади Кредитної спілки "Бебко Фінанс" та банку "Трансбанк , інші грошові вклади, частка в статутному фонді СК "Херсон", інше майно. З пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вона заперечує щодо спадкування всього майна спадкоємцями, посилаючись на те, що вказане майно набуте в період фактичних шлюбних відносин та є спільною сумісною власністю. Факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] в період часу з вересня 2002 р. по 13.12.2013 року, було встановлено наступними доказами. Проживання разом, як подружжя в період часу з вересня 2002 року по серпень 2005 року за адресою [ADDRESS], що належить позивачу на праві власності , про що свідчить заява, затверджена директором ТОВ "Шумен" від 03.02.2014 року та показами свідків [PERSON], та [PERSON] Проживання позивача разом із гр. [PERSON] з серпня 2005 року по 13.12.2013 року однією сім'єю, ведення спільного господарства в квартирі [ADDRESS], що належала [PERSON] на праві власності, підтверджується актом від 05.02.2014 року, затвердженим директором КП «Дніпровський» та підтверджується показами свідків [PERSON], суд критично оцінює акт від 23.01.2014 року, затвердженим директором КП «Дніпровський», оскільки останній складений раніше, також суд критично оцінює покази інших свідків щодо проживання з померлим в період з березня 2013 по день смерті інших осіб, оскільки вказана особа, зокрема не змогла вказати дату народження померлого, також вказане спростовується іншими доказами по справі. Придбання меблів, які на даний час розташовані в квартирі, що належала [PERSON], що вбачається з пояснень сторін наданих в судовому засіданні, підтверджується актами виконаних робіт від 2005, 2006 та 2008 років на виготовлення меблів кількості 4 шт., свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП [PERSON], квитанцією про оплату від 18.04.2005 року за куток відпочинку, свідоцтвом про реєстрацію ФОП [PERSON]. Ведення спільного господарства підтверджує також і той факт, що під час проживання в квартирі [PERSON], вони за спільні кошти з березня 2003 року до серпня 2005 року робили поточний ремонт в квартирі [ADDRESS], що належала [PERSON], для подальшого проживання в зазначеній квартирі, так під час проведення ремонту квартири [ADDRESS], були зроблені наступні роботи: замінено всі старі вікна на нові на загальну суму 10743,70 грн., що підтверджується квитанцією про оплату до прибуткового касового ордера № 04/11-1 від 04.11.2003 року, замінено поли на лінолеумне покриття, поклеєні нові шпалери, покладено кахельну плитку у ванній кімнаті, туалету та кухні, замінено міжкімнатні двері, що підтверджується показами свідків, які були допитані під час судового засідання. Також з матеріалів справи вбачається, що позивачка здійснювала догляд та піклування про [PERSON] під час його лікування та проведення операції в Національному Інституті серцево-судинної хірургії ім.. М.М. Амосова в період з 22.06.2011 року по 12.07.2011 р. у зв'язку із хворобою серця, викладена обставина підтверджується випискою з історії хвороби стаціонарного хворого № 3590, поясненнями гр. [PERSON] та гр. [PERSON], які в час лікування [PERSON] також перебували в клініці та бачили піклування і турботу, [PERSON], яка весь час була разом із ним, купувала ліки, забезпечувала харчуванням, турбувалась про його здоров'я та ін. Зазначені свідки пояснюють, що окрім [PERSON] під час лікування її чоловіка інших осіб разом із ним не було, дана інформація міститься в письмових поясненнях [PERSON], які містяться в матеріалах справи. Крім того з матеріалів справи вбачається, що з 27.08.2012 року по 10.09.2012 рік вони разом перебували в м. Москва, Російської Федерації у зв'язку із смертю рідного брата [PERSON], [PERSON] відповідно до наданих пояснень, що підтверджується міграційними картами, які містяться в матеріалах справи. Також факт спільного сумісного проживання, ведення спільного господарства, підтримання шлюбних стосунків, піклування один про одного, наявність спільного сімейного бюджету, побуту, наявність взаємних прав та обов'язків було підтверджено фотокартками, які містяться в матеріалах справи та показами свідків. За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 12.02.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона, актовий запис № 556, 26.12.2002 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09.06.1991 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Так, виходячи з приписів ст. 74 та ст. 60 СК України майно, набуте [PERSON], та [PERSON] за час їх спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. За час спільного проживання сторонами було надбане рухоме майно, в тому числі автомобіль Шкода Октавиа д.н. [NUMBER], про що свідчить довідка - рахунок серії ААВ № 304655 від 27.09.2013 р., меблі - спальний гарнітур , шафа кутова у вітальню, антресоль у вітальню, комплект меблів у вітальню, кухонний гарнітур, куток для відпочинку Крім того відповідно до довідки № 36/1 від 06.02.2014 року, яка міститься в матеріалах нотаріальної справи, в КС "Бебко Фінанс" відкрито депозитний рахунок на ім'я [PERSON] на підставі договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.10.2013 року за № 297/д/2013 року. Сума вкладу складає 62700 грн., сума нарахованих відсотків складає 216,44 грн. За встановленого факту проживання сторін однією сім'єю як чоловіка та дружини даний автомобіль та депозитний вклад є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до статей 69 та 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Належних та допустимих доказів для відступу від рівності часток, а також належності спірного майна на праві приватної власності члена подружжя [PERSON] суду представлено не було, тому згідно з положеннями статей 60, 69, 70, 74 СК України за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частку автомобіля Шкоду Октавию д.н. [NUMBER] та на 1/2 депозитного вкладу від 03.10.2013 року за № 297/д/2013 року в розмірі 31350 грн, а також виділити у власність спальний гарнітур, який складається з комп'ютерного столу, надставки на стіл, комоду, двоспального ліжка, матрацу, дві прикроватні тумби, шафи для одежі із дзеркалом, тумби з підставкою і дверцятами із дзеркалом, вартістю 7375грн, враховуючи заявлені позовні вимоги, а також те, що позивачка не ставила позовних вимог щодо компенсації різниці вартості виділеного майна, з визнанням майна спільною сумісною власністю. Копії документів наданих відповідачами по справі, а саме копія свідоцтва про поховання, копія дозволу на видачу трупа, копія лікарського свідоцтва про смерть, копія договору замовлення на поховання, копії квитанцій про оплату послуг на поховання свідчать лише про те, що відповідачі приймали участь в похованні [PERSON], і ніяк не спростовують ті обставини що позивачка і [PERSON] проживала разом однією сім'єю в період з вересня 2002 р. по 13.12.2013 р. Посилання відповідачів на те, що автомобіль Шкоду Октавиа д.н. [NUMBER] було придбано за особисті кошти [PERSON] після продажу квартири [ADDRESS], а решта коштів покладено на депозитний рахунок не підтверджено належними доказами, тому судом не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи що квартира продана за 80100грн., відповідно до договору купівлі-продажу від 24 вересня 2013року, а вартість автомобіля складає 148670грн, відповідно до довідки-рахунка, також розмір депозитного вкладу складає 67000грн. Оскільки позивачка просила встановити факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] в період часу з вересня 2002 р. по 13.12.2013 року, в той час як СК України набрав чинність 1 січня 2004року, а КпШС України не мав положень, щодо набуття права спільної сумісної власності, щодо майна набутого в період проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, то в цій частині вимоги підлягають частковому задоволенню, з встановленням факту постійного проживання однією сім'єю гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON], [INFO], в період часу з 1 січня 2004 року по 13 грудня 2013 рік, в іншій частині позовних вимог слід відмовити. Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати сплачені нею при подачі позову до суду пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial