Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

ПАТ "АКТАБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0861932601/Т/973817 від 02 серпня 2013 року 84515,19 грн, яка складається із наступного: 20836,53 грн. - строкової заборгованості по кредиту; 24997,96 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 0,03 грн. - строкової заборгованості по відсоткам; 12,90 грн. - простроченої заборгованості за відсотками; 31117,77 грн. - прострочена комісія по обслуговуванню кредиту; 7550,00 грн. - штраф по кредиту, а також сплачений судовий збір. На обґрунтування позову зазначено, що 02 серпня 2013 року ПАТ "АКТАБАНК" та [PERSON] уклали Кредитний договір № 0861932601/Т/973817 на споживчі цілі, за умовами п. 2.1 якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 50000,00 грн. в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісії, в обумовлені цим договором строки. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі надавши кошти позичальнику. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а саме: не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, [PERSON], станом 20 липня 2016 року, має заборгованість в сумі 84515,19 грн., яка складається з наступного: 20836,53 грн. - строкової заборгованості по кредиту; 24997,96 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 0,03 грн. - строкової заборгованості по відсоткам; 12,90 грн. - простроченої заборгованості за відсотками; 31117,77 грн. - прострочена комісія по обслуговуванню кредиту; 7550,00 грн. - штраф по кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 серпня 2013 року ПАТ "АКТАБАНК" та [PERSON] уклали кредитний договір № 0861932601/Т/973817 на споживчі цілі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн., зі встановленням процентної ставки у розмірі 0,01 % річних та зі сплатою щомісячної комісії за супроводження кредиту у розмірі 2,4% від кредиту (1200,00 грн.), строком до 01 серпня 2018 року (а.с.7-9). Станом на 20 липня 2016 року прострочена заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором № 0861932601/Т/973817 від 02 серпня 2013 року становить 84515,19 грн., яка складається з наступного: 20836,53 грн. - строкової заборгованості по кредиту; 24997,96 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 0,03 грн. - строкової заборгованості по відсоткам; 12,90 грн. - простроченої заборгованості за відсотками; 31117,77 грн. - прострочена комісія по обслуговуванню кредиту; 7550,00 грн. - штраф по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с.5-6). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надала суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача має бути стягнуто 84515,19 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved