Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

У травні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 вересня 2008 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки №А38-5481-Ф/08-К2Д, згідно з умовами якого банк видав відповідачеві кредитну картку, відкрив картковий рахунок та надав кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту. Процентна ставка за користування кредитом становила 14% річних. ПАТ АБ "Укргазбанк" стверджувало, що [PERSON] своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування ним у строки, визначені договором. Зважаючи на те, що позичальник не дотримувалася умов договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 19 вересня 2008 року №А38-5481-Ф/08-К2Д, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у сумі 890,98 грн, у тому числі заборгованість за несанкціонованим овердрафтом у сумі 435,50 грн, проценти, нараховані за користування овердрафтом, у сумі 455,48 грн. Також ПАТ АБ "Укргазбанк" просило суд присудити з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання, призначені на 12 год 00 хв 06 вересня 2018 року та 12 год 00 хв 10 жовтня 2018 року, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки №А38-5481-Ф/08-К2Д. За умовами укладеного між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] договору банком видано відповідачеві кредитну картку [NUMBER], відкрито картковий рахунок та надано кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту. Процентна ставка за користування кредитом становила 14% річних. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак [PERSON] систематично не виконувала взяті на себе за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 19 вересня 2008 року №А38-5481-Ф/08-К2Д зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, станом на 14 червня 2017 року допустила заборгованість у сумі 890,98 грн, у тому числі заборгованість за несанкціонованим овердрафтом у сумі 435,50 грн, проценти, нараховані за користування овердрафтом, у сумі 455,48 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред'явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред'явлення до нього позову. У зв'язку з простроченням позичальником [PERSON] сплати частини кредиту та процентів за користування ним, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту, надіславши її поштою. Проте [PERSON] залишила вимогу банку без задоволення. За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 19 вересня 2008 року №А38-5481-Ф/08-К2Д у сумі 890,98 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 258, 267, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 612, 625, 626-628, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved