Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №2006782277 від 19.11.2013 року в сумі 33614,23 грн, а також судові витрати у справі. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 19.11.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2006782277, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 23800,00 грн. Згідно п.2.9 Кредитного договору, за користування кредитом, в тому числі Простроченим кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків картою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого офердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо погашення заборгованості, відповідно до кредитного договору, за відповідачем станом на 23.09.2015 року загальний розмір заборгованості становить 33614,23 грн. Згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між Банком та відповідачем [PERSON] Представник позивача в судове засідання не явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з, явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 19.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006782277, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 23800,00 грн. строком на 36 місяців, по 19.11.2016 року, з розміром процентної ставки - 0,01% річних (а.с.5-9). Відповідач скористався своїм правом та отримав дані кошти. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач погодився з умовами договору (а.с.9). Таким чином судом встановлено, що між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, який зазначено вище. Згідно п.2.9 Кредитного договору, за користування кредитом, в тому числі Простроченим кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків картою за товари та в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого офердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідач умови договору не виконав. 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між Банком та відповідачем [PERSON] (а.с.15-21). Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України , кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 22.12.2014 ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було направлено [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги з вимогою сплатити заборгованість по кредиту (а.с.25), однак відповідач не виконав умови договору, через що станом на 23.09.2015р. утворилась заборгованість: 23800,00 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 2,63 грн. - відсотки за користування кредитом, 9811,60 грн - комісія за РО (а.с.4). Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань, позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути загальну суму заборгованості 33614,23 грн. Також підлягають стягненню з відповідача витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. На підставі ст.ст. 257, 258, 264, 267, 512,514, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 625, 629, 1046-1054, 1077,1082 ЦК України та

Outcome: approved