Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідачів 115 593, 10 гривень сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що з вини одного з відповідачів, [PERSON] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП). На дату скоєння ДТП між [PERSON] та ПрАТ "СК "ВУСО" діяв укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В подальшому, між ПрАТ "СК "ВУСО" та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого позивач набув права вимоги до відповідача за здійснену виплату страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача в порядку регресу.Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідачів 115 593, 10 гривень сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що з вини одного з відповідачів, [PERSON] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП). На дату скоєння ДТП між [PERSON] та ПрАТ "СК "ВУСО" діяв укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В подальшому, між ПрАТ "СК "ВУСО" та позивачем було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого позивач набув права вимоги до відповідача за здійснену виплату страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача в порядку регресу. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності заперечень учасників справи щодо цього. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідачі не скористалися своїм правом надати до суду належні та допустимі докази, які б спростовували доводи позивача, відзиву на позов не подали, свого ставлення до позовної заяви не висловили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 30 листопада 2019 року, у м. Новояворівськ по вул. Шевченка, 16 з вини відповідача, [PERSON] , який керував автомобілем марки "Opel Vectra" державний реєстраційний номер " [NUMBER] ", була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки "Mersedes Benz Sprinter", державний реєстраційний номер " [NUMBER] ", який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.02.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 6-10). На дату скоєння вказаної ДТП між [PERSON] та ПрАТ "СК "ВУСО" діяв укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.11.2019 року №133277364, а саме на автомобіль марки "Opel Vectra" державний реєстраційний номер " [NUMBER] " (а.с. 21). Розмір завданих збитків потерпілій внаслідок ДТП стороні становить 336 640, 96 гривень (а.с. 23-30). На підставі заяви про страхове відшкодування від 1.12.2019 року ПрАТ "СК "ВУСО" здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 115 593, 10 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №34358 від 21.12.2019 року (а.с. 13, 22). Відповідно до договору №07/09/2020 про відступлення права вимоги ПрАТ "СК "ВУСО" передав (відступив), а ФОП [PERSON] набув права вимоги, серед іншого, первісного кредитора за укладеним договором страхування 26.11.2019 року №133277364 (а.с. 31-37). Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 78, ст. 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, за неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. "в" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Дослідивши матеріали справи та встановивши, що внаслідок компенсації шкоди потерпілій стороні у ДТП, позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково. В той же час, позивачем необґрунтовано залучено до участі у справі в якості відповідача [PERSON] як особу, що була страхувальником транспортного засобу "Opel Vectra" державний реєстраційний номер " [NUMBER] ". Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Єдиною винною у вчиненні згадуваного ДТП особою є [PERSON] . Крім цього, зазначена раніше правова підстава надає право заявляти вимоги або до страхувальника, або до водія. У зв`язку із чим, позов в даній частині суд вважає необґрунтованим та таким, який не підлягає до задоволення. Оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 1 155, 93 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial