Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

02.06.2014р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі-ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування вимог вказавши, що 19.05.2006р. між ЗАТ КБ "Приватбанк" (в подальшому - ПАТ КБ "Приватбанк") та відповідачкою був укладений кредитний договір №б/н від 19.05.2006р., за яким позивач надав позичальнику кредит у розмірі 5500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що [PERSON] зобов'язання за договором не виконує, просить стягнути з неї кредитну заборгованість, яка утворилася станом на 30.04.2014 р. у розмірі - 17171,93грн. В судове засідання представник позивача Короташ А.Р. не з'явився, надав відзив на заперечення, підтвердивши встановлений сторонами 5-річний строк позовної давності, подав письмову заяву, якою просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того надав заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідачки заборгованість станом на 30.04.2014р. у розмірі 16921,93грн., яка складається із заборгованості за процентами -15878,03грн., а також заборгованості по штрафам -1043,90грн. Відповідачка [PERSON] подала суду заперечення на позов. Не заперечуючи факт отримання кредиту, вказала, що згідно судового наказу Доманівського райсуду від 23.01.2009р. з неї вже стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі-5303,69грн., яку вона частково сплатила. Також зазначила, що не підписувала Умови і правила надання банківських послуг на 72%, що минув 3-річний строк позовної давності, тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Оцінивши та дослідивши письмові докази у цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.05.2006 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника разом з умовами та правилами надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви. На виконання умов договору, позивач надав відповідачці 5500грн. кредиту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитом 36,00% на рік на суму залишку заборгованості. Із заяви, підписаної [PERSON] вбачається, що вона ознайомлена і погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг. Згідно з розрахунком, кошти на погашення заборгованості по кредиту від [PERSON] у повному обсязі не надходили, а тому станом на 30.04.2014 р. заборгованість складає 16921,93грн., з яких: 15878,03грн. - заборгованість за відсотками; 1043,90грн.-заборгованість по штрафам. З копії Судового наказу Доманівського райсуду Миколаївської області від 23.01.2009р. вбачається, що з [PERSON] стягнуто на користь позивача заборгованості-5303,69грн., з яких: за кредитом-4231,51грн.; по процентам за користування кредитом -1072,18грн. При цьому, з розрахунку вбачається, що заборгованість по процентам складається з несплачених відсотків на прострочену заборгованість, розрахованих виходячи з 72% річних. Однак заявою, підписаною відповідачкою, та правилами надання банківських послуг не передбачено збільшення процентної ставки у два рази, а саме з 36% до 72%, крім того відсутні будь-які докази погодження з відповідачкою збільшення процентної ставки. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК, за договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі, на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування, за даним договором у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.1056-1 ЦК України, встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачка порушила умови кредитного договору, а тому вимога про стягнення з неї заборгованості по процентам є обґрунтованою. Разом з тим, суд вважає, що ПАТ КБ «Приватбанк» збільшив розмір процентів в односторонньому порядку з порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Проценти на прострочену заборгованість слід стягнути виходячи з 36% річних, тобто у розмірі 1/2 частини від нарахованих, а саме 7939,02грн. (15878,03грн.: 2). Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial