Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

ТОВ "Сучасний Факторинг" 05.11.2019 року звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь борг в розмірі 4187,24 грн., комісію за управління кредитом в сумі 3956,94 грн., штраф в сумі 2004.00 грн., індексацію несплачених грошових коштів в сумі 1029,22 грн., 3% річних в сумі 219,83 грн.; судовий збір в сумі 1921,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 26.01.2018 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та [PERSON] укладено кредитний договір №Т0200284 про надання кредиту в розмірі 4187,24 грн. на купівлю смартфона HUAWEY Y5 2017. 26 січня 2018 року відповідачем отримано кредит, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані товариством ТОВ "САВ-ДІСТРІБЬЮШН" та ПАТ "СТ "Альфа Страхування", відповідно до заяви на отримання споживчого кредиту від 26.01.2018 р. За умовами п. 3 договору, кредит надався терміном на 24 місяці, зі сплатою 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом; щомісячний платіж склав 362,91 грн. Відповідач, порушуючи визначений графік оплат не здійснював. Залишок основного боргу становить 4187,24 грн. Крім того, відповідач повинен сплатити комісію за управління кредитом, штраф, індексацію несплачених коштів та 3% річних. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2020 року у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, постановивши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 26 січня 2018 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Сучасний Факторинг» із Анкетою-заявою про надання споживчого кредиту, на підставі якої того ж дня між ТОВ «Сучасний факторинг» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №Т0200284, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4522,32 гривень на купівлю смартфону HUAWEY Y5 2017 на строк 24 місяців зі сплатою 4,5 % щомісячної комісії за управління кредитом; щомісячний платіж склав 362,90 гривень. Відповідно до п. 3.8 даного Кредитного договору плата за користування кредитом складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту; реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 60,89% річних від загальної суми кредиту; щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту. Згідно п. 3.9 Кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 362,91 грн., з моменту укладення кредитного договору до 1/26/2020 р. включно. Пунктом 4.2.1. передбачено, що покупець зобов`язаний повернути одержаний кредит, вносити Плату за користуванням кредитом у порядку, визначеному Договором. Відповідно до п. 4.3.1 кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов`язань, покупцем за договором, якщо прострочення виконання грошових зобов`язань Покупця становить більше ніж один календарний місяць від моменту настання терміну сплати чергового платежу за Кредитом. Погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом, здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами, відповідно до додатку №1 "Графік платежів та основні умови кредитування" до джаного договору (п. 6.1. Кредитного договору). Згідно п. 7.2, п. 7.3 Кредитного договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню Кредиту Покупець зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 167 грн. 49 коп. за кожний випадок прострочення. Сторони домовилися, що Кредитодавець має право в односторонньому порядку припинити нарахування (зменшити розмір) штрафних санкцій, прийнявши відповідне рішення, за умови, що сума штрафних санкцій не перевищує 50% від суми кредиту. Як вбачається з Додатку № 1 до Кредитного договору про надання споживчого кредиту № Т0200284 від 1/26/2018, а саме Графіку платежів та основних умов кредитування, укладеного між ТОВ «Сучасний факторинг» та відповідачем [PERSON] , останній містить розміри комісій та графік платежів, за якими відповідач мав сплачувати кредит і з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис (арк. справи 23). Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № Т0200284 від 26 січня 2018 року та надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах визначених цим договором, про що свідчить видаткова накладна № 185ФТ-0913-21835380 від 26.01.2018 р. (арк. справи 27). Відповідно до Листа щодо добровільної сплати боргу № 770 від 12.09.2019 р., ТОВ "Сучасний факторинг" звертався до відповідача із пропозицією добровільно сплатити заборгованість за Кредитним договором № Т0200284 від 26.01.2018 року, однак заборгованість на даний час відповідачем залишилася не погашеною (арк. справи 19-20). Відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав в повному обсязі не сплативши жодного платежу, в результаті чого станом на 01.10.2019 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 12430,91 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором в розмірі 4187,24 гривень; комісія за управління кредитом в розмірі 3956,94 гривень; штраф в розмірі 2004,00 гривень; збитки від інфляції в розмірі 1029,22 гривень; 3 % річних в розмірі 219,83 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст.1049,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 10 серпня 2020 року.

Outcome: approved