Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором SAMDNWFC00006066150 від 27.06.2019 року у розмірі 34 541, 58 грн. станом на 17.12.2020 року та судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.06.2014 року між ПАТ КБ "Приват банк" та [PERSON] укладено договір, у відповідності до умов якого [PERSON] , отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості строком повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в наслідок чого утворилась заборгованість 27.06.2019 року між АТ КБ "Приват банк" та [PERSON] укладено додаткову угоду, у відповідності до умов якої Банк здійснює анулювання частини заборгованості, у розмірі 28 600, 62 грн. якщо [PERSON] , здійснить платіж в розмірі не менше 1 798, 41 грн. не пізніше 27.06.2019 року, та подальше погашення заборгованості у розмірі 849, 24 грн. до 25 числа місяця протягом 12 місяців. У порушення умов додаткової угоди від 27.06.2019 року [PERSON] не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 17.12.2020 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 34 541, 58 грн. - заборгованість за пенею. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 18.06.2014 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Згідно анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. У відповідності до умов договору від 18.06.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою базової процентної ставки за кредитом щомісяця на залишок заборгованості. 27.06.2019 року між АТ КБ "Приват банк" та [PERSON] укладено додаткову угоду, у відповідності до умов якої Банк здійснює анулювання частини заборгованості, у розмірі 28 600, 62 грн. якщо [PERSON] , здійснить платіж в розмірі не менше 1 798, 41 грн. не пізніше 27.06.2019 року, та подальше погашення заборгованості у розмірі 849, 24 грн. до 25 числа місяця протягом 12 місяців. Відповідно до розрахунку заборгованості за за кредитним договором SAMDNWFC00006066150 від 27.06.2019, доданого до позовної заяви, станом на 17.12.2020 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 34 541, 58 грн. - заборгованість за пенею. Наявність заборгованості зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку між банком та [PERSON] 18.06.2014 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість. Окрім того, відповдач [PERSON] належним чином свої зобов`язання за додатковою угодою від 27.06.2019 року не виконував, у визначені додатковою угодою строки погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість за пенею у розмірі 34 541, 58 грн. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь АТ КБ "Приват банк" підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved