Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2006 року між АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та відповідачем укладено кредитний договір №355-22/5-075, відповідно до умов якого [PERSON] отримав на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 29 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних, в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 23.09.2016 року. 07.10.2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до умов якої з 20.10.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 15% річних. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором та допустив виникнення і зростання заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 21.05.2015 року складає 291 019,78 грн., що еквівалентно 13 982,82 доларам США. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2 910, 20 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.07.2015 року представник позивача Белінський В.А. надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику в судове засідання 30.07.2015 року (а.с.29). Надісланий на адресу відповідача судовий виклик в судове засідання 10.09.2015 року відповідачу не вручений в зв'язку з тим, що за вказаною адресою відповідач не проживає. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 29.09.2006 року акціонерний комерційний банк "Укрсоцбанк" та [PERSON] уклали договір кредиту №355-22/5-075, відповідно до якого цей банк надав [PERSON] кредит в розмірі 29 500 доларів США зі сплатою 13 % річних. Кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом - 23.09.2016 року (а.с.6-8). Факт видачі зазначених коштів відповідачу стверджується розпорядженням від 29.09.2006 року (а.с.10). Отже, позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав. Відповідно до п.п.3.3.8, 3.3.9 договору кредиту відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору, достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених пунктами 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 даного договору . Згідно з п.4.5 у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9 цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Судом встановлено, що 07.10.2008 року між вищевказаними кредитором та позичальником укладено Додаткову угоду №154-35.2/355 до зазначеного кредитного договору. Пунктом 1.1 даної угоди встановлено з 20.10.2008 року нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних (а.с.9). Судом також встановлено, що відповідач станом на 21.05.2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 291 019,78 грн., що станом на 21.05.2015 року еквівалентно 13 982,82 доларам США по курсу НБУ. Це заборгованість за кредитом - 200 178,47 грн., що еквівалентно 9 618,11 доларам США, відсотками за користування кредитом - 51 572,06 грн., що еквівалентно 2 477,92 доларам США, а також пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 31 554,57 грн., що еквівалентно 1 516,12 доларам США, та пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 7 714,67 грн., що еквівалентно 370,67 доларам США (а.с.11-12). Судом встановлено, що правонаступником АКБ "Укрсоцбанк" є ПАТ "Укрсоцбанк" (а.с.14-16). Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 910,20 грн., що стверджується платіжним дорученням №0000275683 від 03.07.2015 року (а.с.1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв'язку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved