overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» у серпні 2021 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, який проживає в квартирі [ADDRESS] , своє зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, проте відповідач, будучи споживачем за вказаною адресою цих послуг неналежним чином здійснює її оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10 910,62 грн. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснено відповідачу право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач подав до суду заяву (відзив) щодо позовних вимог, відповідно до якого заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у позові. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що збільшення кошторису по будинку [ADDRESS] на підставі наказу директора ДП МОУ "Укрвійськбуд" № 20 від 31.07.2020 було незаконним. Крім того, на думку відповідача, позивач надає мешканцям будинку неякісні житлово-комунальні послуги. До суду 08.12.2021 від позивача надійшла відповідь на заяву (відзив), відповідно до якої позивач просив задовольнити позов у повному обсязі. Зазначає, що наказ директора ДП МОУ "Укрвійськбуд" № 20 від 31.07.2020 про затвердження тарифу на житлову послугу будинку [ADDRESS] був прийнятий у зв`язку із введенням в дію Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIIІ "Про житлово-комунальні послуги" та введенням нової класифікації житлово-комунальних послуг, а тому ДП МОУ "Укрвійськбуд" об`єктивно та на законних підставах підвищило тариф на утримання будинку та прибудинкової території у будинку [ADDRESS] . Оскільки відповідачем жодного разу не подавалось претензій щодо неналежного надання житлово-комунальних послуг, вважає, що твердження того про неякісні послуги вказують лише на суб`єктивне ставлення споживача до виконавця житлово-комунальних послуг. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2018 року заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначила, що їй на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯЖ №713594 від 17 лютого 2009 року, виданому на підставі розпорядження райдержадміністрації Котовського району Одеської області від 27.11.2007 року №644/07 належить земельна ділянка розміром 4,27 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Климентівської сільської ради Котовського району Одеської області. \~ \~ \~ \~Заявниця посилаючись на те, що у зазначеному державному акті невірно зазначено кадатровий номер земельної ділянки, а саме зазначено "5122984200:01:002:0070" замість правильного "5122983000:01:002:0070", просить суд встановити факт належності їй земельної ділянки з кадастровим номером "5122983000:01:002:0070" та в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 713594 від 17 лютого 2009 року, виданому на підставі розпорядження райдержадміністрації Котовського району Одеської області від 27.11.2007 року №644/07 вважати дійсним кадастровий номер 5122983000:01:002:0070,кадастровий номер 5122984200:01:002:0070 вважати помилково записаним. \~ \~ \~ \~Заявниця в судове засідання не з"явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсуність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі наявних доказів судом встановлено, що дійсно у зазначеному вище державному акті на право власності на земельну ділянку, виданого на ім"я заявниці, кадастровий номер земельної ділянки помилково записаний як 5122984200:01:002:0070, замість правильного 5122983000:01:002:0070. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить виділити йому частку в натурі із спільного майна в [ADDRESS], а саме: житловий будинок під літ. "А", веранду - "а", стайню-стодолу "Б" та визнати за ним право власності та дане майно, посилаючись на те, що він є спадкоємцем 11/18 частин вказаного житлового будинку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, якою просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»№7 від 04.10.1991 року, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Судом встановлено, що 20 грудня 2005 року Зборівським районним судом визнано за [PERSON] право власності на 11/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], в порядку спадкування, а за [PERSON] визнано право власності на 7/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]. На підставі рішення Зборівського районного суду відповідачці виділено 7/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], які складаються із літньої кухні, загальною площею 19,4м.кв., прибудови під літ. "б" площею 16,0 м.кв., погрібу - "Пг". Після виділу майна відповідачкою, у користуванні [PERSON] перебуває 11/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], які складаються із житлового будинку під літ. "А", веранди - "а", стайні-стодоли "Б". Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] слід виділити його частку із спільного майна в [ADDRESS] та визнати за ним право власності на його виділену частку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи вимоги тим , що [INFO]. помер син заявника - [PERSON]. Після смерті сина заявник [PERSON] звернулась до УПФУ в м. Сєвєродонецьку з заявою з метою переоформлення на себе пільгової пенсії, яку син заявника [PERSON] отримував у зв'язку із роботою в свій час на територіях крайньої півночі, однак УПФУ в м. Сєвєродонецьку було виявлено розбіжність в написанні прізвищ заявника та її померлого сина. Тому, [PERSON] звернулась до суду з заявою і просить суд встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON] та померлим [INFO]. [PERSON], як між матір'ю та сином. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області Морєва О.Є. у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.256 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи слідує , що відповідно до копії свідоцтва про народження, викладеного російською мовою №281010, виданого 22.03.1956р. Верхнянським Міським ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис №175, "[PERSON] родилcя [INFO].", батьками записані - "[PERSON] та [PERSON]". Відповідно до копії довідки № 1327 від 04.10.2016р., виданої КП "Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька" та викладеної російською мовою "[PERSON], [INFO] проживает в [ADDRESS]; проживала совместно, была зарегистрирована и вела совместное хозяйство с сыном [PERSON] по день его смерти [INFO]". Згідно домової книги для прописки громадян, проживаючих по [ADDRESS] за вказаною адресою були зареєстровані: "[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]." Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 24.09.2016р. Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1581, [PERSON] помер [INFO]. Враховуючи вищевикладене , судом встановлено , що [PERSON], померлий [INFO]., є сином [PERSON]. Таким чином, факти наведені заявником [PERSON] в обґрунтування зави знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. У зв'язку з вищевикладеним , суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], померлого [INFO]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У жовтні 2016 року позивачі звернулися \~до суду з зазначеним вище позовом, в обгрунтування якого зазначили, що 01 березня 2000 року померла їхня мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 79 по вул. Євгена Колісниченка (колишня Дзержинського) в смт Овідіополь Одеської області, який [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після смерті матері позивачі звернулися до нотаріальної контори \~з заявою про прийняття спадщини,\~ але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок їм було відмовлено у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З наведених підстав позивачі в позовній заяві просять суд визнати за ним право власності в порядку спадкування по 1/2 частині за кожною на зазначений житловий будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачі в судове засідання не з"явилися, але звернулися до суду із заявою про підтримання позову, який просили розглянути у їхню відсутність. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача в судове засідання не з"явився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так судом встановлено, що 01 березня 2000 року померла [PERSON] Позивачі по справі є дітьми померлої 01 березня 2000 року [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 79 по вул. Євгена Колісниченка (колишня Дзержинського) в смт Овідіополь Одеської області. Зазначений житловий будинок належав померлому чоловікові [PERSON] - [PERSON], та який [PERSON] успадкувала шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після смерті матері позивачі звернулися до нотаріальної контори \~з заявою про прийняття спадщини,\~ але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок їм було відмовлено у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Але наявні у матеріалах справи докази, а саме інвентаризаційна справа від 1973 року, довідка КСП ім "Дзержинського" та витяг з погосподарської книги, підтверджують належність спірного майна померлому [PERSON] З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов до висновку про те, що спадкове майно належало померлому [PERSON], мати позивачів [PERSON] прийняла у спадщину зазначений житловий будинок шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном та після смерті якої позивачі прийняли спадщину у виді зазначеного житлового будинку, оскільки на момент відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцем. З наведених підстав позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON], звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 03.04.2009 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3600 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та витягу з "Тарифів Банку". Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON], звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 10.06.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5200.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та витягу з "Тарифів Банку". Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON], звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 17.01.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та витягу з "Тарифів Банку". Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON], звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 22.03.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 21000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та витягу з "Тарифів Банку". Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, відповідачка звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01.11.2016 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "умовами та правилами надання банківських, послуг" та "тарифами банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з "умов та правил надання банківських послуг" та витягу з "тарифів банку". Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції умов та правил надання банківських послуг на моменті підписання. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обмін; інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 ви 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved