Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 1901/0708/88-174 від 18.07.2008р. в розмірі 133 401,98грн., з яких: 122 437,94грн. - заборгованість за кредитом, 10 149,75 грн. - заборгованість по відсотках, 814,29грн.- пеня. В обґрунтування вимог вказує, що 18.07.2008р. року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1901/0708/88-174, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 34 000 доларів США, зобов»язувався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах передбачених кредитним договором та додатком до нього - графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору, 18.07.2008 року, між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] укладено Договір Поруки №1901/0708/88-174-р-1, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання позичальником [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1901/0708/88-174 від 18.07.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно із боржника та поручителя заборгованість по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданого суду клопотання просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просить задоволити їх в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'вились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 18.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1901/0708/88-174. Відповідно до умов кредитного договору № 1901/0708/88-174 від 18.07.2008р. (п.1.1), банк зобов'язувався надати [PERSON] кредит в сумі 34 000 доларів США, на строк з 18.07.2008р. по 18.07.2018р., а позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит і сплатити проценти в розмірі 11,9 % річних за весь строк користування кредитом (а.1.3 договору), а також сплатити неустойки та інші передбачені договором платежі у строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON], кредит в сумі 34 000 доларів США. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 01.01.2015року має прострочену заборгованість за кредитом - 7 764,69 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку-01.01.2015р., складає 122 437,94 грн., за відсотками - 643,67 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку - 01.01.2015р. складає - 10 149,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору [PERSON] була нарахована пеня (за останні 12 місяців), яка станом на 01.09.2014 року становить - 51,64 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 814,29 грн. Відповідно до п.3.9 кредитного договору, при порушенні умов, передбачених п.5.1.9. цього договору, та/або у випадках, в яких чинним законодавством передбачено право дострокової вимоги виконання зобов»язань, забезпечених іпотекою, та/або позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.1 цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов»язаний виконати зазначені зобов»язання в порядку, передбаченому цим пунктом цього договору. Вимога про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом направляється позичальнику в порядку, передбаченому п.3.10. цього договору. На виконання умов Договору відповідачу [PERSON] була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту за вих.№7301-102-б/б від 27.01.2015р., однак на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем [PERSON] зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 1901/0708/88-174 від 18.07.2008р., 18.07.2008р, між ВАТ "Сведбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] був укладений Договір поруки №1901/0708/88-174-р-1. Згідно п. 1-4 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №1901/0708/88-174-р-1 від 18.07.2008 року. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов Основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеною згідно з Основним зобов'язанням, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими Основним зобов'язанням. У разі невиконання Позичальником умов Основного зобов'язання в строк, Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення Позичальником коштів, наданих в межах Основного зобов'язання та процентів за користування кредитом за першою вимогою Банку протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання Поручителем надісланої Банком письмової заяви про невиконання Позичальником своїх зобов'язань, передбачених Основним зобов'язанням, надісланою Банком за адресою, зазначеною у реквізитах Поручителя в цьому Договорі. Відповідачу [PERSON] була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту за вих.№7301-102-б/б від 27.01.2015р., однак на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1901/0708/88-174 від 18.07.2008р., що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до cт.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, відповідачем були порушені умови Кредитного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому в силу ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення нарахованої пені. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до Кредитного договору йому була нарахована неустойка. Вказана сума неустойки, згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягає до стягнення в повному розмірі. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо сплати заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про часткову обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 1901/0708/88-174 від 18.07.2008р. на загальну суму 133 401,98грн., з яких: 122 437,94 грн. - за кредитом, 10 149,75 грн. - за відсотками, 814,29 грн. - пеня. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1334,02 грн., по 667,01грн. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved