Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 09.03.2011р. банк, відповідно до умов договору надав [PERSON] кредит у сумі 4500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов та правил передбачено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і в будь-який момент має право змінити кредитний ліміт(зменшити або збільшити). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, відповідач повинен був надавати банку грошові кошти, для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно п.2.1.1.5.6. у разі невиконання умов договору банк має право вимагати повернення кредиту у тому числі простроченого кредиту та овердрафту. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором позивач просить суд стягнути із відповідачів в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 11680,67 грн. заборгованості та судові витрати В судове засідання представник позивача, не прибув будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Проте в суд поступило клопотання від [PERSON] в якій просить суд справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не прибув будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, проте надав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З оглянутого в судовому засіданні заяви позичальника №1410090800202654675 та копій правил надання банківських послуг від 09.03.2011р. підписаних між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 4500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.2.1.1.5.5 позичальник зобов'язаний погашати кредит кожного місяця по процентах за кредитом та не пізніше 25 числа наступного місяця для погашення суми кредиту. Також згідно положень п.2.1.1.7.6 - при порушені позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, станом на 30.04.2014р. має заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 11680,67грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved