Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» подано позов про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 71473,16 грн., що виникла з комплексного договору № 2/1425871 від 21.08.2013 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 50046,35 грн.; пені за прострочення виконання зобов'язань в сумі 19496,15 грн., штрафу в сумі 499,20 грн. та 3% річних в сумі 1431,46 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання (вх. № 29650 від 08.09.2015 року; вх. № 33048 від 09.10.2015 року; вх. № 36049 від 03.11.2015 року; вх. № 38540 від 24.11.2015 року; вх. № 42201 від 22.12.2015 року) про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 42, 45, 52, 60, 68). Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 41, 56, 67, 72). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 35). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Справа розглядається на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Між публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та [PERSON], укладено комплексний договір № 2/1425871 від 21.08.2013 року (далі - Договір), за умовами п.п. 1.1., 1.2., 1.3.2. яких позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 49920,00 грн. на споживчі потреби, строком дії по 20.08.2017 року включно, а відповідач зобов'язувався повністю повернути Банку одержану суму кредиту і сплатити проценти за користування грошовими коштами на умовах та в порядку, передбачених цим Договором та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Відповідно до п. 1.3.1. договору процента ставка за кредитом становить 7,00 % річних (а.с. 6). Пунктом 1.1. вищевказаного Договору визначено, що позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно до 21 числа кожного місяця, надалі за текстом - день повернення кредиту, згідно Графіку погашення заборгованості за кредитним договором (Додаток № 1 до Договору, який є невід'ємною частиною договору, а.с. 8). Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п. 1.4. Договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в Правилах та Умовах надання, обслуговування та погашення кредиту (Додаток № 2 до Договору, що є невід'ємною частиною договору, а.с. 9). Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5, 7, 8). Між тим, відповідач належним чином не виконав повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені договором № 2/1425871 від 21.08.2013 року, не забезпечив, внаслідок чого перед позивачем станом на 07.07.2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 50046,35 грн. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» (далі - новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - первісний кредитор) 31.03.2014 року укладено договір відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ від 31.03.2014 року (а.с. 17-19) за умовами п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, новий кредитор зобов'язується передавати грошові кошти в розпорядження первісного кредитора, а первісний кредитор зобов'язується відступати новому кредитору право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог. Реєстр прав вимог - означає перелік Прав вимог до Боржників, що відступається за цим договором. Форма Реєстру прав вимог наведена в Додатку № 1 до цього Договору (п. 1.6. вищевказаного договору). Відповідно до п. 4.1. договору відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ від 31.03.2014 року право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, що складається з обов'язковим зазначенням інформації (реквізитів), що містяться в Додатку № 4 до цього договору. Таким чином, право вимоги за комплексним договором № 2/1425871 від 21.08.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС», про що свідчить витяг з додатку № 1 до вищевказаного договору (а.с. 20). Разом з тим, 02.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги № 14/УБК-14 (а.с. 12-14) за умовами п.п. 1.6., 2.1., 4.1. якого право вимоги за комплексним договором № 2/1425871 від 21.08.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», про що свідчить витяг з додатку № 1 до вищевказаного договору (а.с. 15). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. В силу правил частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором № 2/1425871 від 21.08.2013 року в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 50046,35 грн. підлягають задоволенню. Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 19496,15 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором. Пунктом 3.1. Договору визначено, що у разі прострочення строку сплати простроченої заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожний день прострочення платежу. У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Враховуючи викладені норми, є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 19496,15 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором. Крім того позивач заявив до стягнення з відповідача штраф в розмірі 499,20 грн. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України). За пунктом 3.2. Договору, у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.2.-2.2.9. Правил, позичальник зобов'язаний за кожний день прострочення платежу сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної п. 1.1. Договору за кожний випадок порушення. Проте як вбачається із матеріалів справи відповідачем порушенні строки платежів. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 499,20 грн. штрафу за невиконання вимог договору також підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1431,46 грн. слід зазначити, що сума видачі кредиту [PERSON] становить 49920,00 грн., при цьому позивачем заявлено до стягнення суму кредитної заборгованості в розмірі 50046,35 грн. Тобто в суму 50046,35 грн. позивачем включено заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. При цьому, в Договорі № 2/1425871 від 21.08.2013 року, укладеному між публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] в пункті 1.3.1. встановлено процентну винагороду щомісячно в розмірі 7,00% річних за користування кредитом, а тому вимога позивача про застосування до спірних правовідносин статті 625 Цивільного кодексу України та нарахування на суму заборгованості 3% річних є необґрунтованою та безпідставною, оскільки договором встановлений інший розмір процентів. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: partial