Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

10.10.2016 року Комунальне підприємство "Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" звернулося до суду з позовом до [PERSON]\~ і проситьрозірвати кредитний договір №757 від 18.12.2006 року укладений між\~\~Комунальним підприємством "Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та відповідачем, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму залишку кредиту в розмірі 9489,11 грн., суму відсотків у розмірі 732,31 грн., суму пені за кредитом у розмірі 3990,75 грн., суму пені за процентами у розмірі 231,65 грн. та суму судового збору сплачену позивачем у розмірі 551,21 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 757, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредити в сумі 20\~000 грн. строком до 18.12.2016 року для придбання житлового будинку на суму розміром наданого фондом кредиту. Відповідач належним чином зобовязання не виконує, у звязку з чим позивачем неодноразово, а саме: 04.06.2009 року, 26.10.2009 року, 17.05.2010 року, 15.12.2010 року, 21.02.2011 року, 11.10.2011 року, 06.02.2012 року, 12.07.2013 року та 23.04.2015 року поштою надсилалися листи-попередження. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13.09.2016 року склала 14\~444,12 грн. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача [PERSON], позов\~не визнала посилаючись на те, що на день розгляду справи, відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі, крім цього сплачено понесені позивачем витрати судового збору, про що надала відповідні платіжні документи. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі змісту ст.ст. 10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Як встановлено судом18.12.2006 року між КП "Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та відповідачем біло укладено кредитний договір № 757. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу був наданий кредит в сумі 20000,00 грн. строком на 8 (вісім) років під 3% річних. Кредит був наданий для придбання житлового будинку, розташованого по вул. Калініна, 73 в с. Городнє Болградського району Одеської області. Згідно з п.п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договору відповідач зобовязаний повертати кредит згідно з графіком повернення кредиту та сплачувати щоквартально до 25 числа останнього місяця кварталу грошовими коштами відсотки за користування кредитом, починаючи з дати видачі першої частини кредиту і до моменту погашення всієї суми кредиту. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору в разі порушення відповідачем умов кредитного договору КП "Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" має право розірвати договір і достроково стягнути кредит зі сплатою штрафу в розмірі 10 відсотків суми фактично отриманого кредиту. 18.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 757 від 18 грудня 2006 року відповідно до якої збільшено термін використання кредиту на 2 роки до 18.12.2016 року та розподілено заборгованість по кредиту у сумі 7942,59, на весь строк погашення кредиту починаючи з 01.01.2013 року. Таким чином\~\~заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 13.09.2016 року складає 14\~444,12 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом\~\~- 9\~489,11 грн., відсотки 732,31 грн., сума пені за кредитом 3990,75 грн., пеня за відсотками 231,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості виданого КП "Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" від 19.09.2016 року. \~ Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Так згідно з Указом Президента України від 27.03.1998 року №222/98 "Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" в Одеській області діє цільова регіональна програма "Власний дім", яка реалізує державну політику України у галузі житлового будівництва на селі шляхом надання пільгових довгострокових кредитів сільським мешканцям області. Реалізація цього завдання покладена на Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. Кошти на кредитування надавались за рахунок державного, обласного та районних бюджетів. Однак згідно наданих представником відповідача [PERSON] квитанцій №28 від 25.11.2016 року сплачена сума 10\~000,00 грн., №7 від 29.11.2016 року сплачена сума 4\~443,82 грн., №39 від 23.12.2016 року сплачена сума 25,00 грн. і №84 від 07.02.2017 року сплачена сума 551,21 грн. відповідач\~всього \~сплатив на користь КП "Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" 14\~468,82 грн. заборгованості та 551,21 грн. судового збору, тобто усі суми заявлені позивачем у позові щодо стягнення з відповідача, на час розгляду справи сплачені, що дає суду підстави для відмови у задоволені позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як відповідач [PERSON] сплатив заборгованість за кредитним договором, про стягнення яких заявлено позивачем, в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed