Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач АТ "Універсал банк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 21.08.2018 року відповідач [PERSON] отримала в АТ "Універсал банк" кредитну картку з кредитним лімітом 20000 гривень, вказаними коштами відповідач скористалася. За умовами кредитного договору відповідач була зобов`язана кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 24.05.2021 року заборгованість відповідача за кредитом становить 26631,29 гривні, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Від представника відповідача до суду надійшов відзив про невизнання позову, його необґрунтованість та доцільність відмови з задоволенні позову, оскільки розрахунок боргу виконано з порушенням закону, відповідач не був ознайомлений з умовами обслуговування рахунків фізичної особи. [PERSON] під час підписання анкети-заяви не була в повній мірі ознайомлена з умовами кредитування, так як цей документ є досить об`ємним. На думку представника відповідача позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б в достатній мірі факт кредитних відносин та ознайомлення з умовами кредитування, документи оформлені з порушенням, оскільки не містять ідентифікуючих даних відповідача. Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 08 листопада 2021 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Універсал банк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 21.08.2018 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в АТ "Універсал банк" кредитну карту з кредитним лімітом 20000 гривень, якими [PERSON] скористалася(а.с.12-30). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед АТ "Універсал банк" станом на 24.05.2021 року за кредитним договором складає:26631,29грн.(а.с.8-11). Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Твердження представника відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не знаходять свого підтвердження, оскільки із розрахунку заборгованості чітко вбачається, що позивачем не нараховані будь-які кошти за користування кредитом та витрати за обслуговування рахунку чи інші витрати, що не передбачені умовами кредитування з якими [PERSON] була ознайомлена, про що свідчить її підпис у анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 21.08.2018 року. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved