Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернувся до суду з названим позовом до Філія - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", в якому просив зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить йому, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Українська, буд. 34-А, накладений за записом про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: обтяження № 3725945, яке внесене за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3725945 від 13.09.2006 року реєстратором: Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, додаткові дані: архівний запис №3-34 від 01.03.1997 р. внутр. № 3901У0252ФА23В296845, підстава обтяження: повідомлення б/н від 22.02.1996, Ріпки ощадбанк. Позов обґрунтовує тим, що він має намір відчужити належний йому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Українська, буд. 34-А, але, як з'ясувалося, 13.09.2006 р. Ріпкинською РДНК до електронного реєстру було внесено таке обтяження, як арешт на вказаний будинок, за повідомленням Ощадбанку. При цьому, селищною радою було змінено найменування вулиці з "Петровського" на "Українську" та нумерацію будинку з "36" на "34-А". Вказує, що у нього відсутні зобов'язання перед АТ "Ощадбанк". В позасудовому порядку зняти вказаний арешт неможливо, через відсутність самого повідомлення Ощадбанк, що змушує звертатись його до суду за захистом своїх порушених прав. Судом замінено неналежного відповідача [PERSON] обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на належного ПАТ "Державний ощадний банк України" (по тексту АТ "Ощадбанк", Ощадбанк). В судовому засіданні: - представник позивача [PERSON] просив задовольнити позов, з підстав вказаних в ньому; - представник Ріпкинської РДА [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Вказав, що державний реєстратор [PERSON] діяла в межах закону зареєструвавши за [PERSON] право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Українська, буд. 34-А, так як електронний реєстр не враховує зміну назви вулиці та зміну нумерації будинку. В судове засідання позивач [PERSON], представник Першої чернігівської державної нотаріальної контори, представник АТ "Ощадбанк" не з'явилась, в поданих заявах просили справу розглядати у їх відсутність. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. По справі встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Українська (колишня Петровського), буд. 34-А (колишній 36) належить [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка сталась 24 серпня 2005 року, виданого 24 березня 2009 р. Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, з урахуванням рішення виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 28 вересня 2007 р. № 135 "Про впорядкування нумерації будинків", яким змінено нумерацію будинку з "№ 36" на "№ 34-А", розпорядження голови Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 16 лютого 2016 р. № 6-р "Про перейменування вулиць смт.Ріпки", яким вулицю "Петровського" перейменовано на вулицю "Українська", він зареєстрований за останнім 01.09.2017 р. державним реєстратором Ріпкинської районної державної адміністрації [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наявні: - відомості про те, що 13.09.2006 року реєстратором: Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, за реєстраційним номером 3725945, на підставі повідомлення, б/н, 22.02.1996 року, Ріпки Ощадбанк, зареєстровано такий тип обтяження, як арешт нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Петровського, буд. 36, власником якого являється [PERSON]; - додаткові дані: архівний запис №3-34 від 01.03.1997 р. внутр. № 3901У0252ФА23В296845, підстава обтяження: повідомлення б/н від, Ріпки ощадбанк, заявник: Ріпкинська ДНК. За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 20 жовтня 2017 р. № 5131/01-17 "Щодо надання інформації" документи, що стали підставою для накладення заборони відчуження вказаного вище майна, з Ріпкинської районної державної нотаріальної контори за 1997 р. на зберігання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області не передавались та справа "Розпорядження про накладення та зняття заборони відчуження жилих будинків" за 1996 р. була знищена в 2001 р. Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою. Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Враховуючи те, шо підстави для арешту вказаного будинку відпали, так як наданими квитанціями доводиться, що [PERSON] погасив заборгованість за (мовою оригіналу) "Заявлением-обязательством индивидуального заемщика" від 28 лютого 1994 р. поданим [PERSON] до відділення Ощадбанку, а зворотного АТ "Ощадбанк" не довів, зважаючи на те, у державного нотаріуса відсутні необхідні документи для зняття заборони відчуження житлового будинку, за повідомленням банку, з огляду на приписи ст. 74 Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд вважає за необхідне права [PERSON]. захистити саме в судовому порядку шляхом зняття, наявного в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Українська (колишня Петровського). буд. 34-А (колишній 36), реєстраційний номер обтяження № 3725945, яке зареєстровано 13.09.2006 року за № 3725945 реєстратором: Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 22.02.1996 року, Ріпки Ощадбанк, об'єкт обтяження: житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Петровського, буд. 36, власник [PERSON], додаткові дані: архівний запис №3-34 від 01.03.1997 р. внутр. № 3901У0252ФА23В296845, підстава обтяження: повідомлення б/н від, Ріпки ощадбанк, заявник: Ріпкинська ДНК.

Outcome: approved