Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

31.07.2018\~року\~\~представник Публічного\~акціонерного товариства\~«Укрсоцбанк» Котницький\~Іван Олексійович,\~який діє\~на підставі\~довіреності №\~02-36/104\~від 04.01.2018\~року,\~звернувся до\~Сихівського районного\~суду м.\~Львова з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором в\~розмірі 13\~472,55\~дол.\~США,\~а також\~судових витрат\~у розмірі\~5285,\~86\~грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.04.2008\~року між\~Акціонерно-комерційним\~банком соціального\~розвитку «Укрсоцбанк»,\~правонаступником якого\~є позивач,\~та \~ [PERSON] укладено\~договір кредиту\~№600/02.2-09/042\~(надалі\~ кредитний\~договір)\~у сумі\~9900,00\~дол.\~США.\~У зв`язку\~з порушенням\~зобов`язань\~за кредитним\~договором та\~врахуванням внесених\~коштів на\~погашення заборгованості,\~станом на\~23.05.2018\~року [PERSON] \~має заборгованість\~за кредитом\~-\~9075,00\~дол.\~США,\~за відсотками\~ 4397,55\~дол.\~США. В забезпечення\~виконання зобов`язань\~ [PERSON] ,\~що випливають\~з кредитного\~договору,\~між позивачем,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~02.04.2008\~року укладено\~договір поруки\~600/02.2-09/043\~(надалі\~ \~договір поруки). Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою від 03.09.2018 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2018 позов задоволено, стягнено з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №600/02.2-09/042 від 02.04.2008 у розмірі 13472, 55 дол. США та стягнено судові витрати. 17.12.2019 представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2020 скасовано заочне рішення Сихівського районного суду від 23.10.2018. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2020 залучено у зазначеній справі в якості позивача замість ПАТ "Укрсоцбанк" -Акціонерне товариство "Альфа-банк" як правонаступника. У судові засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином. 12.03.2020 представником позивача А [PERSON] . Мошківським подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. У судові засідання відповідач [PERSON] не з`явився, його представником [PERSON] подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. У судові засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений строк не подала. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1\~ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 02.04.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач ПАТ "Альфа-банк", та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту №600/02.2-09/042 (надалі кредитний договір). Згідно з п. 1.1. кредитного договору Кредитор (позивач) зобов`язується надати Позичальнику ( [PERSON] ) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 9900,00 (Дев`ять тисяч дев`ятсот) дол. США, зі сплатою 21% (Двадцять один) відсоток річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 01.04.2010. Відповідно до Довідки ПАТ Укрсоцбанк № 04.22-07/6133 від 24.05.2018 р. (стосовно сплаченого боргу за кредитним договором) та Розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором станом на 23.05.2018 встановлено, що відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 23.05.2018 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: за кредитом - 9075,00 дол. США, за відсотками 4397,55 дол. США. 04.06.2018 позивачем на адреси відповідачів надіслано Вимогу про усунення порушень за кредитним договором. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги\~ст. 530 ЦК України\~відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з \~ст.553 Цивільного кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша\~статті 554 ЦК України). Відповідно до\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має право висувати проти вимог кредитора заперечення, що групуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. 02.04.2008 між позивачем, [PERSON] (Позичальник) та [PERSON] (Поручитель) укладено трьохсторонній договір поруки 600/02.2-09/043. Згідно з п. 1.1 договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту №600/02.2-09/042 від 02.04.2008, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №600/02.2-09/042. Як вбачається із розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №600/02.2-09/042 від 03.04.2008 вбачається, що останній платіж по сплаті кредиту здійснено 02.06.2014 в розмірі 480, 64 доларів США, що еквівалентно 5708, 83 грн. Так, статтями 256, 257 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, тобто початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. У відповідності до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давнісмть спливла і до дадоткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно, тощо). З вказаними вище позовними вимогами позивач звернувся до суду 31.07.2018, тобто після спливу строку позовної давності. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Згідно роз`яснень, даних в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог про стягнення з відповідачів заборгованості слід відмовити у зв`язку з спливом строку позовної давності. Щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 15000 грн. 00 коп. суд приходить до наступного висновку. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст.15 ЦПК України. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої-четвертоїстатті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача адвокатом Посікіра Р.Р. були надані наступні документи: договір про надання професійної правничої допомоги №02/12-1 від 02.12.2019; акт прийому -передачі наданих послуг від 12.03.2020; квитанція про оплату адвокатського гонорару у сумі 3500 грн. на користь адвоката Посікіри Р [PERSON] Р. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Беручи до уваги те, що відповідачем не було надано суду належних та достатніх доказів, які б підтвердили здійснення адвокатом [PERSON] відповідних витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11500 грн. 00 коп., а лише надано докази оплати гонорару адвокату у розмірі 3500 грн. 00 коп., суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги у розмірі 3500 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved