Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що 05.08.2004 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 063301. При його отриманні заявник не звернула увагу на те, що її прізвище та по батькові, зазначені в державному акті, не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті. Вищезазначені розбіжності заявник виявила нещодавно, коли мала намір передати свою земельну ділянку в оренду. Зазначені помилки мають місце і в списку громадян [PERSON] сільської ради, членів колишнього КСП ім. Шевченка, яким надається право на виділення в натурі земельної ділянки. Однак у даному списку зазначена вірна інформація щодо заявника це ідентифікаційний номер. Оскільки заявник отримала відповідь від відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі про неможливість виправлення даних помилок, змушена звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що заяву підтримує, просить її задовольнити (а.\~с. 17). Представник заінтересованої особи Вільської громади Черняхівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначив про визнання заяви (а. с. 18). Враховуючи, що визнання заінтересованою особоюзаяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання заінтересованою особоюзаяви, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України, судом не встановлено. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 05.08.2004 на підставі розпорядження голови Черняхівської райдержадміністрації від 17.03.2004 № 116 [PERSON], яка проживає в [INFO], було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 063301, а саме на земельну ділянку площею 2,30 га, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі державний акт) (а. с.\~7). Згідно Списку громадян [PERSON] сільської ради Черняхівського району Житомирської області, членів колишнього КСП ім. Шевченка, яким надається право на виділення в натурі земельної частки (паю) (а. с. 5, 6), до даного Списку входить і [PERSON], паспорт серії ВМ № 343930, РНОКПП: [NUMBER]. Із даного списку вбачається, що РНОКПП заявника зазначено без помилок (а. с. 8 на звороті), що свідчить про те, що державний акт серії ЖТ № 063301 належить саме [PERSON]. Відповідно до копії паспорту заявника (а. с. 8) прізвище та по батькові заявника зазначені як "Демедюк" та "Феодосіївна". Звідси слідує, що при виготовленні державного акту прізвище заявника "Демидюк" та по батькові "Тодосівна" були зазначені помилково. З огляду на те, що: -встановлення факту належності державного акту заявнику є необхідним для надання можливості заявнику реалізовувати повноваження власника земельної ділянки, зокрема права на розпорядження нею; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення (згідно відповіді відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.07.2017, а. с. 10); -заявник не має іншої можливості підтвердити належність їй державного акту; -встановлення факту належності заявнику державного акту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд приходить до висновку, що даний факт має юридичне значення та згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України може бути встановлений у судовому порядку. З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved