Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № AN9LCC9G6A2664 від 27 вересня 2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.09.2011 року між ПАТ "Акцент Банк" та відповідачем [PERSON] . було укладено кредитний договір № AN9LCC9G6A2664 , згідно якого, відповідачу надано кредитні кошти в сумі 19900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.09.2014 року . Відповідач погодився на запропоновані умови. Відповідач свої зобов'язання станом на 13.06.2014 року не виконав. Просить стягнути із відповідача на користь позивача, заборгованість за кредитним договором № AN9LCC9G6A2664 від 27.09.2011 року , в сумі 24815,53 грн., з яких: 12081,49 грн. - заборгованості по кредиту, 9,36 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 5572, 00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 5494,80 грн- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 500 грн. - штрафу відповідно до п.5.3 Умов договору, 1157,88 грн. - штрафу процентна складова. Крім цього, просить стягнути судові витрати в розмірі - 248 грн. 16 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності,позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27.09.2011 року між ПАТ "Акцент Банк" та відповідачем [PERSON] . було укладено кредитний договір № AN9LCC9G6A2664 , згідно якого, відповідачу надано кредитні кошти в сумі 19900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.09.2014 року. Відповідач погодився на запропоновані умови, про що свідчить підпис на заяві. (а.с.7-14) Згідно з п. 5.1 умов договору, при порушенні позичальником , будь-якого із зобов"язань, банк має право нарахувати , а позичальник зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожен день прострочки платежу. Відповідно до п.5.3 умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому, з грошових зобов"язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок не виконання відповідачем умов кредитного договору № AN9LCC9G6A2664 від 27 вересня 2011 року, станом на 13.06.2014 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 24815,53 грн., з яких: 12081,49 грн. - заборгованості по кредиту, 9,36 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 5572, 00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 5494,80 грн- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 500 грн. - штрафу відповідно до п.5.3 Умов договору, 1157,88 грн. - штрафу процентна складова, що підтверджується розрахунками (а.с.5-6). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. У відсутності таких умов та вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту ,або інших вимог, що ставляться. В порушення вимог кредитного договору, а також ст. 526 ЦК України , відповідач умов зобов'язань за кредитним договором не виконав, а тому позовні вимоги слід задоволити. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved