Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

04.07.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до цеху телекомунікаційних послуг №6 Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Гуляйпільського відділення Оріхівського центру поштового зв`язку №5 Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Зайцевої А.С. про зняття арешту з майна. В позові позивач посилалася на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], 27.11.2013 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після свого чоловіка на житловий будинок [ADDRESS], однак їй стало відомо, що в реєстрі заборон нерухомого майна міститься заборона на відчуження нерухомого майна реєстратор Оріхівська державна нотаріальна контора на підставі: повідомлення б/н, 16.06.1967 року Гуляйпільський районний відділ зв`язку, її чоловік в 1960-1985 роках працював у Гуляйпільському відділенні зв`язку, у 1995 році Запорізьке обласне підприємство зв`язку було реорганізоване в Запорізьке поштове підприємство та Запорізьке обласне підприємство електрозв'язку, які в 1998 році було реорганізоване в Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" та ПАТ "Укртелеком", інформація щодо отримання кредиту її чоловіком та заборгованості за ним відсутня, прохає винести рішення, яким зняти заборону на нерухоме майно з реєстраційним номером обтяження: 2604801, зареєстровану 17.11.2005 року за № 2604801 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора на підставі: повідомлення б/н від 16.06.1967 року Гуляйпільський районний відділ зв`язку, [PERSON], накладену на все майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS], який належить [PERSON], виключити заборону на нерухоме майно з реєстраційним номером обтяження: 2604801, зареєстровану 17.11.2005 року за № 2604801 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора на підставі: повідомлення б/н від 16.06.1967 року Гуляйпільський районний відділ зв`язку, [PERSON], накладену на все майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS], з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна. 18.07.2014 року до суду звернувся з запереченнями відповідач: цех телекомунікаційних послуг №6 Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в яких посилався на те, що у [PERSON] заборгованість відсутня, вважаючи, що позивачем пропущено строки позовної давності, не заперечує проти укладення з позивачем мирової угоди на умовах зняття та виключення заборони на нерухоме майно, судові витрати покласти на позивача. 21.07.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідача: Гуляйпільське відділення Оріхівського центру поштового зв`язку №5 Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" замінено на належного: Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта". В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. В судовому засіданні представник позивача: [PERSON] позов підтримав, суду пояснивши, що [INFO] помер чоловік позивача: [PERSON], 27.11.2013 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після свого чоловіка на житловий будинок [ADDRESS], однак їй стало відомо, що в реєстрі заборон нерухомого майна міститься заборона на відчуження нерухомого майна реєстратор Оріхівська державна нотаріальна контора на підставі: повідомлення б/н від 16.06.1967 року Гуляйпільський районний відділ зв`язку, прохає зняти заборону на нерухоме майно з реєстраційним номером обтяження: 2604801, зареєстровану 17.11.2005 року за № 2604801 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора на підставі: повідомлення б/н від 16.06.1967 року Гуляйпільський районний відділ зв`язку, [PERSON], накладену на все майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS], який належить [PERSON], виключити заборону на нерухоме майно з реєстраційним номером обтяження: 2604801, зареєстровану 17.11.2005 року за №2604801 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора на підставі: повідомлення б/н від 16.06.1967 року Гуляйпільський районний відділ зв`язку, [PERSON], накладену на все майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS], з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна. В судовому засіданні представник відповідача: Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Кошман Р.Є. позов не визнав, суду пояснивши, що у 1995 році Запорізьке обласне підприємство зв`язку було реорганізоване в Запорізьке поштове підприємство і та Запорізьке обласне підприємством електрозв`язку, які в 1998 році було реорганізоване в Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" та ПАТ "Укртелеком", на підприємстві відсутня інформація щодо отримання кредитів [PERSON], зважаючи на відсутність фінансово-матеріальних претензій до [PERSON], підприємство не заперечує проти зняття арешту з майна [PERSON]. Відповідач: цех комунікаційних послуг №6 Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. В період з 1960 по 1985 роки [PERSON] працював у Гуляйпільському відділенні зв`язку. У 1995 році Запорізьке обласне підприємство зв`язку було реорганізоване в Запорізьке поштове підприємство та Запорізьке обласне підприємством електрозв`язку, які в 1998 році було реорганізоване в Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" та ПАТ "Укртелеком". 17.11.2005 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено заборону на відчуження всього майна [PERSON] за №2604801 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області на підставі: повідомлення б/н від 16.06.1967 року Гуляйпільський районний відділ зв`язку, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.12). 27.11.2013 року державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Носенко Ю.А. позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.9). Дана заборона не дає можливості позивачу продати належний їй житловий будинок, так як відповідач Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області відмовляє позивачу у виключенні даного обтяження у встановленому законом порядку. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 п.4 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до п.5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики, за рішенням суду в інших випадках, передбачених законом. Судом встановлено, що до суду звернулася позивач відповідно до ст.391 ЦК України, як власник нерухомого майна: житлового будинку з позовом про захист її права на розпорядження нерухомим майном в зв`язку з тим, що на будинок як на спадкове майно її чоловіка накладено заборону на відчуження, а відповідач відмовляє у виключенні даного обтяження у встановленому законом порядку з Єдиного реєстру заборон нерухомого майна, що перешкоджає їй у здійсненні свого права: розпорядитися будинком шляхом його продажу. Суд вважає, що право позивача як власника на розпорядження будинком порушується накладеною забороною, а тому підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області як реєстратора запису про заборону відчуження вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на відчуження всього майна [PERSON] за №2604801 реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області на підставі: повідомлення б/н від 16.06.1967 року Гуляйпільський районний відділ зв`язку. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Outcome: approved