Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості в розмірі 165564,51 гривень за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки . В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 06 серпня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №0476/08/26-ZNv, на підставі якого отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 18000 доларів США на споживчі цілі строком по 03 серпня 2018 року під 14 % річних. Факт отримання позичальником грошових коштів пітверджується заявою на видачу готівки ( меморіальним ордером ) від 06 серпня 2008 року. Умови кредитного договору №0476/08/26-ZNv від 06 серпня 2008 року кредитором виконанні в повному обсязі. В якості забезпечення зобов»язань за кредитним договором №0476/08/26-ZNv від 06 серпня 2008 року між позивачем як іпотекодержателем та [PERSON], як іпотекодавцем укладено іпотечний договір, що посвідчений 06 серпня 2008 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 2922. За даним договором іпотекодавець передав в іпотеку банку належне йому на праві приватної власності майно: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 39,3 кв.м., житловою 13,6 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності за №776 від 18 січня 2007 року, виданого Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 15 листопада 2007 року за №474, що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Хустський район, с.Драгово вул..Кічерели, буд.7, земельну ділянку площею 0,5 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки №21225382802:01:002:0002, що належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 №252438, виданого на підставі рішення 20 сесії 2 скликання Драгівської ради від 25 грудня 1997 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 316832 від 23 червня 2003 року що знаходиться за адресою Закарпатська область, Хустський район, с.Драгово. вул.Кічерели, буд.7. [PERSON] припинила виконувати взяті на себе кредитним договором зобов»язання, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0476/08/26-ZNv від 06 серпня 2008 року у розмірі 165564,51 грн.: з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 2370,10 доларів США, згідно курсу НБУ складає 32247,05 грн., поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 7350 доларів США, згідно курсу НБУ складає 100002,46 грн., прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 920,78 доларів США, згідно курсу НБУ складає 12527,93 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 117,18 доларів США, згідно курсу НБУ складає 1594,32 грн., пеня з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами у розмірі 1410,63 доларів США, згідно курсу НБУ складає 19192,75 грн. В рахунок погашення заборгованості по зобов»язаннях відповідача [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» по кредитному договору№0476/08/26-ZNv від 06 серпня 2008 року у розмірі 165564,51 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 39,3 кв.м., житловою 13,6 кв.м. та земельну ділянку площею 0,5 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки №21225382802:01:002:0002, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Хустський район, с.Драгово вул..Кічерели, буд.7 та належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності за №776 ві 18 січня 2007 року, виданого Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 15 листопада 2007 року за №474 та на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 №252438, виданого на підставі рішення 20 сесії 2 скликання Драгівської сільської ради від 25 грудня 1997 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власносі на землю за №16832 від 23 червня 2003 року. 13.07.2015 року ПАТ «Банк Форум» подав суду заяву про збільшення позовних вимог просив стягнути заборгованість за кредитним договором №0476/08/26-ZNv у розмірі 14138,48 доларів США: з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 3420,10 доларів США, поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 6300 доларів США, прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 1616,30 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 124,74 доларів США, пеня з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами у розмірі 2460,80 доларів США, штраф за порушення п.3.3.7, передбачений п.4.4 кредтного договору 5000 грн. В рахунок погашення заборгованості по зобов»язаннях відповідача [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» по кредитному договору №0476/08/26-ZNv від 06 серпня 2008 року у розмірі 14138,48 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 39,3 кв.м., житловою 13,6 кв.м. та земельну ділянку площею 0,5 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки №21225382802:01:002:0002, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Хустський район, с.Драгово вул..Кічерели, буд.7 та належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності за №776 ві 18 січня 2007 року, виданого Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 15 листопада 2007 року за №474 та на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 №252438, виданого на підставі рішення 20 сесії 2 скликання Драгівської сільської ради від 25 грудня 1997 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власносі на землю за №16832 від 23 червня 2003 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності збільшені позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити . Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заперечення на позов, в якому зазначила про те, що розрахунок суми пені позивачем виконано та нараховано поза межами строків позовної давності , а саме нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 07.05.2013 року по 03.03.2015 року, нараховано пеню за несвоєчасне повернення нарахованих процентів за період з 21.01.2014 року по 23.02.2015 року також за межами строків давності. А відповідно до ст.258 ч.2 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовуються спеціальні строки позовної давності в один рік, а тому пеня може бути стягнута лише в межах строків позовної давності тобто за один рік, та відповідно до ст.267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові . Представник відповідачів [PERSON] просить суд відмовити у стягненні нарахованої суми пені в повному обсязі, оскільки вважає, що прострочка в оплаті чергових платежів по кредитному договору №0476/08/26-ZNv від 06.08.2008 року настала не з вини відповідачів, а з вини самого банку, оскільки у зв'язку з ліквідацією у 01.02.2012 році відділення "Банку Форум" в м.Хуст не було реальної можливості сплачувати кредит та проценти, оскільки банк не повідомив позичальника про нові реквізити тобто розрахунковий рахунок та відділення банку куди мають сплачуватися платежі, а розрахунковий рахунок вказаний в п.2.3. та п.2.7. кредитного договору від 06.08.2008 року був заблокований у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації банку. Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник зобов'язаний передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язань .Однак вважають, що порушення настало не з вини відповідачів, а тому просять це врахувати та відмовити в задоволенні стягнення сум пені у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України. Відповідно до пунктів 7.5, 7.6 укладеного кредитного договору позивач ПАТ «Банк Форум» зобов'язаний письмово повідомити позичальника відповідача по справі про зміну умов договору щодо погашення кредитних коштів та вказати нові реквізити для сплати заборгованості. Всупереч приписів ст.ст.10, 60 ЦПК України ПАТ «Банк Форум» не подано доказів, що він належно виконав вказані зобов'язання за договором та повідомив відповідача про зміну порядку повернення кредитних коштів та повідомив відповідача про нові банківські реквізити щодо сплати кредиту та відсотків. Таким чином наявні обставини для звільнення відповідача його від сплати неустойки у вигляді нарахованої пені згідно ч.3 ст. 550 ЦК України. Щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки , який належить відповідачу [PERSON], то вважають вимоги необгрунтованими та передчасними , оскільки відповідно до положень статей 33, 35 Закону № 898-IV, згідно з якими у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання зазначених правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобовязання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону № 898-IV. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону № 898-IV банком позивачем по справі іпотекодавцю та/або боржнику не направлялася, письмових доказів про це суду не представлено то позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним, в його задоволенні просять відмовити. Представник відповідачів [PERSON] просила розглянути справу у її відсутності, просила відмовити в задоволенні позову . Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін у відповідності до ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав . В судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №0476/08/26-ZNv, на підставі якого [PERSON] отримала грошові кошти у формі кредиту у розмірі 18000 доларів США на споживчі цілі строком по 03 серпня 2018 року під 14 % річних. Факт отримання позичальником грошових коштів пітверджується заявою на видачу готівки ( меморіальним ордером ) від 06 серпня 2008 року. Умови кредитного договору №0476/08/26-ZNv від 06 серпня 2008 року кредитором виконанні в повному обсязі. В якості забезпечення зобов»язань за кредитним договором №0476/08/26-ZNv від 06 серпня 2008 року між позивачем як іпотекодержателем та [PERSON], як іпотекодавцем укладено іпотечний договір, що посвідчений 06 серпня 2008 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 2922. За даним договором іпотекодавець передав в іпотеку банку належне йому на праві приватної власності майно: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 39,3 кв.м., житловою 13,6 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності за №776 від 18 січня 2007 року, виданого Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 15 листопада 2007 року за №474, що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Хустський район, с.Драгово вул..Кічерели, буд.7, земельну ділянку площею 0,5 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки №21225382802:01:002:0002, що належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 №252438, виданого на підставі рішення 20 сесії 2 скликання Драгівської ради від 25 грудня 1997 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 316832 від 23 червня 2003 року що знаходиться за адресою Закарпатська область, Хустський район, с.Драгово. вул.Кічерели, буд.7. Суд погоджується із розрахунком позивача про заборгованість відповідачів [PERSON], [PERSON] за кредитним договором №0476/08/26-ZNv від 06 серпня 2008 року станом на 06.03.2015 року за винятком розрахунку суми пені у розмірі 2460,80 доларів США. Прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 3420,10 доларів США, поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 6300 доларів США, прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 1616,30 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 124,74 доларів США, штраф за порушення п.3.3.7, передбачений п.4.4 кредтного договору 5000 грн., що складає загальну суму заборгованості 11677,68 доларів США. Суд приходить до висновку про необхідність відмови у стягненні суми пені в повному обсязі, оскільки прострочка в оплаті чергових платежів по кредитному договору №0476/08/26-ZNv від 06 серпня 2008 року настала не з вини відповідачів, а з вини самого банку, оскільки у зв'язку з ліквідацією у 01.02.2012 році відділення "Банку Форум" в м.Хуст не було реальної можливості сплачувати кредит та проценти, оскільки банк не повідомив позичальника про нові реквізити тобто розрахунковий рахунок та відділення банку куди мають сплачуватися платежі, а розрахунковий рахунок вказаний в п.2.3. та п.2.7. кредитного договору від 06.08.2008 року був заблокований у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації банку. Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою , яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник зобов'язаний передати кредиторів у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язань. Порушення настало не з вини відповідачів, а тому слід відмовити в задоволенні стягнення сум пені у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України. Відповідно до пунктів 7.5, 7.6 укладеного кредитного договору позивач ПАТ «Банк Форум» зобов'язаний письмово повідомити позичальника відповідача по справі про зміну умов договору щодо погашення кредитних коштів та вказати нові реквізити для сплати заборгованості. Всупереч приписів ст.ст.10, 60 ЦПК України ПАТ «Банк Форум» не подано доказів, що він належно виконав вказані зобов'язання за договором та повідомив відповідача про зміну порядку повернення кредитних коштів.Таким чином наявні обставини для звільнення відповідачів від сплати неустойки у вигляді нарахованої пені згідно ч.3 ст. 550 ЦК України. Щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки , який належить відповідачу [PERSON], суд приходить джо висновку, що вимоги є необгрунтованими та передчасними, оскільки відповідно до положень статей 33, 35 Закону № 898-IV, згідно з якими у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання зазначених правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобовязання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону № 898-IV. З матеріалів цивільної справи вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону № 898-IV банком позивачем по справі іпотекодавцю та/або боржнику не направлялася, письмових доказів про це суду не представлено, то позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним. Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором . Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором . Відповдіно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Outcome: dismissed