Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.10.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 4 550, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 30.06.2024 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 400,29 гривень, яка складається з наступного: 4 381,88 гривень - заборгованість за кредитом, 3 025,94 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 069,05 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500, 00 - фіксована частина та 423,82 - процентна складова. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує. Згоден на винесення заочного рішення. Належно повідомлений про час і місце судового засідання відповідач без поважних причин до суду не з'явився і із письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав: як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № б/н від 14.10.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 4 550, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 30.06.2024 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 400,29 гривень. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». Відповідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним договором станом на 30.06.2024 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 400,29 гривень, яка складається з наступного: 4 381,88 гривень - заборгованість за кредитом, 3 025,94 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 069,05 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500, 00 - фіксована частина та 423,82 - процентна складова. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved