Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Кредитна спілка "Бебко Фінанси" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою "Бебко Фінанси" та відповідачкою [PERSON] 31.03.2015 року укладено кредитний договір № 161/2015 про надання кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 162 000, 00 грн., з відсотковою ставкою 48 % річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 31.03.2017 року. В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 31.03.2015 року був укладений договір поруки № 161/1/2015. Відповідачка [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором № 161/2015, внаслідок чого станом на 10.03.2016 року заборгованість за договором становить 211\~124, 57 грн. та складається\~ з заборгованості за кредитом 162\~000, 00 грн., заборгованості за відсотками 49\~124, 57 грн.. За вказаних обставин позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 211\~124, 57 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не зявились, належно сповіщені про місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~ Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між\~ Кредитною спілкою "Бебко Фінанси" та відповідачкою [PERSON] 31.03.2015 року укладено кредитний договір № 161/2015 про надання кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 162 000, 00 грн., з відсотковою ставкою 48 % річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 31.03.2017 року (а.с. 8-11). В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 161/2015 між позивачем та [PERSON] 31.03.2015 року був укладений договір поруки № 161/1/2015 ( а.с. 13), за яким [PERSON] у порядку та на умовах, передбачених цим договором зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання зобов`язань [PERSON] - позичальника за кредитним договором № 161/2015 від 31.03.2015 року, а також відшкодування процентів, неустойки, збитків та інших платежів, передбачених умовами кредитного договору( а.с. 13). Відповідач виконував свої зобовязання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 10.03.2016 року заборгованість за договором становить 211\~124, 57 грн., та складається\~ з заборгованості за кредитом 162\~000, 00 грн., заборгованості за відсотками 49\~124, 57 грн.( а.с.12). 16.11.2015 року та 04.02.2016 року Кредитна спілка "Бебко Фінанси" надіслала листи-нагадування відповідачам щодо добровільної сплати суми боргу по сплаті процентів та суми заборгованості за кредитом, які ними були отримані 19.11.2015 року та 06.02.2016 року. Проте відповідачі вимоги позивача не виконали( а.с. 14-19). Згідно п. 5.4.3 договору Кредитна спілка "Бебко Фінанси" має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та виконання всіх зобовязань позичальником перед кредитором. ( а.с. 9) Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦПК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 554 ЦК України,\~в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 162\~000, 00 грн., в якості забезпечення вимог цього договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідачем [PERSON] заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому позивач, відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 5.4.3 договору, має право вимагати дострокового виконання зобовязання як від позичальника так і від поручителя. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved