Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач Кредитна спілка військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як доказ заявлених вимог вказує, що 22.05.2014 року між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" та [PERSON] укладено кредитний договір за № [NUMBER], згідно якого позивач надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 5680 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн., а Позичальник зобов'язувався використати його та повернути згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. З метою забезпечення виконання умов договору та повернення кредиту було укладено договір поруки № 29-14 від 22.05.2014 року, згідно якого Поручитель [PERSON] зобов'язувалася відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язання за кредитним договором. Проте, зобов'язання відповідачів щодо повернення ними суми кредиту залишилось невиконаним, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 8987 грн.76 коп., які просять стягнути в примусовому порядку. Представник позивача Бродський І.П. в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Будучи належним чином повідомлені про розгляд справи відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22.05.2014 року між сторонами по справі Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" та [PERSON] укладено кредитний договір за № [NUMBER], згідно якого кредитодавець надав Позичальнику кредит в сумі 5680 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн., які останній зобов'язувався повернути не пізніше 22.05.2015 року, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,16 відсотків за день користування від залишку суми кредиту (а.с.7-8). Для забезпечення зобов'язання за даним кредитним договором між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області "Офіцерська кредитна спілка", [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки за № 29-14 від 22.05.2014 року, за умовами якого поручитель зобов'язувалася перед кредитодавцем відповідати солідарно в повному обсязі за зобов'язаннями боржника [PERSON], що випливають із кредитного договору № [NUMBER] від 22.05.2014 року (а.с. 9). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 5680 грн. стверджується видатковим касовим ордером від 22.05.2014 року (а.с.15). Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк (термін). В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за користування ним. Згідно ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання. Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 10.10.2014 року становить 8987,76 грн., з яких заборгованість за кредитом - 5350,10 грн., заборгованість за відсотками - 948,88 грн., пеня - 2688,78 грн.(а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу вимог статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачами не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що останні взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконали, мають борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] 8987,76 грн. заборгованості по кредиту. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн., слід стягнути з відповідачів в рівних частинах.

Outcome: approved