Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

10.04.2020 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк", правонаступником якого є АТ "Комерційний Індустріальний Банк", та відповідачем [PERSON] укладено договір шляхом надання оферти (пропозиції) про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу - тарифний пакет "Кредитна картка", на підставі заяви-пропозиції №010020443/980, відповідно до умов якого позивачем емітовано та видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок [NUMBER] на підставі заяви про відкриття та обслуговування поточного рахунку з встановленням кредитного ліміту у розмірі 20 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 4,0 % річних; процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом - 60% річних. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з заяви (пропозиції), Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (далі - Правила), тарифного пакету "Кредитна картка" (далі - тарифи банку) та умов кредитування. Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти, комісію та неустойку за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 03.02.2020 року загальна сума заборгованості становила 43037,92 грн, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 20 000,00 грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 6 374,48 грн, пеню за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 10777,06 грн, пеню за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у сумі 4096,98 грн, нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт - 830,00 грн, штраф за неналежне виконання зобов`язань за договором у сумі 900,00 грн, комісію за розрахунково-касове обслуговування та СМС у сумі 59,40 грн. З цих підстав АТ "Комерційний Індустріальний Банк" просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 43 037,92 грн та судовий збір у сумі 2102,00 грн. Ухвалою суду від13.04.2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 87). Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідачу [PERSON] направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї (а.с.88). Відповідач [PERSON] заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, відзиву до суду не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що 27.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" , правонаступником якого є АТ "Комерційний Індустріальний Банк", та відповідачем [PERSON] укладено договір шляхом надання оферти (пропозиції) про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу - тарифний пакет "Кредитна картка", на підставі заяви-пропозиції №010020443/980, відповідно до умов якого позивачем емітовано та видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок № [NUMBER] на підставі заяви про відкриття та обслуговування поточного рахунку з встановленням кредитного ліміту у розмірі 20 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 4,0 % річних; процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом - 60% річних. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Підписавши заяву про відкриття та обслуговування поточного рахунку з встановленням кредитного ліміту від 127.06.2018 відповідач був повідомлений про зміст Правил, тарифів банку та умов кредитування, про що зазначено у самій заяві (а. с. 49-58). Матеріали справи містять надані АТ "Комерційний Індустріальний Банк" Правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (а. с. 59-83). Аналізуючи вказані вище положення законодавства України, а також враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] підписавши заяву (пропозицію) та заяву про відкриття та обслуговування поточного рахунку з встановленням кредитного ліміту, погодилась з тим, що ці заяви разом із Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" складають договір приєднання, що свідчить про дотримання форми договору, визначеної законом (така правова позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 березня 2018 року у справі №263/13449/16-ц). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані АТ "Комерційний Індустріальний Банк" відповідачеві [PERSON] , які він використав у повному обсязі. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак [PERSON] систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, комісії та пені за прострочення сплати кредиту та процентів за користування ним, допустив заборгованість зі сплати кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. З аналізу норми ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Оскільки позичальник [PERSON] прострочив сплату кредиту, процентів за користування ним, у кредитодавця виникло право вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним та інших платежів. Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором шляхом звернення до суду з позовом до позичальника, що відповідає нормі ст. 1050 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 037,92 грн, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 20 000,00 грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 6 374,48 грн, пеню за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 10 777,06 грн, пеню за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у сумі 4 096,98 грн, нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт - 830,00 грн, штраф за неналежне виконання зобов`язань за договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 625, 626-628, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved