overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 005-138226/13-00938-вкл-к від 18.11.2013р., на підставі якого відповідачу було відкрито на картковий рахунок відновлювальну кредитну лінію в розмірі ліміту в сумі 9375,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних при безготівковому розрахунку у торгово-сервісній мережі до 60 днів (пільговий період) та 60,0 % на рік після пільгового періоду та інших видів операцій з кінцевим терміном повернення до 18.11.2014 року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 23.10.2015р. у неї виникла заборгованість в сумі 23257,81 грн., яка складається з наступного: 9345,00 грн. - заборгованість за кредитом; 449,34 грн. прострочена (несанкціонована) заборгованість; 13433,47 грн. заборгованість по відсоткам. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Надані суду письмові докази, зокрема: договір, розписки про отримання кредиту, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка банківської установи про суму заборгованості та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європошта" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором фінансового кредиту. В заяві вказує, що між ТОВ "ФК "Європошта" та відповідачем був укладений договір фінансового кредиту № 443 від 02.11.2018р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 3000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,99 % в день від розміру кредиту, річний розмір процентів за договором складає 361,35 % від розміру кредиту (нарахування процентів здійснюється за кожен календарний день фактичного користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом). Кінцевий термін повернення кредиту - 16 листопада 2018 року. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 04.03.2020р. у нього виникла заборгованість в сумі 18912,60 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 14493,60 грн. - прострочена заборгованість за процентам за користування кредитом; 1419,00 грн. - пеня. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору фінансового кредиту, копією платіжного доручення про перерахування коштів, копією виписки з ЄДРПОУ. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

ПАТ "Фідобанк" звернулось до суду із позовом про стягнення із [PERSON] 61944,43грн. Позивач посилається на те, що між ПАТ "Ерсте Банк" право наступником якого є ПАТ "Фідобанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №014/ZB7UT8/3/001 від 13.03.2013р. відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 50 000 грн., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців зі сплатою 0,001% річних, та сплатою щомісячної комісії у розмірі 2,5% від суми кредиту та методом погашення ануїтет. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "Ерсте Банк" право наступником якого є ПАТ "Фідобанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №014/ZB7UT8/3/001 від 13.03.2013р. відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 50 000 грн., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців зі сплатою 0,001% річних, та сплатою щомісячної комісії у розмірі 2,5% від суми кредиту та методом погашення ануїтет. Проте відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Позивач, 15.11.2013 року надсилав відповідачу лист-вимогу для добровільної сплати заборгованості в тридцятиденний строк. Однак вимога позивача не була виконана. Таким чином, заборгованість за кредитним договором склала 61 944,43грн. Згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість за кредитом складається із наступного: 13 888,74грн. - заборгованість за кредитом; 34722,41грн. - строкова заборгованість за кредитом; 843,57грн.- заборгованість за відсотками; 5,80 грн. - строкова заборгованість за відсотками; 12483,91грн. - заборгованість за комісією. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, оскільки відповідач порушив умови договору кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 316-33-А-о8К від 27.05.2008р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 37484,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,55 % на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 26.05.2015року. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 28.10.2013р. у нього виникла заборгованість в сумі 56953,98 доларів США, що за курсом НБУ складає 455233,19 грн., яка складається з наступного: 35169,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 281106,45 грн. - заборгованість за кредитом; 17644,34 долари США, що за курсом НБУ складає 141031,19 грн. - заборгованість за відсотками; 1926,10 доларів США, що за курсом НБУ складає 15395,29 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2214,47 доларів США, що за курсом НБУ складає 17700,27 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс - Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.10.2008 р. між АКБ "Правекс - Банк", правонаступником усіх прав та обов»язків якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс - Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №3339-069/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачеві грошові кошти у сумі 62016 грн. зі сплатою 21,49% річних для придбання автомобіля та сплати страхових внесків за договором страхування автомобіля. Однак, станом на 02.06.2015 року, у відповідача виникла заборгованість у сумі 18912,74грн.,яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №3339-069/08Р від 21.10.2008 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком, згідно якого : заборгованість за кредитом -15405,14 грн., заборгованість за процентами - 3507,60 грн., загальна сума заборгованості складає - 18912,74 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого 04.11.2015 р., судового збору у розмірі 1218,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 09.08.2010р. між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 37566, на підставі якого він отримав кредит шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно якого Банк відкрив картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. Ліміт дозволеного овердрафту складає 6000,00 грн. та встановлена процента ставка на рівні 28% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36% річних. Встановлено строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 21.09.2011 року до 20.09.2012 року. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 12.09.2013 року в сумі 7775,67 грн., яка складається з наступного: 5701,59 грн. - заборгованість за простроченим овердрафтом; 2074,08 грн. - загальна заборгованість по процентам. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, копією додаткового договору, довідкою про розрахунок заборгованості. Судовий збір попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON]" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненняліквідації звернулось до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" та відповідачем був укладений кредитний договір № BLAЖГА00040196 від 02.06.2011р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 02.06.2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 14.08.2015 року в сумі 22460,80 грн., яка складається з наступного: 3077,93 грн. заборгованість за кредитом; 1015,29 грн. заборгованість по відсотках; 1568,64 грн. заборгованість по комісії; 16798,94 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Судовий збір у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

ПАТ "ВТБ БАНК" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №R53700241657 В від 23.04.2012 року в сумі 108443,24грн , судові витрати в сумі 1084,44 грн та 480 грн за публікацію оголошення в пресі, посилаючись на те ,що відповідач як позичальник не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором укладеним між сторонами. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився без поважних причин ,хоча належним чином був повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та клопотання про відкладення розгляду справи. Суд , вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи ,приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню. Встановлено ,що 23.04.2012 року між ПАТ "ВТБ БАНК" та відповідачем був укладений кредитний договір №R53700241657 В згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 40000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних із строком погашення 23.04.2016року. Відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з Заяви позичальника ,Умов надання споживчого кредиту фізичним особам . Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом .яка складається із заборгованості за кредитом,за відсотками,комісією, а також інших витрат згідно Умов. Відповідно до умов договору позичальник має право на дострокове повернення кредиту в разі порушення позичальником умов договору. Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 20.02.2014 року заборгованість по кредиту становить 108443,24грн., а саме 28316,39 грн-строкова заборгованість по кредиту; 11399,40 грн- прострочена заборгованість по кредиту; 16298,88 грн -пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 20314,51 грн-прострочена заборгованість по процентам; 31371,97 -пеня по простроченим процентам; 742,09-нараховані строкові проценти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору і тому необхідно ст"ягнути з нього суму заборгованості по кредитному договору в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволені з відповідача на користь позивача слід сягнути судові витрати .

Outcome: approved