Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 21 січня 2014 року між кредитною спілкою (далі КС) "Азов-Кредит" та [PERSON] укладений кредитний договір № 3. Згідно п. 1.1 вказаного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 3500 гривень. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 17 від 21.01.2014 року на суму 3500,00 гривень. За умовами кредитного договору, строк його дії становив 12 фактичних місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 21 січня 2014 року, але дія встановлена до повного виконання зобов'язань позичальником, під 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.3.4 кредитного договору затверджений графік погашення кредиту, згідно якого [PERSON] зобов'язаний погашати суми кредиту та відсотків щомісячно до 24 числа рівними сумами в розмірі 373,00 гривень. Однак станом на 08 липня 2015 року [PERSON] не були сплачені жодні платежі. КС «Азов-Кредит» згідно п. 2.6 договору змінила відсоткову ставку та провела перерахунок заборгованості за весь час користування кредитом. Заборгованість по відсоткам станом на 08.07.2015 року становить 4924 грн. 93 коп. На неодноразові письмові вимоги сплатити суму боргу відповідач не реагує. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача основну суму кредиту в розмірі 3500 гривень та заборгованість з відсотків в розмірі 4924,93 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. В судове засідання представник КС "Азов-Кредит" не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 03.08.2015 року та 13.08.2015 року не з'явився, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України повідомленим про час і дату судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2015 року між КС "Азов-Кредит" та [PERSON] укладений кредитний договір № 3, за яким позичальник отримав кредит в сумі 3500 гривень строком на 12 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 січня 2015 року. Плата за користування кредитом становить 48% відсотків річних (а.с.4). Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем і 21 січня 2014 року надав відповідачу кредит у сумі 3500,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.01.2014 року (а.с. 9). На підставі п. 2.2 кредитного договору, на період з дня видачі кредиту та до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, проценти за користування кредитом нараховуються спілкою згідно ставки в розмірі 48 % річних. Відповідно до умов п. 4.2.1 кредитного договору кредитна спілка має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по дійсному договору; згідно п. 4.3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені дійсним договором, повернути кредит в сумі 3500 гривень та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Однак, відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконувались, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед спілкою в розмірі 8424,93 гривень, з яких: по тілу кредиту заборгованість складає 3500,00 гривень, за відсотками - 4924,93 гривень (а.с. 8). Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, що підтверджується відповідними листами (а.с. 10-11). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копією кредитного договору № 3 від 21.01.2014 року, заявою [PERSON] про видачу кредиту, видатковим касовим ордером від 21.01.2014 року, копіями листів кредитної спілки боржникам з вимогою сплатити суму заборгованості. Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved