Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] 17.01.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Водоканал-сервіс» про зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язати відповідача використати за цільовим призначенням отриману ним адресну субсидію в сумі 7639,46 грн. за період з 01.10.2016 по 30.04.2017, а саме - 6805,52 грн. для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення, а 833,94 грн. повернути в рахунок державного бюджету. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що 24.07.2017 він отримав від відповідача листа із доданою копією загальної картки по особовому рахунку [NUMBER] від 14.07.2017, де дізнався про наявність (призначення) йому субсидії у розмірі 7639,46 грн. В подальшому, у відповідь на поданий ним запит до відповідача, [PERSON] отримав інформацію про те, що вказана субсидія була йому призначена за період 01.10.2016 - 30.04.2017р.р., при цьому згідно до детальної розшифровки, розмір субсидії на централізоване опалення становив 6805,52 грн. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2017 було розглянуто цивільну справу №752/12437/16-ц за позовом ТОВ «Водоканал-сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким також було встановлено той факт, що [PERSON] у період з 2014 року не використовував послуг з отримання холодної та гарячої води, а також водовідведення, а тому розподілена субсидія на вказані послуги повинна бути повернута до державного бюджету. Разом з тим, призначена субсидія на централізоване опалення у розмірі 6805,52 грн. повинна була бути розподілена саме на вказані житлово-комунальні послуги, а не на всі ті послуги, які надавав (холодне та гаряче постачання, водовідведення, та послуги з централізованого опалення) та по яким здійснював розрахунок заборгованості. У зв'язку із тим, що при наявності призначеної державою субсидії на централізоване опалення, відповідачем вона не була розподілена за належним призначенням, позивач змушений звертатись до суду із вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді від 18.01.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні, а також надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву. 14.02.2018 на адресу суду від представника відповідача - Вербової О.П. надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що сторона відповідача не визнає вимог позивача та зазначає, що відповідач ніколи не укладав з [PERSON] договору того зразка, що доданий до позовної заяви. Також представник зазначила, що 01.04.2017 на особовий рахунок [NUMBER] надійшла субсидія в сумі 7639,46 грн. за період з 01.10.2016 по 30.04.2017. При отриманні коштів від Управління соціального захисту населення субсидія призначається на покриття поточних нарахувань за отримані житлово-комунальні послуги, яка не може покривати борги за попередні періоди ніж за який вона надається. З приводу вимог позивача щодо нарахованої заборгованості за холодне та гаряче водопостачання, вказала, що встановлені у 2007 та 2009 році лічильники у квартирі позивача, повинні були у визначені інтервали повірятися, їх показання відповідач загалом ставить під сумнів. А тому, у зв'язку із тим, що позивачем не спростовано законність нарахування за використану холодну та гарячу воду по показникам встановлених лічильників, ТОВ «Водоканал-сервіс» вважає, що має право зняти з комерційного обліку вказані лічильники, та здійснювати нарахування наданих послуг за холодну та гарячу воду за показникам загально будинкового лічильника. Подана стороною відповідача вказана заява по суті справи була подана представником до суду в гарантовані ч.7 ст.178 ЦПК мінімальний строки для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 28.03.2018 було закрито підготовче провадження у справі, та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд про їх задоволення, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Крім того зазначив, що постійно проживає в [ADDRESS], а тому загалом не користується послугами з холодного та гарячого водопостачання та водовідведення в його квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та по яким відповідачем було нарахована йому заборгованість. Пояснив, що у зв'язку із цим, встановлені у його квартирі лічильники з 2014 року по сьогоднішній день мають незмінні показники (холодна вода - 225, гаряча - 75), а тому нарахована відповідачем заборгованість по вказаним послугам з 2014 року за показниками загально будинкового лічильнику була необґрунтованою. Дані обставини також були встановлені рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2017, а тому розподілена відповідачем субсидія по вказаним послугам повинна бути повернута в рахунок державного бюджету, оскільки вказаними послугами відповідач не користувався. Що стосується наданої позивачу субсидії на централізоване опалення, то позивач вказав, що ТОВ «Водоканал-сервіс» неправильно використав надану державою субсидію, а саме у квітні 2017 року від загального розміру заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 22462,12 грн., що включали в себе послуги з холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та опалення, відняв надану субсидію у розмірі 7639,46 грн. Представник відповідача - Вербова О.П. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ту обставину, що 01.04.2017 на особовий рахунок [NUMBER] надійшла субсидія в сумі 7639,46 грн. за період з 01.10.2016 по 30.04.2017. Субсидія призначається на покриття поточних нарахувань за отримані житлово-комунальні послуги, яка не може покривати борги за попередні періоди ніж за який вона надається. Представник вказала, що встановлені у 2007 та 2009 році лічильники у квартирі позивача, повинні були у визначені інтервали повірятися, їх показання вони загалом ставлять під сумнів. А тому, ТОВ «Водоканал-сервіс» вважає, що має право зняти з комерційного обліку вказані лічильники, та здійснювати нарахування наданих послуг за холодну та гарячу воду за показникам загально будинкового лічильника. Заслухавши вступне слово позивача та представника відповідача - Вербової О.П., всебічно проаналізувавши обставини справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Положеннями ч.4 ст.82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як було зазначено сторонами вході розгляду справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2017 було розглянуто позовні вимоги ТОВ «Водоканал-сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості з центрального опалення, водопостачання холодної та гарячої води і відведення (справа №752/12437/16-ц). Вказаним судовим рішенням було частково задоволено вимоги позивача та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Водоканал-сервіс» 8655,47 грн. заборгованості з центрального опалення та 1378 грн. судового збору. Дане судове рішення набрало законної сили, та було залишено без змін судом апеляційної інстанції, про що було підтверджено сторонами. В межах судової справи №752/12437/16-ц судом було встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. 23 лютого 2012 року між ТОВ "Водоканал-сервіс" та ОСББ "Молодіжний-15" укладеного договір № 1 про здійснення функцій виконавця комунальних послуг. 07 березня 2012 року між ТОВ "Водоканал-сервіс" та ОСББ "Молодіжний-15" укладено договір № 1 ВБМ про обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання, гарячого водопостачання, водовідведення та опалення. Факт підключення будинку [ADDRESS], в якому знаходиться належна [PERSON] [ADDRESS], до теплових мереж "Постачальника" достеменно було підтверджено в судовому засіданні та додатком № 1 до договору купівлі-продажу теплової енергії від 13 квітня 2012 року № 540731, укладеного між ПАТ "Київенерго" та ТОВ "Водоканал-сервіс". Так, зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що предметом спору між сторонами була нарахована за [PERSON] заборгованість за послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення у загальному розмірі 18352,62 грн. за період з 01.03.2014 по 31.03.2017р.р. До зазначеної заборгованості входили наступні складові: 5 472 грн. 72 коп. - борг за центральне водопостачання холодної води, 601 грн. 74 коп. - борг за центральне водопостачання гарячої води, 5 122 грн. 69 коп. - заборгованість за водовідведення, та 8655,47 грн. - борг за центральне опалення. При цьому, за вказаний період була здійснена оплата 25.06.2014 р. у сумі 1 500 грн., а тому з урахуванням оплати борг становив 18 352 грн. 62 коп. Також судом було достовірно встановлено, що [PERSON] отримував послуги з теплопостачання та відповідно зобов'язаний був їх оплачувати. У зв'язку із чим, судом були задоволені позовні вимоги ТОВ «Водоканал-сервіс» про стягнення з останнього заборгованості з центрального опалення у розмірі 8655 грн. 47 коп. При цьому, судом було відмовлено у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за гаряче і холодне водопостачання та водовідведення, з тих підстав, що нарахована заборгованість по даним видам житлово-комунальних послуг була необґрунтовано здійснена за нормативами споживання, визначених Правилами обставин для сплати на трьох осіб (власника та двох зареєстрованих у квартирі осіб), без врахування показників квартирних приладів обліку гарячої та холодної води. Отже, даним судовим рішенням, що є преюдиційним для вирішення спору у даному провадженні, було встановлено ті факти, що [PERSON] є користувачем житлово-комунальних послуг, які надають ТОВ «Водоканал-сервіс», останнім було необґрунтовано здійснено нарахування за особовим рахунком [PERSON] заборгованості за гаряче, холодне водопостачання та водовідведення, а також встановлено, що сплачені відповідачем кошти за надані послуги розподілялись позивачем не відповідно до їх призначення, а на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2017 відповідачем у відповідь на запит [PERSON] було направлено листа №4049/ВС з доданою до нього копії загальної картки по особовому рахунку [NUMBER], власником якого є позивач (а.с.6). Згідно змісту вказаної загальної картки вбачається, що у квітні 2017 року на вказаний особовий рахунок була зарахована субсидія у розмірі 7639,46 грн. При цьому, з наданої картки вбачається, що розрахунок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме - холодне та гаряче водопостачання, водовідведення та опалення, здійснюється щомісячно та зводиться до єдиної загальної суми. Наприклад, за березень 2017 року позивачу до вже нарахованого загального розміру заборгованості в розмірі 21334,60грн. було здійснено нарахування заборгованості за всі вищевказані види послуг у розмірі 1127,53 грн. (холодна вода - 27,36, гаряча вода - 91 грн., водовідведення - 35,24 грн. та опалення - 973,82 грн.). Таким чином, заборгованість згідно вказаної картки підсумовувалася щомісячно та сукупно по всім видам житлово-комунальних послуг. Також вбачається, що у даній картці зафіксовано надходження у квітні 2017 року на вказаний особовий рахунок субсидії у розмірі 7639,46 грн. У зв'язку із тим, що розрахунок суми боргу по вказаному особовому рахунку здійснювався щомісячно у сукупному розмірі заборгованості всіх видів наданих житлово-комунальних послуг, у зв'язку із нарахуванням у квітні вартості послуг у загальному розмірі 152,33 грн. та з урахуванням субсидії, яка надійшла в цьому місяці в сумі 7639,46 грн., розмір нарахованої заборгованості позивача склав 14974,99 грн. (22462,12 грн. (заборгованість станом на кінець березня 2017 року) + 152,33 грн. (нарахований борг у квітні 2017 року) - 7639,46 грн. (субсидія)). Нарахований в подальшому розмір заборгованості по житлово-комунальним послугам надалі здійснювався з вихідної вищевказаної суми (а.с.7-11). 15.12.2017 позивач звернувся до відповідача із письмовим запитом щодо надання інформації з приводу отриманої ТОВ «Водоканал-сервіс» субсидії [PERSON], як компенсацію за отримані ним комунальні послуги з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, а також з приводу на які саме комунальні послуги та у якого розмірі було розраховано вказаний розмір субсидії (а.с.12). У відповідь на вищевказаний запит, відповідачем 27.12.2017 на адресу позивача було направлено листа за №4573/ВС, з якого вбачається, що у квітні 2017 року на особовий рахунок [NUMBER] надійшла субсидія у сумі 7639,46 грн., та згідно наданої інформації бухгалтера з пільг та субсидій ТОВ «Водоканал-сервіс», субсидія надійшла за період з 01.10.2016 по 30.04.2017, детальну розшифровку нарахування субсидії також було додано до вказаного листа (а.с.13). Згідно доданої розшифровки, складеної бухгалтером з пільг та субсидій ТОВ «Водоканал-сервіс» вбачається, що за вказаний період була призначена субсидія у загальному розмірі 7639,46 грн., з якої на водовідведення - 53,41 грн., холодне водопостачання - 155,14 грн., гаряче водопостачання - 625,39 грн. та на централізоване опалення - 6805,52 грн. (вказана загальна сума субсидії обрахована бухгалтером за вказаний період по даному виду послуг у розмірі 5585,54 грн. зазначена помилково, що також підтверджується наданим в ході розгляду справи виправленим розрахунком призначеної субсидії) (а.с.14, 44). З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно 09.12.2016 року звертався до Управління праці та соціального забезпечення населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації із відповідною заявою про призначення житлової субсидії (а.с.86). Відповідно до наданої копії повідомлення про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 02.04.2017, дійсно за жовтень 2016 року позивачу була нарахована субсидія у загальному розмірі 991,63 грн., та яка була призначена на опалення - 705,62 грн., гаряче водопостачання - 93,85 грн., холодне водопостачання - 23,43 грн. а також на водовідведення в сумі 7,86 грн. (а.с.90). Даний розмір субсидії за жовтень 2016 року також узгоджується із складеною відповідачем розшифровкою нарахованої позивачу субсидії. При цьому, з урахуванням даного повідомлення, можна дійти висновку, що розрахунок наданої житлової субсидії проводиться помісячно та відповідно по розрізу різних видів житлово-комунальних послуг. Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 19.02.2018 звернувся із відповідним запитом до Голосіївського районного управління соціального захисту населення в м.Києві, з метою отримання інформації щодо звернення [PERSON] до Управління з заявою про призначення субсидії (а.с.121). 28.02.2018 Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації своїм листом за №100/06-2364 повідомило відповідача про те що за заявою позивача від 09.12.2016 йому було призначена житлова субсидія на опалювальний період, а саме з жовтня 2016 року по квітень 2017 року. Інформацію про суми нарахованої субсидії ТОВ «Водоканал-сервіс» отримало в квітні 2017 року в вигляді DBF-файлів. У зв'язку з наявною заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг, субсидія [PERSON] з травня 2017 року не призначалась (а.с.122). Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. за № 848, визначено умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема на послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Згідно п.18 даного положення житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг надається шляхом перерахування коштів на рахунки управителів багатоквартирного будинку, а також на рахунки виконавців комунальних послуг. Громадяни, яким призначено житлову субсидію, зобов'язані щомісяця сплачувати обов'язкову частку платежу. Після закінчення опалювального (неопалювального) сезону невикористана сума житлової субсидії повертається управителем, об'єднанням, виконавцем комунальних послуг до державного бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум житлової субсидії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, з матеріалів справи вбачається, що Управлінням праці соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, за раніше поданою відповідною заявою позивача, йому була надана житлова субсидія за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року у загальному розмірі 7639,46 грн., що визначається з наступних складових: 6805,52 грн. на централізоване опалення, 625,39 грн. на гаряче водопостачання, 155,14 грн. на холодне водопостачання, а також 53,41 грн. на водовідведення. Вказана житлова субсидія була зарахована безпосередньо відповідачу, який є виконавцем відповідних комунальних послуг. Загальний розмір наданої позивачу субсидії на такі житлово-комунальні послуги як гаряче та холодне водопостачання та водовідведення за вказаний період складає 833,94 грн. Відповідно до п.15 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 за № 848 (в редакції чинній на момент зарахування на особистий рахунок позивача субсидії та постановлення судового рішення у справі про стягнення з останнього заборгованості) визначено, що громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії (крім випадків нарахування плати за послугу з централізованого опалення за відсутності засобів обліку теплової енергії з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря відповідно до пунктів 40-48 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 N630, коли одержувач субсидії повинен щомісяця сплачувати за централізоване опалення обов'язкову частку платежу). Сума субсидії, яку структурними підрозділами з питань соціального захисту населення було переказано на рахунки підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг для оплати їх вартості в розмірі соціальних нормативів і яка не використана домогосподарством внаслідок економії споживання послуг, зараховується підприємством - виробником/виконавцем як оплата послуг, у тому числі обов'язкової частки платежу домогосподарства, на наступні розрахункові періоди. Підприємство - виробник/виконавець послуги зобов'язане зазначати суму переплати за послугу у платіжних документах одержувачам субсидії. Після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення (в разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення) повертається підприємством - виробником/виконавцем такої послуги до бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидії. Розрахунок та повернення до невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення та послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом було встановлено факт необґрунтовано обрахованого розміру заборгованості позивача за такі житлово-комунальні послуги - гаряче та холодне водопостачання, а також водовідведення. У зв'язку із чим Голосіївським районним судом м.Києва було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Водоканал-сервіс» до [PERSON] в частині стягнення заборгованості по вищевказаним послугам. При цьому з матеріалів справи вбачається, що в квартирі позивача встановлені наступні лічильники води - ХВП № 07/1597251 та ГВП № 09/7706070. З наданих суду копій договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.12.2014, акту опломбування від 06.12.2016, договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 06.12.2016, а також актом звірки вказаних лічильників вбачається, що їх показники з грудня 2014 року є незмінними, - холодна вода - 225, гаряча - 75 (а.с.24-25, 26, 27-28, 30). А тому, враховуючи той факт, що судовим рішенням було встановлено необґрунтованість заявленого ТОВ «Водоканал-сервіс» нарахованого розміру заборгованості [PERSON] за гаряче та холодне водопостачання, а також водовідведення, нарахована Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації житлова субсидія на вказані житлово-комунальні послуги повинна бути повернута до бюджету. Що стосується вимог позивача про зобов'язання ТОВ «Водоканал-сервіс» використати отриману ним адресну субсидію в розмірі 6805,52 грн. за цільовим призначенням, слід зазначити наступне. Як було зазначено вище, та що вбачається з загальної картки по особовому рахунку позивача за [NUMBER], зарахування житлової субсидії, яка була надана у розмірі 7639,46 грн. була просто вирахувана від загального розміру нарахованої по особовому рахунку заборгованості станом на 30.04.2017 у розмірі 22614,45 грн. (22462,12 грн. (загальний розмір заборгованості наявний станом на 01.04.2017) + 152,33 грн. (заборгованість за квітень 2017 року), який включав у себе заборгованість по таким житлово-комунальним послугам. Загальна фактична вартість послуги з централізованого опалення (теплопостачання) за опалювальний сезон, на який була надана субсидія складає 5316,59 грн., в той час як надана субсидія на централізоване опалення за вказаний час складає 6805,52 грн. (обов'язкова плата - 1323,74 грн.), стягнутий розмір з позивача заборгованості за централізоване опалення рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2017 становить 8655,47 грн. (за період 01.03.2014-31.03.2017р.р.). Повно та всебічно з'ясувавши обставини, та підтверджені ними докази, на які посилаються сторони по справі, суд дійшов висновку, що призначена позивачу субсидія на централізоване опалення у розмірі 6805,52 грн. не була відповідно зарахована та використана за цільовим призначенням, факт врахування наданої субсидії до загального розміру заборгованості нарахованої відповідачем за різними видам житлово-комунальних послуг, підтверджується наданими суду копіями загальної картки особового рахунку [NUMBER]. Факт зарахування субсидії на відповідне нарахування наданої вартості послуг з централізованого опалення, в ході судового розгляду, жодним належним та допустимим доказом підтверджений не був, а відтак суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо зобов'язання ТОВ «Водоканал-сервіс» використати за цільовим призначенням отриману ним адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення у розмірі 6805,52 грн. у відповідності до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 за № 848. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved