Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В січні 2014 року Кредитна спілка "Партнер" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.10.2013 року КС "Партнер" на підставі укладеного договору кредиту № КСНП-0000381 від 21.10.2013 року надала [PERSON] кредит в розмірі 4000 грн. Відповідно до умов договору кредиту кредитне зобов'язання підлягає погашенню згідно п. 4.1 договору не меншими частками, ніж вказано в таблиці № 1 відповідного Додатку до договору. Згідно графіка погашення кредиту зобов'язання позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Позичальником порушено умови договору кредиту в частині платності та своєчасності виконання боргового зобов'язання, оскільки не внесено чергових платежів. Станом на 27.01.2014 року заборгованість по договору кредиту [PERSON] становить 7431 грн. 78 коп., з яких: 4000 грн. залишок суми кредиту, 751,78 грн. відсотки за користування кредитом, 2680 грн. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість по кредиту, однак його вимоги залишено без відповіді та задоволення. Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдається, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору кредиту в примусовому порядку в сумі 7100 грн., яка складається з 4000 грн. залишок суми кредиту, 751,78 грн. відсотки за користування кредитом, 2680 грн. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, в разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору кредиту № КСНП-0000381 від 21.10.2013 року, укладеного між КС "Партнер" та [PERSON], позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу грошові кошти в кредит в сумі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання платності та забезпеченості (а.с. 8-9). Відповідно до п. 4.1 договору кредиту кредитне зобов'язання підлягає погашенню не меншими частками, ніж вказано в таблиці № 1 відповідного Додатку до договору, що є його невід'ємною частиною. Згідно графіка погашення кредиту зобов'язання позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Виконання зобов'язання КС "Партнер" щодо надання кредиту в сумі 4000 грн. [PERSON] підтвреджується видатковим касовим ордером від 21.10.2013 року (а.с. 10). [PERSON] своїх зобов'язань за договором, зокрема щодо внесення чергових платежів по кредиту, не виконав, що призвело до утворення в нього перед кредитною спілкою заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.01.2014 року заборгованість по кредитному договору відповідача становить 4000 грн. - залишок суми кредиту, 751,78 грн. - відсотки за користування кредитом; 2680 грн. додаткові відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Загальна сума заборгованості по кредиту складає 7431,78 грн. (а.с. 11). Про необхідність погашення заборгованості позивач повідомляв боржника [PERSON], що підтверджується повідомленням (а.с.12). Однак вимоги позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, утворення у зв'язку з цим заборгованості, суд вважає що дана заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7100 грн., яку заявлено позивачем, хоча згідно розрахунку заборгованості ця сума становить 7431,78грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved