Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 24 квітня 2018 року ПАТ "[PERSON] Аваль" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 27\~березня 2008 року між ВАТ "[PERSON] Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль") та [PERSON] укладений кредитний договір №\~223394007, на підставі якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 30 000,00\~дол.\~США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних на строк до 27 березня 2028 року. 16 лютого 2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, згідно якої тимчасово у період з 16 лютого 2009 року до 16 лютого 2010 року зменшено розмір відсотків за користування кредитом до 10,00% річних, а з 17 лютого 2009 року встановлено відсоткову ставку у розмірі 13,00 % річних, при цьому сторонами погоджено, що остаточною датою погашення кредиту є 27 грудня 2030 року. 21\~березня 2011 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №\~223394007/3 згідно якої зменшено розміру щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного графіком погашення кредиту, а фактичну заборгованість за кредитом збільшено на розмір заборгованості за відсотками. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року з відповідача на користь Банку стягнуто заборгованість за отриманим кредитом у розмірі 29 229,57 дол. США, заборгованості з відсотків у розмірі 2 038,63 дол. США, заборгованості за пенею по тілу кредиту у розмірі 117,56 дол. США, заборгованість за пенею за відсотками у розмірі 2 839,49 дол. США, а всього в гривневому еквіваленті у розмірі 273 322,85 грн. Зазначене рішення суду відповідачем не виконано, а тому позичальнику продовжувались нараховуватись відсотки та пеня за порушення графіку та сплати відсотків, в результаті чого за період з 06 травня 2013 року по 14 грудня 2017 року виникла заборгованість за відсотками за отриманим кредитом, яка станом на 14 грудня 2017 року становить 17 620,73 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ на дату проведення розрахунку становить 480\~693,51 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не заявляла, відзиву на позовну заяву не подавала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку. Відкрите акціонерне товариство "[PERSON] Аваль", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач, Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль", передало 27 березня 2008 року у власність [PERSON] 30 000,00 доларів США, на умовах укладеного ними відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору №\~223394007, долученого до справи в копії. За умовами цього договору, обов'язковими для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, [PERSON] отримала кредит для придбання нерухомого майна з його поверненням частинами у встановлені погодженим платіжним календарем строки з кінцевим терміном повернення 27 березня 2028 року під проценти за користування коштами в розмірі 13,00 % річних. 16 лютого 2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, згідно якої тимчасово у період з 16 лютого 2009 року до 16 лютого 2010 року зменшено розмір відсотків за користування кредитом до 10,00% річних, а з 17 лютого 2009 року встановлено відсоткову ставку у розмірі 13,00 % річних, при цьому сторонами погоджено, що остаточною датою погашення кредиту є 27 грудня 2030 року. 21\~березня 2011 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №\~223394007/3 згідно якої зменшено розміру щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного графіком погашення кредиту, а фактичну заборгованість за кредитом збільшено на розмір заборгованості за відсотками. Статтею 9 укладеного кредитного договору обумовлене право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідач згідно ст. 525 ЦК України не вправі односторонньо відмовитися від взятого на себе за статтями 1, 11 договору зобовязання повертати кредит частинами та сплачувати відсотки, штрафи та інші платежі, дотримуючись умов про розміри, строки, цільове призначення і валюту виконання, що має виконувати згідно з ст. 526 цього Кодексу. Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено. Строки виконання зобовязання відповідачем за укладеним договором відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 16.3 договору пенею в розмірі 1,00 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Судом установлено, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного зобовязання. Так, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року у справі № 0427/3073/2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 229,57 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 2\~038,63\~доларів США, заборгованість по пені по тілу кредиту 117,56 доларів США; заборгованість по пені по відсотках 2\~839,49 доларів США, а всього у гривневому еквіваленті за курсом НБУ 273\~322\~(двісті сімдесят три тисячі триста двадцять дві) гривні 85 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції судові витрати у справі в розмірі 2 733 (дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 23 копійки. Відповідач [PERSON] в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України припинила виконувати зобовязання за договором, чим прострочила виконання згідно з ст.\~612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, відповідач [PERSON] порушила взяте перед позивачем зобов'язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача на його користь суми в гривнях на час проведення розрахунку 14 грудня 2017 року за офіційним курсом НБУ у розмірі 480 693 грн. 51 коп. в еквіваленті до 17\~620,73 доларів США заборгованості за донарахованими відсотками за користування кредитом. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 7 210,40 грн. \~ \~ \~ \~В зв'язку з вищенаведеним,

Outcome: approved