Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

В червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк") звернувся до суду з позовом, в якому просив солідарно стягнути з відповідачів - [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ML-005\\049\\2006 від 18.04.2006 року яка станом на 10.02.2016 року становить 38 284,88 доларів США, що станом на 24.05.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 964 838,40 грн., з яких по тілу кредиту - 33 626,34 доларів США, по відсоткам - 4 658,54 доларів США, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] 18.04.2006 року укладено кредитний договір № ML-005\\049\\2006, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 53 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.04.2021 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-005/049/2006, згідно якого поручитель зобов?язувався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем - [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав на відміну від відповідачів. Посилаючись на невиконання зобов`язань, позивач просить суд стягнути заборгованість в судовому порядку (а.с. 3-5) В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 55) Відповідачі будучи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 39, 44, 51, 53) Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що 18.04.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-005\\049\\2006, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 53 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.04.2021 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-005/049/2006, згідно якого поручитель зобов?язувався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем - [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку відповідачі свої зобов`язання з повернення тіла кредиту та відсотків не виконали, відтак утворилася заборгованість, яка станом на 10.02.2016 року становить: з яких по тілу кредиту - 33 626,34 доларів США, по відсоткам - 4 658,54 доларів США, загальна сума складає 38 284,88 доларів США, що станом на 24.05.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 964 838,40 грн. (а.с. 25) За офіційною інформацією НБУ курс гривні до іноземної валюти, а саме долара США, станом на 24.05.2016 року визначений в розмірі 2512,3692 грн. за 100 доларів США. На цій підставі стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 961 857,53 грн. (38 284,88 доларів США * 2512,3692 / 100) В свою чергу, суд зважає на те, що відповідачі своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористались, свій контррозрахунок суду не представили, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених ним судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved