Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

29 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду до ТОВ «ЮГ-АГРО-ГРУПП» про визнання договору оренди недійним та скасування державної реєстрації. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що розпорядженням Очаківської райдержадміністрації №506 від 13 грудня 2004 року їй було виділено у власність земельні ділянки площами 1,08 га та 1,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Куцурубської (Дмитрівської) сільської ради Очаківського району Миколаївської області на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки, серії МК № 2055667 та МК №2055689 видані 08.02.2005 року, кадастрові номери 4825180500:02:000:0485 та 4825180500:02:000:0486. 05 вересня 2020 року їй стало відомо від реєстратора Управління Держземагенства в Очаківському районі про існування договорів оренди від 21.06.2017 року з ТОВ «ЮГ-АГРО-ГРУПП», які нібито були підписані нею, та зареєстроване право оренди державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області Альбертін Оленою Вадимівною на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2017 року . Вказані договори оренди укладено від її імені сторонньою особою, яка не мала права на здійснення правочинів від її імені. Про ТОВ «ЮГ-АГРО- ГРУПП» їй нічого не відомо, жодного разу не отримувала від цього товариства орендну плату за землю. Посилаючись на викладене, позивачка просила визнати недійсними договори оренди земельних ділянок площами 1,08 га та 1,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Куцурубської (Дмитрівської) сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 21.06.2017 року укладених між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ- АГРО-ГРУПП», реєстрацію яких здійснено державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2017 року. Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок площами 1,08 га та 1,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Куцурубської (Дмитрівської) сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 21.06.2017 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-АГРО- ГРУПП» реєстрацію яких здійснено державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2017 року. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-АГРО-ГРУПП» судові витрати. В подальшому представник позивачки позов уточнила, просилавизнати недійсними договори оренди земельних ділянок площами 1,0788 га та площею 1,5134 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 01.06.2017 року, укладених між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ- АГРО-ГРУПП», реєстрацію яких здійснено державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2017 року. Скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок площами 1,0788 га та площею 1,5134 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 01.06.2017 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-АГРО- ГРУПП», реєстрацію яких здійснено державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2017 року. Судові витрати віднести за рахунок позивачки. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки та її представника, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. На підставі розпорядження Очаківської райдержадміністрації № 506 від 13 грудня 2004 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,51 за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та на земельну ділянку площею 1,08 га за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (а. с. 11, 12). Як вбачається з Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно № 236100270 від 19.12.2020 року, 21 червня 2017 року державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області Альбертін О.В. здійснено державну реєстрацію договору оренди від 01.06.2017 року земельної ділянки площею 1,0788 га, що розташована в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, укладеного між ТОВ "ЮГ-АГРО-ГРУПП" та [PERSON] , номер запису про інше речове право 21137036, та державну реєстрацію договору оренди від 01.06.2017 року земельної ділянки площею 1,5134 га, що розташована в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, укладеного між ТОВ "ЮГ-АГРО-ГРУПП" та [PERSON] , номер запису про інше речове право 21136984 (а.с.48-51). У судовому засіданні позивачка [PERSON] , яка вказала, що на час нібито підписання нею договорів оренди, вона не проживала за місцем реєстрації, а знаходилася на території РФ з 2002 року, де доглядала за своєю тіткою. З того часу вона кожного року приїжджала до себе в село Дмитрівка Очаківського району. Від сусідів довідалася про можливість надання в оренду земельних ділянок площею 1,08 га та 1,51 га, які раніше вона не використовувала, задля чого звернулася з усним запитом до сільської ради де й дізналася про існування договорів оренди між нею та ТОВ "Юг-Агро-Груп". Також вказала, що ніколи не укладала ці договори з ТОВ "Юг-Агро-Груп". Єдиний договір, який нею був укладений, це договір оренди земельної ділянки площею 3,0 га між нею та СК "Дніпро" у 2015 році. Також зазначила, що довіреність на право розпорядження цими ділянками нікому не надавала. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. При ухваленні рішення щодо визнання договору оренди недійсним, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, згідно із ст. 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні, а недоведеність заперечень - тягне за собою протилежний результат. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, які він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Оскільки позивачка права на здійснення правочинів від її імені не надавала, довіреність у встановленому законом порядку нею не надавалась, тому правовідносини сторін нормами ст. 241 ЦК України не регулюються. Підписання особою від імені іншої особи договору оренди без довіреності або іншого документу, на підставі якого виникає представництво згідно з законодавством, не є перевищенням повноважень представника, оскільки в такому випадку ніякого представництва не виникає. Такі дії є порушенням інтересів особи, від імені якої без її згоди та відома вчинені юридичні дії, на які вона нікого не уповноважувала. Висновок про недійсність спірних договорів на підставі ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України у зв`язку з тим, що їх було підписано від імені позивача не ним, а іншою особою, тобто без волевиявлення сторони договору, викладено в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року (справа № 6-48цс15). Таким чином, судом встановлено, що під час укладання договору оренди землі текст цього договору було підписано від імені [PERSON] іншою особою, яка не мала належних повноважень на вчинення таких дій, що свідчить про відсутність вільного волевиявлення позивачки, і це є підставою для визнання договору недійсним, оскільки він не відповідає волі орендодавця та вимогам закону. Будь-яких заперечень щодо предмету позову та доказів на спростування тверджень позивачки відповідачем не надано. Відповідно до ст.ст. 321, 387 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Судові витрати за лопотанням позивачки віднести за її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved