Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», посилаючись на те, що 29 травня 2015 року [PERSON] подав до ТОВ "ФК"ЦФР" заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК"ЦФР" та заяву № 879757760 від 29 травня 2015 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК"ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів тa інших послуг від ТОВ "ФК"ЦФР" становлять кредитний договір. 14.07.2017р. між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017р, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22327,73 грн., з яких: 9444,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1745,81 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5883,95 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5253,25 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.07.2018р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 879757760 від 29 травня 2015 року в розмірі 22327,73 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання 25.04.2019 року не прибув, до суду подав заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглядати у його відсутність та подав до суду додаткові письмові пояснення по справі (а. с. 68-69, 72). Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 29 травня 2015 року відповідачем подано до ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК"ЦФР" та заяву № 879757760 від 29 травня 2015 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК"ЦФР", підписанням якої він підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів тa інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" становлять кредитний договір, за яким банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 10506,51 грн. строком на 36 місяців, а останній зобовязався повернути кредит, сплачувати банку 11,99% річних за користування кредитом, початковий процент 2% від суми кредиту, щомісячні проценти за кредитом 2,99 % від суми кредиту, пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення (а. с. 5, 6-7). ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" перерахувало відповідачу кредит в сумі 9500 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 29 травня 2015 року (а. с. 9). За умовами кредитного договору п. 5.1., 5.7. позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором (а. с. 12-13). Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 30 липня 2018 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20180730, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником (Портфель заборгованості) (а. с. 18-20). З п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, вбачається, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень" у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень" за кредитним договором, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань (а. с. 18). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22327,73 грн., з яких: з яких: 9444,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1745,81 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5883,95 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5253,25 грн. - сума заборгованості за пенею (а. с. 21). Згідно з п. 3.1 Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» гарантує, що йому належить право вимоги за Портфелем заборгованості до боржників, зазначених в реєстрі боржників (а. с. 19). Відповідно до п. 6.2.3 Договору відступлення право вимоги переходить до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. За умовами пункту 8.2 укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON]А договору останній надав згоду на заміну кредитодавця на нового кредитодавця, і в разі прийняття кредитодавцем рішення про передачу прав і обовязків новому кредитодацю додаткова згода від позичальника не вимагається (а.с. 13). 21 липня 2017 року на виконання вимог п. 6.6 Договору відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направили на адресу боржника [PERSON] повідомлення про те, що право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №87957760 відступлено на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та прозміну умов кредитного договору (а. с. 16-17). Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором в сумі 22327,73 грн., з яких: 9444,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1745,81 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5883,95 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5253,25 грн. - сума заборгованості за пенею (а. с. 14, 15). Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобовязанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача витрат за управління кредитом в розмірі 5883,95 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" і [PERSON] таких зобов'язань при укладанні договору суду не надано. Як вбачається із заяви №87957760 від 29 травня 2015 року на отримання кредиту, Умов отримання кредиту та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР", довідки ТОВ "ФК "ЦФР" №1158691-SG від 14.07.2017 року, плата за управління кредитом вказаними документами не передбачена (а. с. 6-7, 12-13, 14). Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 87957760 від 29 травня 2015 року кредитної заборгованості в сумі 16443,78 грн., з яких: 9444,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1745,81 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5253,25 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам слід стягнути 1414,82 грн. судового збору.

Outcome: partial