Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

29 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Порше Мобіліті", в інтересах якого на підставі довіреності діє ТОВ "Юридична фірма Вернер", про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] 205682,33 гривні заборгованості та збитків за кредитним договором, а також судових витрат в розмірі 3085,24 гривень. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ТОВ "Порше Мобіліті" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 50008001 від 25 березня 2013 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 63507,60 гривень, що еквівалентно на дату укладання Кредитного договору 7800,00 доларів США, зі змінною процентною ставкою строком на 60 місяців для придбання автомобіля марки VW, модель Golf TEAM, кузов № [NUMBER], об"єм двигуна 1390 куб. см., 2012 року випуску. Згідно вказаного договору поручителем є [PERSON] Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком було укладено договір застави транспортного засобу № 50008001 від 28 березня 2013 року між банком та відповідачем [PERSON] ТОВ "Порше Мобіліті" було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на квітень місяць 2016 року утворилась заборгованість, яка разом із втратами від інфляційних процесів становить 158071,99 гривень. Також, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зобов"язання по сплаті страхових платежів за договором страхування утворилась заборгованість, яка разом з ПДВ становить 41610,34 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] . вартість послуг ТОВ "Юридична фірма Вернер" з підготовки позовної заяви та представництва інтересів позивача в суді, яка з урахуванням ПДВ складає 6000,00 гривень. Тобто загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем складає 205682,33 грн., тому позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] та [PERSON] повернення цієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.169), представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 150-151). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.148). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Відповідача [PERSON] було належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.168). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ "Порше Мобіліті" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 50008001 від 25 березня 2013 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 63507,60 гривень, що еквівалентно на дату укладання Кредитного договору 7800,00 доларів США, зі змінною процентною ставкою строком на 60 місяців для придбання автомобіля марки VW, модель Golf TEAM, кузов № [NUMBER], об"єм двигуна 1390 куб. см., 2012 року випуску. Згідно вказаного договору поручителем є [PERSON] (а. с.14, 15-25). Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком 28 березня 2013 року між [PERSON] та ТОВ "Порше Мобіліті" було укладено договір застави транспортного засобу № 50008001, а саме автомобіля марки WOLKSVAGEN, модель Golf TEAM, кузов № [NUMBER], об"єм двигуна 1390 куб. см., 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 26-31). Крім того, 29 березня 2013 року між [PERSON] та АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № РМ70547Га/13скв, яким також було забезпечено виконання зобов"язань за кредитним договором (а.с. 50-59). Згідно п. 5.6 Кредитного договору № 50008001 від 25.03.2013 року відповідач [PERSON] надав згоду і доручив ТОВ "Порше Мобіліті" здійснювати від імені і за рахунок відповідача сплату страхових платежів на користь страхової компанії (а.с. 19). Тому, в зв"язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов"язань, позивачем було сплачено на користь АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" страхові виплати в розмірі 41610,34 грн. (включаючи ПДВ - 6938,39 грн.) (а.с. 61-99). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на квітень місяць 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 199682,33 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 91911,64 грн., заборгованості за несплаченими щомісячними платежами в розмірі 52024,41 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 2603,40 гривень, заборгованості за страховим платежами в розмірі 41610,34 гривень та втрат від інфляційних процесів в розмірі 11532,54 гривні ( а.с.154-156). Крім того, з метою стягнення заборгованості за кредитним договором № 50008001 від 25 березня 2013 року, позивач звернувся до ТОВ "Юридична фірма Вернер" для підготовки процесуальних документів та представництва інтересів позивача в суді, в зв"язку з чим поніс витрати в розмірі 5000,00 гривень (а.с.108-121, 122,123,124,125). Однак враховуючи те, що позивач являється товариством з обмеженою відповідальністю та є платником податку на додану вартість, сума витрат на правову допомогу, враховуючи ПДВ, становить 6000,00 гривень, яку ТОВ "Порше мобіліті" просить стягнути з відповідачів на його користь. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у ТОВ "Порше Мобіліті" виникло право вимагати від [PERSON] та [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. Вирішуючи питання про відшкодування вират, понесених позивачем на правову допомогу в розмірі 6000,00 гривень, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи. Згідно п. 48 Постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.14 р. витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми витрат на правову допомогу. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ТОВ "Порше Мобіліті" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 3085,24 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 50008338 від 21 квітня 2016 року (а.с.3). А також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 630,00 грн. було здійснено позивачем ТОВ "Порше Мобіліті", що підтверджується платіжним дорученням № 50008585 від 13 травня 2016 року (а.с.165). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору, а також суму витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved