Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення заробітної плати. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебував у трудових відносинах з ТОВ "НЕСТ", та з ТОВ "Братський маслопресовий завод". Проте, відповідачі не належним чином виконують свої обов'язки щодо сплати заробітної плати. Так, згідно позовної заяви, відповідач ТОВ "НЕСТ" має заборгованість по заробітній платі за 2014 рік у сумі 5638,75 грн., за 2-4 квартал 2015 року - 26869,05 грн., за 1-2 квартал 2016 року - 18901,38, а сума заборгованості по заробітній платі ТОВ "БМПЗ" за 2016 рік складає 12185,88 грн., за 2017 рік - 3600 грн. Позивач у наданій до суду заяві позовні вимоги підтримав та просив суд про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ТОВ "Братський маслопресовий завод" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ТОВ "НЕСТ" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, до суду надіслав заперечення проти задоволення позову, в якому зазначив, що позивачем не доведено факту перебування у трудових відносинах з підприємством, а також не доведено наявності заборгованості. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці", працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Норми ч. 1 ст. 116 КЗпП України визначають необхідність при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, що провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Факт перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ "НЕСТ" підтверджується довідкою з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України та довідкою з ПФУ про індивідуальні відомості про застраховану особу. Згідно з наданої позивачем довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України ТОВ "НЕСТ" за 2014 рік має заборгованість по заробітній платі у розмірі 6480,22 грн.; за 2015 рік - 29777,75 грн., за 2016 рік - 31309,61 грн. Факт перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ "БМПЗ" та наявності заборгованості із заробітної плати під час судового розгляду також підтверджено та встановлено, що ТОВ "БМПЗ" за 2016 рік має заборгованість по заробітній платі перед позивачем у розмірі 17215,91 грн., за 2017 рік - 3500,00 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі вищевказаного, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки, суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог. За такого, стягненню підлягає заборгованість по заробітній платі за 2014 рік з ТОВ "НЕСТ" у розмірі 5638,75 грн., за 2015 рік - 26869,05 грн., за 2016 рік - 18901,38 грн.; з ТОВ "БМПЗ" за 2016 рік у розмірі 12185,88 грн., за 2017 рік - 3500 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути судовий збір пропорційно задоволенню позовних вимог. Так, з ТОВ "НЕС" слід стягнути судовий збір 1600 грн., з ТОВ "БМПЗ" слід стягнути судовий збір у розмірі 1584,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial