Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

13.09.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він скористався своїм правом взяти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради, подавши відповідачам необхідні документи, передбачені законодавством. Однак його кандидатуру не було внесено до закладу вищої освіти для голосування в порядку, визначеному Закону України "Про вищу освіту", тобто на думку позивача його фактично не допущено до участі у конкурсі без належних підстав. Просив визнати протиправною бездіяльність [PERSON] обласної ради, Голови [PERSON] обласної ради [PERSON] щодо не внесення кандидатури [PERSON] для участі у голосуванні на виборах на посаду директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради, зобовязати [PERSON] обласну раду, Голову [PERSON] обласної ради [PERSON] внести кандидатуру [PERSON] для участі у голосуванні на виборах на посаду директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради, стягнути з відповідачів понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19.09.2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхомзаборони [PERSON] обласній раді та [PERSON] вищому училищу фізичної культури [PERSON] обласної ради, їх посадовим та службовим особам вчиняти дії, направлені на проведення конкурсу з обрання директора [PERSON] вищому училищу фізичної культури [PERSON] обласної ради. Ухвалою суду від 17.09.2018 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. 18.09.2018 року позивач повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді заборони [PERSON] обласній раді, Організаційному комітету з проведення виборів директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради, Виборчій комісії з проведення виборів директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради проводити вибори директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, заборони [PERSON] обласній раді укладати контракт з новообраним директором [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради. Ухвалою суду від 21.09.2018р. вказану заяву задоволено, заборонено [PERSON] обласній раді, Організаційному комітету з проведення виборів директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради, Виборчій комісії з проведення виборів директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради проводити вибори директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, заборони [PERSON] обласній раді укладати контракт з новообраним директором [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнитиз підстав, викладених в позовній заяві. Представники відповідачів [PERSON] обласної ради, Голови [PERSON] обласної радипозовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що відповідно до ст.42 Закону України «Про вищу освіту» внесення кандидатури претендента на посаду керівника закладу вищої освіти є правом, а не обовязком засновника. Письмового відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, покладався на розсуд суду при вирішенні спору. [PERSON] встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Робота на посаді керівника вищого учбового закладу освіти незалежно від форми власності не є публічною службою, процес обрання, призначення чи звільнення керівника вищого учбового закладу освіти є повноваженням його засновника, який в даному випадку виступає не як орган місцевого самоврядування - суб'єкт владних повноважень, а як власник об'єкту комунальної власності, який реалізує функції роботодавця. Спірні правовідносини, які складаються між позивачем і відповідачами, стосуються підстав та умов прийняття його на роботу та укладення строкового трудового договору, тобто є трудовими, а даний спір, що виникає із таких правовідносин, відповідно має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Згідно розпорядження Голови [PERSON] обласної ради [PERSON] від 31.01.2017 №14 внесені зміни до посадових повноважень голови обласної ради, затверджених розпорядженням голови [PERSON] обласної ради від 01 листопада 2016 року №11 «Про затвердження посадових повноважень голови обласної ради та внесення змін до посадових повноважень першого заступника та заступника голови обласної ради», відповідно до яких голова обласної ради забезпечує вирішення питань про призначення і звільнення керівників обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області, укладає в установленому чинним законодавством України контракти з ними. В міжсесійний період видає розпорядження з окремих питань управління комунальною власністю. 18.06.2018 року головою [PERSON] обласної рад [PERSON] видано розпорядження №122, яким зобовязано оголосити конкурс на посаду директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради , встановити профіль професійної компетентності посади директора, прийом документів провести протягом двох місяців з дня опублікування оголошення про конкурс; доручено постійній комісії обласної ради з питань управління обєктами комунальної власності провести перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України «Про вищу освіту»; адміністрації [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради організувати проведення виборів керівника навчального закладу згідно з вимогами чинного законодавства України та внести до обласної ради кандидатуру переможця для укладення контракту не пізніше одного місяця з дня її обрання; датою проведення виборів директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради визначити 28 вересня 2018р.; контроль за виконанням розпорядження покладено на постійну комісію обласної ради з питань управління обєктами комунальної власності. В Додатку до вказаного розпорядження міститься [PERSON] професійної компетентності посади директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради, які встановлюють вимоги, яким повинен відповідати кандидат на вищевказану посаду, а також оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради від 25.06.2018р. У вказаному оголошенні зазначено, що документи приймаються протягом двох місяців з дня оприлюднення цього оголошення, датою проведення виборів визначено 28 вересня 2018р. 05.09.2018 р. комісією обласної ради з питань управління обєктами комунальної власності проведено засідання, на якому були присутні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На порядок денний виносилось питання проведення перевірки відповідності претендентів на посаду директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради вимогам, встановленим частиною першою статті 42 Закону України «Про вищу освіту». На участь у конкурсі надійшли заяви та документи від пяти претендентів, в тому числі і позивача. З протоколу засідання стосовно питання допуску позивача до участі у конкурсі члени комісії висловлювались наступним чином: - [PERSON] запропонував допустити до участі у конкурсі всіх претендентів, крім позивача як такого, що має догану; - [PERSON] заперечив проти допуску позивача до участі у конкурсі, оскільки на час проведення службового розслідування він відсторонений від виконання повноважень в.о. директора закладу; - [PERSON] підтримав пропозицію щодо недопущення позивача до участі у конкурсі у звязку з наявністю догани та факту проведення службового розслідування; - [PERSON] підтримав пропозицію щодо недопущення позивача до участі у конкурсі; - [PERSON] проінформувала, що відповідно до діючого законодавства та розпорядження голови обласної ради від 18 червня 2018 року № 122, наявність догани не є підставою для недопущення до участі у конкурсі. За результатами засідання комісія прийняла висновки та рекомендації від 05.09.2018р. №1054, відповідно до яких до участі у конкурсі були допущенні всі претенденти на посаду директораХерсонського вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради, окрім позивача. [PERSON] обласної ради від 06.09.2018р. № 31-173-00-842/94/5 на адресу позивача були надіслані вказані висновки та рекомендації. Відповідно до п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції обласної ради відноситься вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників. Відповідно до ч.7 ст.55 Закону голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Загальна процедура призначення і звільнення керівника закладу вищої освіти визначена ст.42 Закону України «Про вищу освіту». Відповідно до частини 3 вказаної статті засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобовязаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу вищої освіти конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії. Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу вищої освіти для голосування. Керівник закладу вищої освіти обирається шляхом таємного голосування строком на пять років у порядку, передбаченому цим Законом і статутом закладу вищої освіти. Брати участь\~у виборах\~керівника закладу\~вищої освіти\~мають право: кожен науковий,\~науково-педагогічний\~та педагогічний\~штатний працівник\~закладу вищої\~освіти; представники\~з числа\~інших штатних\~працівників,\~які обираються\~відповідними працівниками\~шляхом прямих\~таємних виборів; виборні представники з числа студентів (курсантів), які обираються студентами (курсантами) шляхом прямих таємних виборів. Відповідно до частин 1,2 статті 42 Закону кандидат на посаду керівника закладу вищої освіти повинен вільно володіти державною мовою, мати вчене звання та науковий ступінь (для закладів вищої освіти мистецького спрямування - вчене звання та науковий ступінь або ступінь доктора мистецтва) і стаж роботи на посадах науково-педагогічних працівників не менш як 10 років. Кандидат на посаду керівника закладу державної чи комунальної форми власності має бути громадянином України. Одна і та сама особа не може бути керівником відповідного закладу вищої освіти більше ніж два строки. Не може бути обрана, призначена (у тому числі виконувачем обовязків) на посаду керівника закладу вищої освіти особа, яка: 1) за рішенням суду визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена; 2) має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку; 3) відповідно до вироку суду позбавлена права обіймати відповідні посади; 4) за рішенням суду була визнана винною у вчиненні корупційного правопорушення - протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили; 5) піддавалася адміністративному стягненню за корупційне правопорушення - протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили; 6) підпадає під дію\~частини третьої\~статті 1 Закону України "Про очищення влади". Виходячи з фактичних обставин справи, алгоритму та строків процедури обрання керівника закладу вищої освіти, передбачених ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», строк подання документів претендентами на посаду директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради закінчився 25.08.2018р. До 05.09.2018 року засновник зобовязаний був внести кандидатури всіх претендентів, які відповідають вимогами ст.42 Закону України «Про вищу освіту», для участі у виборах. Разом з тим, станом на останній день строку внесення кандидатур для участі у виборах, кандидатура позивача засновником внесена не була на підставі висновків та рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань управління обєктами комунальної власності. Суд вважає, що бездіяльністю по внесенню кандидатури позивача для участі у виборах на посаду директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради, відповідачі порушили норми чинного законодавства, якими регулюється порядок призначення на посаду керівника вищого навчального закладу. Так, відповідно до п.12 Методичних рекомендацій\~щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти,затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2014 р. № 726, засновник проводить перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим\~частиною першою\~статті 42 Закону України Про вищу освіту, і протягом десяти календарних днів з дати завершення строку подання претендентами документів подає перелік кандидатів на посаду керівника, які відповідають зазначеним вимогам, до закладу вищої освіти для голосування. Відповідно до п.2.2 Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів,організацій - обєктів спільної власності територіальних громад Херсонської області, затвердженого Рішенням XII сесії обласної ради VІІ скликання 10.04.2017 № 458, відбір кандидатур на посади керівників здійснюється на конкурсній основі відповідно до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, закладів організацій - обєктів спільної власності територіальних громад Херсонської області (Додаток 1). Відповідно до п. 4.1 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, закладів організацій - обєктів спільної власності територіальних громад Херсонської області, повноваження конкурсної комісії покладаються на постійну комісію обласної ради з питань управління обєктами комунальної власності. Відповідно до порядку денного засідання комісії обласної ради з питань управління обєктами комунальної власності від 05.09.2018р. на розгляд комісії винесено питання проведення перевірки відповідності претендентів на посаду директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради вимогам, встановленим частиною першою статті 42 Закону України «Про вищу освіту». Суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про недопущення кандидатури позивача до участі у конкурсі на посаду директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради з підстав, не передбачених ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», комісія, уповноважена засновником на проведення конкурсу, вийшла за межі наданих їй повноважень та прийняла рішення в супереч правовим приписам, які встановлюють критерії відповідності претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти, а саме частини 1 статті 42 Закону України «Про вищу освіту». Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні представниками відповідачів не заперечувалося відповідність кандидатури позивача вимогам ч.ч.1, 2 ст.42 Закону України "Про вищу освіту" та відповідність кандидатури позивача [PERSON] професійної компетентності посади директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради, проте не надано суду доказів правомірності дій [PERSON] обласної ради та Голови [PERSON] обласної ради по не внесенню кандидатури [PERSON] для участі у голосуванні на виборах на посаду директора [PERSON] вищого училища фізичної культури [PERSON] обласної ради. Позиція представників відповідачів, що внесення кандидатури позивача до участі у конкурсі на посаду директора [PERSON] вищого училища фізичної культури є їх правом, а не обовязком, не ґрунтується на вимогах законодавства. Таким чином,позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів пропорційно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1409,60 гривень, та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 352,40 гривень в загальній сумі 1762,00 гривень, а саме: по 881,00 гривень з кожного.

Outcome: approved