Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Представник позивача ПАТ " УкрСиббанк" Бондар О.Б. звернулась до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11375182000 від 23.07.2008 року у розмірі 14448,07 дол. США, а також сплачений судовий збір 5668 грн. 45 коп. (а.с. 2-4). В обґрунтуванні позову посилається на те, що між АКІБ "УкрСиббанк", з 21.12.2009 року ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту в іноземній валюті у розмірі 22000 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 21.07.2023 року та сплатою протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Договір поруки № 219114 від 23.07.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Станом на 12.05.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 14448,07 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі були повідомлені за місцем реєстрації їх проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 23 липня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11375182000 у розмірі 22000 доларів США з кінцевим терміном повернення 21 липня 2023 року, з процентною ставкою у розмірі 14,00 % річних за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів рахуючи з дати видачі кредиту (а.с. 5-16). Відповідно до п. 1.1 Договору про надання споживчого кредиту № 11375182000 банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті Долар США в сумі 22000,00, що дорівнює еквіваленту 106480,00 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених Договором (а.с. 5). Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № 26205053786700 в АКІБ «УкрСиббанк» (п. 1.3, 1.5 Договору). Згідно розділу 3 Договору про надання споживчого кредиту позичальник зобов'язується: використати кредит на зазначені у Договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором; погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі на рахунок вказаний в Договорі (а.с. 7). 23 липня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір поруки № 319114 в забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з договору про надання споживчого кредиту № 11375182000 від 23.07.2008 року (а.с. 17-19). Згідно п. 1.4 Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Станом на 12 травня 2016 року заборгованість за кредитним договором складає 14448,07 доларів США, яка складається з наступного: - 12588,20 доларів США - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість з серпня 2015 року - 1221,34 доларів США; - 1859,87 доларів США - заборгованість по відсотках; - 4688,79 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; - 7300,63 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 25-34). Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 12.05.2016 року складає 11989,42 грн. Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідачі допустили порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 5668 грн. 45 коп. (а.с. 1). Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved