Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

13 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що відповідач є його батьком. З 01\~вересня 2017 року по 06 грудня 2017 року він навчався на денному відділенні Державного навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", був студентом економічного факультету. З 22 січня 2018 року, у звязку з відсутністю матеріальної можливості продовжувати навчання у Державному навчальному закладі "Український державний хіміко-технологічний університет", він став студентом Новомосковського кооперативного коледжу економіки і права імені [PERSON], в якому навчається на контрактній формі навчання, стипендії не отримує та вже сплатив 3\~600,00\~грн. за навчання, навчання триватиме до 30 червня 2020 року. Відповідач добровільно не надає йому матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням. Він потребує витрат на харчування та одяг, які наразі несе його мати [PERSON] Відповідач має гарний стан здоров'я, є офіцером поліції, працює у Новомосковському ВП ГУНП у Дніпропетровській області, отримує стабільну заробітну плату, але добровільно матеріальної допомоги не надає. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, за період його навчання на економічному факультеті Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" та на період його навчання у Новомосковському кооперативному коледжі економіки і права імені [PERSON] Дніпропетровської облспоживспілки, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 13 жовтня 2017 року і до закінчення ним навчання у коледжі, тобто до 30 червня 2020 року, та до досягнення ним віку 21 рік 04 дні, за виключенням вимушеної перерви у навчанні, яка тривала з 06 грудня 2017 року по 21\~січня 2018 року та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовних заявах. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, 20 грудня 2017\~року надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на його утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця на період навчання свого сина, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, посилаючись на наявність у нього на утриманні непрацездатних батьків, не узгодження з ним місця навчання сина та стягнення з нього за рішенням суду (а.с.\~17). У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на час навчання у розмірі 1/8\~частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з 22\~січня 2018\~року, тобто з початку навчання у Новомосковському кооперативному коледжі економіки і права імені [PERSON] Дніпропетровської облспоживспілки і до досягнення позивачем 23 років, оскільки у період його навчання у Державному вищому навчальному закладі "Український державний хіміко-технологічний університет" з 01\~вересня 2017 року по 06 грудня 2017 року, останній заліки не складав і взагалі відсутня інформація щодо відвідування ним занять. Додала, що відповідач має на утриманні непрацездатних батьків, а також за рішенням суду з нього стягуються грошові кошти на погашення кредитної заборгованості. Суд, вислухавши вступне слово та пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні наступних обставин. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Як установлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є сином відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 028875 від 06 липня 1999 року, оригінал якого досліджено у судовому засіданні (а.с. 7). Згідно із засвідченою представником позивача копією договору № ЛЕ-075 про надання освітніх послуг між ДВНЗ УДХТУ та фізичною (юридичною) особою від 14\~серпня 2017 року, [PERSON] з 01 вересня 2017 року прийнято на навчання до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" на денну форму навчання, контрактної основи за спеціальністю "Менеджмент" економічного факультету зі сплатою за навчання 9\~500,00 грн. щороку (а.с. 59-60). Установлено, що [PERSON] здійснив оплату за перше півріччя навчання у вищезазначеному навчальному закладі у розмірі 4\~750,00\~грн., що підтверджується відповідною, засвідченою представником позивача, копією квитанції (а.с. 61). Відповідно до академічної довідки № 0301 Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", [PERSON] відрахований з навчального закладу наказом № 342-К/с від 06\~грудня 2017 року за власним бажанням (а.с. 62). Тобто період навчання позивача у вищезазначеному навчальному закладі склав з 01 вересня 2017 року по 05 грудня 2017 року. Судом установлено, що з 22 січня 2018 року [PERSON] є студентом денного відділення, контрактної форми навчання, Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С. В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки зі спеціальністю "Право", передбачена дата закінчення навчання 30 червня 2020 року, що підтверджується, засвідченими представником позивача копіями договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 18-2610-д від 22 січня 2018 року та довідкою цього навчального закладу № 74 від 06 березня 2018 року (а.с. 63, 64). У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням визнання позову відповідачем в частині необхідності і можливості надання ним матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання, і враховуючи положення ст.ст. 182, 191, 199, 200\~СК України, з відповідача на утримання позивача, який продовжує навчання, необхідно стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, за період навчання [PERSON] у Державному вищому навчальному закладі "Український державний хіміко-технологічний університет" з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 13\~жовтня 2017 року до 05 грудня 2017 \~року включно та у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення [PERSON] навчального закладу Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім.\~С.В.\~Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки, тобто до 30 червня 2020\~року, за умови, що він не припинить навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи стягнення з 22 січня 2018 року. Визначаючи розмір аліментів, суд ураховує, що відповідач є працездатною особою, належних та допустимих доказів перебування на його утриманні непрацездатних батьків ним суду не подано, а лише їх наявність не свідчить про те, що відповідач їх утримує. Крім того, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження утримання з нього будь-якої суми грошових коштів на погашення кредитної заборгованості, у зв'язку із виконанням рішення суду, а надана копія рішення суду про стягнення заборгованості з відповідача, не містить навіть інформації щодо набрання рішенням законної сили (а.с. 36), а тому не можна стверджувати, що зазначення рішення суду впливає на матеріальний стан відповідача. Також, суду не надано інших доказів, що унеможливлюють сплату відповідачем аліментів на утримання сина на період навчання саме у розмірі ?\~частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, як і не надано доказів, які спростовують навчання [PERSON] у період з 01 вересня 2017 року по 06\~грудня 2017 року. Вирішуючи питання, з якого часу необхідно присудити стягнення аліментів, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст.\~191\~СК України\~аліменти на\~дитину присуджуються\~за рішенням\~суду від\~дня пред'явлення\~позову,\~а в\~разі подання\~заяви про\~видачу судового\~наказу -\~із дня\~подання такої\~заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Крім того, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~відповідач повинен відшкодувати на користь позивача судові витрати у розмірі 1 523 гривні 75 коп., які складається з: 1 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 66-69) та витрат, повязаних із надсиланням поштової кореспонденції у розмірі 23,75\~грн. (а.с.\~70-71).\~Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved