overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

ПАТ "Приватбанк" (далі Банк) 21.07.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши в обґрунтування наступне. 15.10.2010 р. між ПАТ "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, отримавши гроші, в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 30.05.2014 відповідач має заборгованість 23477,77 грн. Тому, просять стягнути на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23477 гр.26 коп.,з яких: 12796 гр.73 коп. заборгованість за кредитом; 7902 гр.46 коп. заборгованість за відсотками; 1183 гр.91 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гр. (штраф фіксована частина) та 1094 гр. 16 коп. (процентна складова) та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1285 гр.32 коп. Представник позивача просив справу розглянути у їх відсутності, про що наддав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справу був повідомлений належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надав і суд розглянув справу за його відсутності, заочно, на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 15.10.2010 р. між ПАТ "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Як встановлено судом, відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за кредитним договором, з урахуванням штрафних санкцій, станом на 30.05.2014 року становить 23477 гр.26 коп. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову. Судові витрати суд покладає на відповідачку відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2013 року між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір за № [NUMBER] відповідно до якого останній надано грошові кошти за загальну суму 20 000 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно з умовами договору факторингу № н/б від 21.07.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТзОВ "ОТП Факторинг України" прийняло право вимоги за: кредитним договором № [NUMBER] від 11.07.2013 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] Таким чином, до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк". Станом на 06.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 24 160 грн. 78 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість згідно кредитного договору в розмірі - 24 160 грн. 78 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.07.2013 року між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір за № [NUMBER] відповідно до якого останній надано грошові кошти за загальну суму 20 000 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно з умовами договору факторингу № н/б від 21.07.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТзОВ "ОТП Факторинг України" прийняло право вимоги за: кредитним договором № [NUMBER] від 11.07.2013 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] Таким чином, до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк". Станом на 06.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 24 160 грн. 78 коп. Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

у жовтні 2014 року ПАТ " Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору отриманому 14 листопада 2011 року позичальником на підставі відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з умовами договору [PERSON] повинна була погашати кредит та відсотки по ньому, але відповідач своїх зобов'язань не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості з боржника в сумі 8157 грн. ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 14 листопада 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір № 001-16012-141111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 7 тис.грн. з терміном користування кредитними коштами, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку ПАТ " Дельта Банк" прострочена сума заборгованості [PERSON] станом на 10 вересня 2014р. становить - 8157,00 грн. (тіло кредиту). Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. [PERSON] погодилася з Тарифами банку, зобов'язалася їх дотримуватися. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ "Дельта Банк", тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

у жовтні 2014 року ПАТ " Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору отриманому 15 листопада 2011 року позичальником на підставі відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з умовами договору [PERSON] повинен був погашати кредит та відсотки по ньому, але відповідач своїх зобов'язань не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості з боржника в сумі 11932,70 грн. ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач парня В.Б. про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 15 листопада 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір № 001-16012-151111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 10 тис.грн. з терміном користування кредитними коштами, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку ПАТ " Дельта Банк" прострочена сума заборгованості [PERSON] станом на 10 вересня 2014р. становить - 11932,70 грн. (тіло кредиту). Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. [PERSON] погодився з Тарифами банку, зобов'язалася їх дотримуватися. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ "Дельта Банк", тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

у жовтні 2014 року ПАТ " Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору отриманому 27 жовтня 2011 року позичальником на підставі відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з умовами договору [PERSON] повинен був погашати кредит та відсотки по ньому, але відповідач своїх зобов'язань не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості з боржника в сумі 5011,00 грн. ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір № 001-16012-271011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 3500 грн. з терміном користування кредитними коштами, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку ПАТ " Дельта Банк" прострочена сума заборгованості [PERSON] станом на 10 вересня 2014р. становить - 5011,00 грн. (тіло кредиту). Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. [PERSON] погодився з Тарифами банку, зобов'язався їх дотримуватися. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ "Дельта Банк", тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Представник за дорученням ПАТ „Дельта Банк" Романченко А.С. просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10704,52 грн, а також судовий збір у сумі 243,60 грн., вказуючи на те, що 14.09.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-20241-140907 за яким банком на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок №26259901189417. Але взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконує, внаслідок чого станом на 27.12.2013 року заборгованість склала 10704,52 грн. Від позивача мається письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку. Відповідач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 612 ч.1, ч.2 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання зобов'язання, що випадково настала після прострочення. 14.09.2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (реорганізовано в ПАТ "Дельта Банк") та [PERSON] укладено договір №001-20241-140907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. п. 1.3, 1.4. даного Договору банком надано кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (а.с.5-6). Згідно ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості за договором №001-20241-140907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки видно, що станом на 27.12.2013 року за даним Договором рахується заборгованість в сумі 10704,52 грн (а.с.13). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

У липні 2015 р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 2061,65 грн. На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 16 липня 2011 р. між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір № 002-29029-160711 на відкриття карткового рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. На підставі вказаного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України, надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. На день укладення договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2700 грн. За умовами договору відповідач зобов'язався щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та в разі порушення строків сплати заборгованості,- всю суму пені, нарахованої за попередній звітний місяць. [PERSON] не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 19 червня 2015 р. утворилась заборгованість в загальному розмірі 2061,65 грн., що включає: заборгованість по тілу кредиту в сумі 883,96 грн., заборгованість по простроченому тілу кредиту в сумі 380,81 грн., заборгованість по відсотках в сумі 796,88 грн. Представник позивача Духота І.В. подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] також не з'явилася в судове засідання, подавши письмову заяву про визнання позову. Згідно з приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи безумовне визнання відповідачем по справі [PERSON] позову ПАТ "Дельта Банк", яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки позов в інтересах ПАТ "Дельта Банк" подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, пов'язаній зі здійсненням тимчасової адміністрації банку, а на час подачі позову така особа на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Представник за дорученням ПАТ „Дельта Банк" Духота І.В. просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31584,98 грн. а також судовий збір у сумі 315,85 грн., вказуючи на те, що 16.09.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-20091-160911 за яким банком на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок [ADDRESS]. Але взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконує, внаслідок чого станом на 15.08.2014 року заборгованість склала 31584,98 грн. Від позивача мається письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] також мається письмова заява у якій вона проти задоволення позовних вимог не заперечує, та просить розглядати справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 612 ч.1, ч.2 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання зобов'язання, що випадково настала після прострочення. 16.09.2011 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (реорганізовано в ПАТ "Дельта Банк") та [PERSON] укладено договір №003-20091-160911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. п. 1.3, 1.4. даного Договору банком надано кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9800,00 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (а.с.5-6). Згідно ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості за договором №003-20091-160911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки видно, що станом на 15.08.2014 року за даним Договором рахується заборгованість в сумі 31584,98 грн. (а.с.14). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved