Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 26 січня 2015 року звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №CL46325 від 30 травня 2008 року в розмірі 219 370,78 грн. та судові витрати в розмірі 2 193,71 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в їхню відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча були викликані своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Відповідно до вимог ч.5 п.3 ст.74 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №CL46325 від 30 травня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та [PERSON], останньому надавався кредит в сумі 14 736,84 дол. США. 26 березня 2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] була укладена додаткова угода до Кредитного договору №CL46325 від 30 травня 2008 року, відповідно до якої змінився розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами. Уклавши кредитний договір та додаткову угоду до кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених в Договорі, повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, точно в строки, обумовлені цим договором, вносити плату за обслуговування кредиту та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому цим договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, сплату плати за обслуговування кредиту, штрафу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Умовами кредитного договору визначений порядок виконання боргових зобов'язань відповідача [PERSON] перед Банком. Однак, як встановлено судом, [PERSON] в порушення умов кредитного договору, від виконання своїх зобов'язань перед банком щодо своєчасного погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших платежів, відповідно до графіку до цього кредитного договору, ухиляється. Станом на 10 грудня 2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 14 019 доларів США 99 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.12.2014 року становить 219 370,78 грн. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо в договорі встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів. Окрім цього, в якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитом, позивачем з відповідачем [PERSON] 30 травня 2008 року був укладений договір поруки № CL 46325, а 26 березня 2009 року було укладено додаткову угоду до договору поруки № CL 46325, згідно яких у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умови укладеного договору поруки повністю відповідають ст.553 ЦК України, згідно з якою за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язань боржника. Згідно ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Також відповідно до ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк"законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачений судовий збір в розмірі 2 193,71 грн., що підтверджено квитанцією про сплату. В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved