Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту з [PERSON] та [PERSON]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.03.2007 р. між банком та [PERSON] було укладено договір кредиту № 845\\1-27\\17\\10/7-007, згідно умов якого позивач надав боржнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 30 000 доларів США зі сплатою 11% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05 березня 2017 року. В порядку забезпечення виконання зобов'язань за даним договором було укладено договір поруки № 845/17-27/10/7-012 від 21.03.2007 р. з [PERSON], який згідно з п. 1.1 договору поруки зобов'язався відповідати у повному обсязі солідарно за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, предбачених договором кредиту. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобовязання щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 845\\1-27\\17\\10/7-007 станом на 20.07.2016 р. сума заборгованості по договору кредиту складає 10515,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 260929,45 грн., з яких: 7290,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 180911,94 грн. - заборгованість за кредитом; 329,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 8164,76 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 2726,35 доларів США., що за офіційним курсом НБУ складає 67652,49 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 169,27 доларів США., що за офіційним курсом НБУ складає 4200,26 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам. Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні на підставі того, що рішенням суду вже стягнуто заборгованість, яка зазначена позивачем у позові. Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надали. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до договору від 21.03.2007 р., укладеного між банком та [PERSON] № 845\\1-27\\17\\10/7-007, позивач надав боржнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 30000 доларів США зі сплатою 11% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05 березня 2017 року . (а.с.5-7) Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором було укладено: - договір поруки № 845\\17-27\\17\\10/7-012 від 21.03.2007 року між банком та [PERSON], відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором; - договір іпотеки № 845/17-27/17/10/7-001, згідно умов якого [PERSON] передав в іпотеку банку квартиру № 38, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Орджонікідзе, 21/138 ( а.с.8-10, 65-66). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав кредит, що підтверджується заявою відповідача на видачу готівки №13 від 21.03.2007 р.(а.с.16). Позивач стверджує, що у зв'язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 845\\1-27\\17\\10/7-007 станом на 20.07.2016 р. сума заборгованості по договору кредиту складає 10515,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 260929,45 грн., з яких: 7290,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 180911,94 грн. - заборгованість за кредитом; 329,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 8164,76 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 2726,35 доларів США., що за офіційним курсом НБУ складає 67652,49 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 169,27 доларів США., що за офіційним курсом НБУ складає 4200,26 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам, про що свідчить розрахунок вимог банку, який складений за період заборгованості з 05.04.2007 р. до 20.07.2016 р. (а.с.17-20). Відповідач надав суду в якості доказів відсутності заборгованості за даним договором кредиту рішення судів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно. Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.01.2016 р. позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено та звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 845/1-27/17/10/7-007 від 21.03.2007 р. в сумі 281286,91,91 грн. на предмет іпотеки квартиру № 38, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Орджонікідзе, 21/138, яка належить [PERSON], за договором іпотеки № 845/17-27/17/10/7-001 від 21.03.2007 р. (а.с.65-66). В процесі розгляду справи за клопотанням відповідача витребувано цивільну справу №2/643/4331/14; 643/11621/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. З витребуваних матеріалів справи вбачається, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 р. вже стягнуто заборгованість солідарно з [PERSON] та [PERSON] ( як поручителя за договорм поруки № 845/17-27/10/7-012 від 21.03.2007 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 845\\1-27\\17\\10/7-007 в сумі 11334,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 132014,18 грн., з яких: 10742,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 125111,17грн. - заборгованість за кредитом; 421,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 4907,47 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 155,57 доларів США., що за офіційним курсом НБУ складає 1811,85 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 15,77 доларів США., що за офіційним курсом НБУ складає 183,69 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам, про що свідчить розрахунок вимог банку, який складений за період заборгованості з 05.04.2007 р. до 13.05.2014 р. (а.с.15-17 матеріалів справи №2/643/4331/14; 643/11621/14-ц). За рішенням суду видано виконавчі листи. Згідно постанови Московського ВДВС ХМУЮ від 23.03.2016 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 643/11621/14-ц за рішенням Московського районного суду м.Харкова про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 132014,18 грн. закінчено в зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~\~умов,\~\~визначених\~\~змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст.\~530,\~631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події\~(ч. 1\~ст. 530 ЦК України). У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2\~ст.\~1050\~ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами -\~ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6 - 116 цс 13, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для усіх судів України. Згідно зі\~ст. 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1\~ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст.\~599-601,\~604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей\~526,\~599 ЦК України. Як випливає із встановлених судом фактів, у даних правовідносинах між позивачем і відповідачем по кредитному договору мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, внаслідок чого відсутні підстави для стягнення заборгованості за крелитом, відсотків за користування кредитом та пені після решення суду, яким достроково стягнуто вже весь кретит. Вимог про стягнення з відповідача сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов'язання не заявлялося, крім того, судове рішення по стягненню заборгованості за договором кредиту виконано, і з даним позовом банк звернувся до суду 22.08.2016 р., тобто, після виконання рішення суду про дострокове стягнення заборговансоті. Таким чином, суд вважає, що вимоги банку не підлягають задоволенню чрез їх необгрунтованість. На підставі викладенного,

Outcome: dismissed