Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Агро-Крокус» про усунення перешкод, посилаючись на те, що вона є власником будівлі, яка розташована за адресою [ADDRESS] право власності на дану будівлю підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Тячів, [ADDRESS] виданий Тячівським міським бюро технічної інвентаризації № 26238615 від 27.05.2010 року. На підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вона дізналась, що за адресою приміщення, яке їй належить на праві приватної власності (м. Тячів, [ADDRESS]) зареєстровано підприємство, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Крокус" (код ЄДРПОУ 37459942). Вказане підприємство зареєстровано за адресою [ADDRESS] у зв'язку із зміною юридичної адреси, про що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис № 14801050019048992 від 08.10.2014 р. пов'язаний із зміною місцезнаходження ТОВ «Агро-Крокус» з Харківської області, м. Харків, Комінтернівський район, [ADDRESS] на Закарпатську область, Тячівський район, м. Тячів, [ADDRESS]. ТОВ "Агро-Крокус" зі нею, як власником приміщення за адресою [ADDRESS] не укладало договір оренди даного приміщення. ТОВ "Агро-Крокус" та його посадові особи за адресою м. Тячів, [ADDRESS] не знаходиться, і ніколи не знаходилось, його майно відсутнє та ніяка діяльність не проводиться. Таким чином, відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію ТОВ "Агро-Крокус" за адресою м. Тячів, [ADDRESS] є недостовірними та порушують права позивача як власника приміщення. Так, відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Частина 1 ст. 18 Закону визначає, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Отже, з урахуванням наведеної норми Закону вбачається, що відомості внесені до Єдиного державного реєстру можуть бути використані третіми особами, що у свою чергу може порушити інтереси її як позивача та завдати шкоди як власнику майна, що розташоване за адресою м. Тячів, [ADDRESS]. Реєстраційний запис, про зміну ТОВ "Агро-Крокус" адреси має відповідати фактичним даним. Частиною 3 ст. 8 Закону встановлено, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Згідно з ч. 2 ст. 87 ЦК установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦК у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи її місцезнаходження, адреса, органи управління товариством тощо. Згідно з визначенням наведеним у ст. 1 Закону - місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Статтею 31 Закону визначено, зокрема, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Відповідно до пункту 4 статті 53 Закону, особи винні у внесенні до установчих документів або інших відомостей, які подаються державному реєстратору, несуть відповідальність, встановлену законом. Враховуючи, що ТОВ "Агро-Крокус" фактично не змінювало місцезнаходження з Харківська область, м. Харків, Комінтернівський район, [ADDRESS] на Закарпатську область Тячівський район [ADDRESS] а тому внесена відповідачем до установчих документів зміна адреси місцезнаходження, яка була в подальшому внесена до ЄДР є недостовірною та підлягає скасуванню в тому числі із тих підстав, що новою адресою реєстрації відповідача є місцезнаходження майна власником якого є вона. Тому просить суд усунути перешкоди у користуванні належному їй майном за адресою [ADDRESS] які чиняться товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Крокус" ([ADDRESS] код ЄДРПОУ 37459942) шляхом скасування запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язаного із зміною місцезнаходження, а саме: запис № 14801050019048992 від 08.10.2014 р. пов'язаний із зміною місцезнаходження ТОВ «Агро-Крокус» з Харківської області, м. Харків, Комінтернівський район, [ADDRESS] на Закарпатську область, Тячівський район, м. Тячів, [ADDRESS] та всі наступні записи №13191430021002970 від 07.11.2014 р. та зобов'язати реєстраційну службу Тячівського РУЮ зняти з обліку ТОВ «Агро-Крокус». Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Представник відповідача ТзОВ «Агро-Крокус» в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Представник відповідача реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, проти позову не заперечують, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. В судовому засіданні встановлено, що вона є власником будівлі, яка розташована за адресою [ADDRESS] право власності на дану будівлю підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Тячів, [ADDRESS] виданий Тячівським міським бюро технічної інвентаризації № 26238615 від 27.05.2010 року. З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачється, що за адресою приміщення, яке належить на праві приватної власності позивачці (м. Тячів, [ADDRESS]) зареєстровано підприємство, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Крокус" (код ЄДРПОУ 37459942). Як вбачається, вказане підприємство зареєстровано за адресою [ADDRESS] у зв'язку із зміною юридичної адреси, про що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис № 14801050019048992 від 08.10.2014 р. пов'язаний із зміною місцезнаходження ТОВ «Агро-Крокус» з Харківської області, м. Харків, Комінтернівський район, [ADDRESS] на Закарпатську область, Тячівський район, м. Тячів, [ADDRESS]. Відповідно до ст.. ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. А відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суду не надано доказів проте, що ТОВ "Агро-Крокус" з позивачем, як власником приміщення за адресою [ADDRESS] укладали договір оренди даного приміщення., а також не надано доказів, що його посадові особи знаходяться за цією адресою, або знаходиться його майно та проводиться якась діяльність. Таким чином, відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію ТОВ "Агро-Крокус" за адресою м. Тячів, [ADDRESS] є недостовірними та порушують права позивача як власника приміщення. Так, відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Ч. 1 ст. 18 Закону визначає, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Отже, з урахуванням наведеної норми Закону вбачається, що відомості внесені до Єдиного державного реєстру можуть бути використані третіми особами, що у свою чергу може порушити інтереси позивача та завдати шкоди її майну, що розташоване за адресою [ADDRESS] Отже, виходячи з вище наведенного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити..

Outcome: approved