Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В заяві до суду ПАТ КБ "Приватбанк" вказав, що відповідно до укладеного договору від 07.06.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір було укладено з 12-ти місячним строком з моменту підписання, з припиненням зобов'язання з його виконанням належним чином та автоматичним переукладенням на той же термін у випадку відсутності заяв про припинення його дії. Відповідач був ознайомлений з умовами договору, однак станом на 31.12.2013 року його заборгованість по кредитному договору складає 19182,78 грн. За цих умов позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник ПАТ КБ "Приватбанк" Сауляк Є.В., який діє на підставі довіреності від 24.04.2013 року, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та розглянути справу у його відсутність. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.169, ст.224, ч.2 ст.197 ЦПК України суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Відповідно до укладеного договору від 07.06.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір було укладено з 12-ти місячним строком з моменту підписання з умовою припиненням зобов'язання з часу його виконанням належним чином та автоматичним переукладенням на той же термін у випадку відсутності заяв про припинення його дії. Відповідач був ознайомлений з умовами договору, що підтверджується його особистим підписом заяви та договору. Однак, через невиконання ним умов договору утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31.12.2013 року складає 31953 гривні 95 коп. Однак, частина із вказаної суми, а саме 14160 гривень 83 коп. присуджена Барським районним судом до стягнення судовим наказом від 04.02.2010 року. Тому, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає решта боргу в сумі 17793 гривні 12 коп., а також штраф, передбачений п.8.6. умов договору, в сумі 500 гривень та штраф в сумі 889 гривень 66 коп., що становить 5% від ціни позову. Відповідно до ст.526, ст.527, ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які, згідно долученого до позовної заяви платіжного доручення від 27.01.2014 року, становлять 243 гривні 60 коп. На підставі ст.ст.88, ч.4 ст.169, ч.2 ст.197, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, суд,

Outcome: approved