Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, мотивуючи, що 08 серпня 2008 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено договір № 327-08, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 12 тисяч доларів США, на термін до 07 серпня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,7 %.. Кредит було надано на підставі договору поруки, поручителем є [PERSON]. Забезпеченням виконання зобов»язань перед позивачем між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем було укладено договір іпотеки, за яким відповідач в іпотеку позивачу передав житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Банк виконав свої зобов"язання в повному обсязі. В порушення умов договору, відповідачі зобов»язання належним чином не виконали, з червня 2014 року припинили вносити платежі за кредитним договором. У зв"язку з цим станом на 16 вересня 2014 року заборгованість становила 70145,08 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 701,45 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання з"явився, позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що дійсно 08 серпня 2008 року отримав у позивача кредит у сумі 12 тисяч доларів США. У зв'язку з сімейними обставинами, з червня 2014 року припинив своєчасно вносити платежі, так як не має роботи, високий курс долара, немає грошей. Зобов»язується сплатити кредит. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 27, 32), заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав. Згідно умов укладеного договору №327-08 від 08 серпня 2008 року (а.с.11-12) [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 12000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,7 %. З метою забезпечення належного виконання договору був укладений 08.08.2008 року договір поруки між банком і відповідачем [PERSON], а також укладено 08.08.2008 року між банком і в [PERSON] договір іпотеки. Позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф відповідно до умов договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 16 вересня 2008 року заборгованість становила 70 145,08 гривень, з них 67293, 78 гривні -заборгованість із сплати основної суми кредиту, 2527,89 гривні - заборгованість по відсотках, 323, 41 грн- пеня (а.с. 6-10). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача ПАТ "Кредобанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 70145,08 гривень. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 701,45 гривень, підтверджені платіжним дорученням № 33514093 від 15 жовтня 2014 року (а.с. 25 ).

Outcome: approved