Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

01.06.2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 26.07.2013 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак в обумовлені договором про кредит строки відповідачка не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, не сплачувала проценти за користування кредитом та не здійснювала повернення кредиту, у звязку з чим у неї станом на 31.03.2016 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 15629,18 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитом та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позов не визнає, оскільки між нею та банком укладено договір про реструктуризацію вказаної кредитної заборгованості. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2013 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч зазначеним вимогам відповідачка порушила умови договору, не сплатила кредит, відсотки та комісію за користування кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості, у відповідачки станом на 31.03.2016 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 15629,18 грн. 04.07.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, предметом якої є реструктуризація заборгованості позичальника по вищевказаному кредитному договору від 26.07.2013 року. Згідно з умовами, визначеними в пунктах 1.1.1., 2.1. цієї угоди, сторони домовились про зменшення частини заборгованості позичальника та надання позичальнику строкового кредиту в сумі 16859,34 грн. на строк 36 місяців у вигляді встановленої кредитної лінії на платіжну картку в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит не пізніше 31.07.2019 року щомісячними платежами по 661,44 грн. При вирішенні цього позову суд враховує, що зазначеною угодою сторони фактично замінили первісне зобов'язання, яке виникло на підставі попереднього кредитного договору, новим кредитним зобов'язанням на встановлених угодою умовах. Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України\~\~зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Отже, з укладенням сторонами 04.07.2016 року генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт зобов'язання, яке виникло на підставі попереднього кредитного договору, припинилося, а тому правові підстави для стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов договору від 26.07.2013 року, відсутні. За таких обставин в позові належить відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed