Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

25.12.2013 р. позивач звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.02.2008 р. в сумі 13451 грн. 75 коп., який обґрунтовано наступним. Відповідно до укладеного договору від 26.02.2008року (без номера) відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Але, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту в нього станом на 30.05.2013 р. виникла заборгованість у сумі 13451,75 грн., яка складається з наступного: - 9585,00 грн. заборгованість за кредитом; - 2750,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи : 500 грн. - штраф (фіксована частина); 616,75 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач цю суму заборгованості добровільно не погашає, що змусило представника позивача звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача на розгляд справи повторно не з'явився, хоча його явка визнана обов'язковою в судовому засіданні. 05.03.2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сабов В.М. подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи не з'явився, однак подав суду заперечення на заявлений позов та заяву про розгляд справи без його участі. Заперечення [PERSON] вмотивовано наступним. Кредитний договір [PERSON] з ПАТ КБ "ПриватБанком" в м.Рівне 26.02.2008 року не укладав. В жовтні 2005 році він втратив паспорт громадянина України серії [NUMBER], копія якого додана до кредитного договору. У зв'язку з втратою паспорта 10.10.2005 року йому видано новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 11.10.2005 р., що підтверджено інформацією Міжгірського РС ГУДМС в Закарпатській області. В м.Рівне він ніколи не проживав та не працював є постійним мешканцем села Негровець, Міжгірського району , Закарпатської області, тому ймовірно від його імені кредитний договір уклала інша особа, яка скористалася його втраченим паспортом. На ствердження заперечення додано довідку з Негровецької с/ради Міжгірського району від 11.06.2014 р. за вих № 514 та письмове пояснення [PERSON], мешк. [ADDRESS], [PERSON], мешк. [ADDRESS] Суд, дослідивши матеріали справи, письмове пояснення відповідача надане в судовому засіданні 22.04.2014 р., позицію позивача, подані в справу відповідачем докази на ствердження заперечення, здобуті судом відомості - докази, установив наступні обставини. Згідно вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На ствердження позовних вимог представником позивача подано кредитний договір, розрахунок заборгованості за договором, копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім'я відповідача. Кредитний договір № б/н від 26.02.2008 р., що є предметом позовних вимог, укладено між ПАТ КБ "ПриватБанком" та [PERSON] в м.Рівне. Кредит [PERSON] надано у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000 грн.. При наданні кредиту відповідальною особою банку зазначено, що особу [PERSON] встановлена на підставі паспорта серії [NUMBER] виданий Міжгірським РВ УМВС України 08.04.1996 року. Адресу проживання відповідача - [PERSON] зазначено в кредитному договорі - [ADDRESS] місце праці - ПП "Монтажбуд". Відповідач зазначені обставини в позовній заяві та кредитному договорі заперечив повністю пояснивши, що в м.Рівне ніколи не проживав та не працював, паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Міжгірським РВ УМВС України 08.04.1996 року на його ім'я ним втрачено в 2005 році, а тому він не міг отримати на підставі цього документа кредит в 2008 році. Наполягав на проведенні в справі почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису в кредитному договорі укладеному від його імені для підтвердження його заперечення та спростування заявлених позовних вимог до нього. 22.04.2014 року на задоволення клопотання відповідача про витребування доказів судом винесено ухвалу про витребування з Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал кредитного договору та копію паспорта громадянина України виданого на ім'я [PERSON] з оригіналом відмітки власника паспорта "копія вірно" та з особистим підписом власника паспорта "Рекіта". Ухвалу суду про витребування доказів Рівненською філією ПАТ КБ "ПриватБанком" не виконано. Нагадування суду проігноровано, причини невиконання ухвали суду невідомі. Представник ПАТ КБ "ПриватБанку" для надання пояснень з цього приводу в судове засідання повторно не з'явився. За цих обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанком"до [PERSON] не доведені належними доказами та не підтримані в судовому засіданні представником позивача. Окрім цього, є спростованими поданими в справу доказами відповідачем та інформацією з Міжгірського РС ГУДМС в Закарпатській області, згідно якої [PERSON], [INFO], в зв'язку з заявою про втрату паспорта громадянина України, документовано паспортом серії [NUMBER] від 11.10.2005 року. Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю . Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Outcome: dismissed