Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У квітні 2016 року ТОВ "ФК "Рантьє" звернулися до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 21709 грн. 98 коп. Вимоги обгрунтовують тим, що 10.09.2014 р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір у сумі 17500 грн., згідно якого остання зобовязалася повернути тіло кредиту, сплачувати проценти, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком. 31.12.2015 р. між ТОВ "ФК "Рантьє" та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 31.12.2015 р. відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "ФК "Рантьє" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором позичальником по якому є [PERSON] В зв'язку з невиконанням позичальником своїх забов'язань за договором на cтаном на 30.03.2016 р. заборгованість cкладає 21709,98 грн. за тілом кредиту 14927,49 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 6782,49 грн. Представник позивача ТОВ "ФК "Рантьє" в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Cуд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі враховуючи таке. З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2014 р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 17500 грн. 31.12.2015 р. між ТОВ "ФК "Рантьє" та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями\~ відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "ФК "Рантьє" набуло статусу нового кредитора/стягувача. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позичальник\~ умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 21709,98 грн. з яких 14927,49 грн. - тіло кредиту, 6782,49 грн. - відсотки та комісії. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (ЦК) України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (банку) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідачі в даній справі не скористалися своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подали, в судове засідання не зявились. Суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви мають бути покладені на відповідача.

Outcome: approved