Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі" звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 18.05.2010 року №118 КП "Дніпрорудненські теплові мережі" є виконавцем житлово-комунальні послуг у житловому фонді м.Дніпрорудне з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та надає вказані послуги населенню міста Дніпрорудне. Тарифи на послуги теплопостачання для підприємства затверджені рішеннями виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які отримують житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання від КП "Дніпрорудненські теплові мережі" та є споживачами житлово-комунальних послуг. Відповідачі займають квартиру, загальна площа опалювального приміщення якої складає 40,73 кв.м. В КП "Дніпрорудненські теплові мережі" відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] на ім"я [PERSON] Договір про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання з КП "Дніпрорудненські теплові мережі" та відповідачами [PERSON] не укладений, незважаючи на неодноразові пропозиції щодо цього з боку позивача. Плата за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання відповідачами своєчасно та у повному обсязі протягом тривалого періоду часу не проводиться, тому в квітні 2014 року КП "Дніпрорудненські теплові мережі" зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6296,90 грн. за період з 01.05.2011 року по 01.03.2014 року та 02.04.2014 року Василівським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з боржника [PERSON] вказаної заборгованості. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16.04.2014 року за заявою [PERSON] судовий наказ від 02.04.2014 року судом скасований. Із застосуванням положень ч.2 ст.264 ЦК України про переривання перебігу позовної давності, сума заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2011 року по 01.08.2014 року становить 6906,56 грн., яку відповідачі у добровільному порядку не погашають, тому позивач КП "Дніпрорудненські теплові мережі" вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання в розмірі 6906,56 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 243,60 грн. Представник позивача КП "Дніпрорудненські теплові мережі" Крамчанін О.М. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві та просить позов задовольнити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП "Дніпрорудненські теплові мережі" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання в розмірі 6906,56 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, уповноважили представляти свої інтереси відповідачу [PERSON], надавши відповідні довіреності, які посвідчені директором КУП "Наш дім" за місцем їх проживання (а.с.83,84,86). Відповідач [PERSON], який також є представником співвідповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], заявлені позовні вимоги не визнав, надав суду свої письмові заперечення, на обґрунтування яких зазначає, що на неодноразові його звернення до КП "Дніпрорудненські теплові мережі" з протоколами розбіжностей до редакції договору з метою виключення з проектів договорів умов, які у відповідності до ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" являються несправедливими та допускають істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу, позивач відповідає категоричною відмовою та до теперішнього часу Договір на надання послуг з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання між сторонами не укладений, а неукладення Договору свідчить про відсутність з його сторони будь-яких зобов'язань по відношенню до позивача КП "Дніпрорудненські теплові мережі". Зазначений позивачем перелік актів цивільного законодавства не дає підстав для виникнення з його сторони конкретних боргових зобов'язань перед позивачем. Також вибірки нарахувань по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] не відповідають вимогам Закону про нарахування оплати за надані житлово - комунальні послуги, так як будинок [ADDRESS], в якому він проживає, не обладнаний засобом обліку - тепло лічильником, а тому у відповідності до ч.2 ст.32 Закону "Про житлово-комунальні послуги", послуги централізованого опалення повинні нараховуватись виключно у відповідності до кількісного споживання з застосуванням норм, затверджених в установленому порядку, тобто на підставі фактично спожитої кількості Гкал теплової енергії, визначеної питомою річною нормою споживання теплової енергії, яка використовується на опалення квартири. Крім того, затверджені рішенням виконкому Дніпрорудненської міської ради № 203 від 18.07.2010 року тарифи суд не може використовувати, оскільки позивач та орган місцевого самоврядування в особі виконкому міської ради використав показники питомого річного теплоспоживання на опалення не п'ятиповерхового будинку по [ADDRESS], а житлового одноквартирного одноповерхового будинку для кліматичної зони Василівського району Запорізької області. Також, і в рішенні виконкому міської ради № 201 від 31.10.2012 року позивач та виконком міської ради на свій розсуд проводить додаткове нормування затвердженої в установленому законом порядку річної норми споживання теплової енергії на опалення для п'ятиповерхових будинків. Тому вважає заявлені КП "Дніпрорудненські теплові мережі" позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними належними доказами, надання позивачем житлово-комунальних послуг саме на суму 6906,56 грн. в суді не доведено та не підтверджено актами цивільного законодавства в сфері надання житлово-комунальних послуг, крім того сума заборгованості позивачем заявлена понад строки позовної давності, тому просить в задоволенні позовних вимог КП "Дніпрорудненські теплові мережі" відмовити повністю та судові витрати покласти на позивача. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав та просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає позов необґрунтованим, позовні вимоги недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають з тих підстав, що Договір про надання житлово-комунальних послуг, а саме послуг з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання між сторонами не укладений, оскільки тарифи на ці послуги вважає затвердженими з порушенням вимог законодавства, виконані без використання кількісного показника послуги в Гкал. Наданий позивачем розрахунок суми боргу за особовим рахунком [PERSON], вважає помилковим та вибірку нарахувань за запропонованою позивачем Методикою розрахунку суми боргу в розмірі 6906,56 грн. за 39 місяців такою, що не знайшла математичного підтвердження, тому є неналежними доказами у справі. Укласти договір про надання позивачем послуг з централізованого опалення відповідач не може, оскільки позивач не погоджується з наданим ним протоколом розбіжностей до проекту Договору, який отриманий від позивача. Нарахування оплати за послуги з централізованого опалення позивачем виконані не за затвердженими в установленому порядку умовно - змінним частинам двоставкового тарифу Виконкомом міськради в розмірності грн./Гкал, а по "плановим" чи по авансовим умовно - змінним частинам двоставкових тарифів в розмірності грн./кв.м, встановленим позивачем на свій розсуд, всупереч вимогам ч.2 ст.32 закону України "Про житлово - комунальні послуги" про застосування встановленої в установленому порядку норми споживання теплової енергії на опалення, яку позивач до матеріалів справи не надав, а з застосуванням своєї власної "Методики проведення перерахунків з населенням за послуги з централізованого опалення за підсумками опалювальних періодів", яку узгодив виконавчий комітет міської ради своїм рішенням від 15.05.2012 року № 97. Даним рішенням виконком дозволив позивачу не використовувати ці тарифи в розмірності грн./кв.м. і на цій підставі позивач на свій розсуд нарахував заборгованість в сумі 6309,22 грн. фактично по умовно-змінній частині тарифу, що в свою чергу означає те, що виконком міськради разом з позивачем навмисно встановив економічно необґрунтовані тарифи в розмірності грн./кв.м. для споживачів, що проживають в будинках без теплових лічильників і таким чином порушив вимоги діючих актів цивільного законодавства в сфері житлово-комунальних послуг. Зазначаючи загальну суму заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 6309,22 грн., позивач не вказує окремо умовно-змінну та умовно-постійну частину заборгованості по оплаті цієї послуги та на неодноразові запити на інформацію зі сторони відповідача, позивач не надав затверджені нормативним документом обов"язкові дві технічні норми, на підставі яких нарахована оплата послуги, відповідно до вимог ч.2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". При нарахуванні оплати за послуги з централізованого опалення позивач не застосовує затверджені в установленому порядку нормативно - правовими документами центральних органів державного управління постійні норми / нормативи споживання теплової енергії на централізоване опалення для 5-ти та 9-ти поверхових будинків житлового фонду міста Дніпрорудного, а норми, які затверджені для одноповерхових одноквартирних будинків, як встановлено в обов'язковому Додатку № 25 СНіП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" та які використані при встановленні умовно - змінної та умовно - постійної частин двоставкових тарифів виконкомом міськради, на свій розсуд та по свої власній Методиці позивач виконує перерахунок не всієї вартості послуги, а тільки умовно - змінної частини вартості послуги. Тому вважає заявлені позивачем КП "Дніпрорудненські теплові мережі" позовні вимоги необґрунтованими та не доведеними належними доказами позивачем, не підтвердженими актами цивільного законодавства в сфері надання житлово-комунальних послуг та просить відмовити позивачу в задоволенні позову повністю, судові витрати покласти на позивача та направити на адресу Дніпрорудненської міської ради окрему ухвалу про грубе порушення позивачем актів цивільного законодавства при встановленні оплати за фактично надані житлово-комунальні послуги та застосування при встановленні оплати не економічно обґрунтованих, а авансових тарифів в розмірності грн./кв.м. опалювальної площі, які позивач розраховує та використовує не відповідно до приписів діючого законодавства, а

Outcome: approved