Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.12.2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] був укладений договір №1/11.3ДС/0284/2007-НВклн, за яким останній банк відкрив не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у національній валюті України в межах загальної суми 240000,00грн., а позичальник зобов'язується повернути не пізніше 24.12.2032 р. наданий кредит на порядку та умовах, передбачених цим договором. 25.12.2007 р. між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань. Таким чином [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність за вказаним кредитним договором. 27.09.2013 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Кредитпромбанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" змінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, в наслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Однак, відповідач [PERSON] не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту станом на 31.07.2015 року в сумі 120457грн. 18 коп., з яких: тіло кредиту - 102820грн. 62 коп, відсотки 17636грн. 56 коп., яку банк просить стягнути з відповідачів солідарно в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені, що підтверджується довідками про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідачів в судове засідання. Заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення справи до суду не надали, заперечень проти позову до суду також не надходило. Суд розглядає справу заочно у відсутність відповідачів відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Укладання між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (на час укладання договору Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк") та [PERSON] кредитного договору №1/11.ЗДС/0284/2007-Н Вклн від 25.12.2007 року, договору поруки між банком та [PERSON] договір поруки №1/11.ЗДС/0284/ПІ/2007 - НВклн підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується. 27.09.2013 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором № №1/11.3ДС/0284/2007-НВклн, від 25.12.2007 року станом на 31.07.2015 року складає 120457 грн. 18 коп. (у тому числі: тіло кредиту 102820 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками 17636 грн. 56 коп.) і підтверджується розрахунком позивача. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали взятого на себе за договором зобов'язання, і позов про стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь держави з відповідачів.

Outcome: approved