Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] її брата - [PERSON] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 16 серпня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.18-19). Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.5). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 30.08.2021 року за № 03-09/1191 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.27-28). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у віці 55 років помер [PERSON] про що 09.10.2010 виконкомом Лемешівської сільської ради складено актовий запис № 07 (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження (а.с.10) [PERSON] записаний батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] та 27.12.1972 року після укладення шлюбу з [PERSON] змінила дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ". Також [PERSON] записаний батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 00034040208 від 10.08.2021 (а.с.12). Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування як рідна сестра померлого. Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки [PERSON] був з 15.11.1954 року та по день смерті зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З ним проживала [PERSON] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за 66500082 від 20.09.2021встановлено, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] нотаріальними органами не формувалась. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Як вбачається з довідки, виданої поліклінічним відділенням Городнянської міської лікарні, позивач перебувала під наглядом лікувального закладу з 01.12.2010 по 12.12.2010 (а.с.13). Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved