Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0703/1207/71-342 від 05.12.2007 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобовязується надати [PERSON] кредити у сумі 12000,00 дол.США, а вона зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 01.09.2014року має заборгованість перед позивачем в сумі 129184,63грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав що просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечувала, суду пояснила, що не вважає, що має заборгованість перед позивачем, оскільки по-перше, на її думку, вона вже виплатила за вказаним кредитним договором більше 12000,00 дол. США, по-друге не вважає, що правонаступництво проводилося на законних підставах, по-третє ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") не мав права надавити їй кредит в іноземній валюті, оскільки не мав відповідної ліцензії. Представник відповідачки [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Як вбачається з матеріалів справи 17.01.2016 року закінчився строк дії доручення за яком він представляв інтереси [PERSON] Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення відповідачки суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0703/1207/71-342 від 05.12.2007 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобовязується надати [PERSON] кредити у сумі 12000,00 дол.США, а вона зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договоро Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Банк (кредитор) свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 12000,00 дол. США. У порушення умов кредитного договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 9500,25 дол. США, що за курсом НБУ на 01.09.2014 року складає - 124587,35 грн., за відсотками - 326,03 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 01.09.2014 складає - 4275,59 грн., що підтверджується розрахунком заборговано (додається). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязався сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка. На 01.09.2014 року розмір неустойки становить: пеня - 24,53 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 321,69 грн. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконай відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за кредитним договором. На виконання умов договору відповідачці була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пені за невиконання умов договору. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 129184,63грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору 1291,85грн.

Outcome: approved