Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 56 від 02.04.2008 року в сумі 61 829,07 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 02 квітня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" (правонаступником якого є ПАТ "Державний ощадний банк України") та відповідачем [PERSON] (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір № 56, відповідно до якого позивач надав відповідачу на умовах цього Договору кредит в сумі 144450 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 144 450 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надається на 84 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01 квітня 2015 року. Відповідно до п. 5.2 умов Договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,04 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 грудня 2011 року розірвано кредитний договір №56 від 15.01.2011 року, укладений між ВАТ "Державний Ощадний Банк України" та [PERSON] Стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ "Державний Ощадний Банк України" заборгованість в загальній сумі 180 939,49 грн. Також стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 188,20 грн. У задоволенні вимог про зміну умов кредитного договору -відмовлено. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2012 року вищевказане заочне рішення в частині розірвання кредитного договору та розподілу судових витрат змінено. Виключено з резолютивної частини рішення висновок суду про розірвання кредитного договору №56 від 15 травня 2011 року, укладеного між ВАТ "Державний Ощадний Банк України" та [PERSON] також стягнуто з [PERSON] на користь держави 1809 грн. 39 коп. та на користь ПАТ "Державний Ощадний Банк України" 107 грн. 30 коп. судового збору. Дотепер відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до вимог кредитного договору, позивач у період з 26 листопада 2011 року по 25 серпня 2014 року, нарахував відповідачу проценти за кредитом у розмірі 10 069 грн. 42 коп. та пеню за кредитним договором у розмір 51 759 грн. 65 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 61 829 грн. 07 коп. Також, 14 травня 2014 року на адресу відповідача направлено вимогу, відповідно до якої позивач вимагав належного виконання взятих на себе зобов'язань по Договору. Враховуючи те, що кредитний договір між сторонами не розірвано, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527,530, 611, 612, 615, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 61 829 грн. 07 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 618 грн. 29 коп.

Outcome: partial