Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 19.09.2012 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та відповідачем були укладені договір № 006000000021773 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue та Додаткова угода № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів. Відповідно до умов даного договору відповідачу була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 10 000 гривень на строк з 19.09.2012 року по 18.09.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 25,0 % річних. Згідно умов п. п. 5, 6 Додаткової угоди до Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються Банком починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування Кредитом, що визначений п. 1 цієї Додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Власник Рахунку сплачує Банку проценти за користування Кредитом щомісячно не пізніше 29 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Станом на 18.09.2014 року Відповідач без будь-яких пояснень кредитну заборгованість перед Позивачем не погасив, згідно даних виписки по рахунку [NUMBER]. Станом на 19.02.2015 року, Відповідач має непогашену заборгованість по кредиту у розмірі 2916,61 грн., а також по нарахованим процентам за користування кредитом у розмірі 829,97 грн., згідно даних виписки по рахунку [NUMBER].Пунктом 13 Додаткової угоди встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом тю/або строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк має право нараховувати Власнику Рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 1 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. У зв'язку з цим Позивач нарахував Відповідачу пеню за прострочений кредит у розмірі 1 061,61 грн. та за прострочену сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 173,60 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору у розмірі 4981 гривна 79 копійки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позов не визнає, оскільки ним сплачена сума заборгованості. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов Договору № 006000000021773 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue від 19.09.2012 року та Додаткової угоди № 1 від 19.09.2012 року до Договору, укладених між Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" та [PERSON], відповідачу була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 10 000 гривень, на строк з 19.09.2012 року по 18.09.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 25,0 % річних. Станом на 19.02.2015 року, заборгованість відповідача складала 4981,79грн з якої непогашена заборгованість по кредиту у розмірі 2916,61 грн., а також по нарахованим процентам за користування кредитом, за процентами 829,97 грн., пеня за просрочений кредит у розмірі 1 061,61 грн. та за прострочену сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 173,60 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - від сплати судового збору звільняється - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Оскільки, з 11.06.2014 року розпочато процедуру ліквідації банку, а органом управління банку є уповноважена особа Фонду на ліквідацію, яка в свою чергу скористалась своїм правом подати майновий позов до суду від імені банку в порядку ст. 37 Закону, відтак, за змістом положень п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за розгляд цієї позовної заяви не сплачується. В ході розгляду справи представник банку надав виписку по рахунку [NUMBER]( станом на 26.03.2015року) з якої вбачається, що [PERSON] з моменту відкриття провадження по справі борг виплатив в повному обсязі . Враховуючи вищевикладене, те що відповідачем в процесі розгляду справи було погашено заборгованість за кредитним договором яка була заявлена в позові , а представник позивача не відмовився від позову оскільки не має таких повноважень, суд вважає доцільним в задоволені позовних вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" відмовити, оскільки спір між сторонами відсутній, підстав для задоволення вимог не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed