Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.04.2008 року між ВАТ "Родовід Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, в якому встановлено мету, порядок та умови видачі (отримання) в майбутньому кредитних коштів (траншів) на загальну суму 80000000 грн. зі сплатою 25% річних за користування кредитом на строк до 25.04.2010 року. Згідно додаткових угод до кредитного договору від 25.04.2008 року: №1 від 25.04.2008 року, №2 від 13.05.2008 року, №3 від 21.05.2008 року, №4 від 10.06.2008 року, №5 від 11.06.2008 року, №6 від 10.07.2008 року, №7 від 29.07.2008 року, №8 від 12.08.2008 року, №9 від 14.08.2008 року та №10 від 10.09.2008 року, банк надав [PERSON] кредит на загальну суму 24068406 грн. 77 коп. зі сплатою 25% річних за користування кредитом на строк до 25.04.2010 року. Однак, у визначений строк всупереч умовам кредитного договору [PERSON] своїх зобов"язань щодо повернення отриманих кредитних коштів та процентів за їх користування не виконав, у зв"язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 330721074 грн. 37 коп., в тому числі: прострочений кредит у розмірі 24068406 грн. 77 коп., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 7928279 грн. 79 коп., пеня у розмірі 293800836 грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 1509233 грн. 01 коп., а також інфляційні витрати у розмірі 3414318 грн. 51 коп. Враховуючи викладене, ПАТ "Родовід Банк" просив задовольнити позовні вимоги і стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008 року зі всіма додатковими угодами до нього у розмірі 330721074 грн. 37 коп. Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.11.2013 року, позов ПАТ "Родовід Банк" задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Родовід Банк" 330721074 грн. 37 коп. кредиту, процентів, пені, трьох процентів річних, втрати від інфляції, а також судові витрати. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2014 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2013 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 20.11.2013 року в частині стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" відсотків за користування кредитом у розмірі 7928279 грн.79 коп. та пені в розмірі 293800836 грн. 29 коп. скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 07.07.2014 року справа надійшла до Деснянського районного суду м.Києва, а 08.07.2014 року була передана головуючому - судді. Представник позивача Новосад Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення процентів та пені підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснив, що з метою виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2014 року та надання обставинам належної оцінки, вважає, що твердження відповідача про пропуск банком строків позовної давності щодо стягнення процентів є безпідставним, оскільки відповідно до п.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку. Такими діями, зокрема, можуть бути направлення листа кредиторові, зі змісту якого вбачається визнання боржником свого боргу, часткова оплата суми боргу, а саме 01.09.2009 року в розмірі 1106 грн. 28 коп. Оскільки, з 01.09.2009 року строк позовної давності до вимог щодо сплати суми боргу, в тому числі й процентів за кредитним договором від 25.04.2008 року переривався та почався заново, а тому банк звернувся до суду в межах строків позовної давності. Що стосується розміру пені, то банк надав розрахунок, який вважає правильним. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, заперечувала проти стягнення з [PERSON] суми пені в розмірі 293800836 грн. 29 коп. за прострочення грошового зобов"язання, вважає розмір пені, нарахований за договором споживчого кредиту, значно завищеним та є несправедливою умовою договору в розумінні ст.18, ч.4 ст.21 Закону України "Про захист прав споживачів" та просила зменшити розмір пені до 5000000 грн. при винесенні рішення. Крім того, як пояснила представник відповідача, [PERSON] не відмовляється від здійснення погашення боргу за рахунок предмета застави, що підтверджується в добровільному порядку частковим погашенням боргу в сумі 1152432 грн., яка була зарахована на погашення процентів. Цей факт, а саме часткове погашення відповідачем боргу, просила врахувати суд при винесенні рішення. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2008 року між ВАТ "Родовід Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, в якому встановлено мету, порядок та умови видачі (отримання) в майбутньому кредитних коштів (траншів) на загальну суму 80000000 грн. зі сплатою 25% річних за користування кредитом на строк до 25.04.2010 року. Згідно додаткових угод до кредитного договору від 25.04.2008 року: №1 від 25.04.2008 року, №2 від 13.05.2008 року, №3 від 21.05.2008 року, №4 від 10.06.2008 року, №5 від 11.06.2008 року, №6 від 10.07.2008 року, №7 від 29.07.2008 року, №8 від 12.08.2008 року, №9 від 14.08.2008 року та №10 від 10.09.2008 року, банк надав [PERSON] кредит на загальну суму 24068406 грн. 77 коп. зі сплатою 25% річних за користування кредитом на строк до 25.04.2010 року. Однак, у визначений строк всупереч умовам кредитного договору [PERSON] своїх зобов"язань щодо повернення отриманих кредитних коштів та процентів за їх користування не виконав, у зв"язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 330721074 грн. 37 коп., в тому числі: прострочений кредит у розмірі 24068406 грн. 77 коп., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 7928279 грн. 79 коп., пеня у розмірі 293800836 грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 1509233 грн. 01 коп., а також інфляційні витрати у розмірі 3414318 грн. 51 коп. Враховуючи викладене, ПАТ "Родовід Банк" просив задовольнити позовні вимоги і стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008 року зі всіма додатковими угодами до нього у розмірі 330721074 грн. 37 коп. Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.11.2013 року, позов ПАТ "Родовід Банк" задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Родовід Банк" 330721074 грн. 37 коп. кредиту, процентів, пені, трьох процентів річних, втрати від інфляції. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2014 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2013 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 20.11.2013 року в частині стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" відсотків за користування кредитом у розмірі 7928279 грн.79 коп. та пені в розмірі 293800836 грн. 29 коп. скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.3.4.8 кредитного договору, позичальник зобов"язується у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами за користування ними, сплатити Банку пеню від суми простроченного платежу, за кожний день такої прострочки в розмірі 1,6 процентів. Однак, в порушення умов Кредитного договору [PERSON] не виконав зобов"язання щодо сплати процентів. Сума заборгованості по сплаті процентів, з урахуванням добровільного погашення відповідачем в сумі 1152432 грн., становить 6775847 грн. 79 коп. Враховуючи викладене, суд частково задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по сплаті процентів та стягує з відповідача на користь позивача 6775847 грн. 79 коп. в рахунок погашення заборгованості по процентам. Що стосується розміру заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту, то суд вважає, що сума нарахованої пені значно завищена, оскільки пеня є мірою цивільно-правової відповідальності, а тому вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України і зменшує розмір неустойки (пені) до 5000000 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в стягненні заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості по процентам та пені підлягають частковому задоволенню та підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ "Родовід Банк" суму заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 6775847 грн. 79 коп., суму пені в розмірі 5000000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial