Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору №014/4039/74/31376 від 01 лютого 2007 року, [PERSON], був наданий кредит у сумі 34 000 Доларів США, терміном до 01.02.2022 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти були призначеня для використання на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 01 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки за договором є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Умови кредитного договору банком було виконано в повному обсязі, кошти в сумі в сумі 34 000 доларів США були перераховані по кредитному договору та видані позичальнику. Позичальник з свого боку порушив умови п.п.1.3,5.1 кредитного договору щодо здійснення щомісячного погашення кредиту та відстоків в розмірі та строки, зазначеному у графіку погашення кредиту та платіжному календарі. Так, станом на 16.12.2013 року заборгованість [PERSON] перед Банком по кредитному договору згідно з розрахунком заборгованості, включаючи нараховану пеню, складає 64 280, 96 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 513 797, 71 грн., а саме: 27 948, 29 доларів США, що становить 223 390, 68 грн. - залишок заборгованості по кредиту; 6 581 доларів США, що становить 52 601, 93 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 237 805, 10 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Тому в своєму позові просять суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору в сумі 513 797, 71 грн та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.. Відповідачка - [PERSON], повторно в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про її виклик в засобах масової інформації - газеті "Новини Закарпаття", причини її неявки суду не відомі. Суд, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до кредитного договору за №014/4039/74/31376 від 01 лютого 2006 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредит в розмірі 34 000 доларів США, кредит надався терміном до 01.02.2022 року, з процентною ставкою за користування кредитом 14 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 01 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки за договором є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зведений меморіальний ордер за № 9/74/31376 від 01.02.2007 року підтверджує, що [PERSON] отримала 34 000 доларів США. Вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором [PERSON], повідомлялася про те, що за нею рахується заборгованість по кредитному договору, та дадано строк для добровільного погашення боргу. Копії повідомлень про вручення поштових відправлень, підтверджують, що дані попередження боржником були отримані. Відповідно до розрахунку згідно кредитного договору № 014/4039/74/31376 від 01.02.2007 року, станом на 16.12.2013 року заборгованість [PERSON] перед Банком по кредитному договору згідно з розрахунком заборгованості, включаючи нараховану пеню, складає 64 280, 96 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 513 797, 71 грн., а саме: 27 948, 29 доларів США, що становить 223 390, 68 грн. - залишок заборгованості по кредиту; 6 581 доларів США, що становить 52 601, 93 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 237 805, 10 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Відповідно до п.6.5. кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положення Цивільного Кодексу України, зокрема ст.ст. 1049-1050, 1052, передбачають, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають до задоволення. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач поніс судові витрати в розмірі 3 441 грн., а саме, сплатив судовий збір, тому такі суд стягує у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також, беручи до уваги, що, через ТУ ДСА в Закарпатській області було опубліковано виклик до суду в газеті "Новини Закарпаття", такі кошти у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, та підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved