Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. «05» квітня 2021 року, позивачка - [PERSON] , звернулась до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] , в якому просить суд: 1.Виділити їй в окрему одиницю в натурі 1/3 частку житлового будинку по [ADDRESS] , розташовану на земельній ділянці площею 0,0075 відповідно до висновку експерта № 16/06 від 30 липня 2019 року для другого співвласника: 2-му співвласнику (1/3 частка) виділити: - літ."А" житловий будинок в складі приміщень: 2-2 житлова пл. 13,9 м2 - 22 944 грн.= 1650,65х13,9, 2-3 житлова пл. 11,5 м2 - 18 983 грн.= 1650,65х11,5, - літ."а2" прибудова в складі приміщення: IV коридор пл. 8,4 м2 - 18 955 грн., - літ."а3" тамбур в складі приміщення: V тамбур пл. 1,9 м2 - 6 257 грн., - літ."Б" літня кухня пл. 34,68 м2 - 69 210 грн., - літ."б" підвал пл. 20,35/2,27 м2 - 22 132 грн., - літ."Ж" гараж пл. 32,84 м2 - 61 442 грн., - літ."ж" навіс пл. 14,84 м2 - 12 551 грн., - літ."Д" убиральня - 4 098 грн., - ј частка огорожі № 4 - 4 017,50 грн., - № 5 ворота з хвірткою - 18 801 грн., - № 7 цистерна - 2 190 грн. - Загальною площею по літ. «А» - 35,7 м2, вартістю 261 580,50 грн., що складає 402/1000 фактичної частки, більше ідеальної частки на 41 806 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру 2-го співвласника зберегти існуючий в приміщенні V тамбура літ. «а3» 1-му співвласнику [PERSON] (1/3 частка) виділити: - літ."А" житловий будинок в складі приміщення: 2-1 житлова пл. 19,0 м2 - 31 362 грн.=1650,65х19,0, - літ."а" прибудова в складі приміщення: II коридор пл. 11,8 м2 - 31 732 грн., - літ."Г" літня кухня пл. 28,30 м2 - 56 069 грн., - літ."г" тамбур пл. 3,79 м2 - 7 694 грн., - літ."З" сарай пл. 15,30 м2 - 11 428 грн., - літ."Є" сарай пл. 33,87 м2 - 25 912 грн., - ј частка огорожі № 4 - 4 017,50 грн. - № 6 водопровід - 842 грн. - № 8 каналізація - 184 грн. - № 9 зливна яма - 8 728 грн. Загальною площею по літ. «А» - 30,8 м2, вартістю 177 968,50 грн., що складає 268/1000 фактичної частки, менше ідеальної частки на 41 806 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру 1-го співвласника обладнати новий в приміщенні 2-1 житлового будинку літ. «А» 2.Визнати за позивачкою право власності на виділену в натурі 1/3 частку житлового будинку по [ADDRESS] , яка розташована на земельній ділянці площею 0,0075 га., та складається з: - літ."А" житловий будинок в складі приміщень: 2-2 житлова пл. 13,9 м2 - 22 944 грн.= 1650,65х13,9, 2-3 житлова пл. 11,5 м2 - 18 983 грн.= 1650,65х11,5, - літ."а2" прибудова в складі приміщення: IV коридор пл. 8,4 м2 - 18 955 грн., - літ."а3" тамбур в складі приміщення: V тамбур пл. 1,9 м2 - 6 257 грн., - літ."Б" літня кухня пл. 34,68 м2 - 69 210 грн., - літ."б" підвал пл. 20,35/2,27 м2 - 22 132 грн., - літ."Ж" гараж пл. 32,84 м2 - 61 442 грн., - літ."ж" навіс пл. 14,84 м2 - 12 551 грн., - літ."Д" убиральня - 4 098 грн., - ј частка огорожі № 4 - 4 017,50 грн., - № 5 ворота з хвірткою - 18 801 грн., - № 7 цистерна - 2 190 грн. - Загальною площею по літ. «А» - 35,7 м2, вартістю 261 580,50 грн., що складає 402/1000 фактичної частки, більше ідеальної частки на 41 806 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру 2-го співвласника зберегти існуючий в приміщенні V тамбура літ. «а3» 3. Припинити право власності позивачки - [PERSON] , у спільній частковій власності з [PERSON] , на 2/3 частки житлового будинку по [ADDRESS] . Обґрунтовує свої позовні вимоги зокрема тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від «13» вересня 2017 року по справі № 495/4520/17 було визнано 2/3 частини житлового будинку та 0,15 га., земельної ділянки що розташована по [ADDRESS] , спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , та [PERSON] , припинено право спільної сумісної власності подружжя та здійснено поділ 2/3 частини житлового будинку та 0,15 га., земельної ділянки що розташована по [ADDRESS] , в рівних частинах, виділивши кожному по 1/3 частині житлового будинку та га., земельної ділянки, визнано за [PERSON] , право власності на 1/3 чистини житлового будинку та 0,075 га., земельної ділянки по [ADDRESS] . Позивачка зазначає, що між нею та відповідачем вже тривалий час склався певний порядок користування та володіння своїми частками будинку. З часу набрання законної сили вищезазначеного судового рішення, позивачка неодноразово пропонувала відповідачу оформити офіційно добровільний поділ часток у спільному майні. Позивачка вказує, що у сторін є можливість 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , поділити між сторонами, оскільки є технічна можливість переобладнати будинок в ізольовану квартиру. З урахуванням вищезазначеного позивачка була вимушена звернутися до суду, задля захисту своїх прав та інтересів.(а.с.1-9) Процесуальні дії. Ухвалою суду від «07» квітня 2021 року, вищезазначений позов було залишено без руху.(а.с.67-68) Ухвалою суду від «20» квітня 2021 року, було відкрито провадження по вищезазначеній справі, та призначено підготовче засідання на «26» травня 2021 року о 10:40 год. (а.с.73-74) Ухвалою суду від «06» липня 2021 року, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились. «13» жовтня 2021 року позивачка [PERSON] , подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу за її відсутності. Зазначає, що позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від «13» вересня 2017 року по справі 495/4520/17 було визнано 2/3 частини житлового будинку та 0,15 га., земельної ділянки що розташована по [ADDRESS] , спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , та [PERSON] , припинено право спільної сумісної власності подружжя та здійснено поділ 2/3 частини житлового будинку та 0,15 га., земельної ділянки що розташована по [ADDRESS] , в рівних частинах, виділивши кожному по 1/3 частині житлового будинку та га., земельної ділянки, визнано за [PERSON] , право власності на 1/3 чистини житлового будинку та 0,075 га., земельної ділянки по [ADDRESS] .(а.с.12-зворотна сторона) Як вбачається з технічного паспорту № [NUMBER] на садибний (індивідуальний) житловий будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого, загальна становить 122.4 кв.м., з яких 93.9 км.м., становить житлова площа. (а.с.14-18) Як вбачається з висновку експерта № 16/06 судової будівельно-технічної експертизи поділу 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , суду пропонується наступний варіант поділу 2/3 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з врахуванням поділу на самостійні об`єкти нерухомого майна та з відхиленням від ідеальних часток співвласників: 1-му співвласнику (1/3 частка) виділити: - літ."А" житловий будинок в складі приміщення: 2-1 житлова пл. 19,0 м2 - 31 362 грн.=1650,65х19,0, - літ."а" прибудова в складі приміщення: II коридор пл. 11,8 м2 - 31 732 грн., - літ."Г" літня кухня пл. 28,30 м2 - 56 069 грн., - літ."г" тамбур пл. 3,79 м2 - 7 694 грн., - літ."З" сарай пл. 15,30 м2 - 11 428 грн., - літ."Є" сарай пл. 33,87 м2 - 25 912 грн., - ј частка огорожі № 4 - 4 017,50 грн. - № 6 водопровід - 842 грн. - № 8 каналізація - 184 грн. - № 9 зливна яма - 8 728 грн. Загальною площею по літ. «А» - 30,8 м2, вартістю 177 968,50 грн., що складає 268/1000 фактичної частки, менше ідеальної частки на 41 806 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру 1-го співвласника обладнати новий в приміщенні 2-1 житлового будинку літ. «А» 2-му співвласнику (1/3 частка) виділити: - літ."А" житловий будинок в складі приміщень: 2-2 житлова пл. 13,9 м2 - 22 944 грн.= 1650,65х13,9, 2-3 житлова пл. 11,5 м2 - 18 983 грн.= 1650,65х11,5, - літ."а2" прибудова в складі приміщення: IV коридор пл. 8,4 м2 - 18 955 грн., - літ."а3" тамбур в складі приміщення: V тамбур пл. 1,9 м2 - 6 257 грн., - літ."Б" літня кухня пл. 34,68 м2 - 69 210 грн., - літ."б" підвал пл. 20,35/2,27 м2 - 22 132 грн., - літ."Ж" гараж пл. 32,84 м2 - 61 442 грн., - літ."ж" навіс пл. 14,84 м2 - 12 551 грн., - літ."Д" убиральня - 4 098 грн., - ј частка огорожі № 4 - 4 017,50 грн., - № 5 ворота з хвірткою - 18 801 грн., - № 7 цистерна - 2 190 грн. Загальною площею по літ. «А» - 35,7 м2, вартістю 261 580,50 грн., що складає 402/1000 фактичної частки, більше ідеальної частки на 41 806 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру 2-го співвласника зберегти існуючий в приміщенні V тамбура літ. «а3» При запропонованому варіанті поділу 2/3 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , необхідно зробити наступні ремонтно-будівельні роботи по переплануванню приміщень: 1-му співвласнику: - пробивка дверного отвору та установка вхідного дверного блоку в зовнішній стіні в приміщенні 2-1 житлового будинку літ. «А». Вартість робіт по переплануванню приміщень згідно звідного кошторисного розрахунку вартості та локального кошторису № 2-1-1 складає 6 568 грн. (див. додаток № 3 до висновку № 16/06). Крім цього, 1-му співвласнику необхідно в своєї квартирі: - обладнання пічного опалення у відповідності п. 5.25. ДБН В.2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» чи обладнання електроопалення згідно із завданням на проектування за відповідним техніко-економічним обґрунтуванням і за наявності дозволу енергопостачальної організації у відповідності п. 5.24. ДБН В.2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»; 2-му співвласнику: - демонтаж дверного блоку та замурування дверного отвору в стіні між приміщеннями II прибудови літ. «а» та IV прибудови літ. «а2». Вартість робіт по переплануванню приміщень згідно звідного кошторисного розрахунку вартості та локального кошторису № 2-1-2 складає 1 751 грн. (див. додаток № 4 до висновку № 16/06). Крім цього, 2-му співвласнику необхідно в своєї квартирі: - підведення мереж водопостачання, каналізації з розробленням всіх проектів і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях. Обом співвласникам необхідно: - вирішити питання по відокремленню електричних лічильників з розробкою проекту і отримання необхідних дозволів у відповідній інстанції. Вказані переобладнання необхідно узгодити з Бритівською сільською радою в установленному порядку. Слід зазначити, що експертом запропонований варіант поділу 2/3 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з врахуванням можливості поділу на самостійні об`єкти нерухомого майна з наданням кожному об`єкту поштової адреси. (а.с.19-53) Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст.. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Стаття 369 ЦК України: співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна у окрему одиницю, визнання права власності та припинення спільної часткової власності підлягають задоволенню, оскільки розмір їх часток визначений, наявна технічна можливість виділення зі складу даного об`єкту нерухомості з наданням окремої поштової адреси, у зв`язку з чим суд вважає, що права [PERSON] шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved