Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 03 жовтня 2013 року між кредитною спілкою "Оберіг" та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №640, за яким останній було надано кредит на загальну суму 5000,00 гривень строком на 12 місяців з 03.10.2013 року по 03.10.2014 року. Відповідач свої зобов'язання, а саме: щомісячно до 03 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 03.10.2014 року заборгованість перед позивачем становить 9636,7 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за даним договором 03.10.2014 року укладений договір поруки №640 з [PERSON] відповідно до умов якого остання взяла на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язань по кредитному договору. Представник позивача Ковальова А.М. до суду не з'явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] до суду не з'явилась, подала заяву в яких просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення. Відповідач, [PERSON]до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 03 жовтня 2013 року було укладено договір споживчого кредиту №640, за яким КС "Оберіг" зобов'язувалась надати грошовий кредит у сумі 5000,00 грн., а [PERSON] - повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобов'язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 03.10.2014 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 9636,70грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 9636,70 грн. Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №640 від 03.10.2014 року, укладеного між КС "Оберіг" та [PERSON] сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по договору споживчого кредиту №640, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Крім того, суд стягує з відповідачів 243,60 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку . Визнання позову відповідачами в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved