Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" подано позов про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 23394,73 грн., що виникла з кредитного договору № б/н від 05.08.2013 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 11985,73 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 8668,77 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1150,00 грн.; штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 1090,23 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяви (вх. № 3847 від 04.02.2015 року; вх. № 6990 від 27.02.2015 року) про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 51, 58). Відповідач до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 56, 57). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 41). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON], укладено договір № б/н від 05.08.2013 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії в сумі 7 %, що узгоджено сторонами в довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с. 7 на звороті). Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме випискою по картковому рахунку відповідача (а.с. 59-61). Відповідач належним чином не виконав умови договору, повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені договором, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також довідкою про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", які є невід'ємною частиною кредитного договору № б/н від 05.08.2013 року, не забезпечив, внаслідок чого перед позивачем станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість в розмірі 21804,50 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 11985,73 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 8668,77 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1150,00 грн. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 11985,73 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 8668,77 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1150,00 грн., підлягають задоволенню. Крім того позивач заявив до стягнення з відповідача штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 1090,23 грн. В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України). За пунктом 1.1.5.20. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний виплатити Банку штраф в сумі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії. Проте як вбачається із матеріалів справи відповідачем порушенні строки платежів. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1090,23 грн. штрафу (процентна складова) за невиконання вимог договору також підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved