Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Представник ПАТ «ВТБ Банк» 29 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначив наступне. Між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Тофіс-Сервіс» 15 січня 2010 року було укладено кредитний договір № 172/MPL-ліміт, за умовами якого ТОВ «Тофіс-Сервіс» було надано кредит в сумі 1 355 000 грн., зі сплатою відсотків, строком до 01 травня 2011 року. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ТОВ «Тофіс-Сервіс», було укладено договір застави транспортних засобів, який посвідчено нотаріально. Згідно вказаного договору ТОВ «Тофіс-Сервіс» передало в заставу банку 7 транспортних засобів. Починаючи з 25 лютого 2010 року, ТОВ «Тофіс-Сервіс» не виконувало взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 02 квітня 2013 року загальна сума заборгованості ТОВ "Тофіс-Сервіс" перед банком становить 2 199 274,01 грн. Оскільки боржник не виконав взяті на себе зобов'язання та не відреагував на вимоги банку про дострокове повернення всієї суми кредитів та процентів від 30.09.2010 та на вимогу про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання від 05.11.2010, позивач просив звернути стягнення на заставлене нерухоме майно. В грудні 2011 року банк отримав інформацію, що заставлені ТОВ «Тофіс-Сервіс» транспортні засоби були реалізовані відповідачам по справі, без згоди на це банку, як заставодержателя. Оскільки відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, правовідносини, що виникли на підставі договору застави транспортних засобів від 15 січня 2010 року стосуються взаємних прав та обов'язків позивача та відповідачів, внаслідок не виконання умов кредитного договору. Тому позивач просив звернути стягнення на заставлені автотранспортні засоби, які перебувають у відповідачів шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною продажу на підставі оцінки, поведеної суб'єктом оціночної діяльності на час проведення виконавчих дій, стягнути з відповідачів судовий збір. Представник позивача - Дяконова К.І., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, дала згоду на постановляння заочного рішення. Представники відповідачів юридичних осіб та відповідачі фізичні особи у судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15 січня 2010 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Тофіс-Сервіс» було укладено кредитний договір, за умовами якого ТОВ «Тофіс-Сервіс» отримало кредит в сумі 1 355 000 грн., зі сплатою відсотків, строком до 01 травня 2011 року. За договором застави транспортних засобів, укладеного між ТОВ "Тофіс-Сервіс" та ПАТ "Перший Український міжнародний банк", який нотаріально посвідчено, № 172MPL- ліміт від 15.01.2010 року, з метою забезпечення виконання зобов'язання ТОВ "Тофіс -Сервіс" перед банком за кредитним договором про отримання кредитних коштів у сумі 1355000 грн. банку в заставу передано майно: транспортні засоби - вантажний сідловий тягач DAF, модель ТЕ86NCA238, 2001 року випуску, колір білий, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане 2-го ВРЕР міста Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 15.05.08 р.; вантажний сідловий тягач DAF, модель ТЕ95ХF, 2002 року випуску, колір червоний, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане 2-го ВРЕР міста Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 15.05.08 р.; напівпричіп бортовий тентований GEN ТRAIL, модель ТХ34CW, 2000 року випуску, коліp сірий, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво прo реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане 2-го ВРЕР міста Маріуполі УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 15.05.08 р.; напівпричіп бортовий тентований GEN ТRAIL, модель ТХ34CW, 2001 року випуску, колір сірий, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво прo реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане 2-го ВРЕР міста Маріуполі УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 26.04.08 р.; напівпричіп бортовий тентований GEN ТRAIL, модель ТХ34CW, 2001 року випуску, колір білий, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво пре реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане 2-го ВРЕР міста Маріуполі УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 15.05.08 р.; напівпричіп бортовий тентований FRUEHAUF, модель F ТF34C13RBA, 1995 року випуску, колір червоний, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане 2-го ВРЕ1 міста Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 26.04.08 р. Строк договору встановлено до 01.05.2011 року. Предмет застави оцінено на суму 1130895 грн. Відповідно до ст.5 договору застави №172/МРL - ліміт/ЗТ від 15 січня 2010 року у разі порушення заставодавцем обов'язків, встановлених цим договором застави, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання , а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет застави. Згідно положень п.6.2. ст.6 договору звернення стягнення на предмет застави здійснюється на вибір заставодержателя за рішенням суду; на підставі виконавчого напису нотаріусу; шляхом позасудового врегулювання відповідно до чинного законодавства. Починаючи з 26 квітня 2010 року ТОВ «Тофіс-Сервіс» не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, тому, станом на 02 квітня 2013 року, загальна сума заборгованості ТОВ "Тофіс-Сервіс" перед банком становить 2 199 274,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -1 301 062,91 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 638 161,29 грн; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за період з 03.05.2012 року по 02.04.2013 року включно - 260 049,81 грн. 23 вересня 2010 року ПАТ «ПУМБ» направив на адресу ТОВ «Тофіс-Сервіс» лист-вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом. Вказана вимога повернулась за закінченням строку зберігання. ( а.с. 19) 05 листопада 2010 року, в порядку ст. 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" позивачем направлено вимогу про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, яка повернулася у зв'язку зі спливом строку зберігання. У вказаній вимозі зазначалось, що зі спливом встановленого законом тридцятиденного строку банк розпочне стягнення всієї суми заборгованості та зверне стягнення на передане в заставу майно боржника. Однак, у передбачений законом строк порушене зобов'язання виконано не було. Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяження стосовно зазначених транспортних засобів було внесено в реєстр 18 січня 2010року ( а.с. 39). Відповідно до повідомлення Центру №2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя від 17.04.2015 № 9/5-971 заставлені в банку транспортні засоби зареєстровані за відповідачами: вантажний сідловий тягач DAF, модель ТЕ86NCA238, 2001 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (попередній - [NUMBER]) - за [PERSON]; вантажний сідловий тягач DAF, модель ТЕ95ХF, 2002 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (попередній [NUMBER]) за [PERSON] напівпричіп бортовий тентований GEN ТRAIL, модель ТХ34CW, 2000 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (попередній [NUMBER]) за [PERSON] напівпричіп бортовий тентований GEN ТRAIL, модель ТХ34CW, 2001 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (попередній [NUMBER]) за ТОВ «Трансметалстар» напівпричіп бортовий тентований GEN ТRAIL, модель ТХ34CW, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (попередній [NUMBER]) за [PERSON] напівпричіп бортовий тентований FRUEHAUF, модель ТF34, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (попередній [NUMBER]) за [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконаним або неналежного виконаним боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в позасудовому порядку - згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч.2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. На підставі ч. 2 ст. 589 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета застави (іпотеки) заставодержатель (іпотекодержатель) має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Статтею 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання термін виконання зобов'язання, забезпеченого заставою не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ч.3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком коли обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржника без збереження обтяження; відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності предметом якої є систематичні операції з купівлі продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Згідно ст.. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки були порушені умови кредитного договору, а саме: протягом тривалого часу не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами кредитного договору проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати, тому вони підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 3654 грн, по 609 грн з кожного.

Outcome: approved