Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

25.04.2017р.\~позивач звернувся до суду із позовом про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, покликаючись на те, що він є співвласником багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м.Новояворівськ, вул. І.Франка, 4, який входить до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарне». На обгрунтування позову вказує, що з метою реалізації своїх прав, звертався до відповідача із запитами від 25.07.2016 року, 23.12.2016 року, 26.01.2017 року, 03.02.2017 року щодо надання інформації, однак всупереч вимогам закону відповідачем не надано йому відповіді на них. Зазначає, що відповідач своїми діями порушив його права, завдавши йому моральної шкоди. Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у зв'язку з ненаданням відповіді на запитувану інформацію та зобов'язати її надати, а також відшкодувати спричинену моральну шкоду у розмірі мінімальної заробітної плати. Ухвалою суду від 27.04.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. У судовому засіданні позивач пояснив, що звертався до відповідача із запитами від 25.07.2016 року, 23.12.2016 року, 26.01.2017 року, 03.02.2017 року щодо надання інформації, однак всупереч вимогам закону відповідач не надавав йому відповіді на них у встановлений строк, відповідь на свої запити він отримав під час розгляду справи у суді, а тому позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, зазначила, що письмові заяви, відправлені рекомендованими повідомленнями не отримувала. На рекомендованих повідомленнях відсутній її підпис, що не може свідчити про вручення поштового відправлення. Після ознайомлення із змістом неотриманих заяв позивача, які були долучені до позовної заяви, листом від 05.12.2017 року позивачу надіслано аргументовану відповідь на вказані заяви. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснив, що допомагав батькові, який є позивачем по справі, складати запити, батько звертався з заявами до ОСББ «Янтарне», однак жодної відповіді не отримав, тому звернувся до суду. Судом встановлено, що позивачеві на праві власності належить квартира [ADDRESS] та є співвласником багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м.Новояворівськ, вул. І.Франка, 4, який входить до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарне». [PERSON] звертався до відповідача із запитами від 25.07.2016 року, 23.12.2016 року, 26.01.2017 року, 03.02.2017 року щодо надання інформації щодо надання копій рішень на підставі яких відбулось встановлення нових тарифів за оплату комунальних послуг будинку з 01.04.2016 року, щодо нарахування заробітної плати голови та працівників ОСББ, щодо встановлення загально-будинкового лічильника газу, щодо діяльності ревізійної комісії відповідача та надання копій документів. Відповідачем, після ознайомлення із змістом неотриманих заяв позивача, які були долучені до позовної заяви, листом від 05.12.2017 року позивачу надіслано аргументовану відповідь на вказані заяви, який отримав позивач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.12.2017 року. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, обєктивно, повно, всебічно та безпосередньо дослідивши докази, зясувавши обставини страви, на які покликається позивач, як на підставу своїх вимог, встановивши характер та зміст спірних правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення у повному обсязі з огляду на наступне. Стаття 40 Конституції України\~гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати\~\~обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене гарантоване\~статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Закріплене\~Конституцією України\~право на інформацію передбачено\~Законами України\~"Про\~звернення громадян", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" та іншими нормативно-правовими актами. Закон України "Про інформацію"\~встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Закон закріплює основні принципи інформаційних відносин, а саме: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації. Судом встановлено, що позивачем був направлений запит на отримання інформації. Поняття запит на отримання інформації визначене\~статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації"\~відповідно до якої запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації, надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги згідно\~статті 3 Закону України "Про звернення громадян". Вони відрізняються між собою своїм змістом: запит - прохання надати інформацію, звернення - прохання вчинити певні дії, викладені у пропозиціях, заявах чи скаргах. Запит на інформацію подається з метою реалізувати конституційне право на отримання інформації, передбачене\~статтею 34 Конституції України\~і детально врегульоване\~Законом України "Про доступ до публічної інформації", звернення - з метою реалізації низки конституційних прав, зокрема, прохання щодо реалізації своїх соціально- економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення або надання пропозицій (зауважень) щодо діяльності відповідного органу державної влади, установи, підприємства Крім того, відповідно до ч. 7\~ст. 5 Закону України «Про звернення громадян»\~у зверненні має бути, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про звернення громадян»\~звернення адресуються підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об'єднання співвласників багатоквартирного будинку -\~це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку\~ - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Згідно із \~ст. 14 Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~співвласник має право брати участь в управлінні об'єднанням; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів тощо. При цьому об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. В\~статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~також визначено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Судом встановлено, що запити Позивача від 25.07.2016 року, 23.12.2016 року, 26.01.2017 року, 03.02.2017 року щодо надання інформації, які були адресовані відповідачу, відповідач не отримувала, а підписи на поданих позивачем рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення не належать голові правління ОСББ «Янтарне». Таким чином, позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували отримання відповідачем відповідних запитів. Також судом встановлено, що після ознайомлення представником відповідача із змістом неотриманих заяв позивача, які були долучені до позовної заяви, листом від 05.12.2017 року позивачу надіслано аргументовану відповідь на вказані заяви. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача є безпідставними, не встановлено порушень\~ст.20 Закону України «Про звернення громадян».\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 25 Закону «Про звернення громадян»\~громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1\~ст. 23 Цивільного кодексу України). Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої (п. 2 ч. 2\~ст. 23 ЦК України). Відшкодування моральної шкоди здійснюється при наявності причинно-наслідкового зв'язку між бездіяльністю відповідача та виникненням наслідків в результаті бездіяльності, спрямованих на порушення прав Позивача. Таких обставин судом не встановлено. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК\~\~України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5\~ст. 81 ЦПК України). Аналізуючи зібрані докази, суд дійшов висновку,\~\~ що позовні вимоги безпідставні, не знайшли підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати Як зазначено у статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому у звязку з повною відмовою у позові не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення понесених ним судових витрат.

Outcome: dismissed