Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

В січня 2015 р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за за кредитним договором в розмірі 8377,23 грн. Позов обґрунтований наступним. 18 травня 2011 р. ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-28520-180511. На підставі вказаного договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України, надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. На день укладення договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. За умовами договору відповідач зобов'язався щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та в разі порушення строків сплати заборгованості,- всю суму пені, нарахованої за попередній звітний місяць. [PERSON] не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 8 листопада 2014 р. утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8377,23 грн. Від представника позивача Духоти І.В. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він не з'явився, письмові заперечення на позов не подав. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 18 травня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (банком) та [PERSON] (клієнтом) укладено договір № 001-28520-180511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с. 4-5). Відповідно до умов вказаного договору банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті України, випускає та/або надає в користування платіжну картку міжнародної платіжної системи Viza International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, надає ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1, та згідно з умовами договору, Умовами надання картки і Правил. Сторони договору домовились про надання банком клієнту кредиту шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та встановлення на день укладення договору ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Загальний розмір кредитної лінії та її ліміт може переглядатись або змінюватись відповідно до внутрішніх процедур банку без укладення додаткової угоди (п. 1.3. договору). Відповідно до п. 3.6. договору [PERSON] зобов'язався щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (далі - ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Отже за юридичною природою укладений між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] договір має ознаки договору приєднання, тобто договором, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно приписів ст. 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] поточний рахунок, видав платіжну картку з встановленим договором кредитним лімітом та здійснював їх обслуговування. Натомість позичальник [PERSON], отримавши кредит в межах кредитного ліміту, умови договору щодо щомісячного погашення заборгованості порушив. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що до грудня 2012 р. [PERSON] періодично, з порушенням встановлених договором строків, погашав заборгованість, а з січня 2013 р. будь-які сплати за кредитним договором він припинив (а.с. 3). Відтак станом на 8 листопада 2014 р. заборгованість [PERSON] по тілу кредиту становить 8377,23 грн. З урахуванням положень ст. 629 ЦК України про обов'язковість договору для виконання сторонами, та ст. 526 цього Кодексу, відповідно до якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved