Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 25.05.2012 року та 15.06.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк», ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Альфа-Банк» були укладені договори купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно даних угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2102/0408/88-012 від 11.04.2008 року, що було укладено між АКБ "ТАС - Комерцбанк" (правонаступник ВАТ "Светбанк", який в свою чергу виступає правонаступником ПАТ "Сведбанк") та відповідачем по справі [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». 11.04.2008 року між АКБ "ТАС - Комерцбанк" (правонаступник ВАТ "Светбанк", який в свою чергу виступає правонаступником ПАТ "Сведбанк") та відповідачем по справі [PERSON] укладено кредитний договір № 2102/0408/88-012, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 55000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк своє Зобов'язання перед відповідачем виконав, а відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання та станом на 01.10.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 24314,00 доларів США, що еквівалентно 314993,17 грн., по відсоткам - 1494,61доларів США, що еквівалентно 19363,00 грн., пені - 473,10 доларів США, що еквівалентно 6129,12 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір Поруки № 2102/0408/88-012-Р-1; [PERSON] уклали договір Поруки № 2102/0408/88-012-Р-2; [PERSON] уклали договір Поруки № 2102/0408/88-012-Р-3, відповідно до яких останні, як поручителі поручилися за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі Договору кредиту, та відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. На виконання умов кредитного договору та договорів Поруки відповідачам було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Просять стягнути з відповідачів, як солідарних боржників заборгованість в сумі 340485,29 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судові засідання не з'явились з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений кредитний договір № 2102/0408/88-102 від 11.04.2008 року, відповідно до умов якого осатаній отримав кредит в сумі 55000,00 доларів США зі сплатою 11,90 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, строком до 11.04.2018 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір Поруки № 2102/0408/88-012-Р-1; [PERSON] уклали договір Поруки № 2102/0408/88-012-Р-2; [PERSON] уклали договір Поруки № 2102/0408/88-012-Р-3, відповідно до яких останні, як поручителі поручилися за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі Договору кредиту, та відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Передача права вимоги ПАТ «Сведбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» підтверджується витягом із договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, а передача права вимоги ПАТ «Дельта Банк» на користь ПАТ «Альфа-Банк» - договором купівлі - продажу прав вимоги від 15.06.2012 року. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2102/0408/88-102 від 11.04.2008 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 340485,29 грн., а саме: за кредитом - 314993,17 грн., по відсоткам - 19363,00 грн., пені - 6129,12 грн. 12.11.2014 року за № 102626-34-б/б на адресу відповідачів направлено рекомендованими листами повідомлення про досудове врегулювання спору, однак на теперішній час вимоги не виконані. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із вимогами ст. ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З огляду на викладене,

Outcome: approved