Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

22.03.2016 року ПАТ "Кредобанк", в інтересах якого за довіреністю діє ТзДВ "Інтер-Ріск Україна", звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.03.2015 р. між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №53924-OWNCASH. Відповідно до п.1 Договору ПАТ "Кредобанк" зобов'язався надати у власність відповідачу [PERSON] грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. 02.03.2015 року відповідно до п.3.1 грошові кошти були перераховані [PERSON] у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ "Кредобанк" у сумі 10950,50 грн., що підтверджується меморіальним ордером №8452390 від 02.03.2015 року та меморіальним ордером №8451574 від 02.03.2015 року. Відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін кредитування до 01.03.2017 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 723,00 грн. Згідно з п.2.4. Договору, [PERSON] зобов'язалась сплачувати ПАТ"Кредобанк" 9,99% річних за користування кредитом. З квітня 2015 року [PERSON] припинила виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. 14.12.2015 року на адресу [PERSON] було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка останньою проігнорована. Станом на 15.03.2016 року заборгованість за Договором №53924-OWNCASH від 02.03.2015 року [PERSON] не погашена. На 15.03.2016 року загальна сума заборгованості за Договором становить 13804,22 грн., яка складається з: 10590,50 грн. - неповернута сума кредиту (п.2.1. Договору); 895,64 грн. - прострочені відсотки (п.2.4 Договору); 1729,90 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п 2.12 Договору); 588,18 грн. - пеня (п.6.1 Договору). За вказаних обставин позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн.. При поданні позовної заяви представник позивача за довіреністю подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечивши за наявності підстав проти постановлення заочного рішення у справі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з"явилась, через канцелярію суду подала заяву про визнання позовних вимог. Враховуючи, що у судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 02.03.2015 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №53924-OWNCASH на суму 10590,50 грн. терміном до 01.03.2017 року, із встановленою фіксованою процентною ставкою 9,99 % річних (а.с.4-6). 02.03.2015 року відповідно до п.3.1 вищевказаного договору, грошові кошти були перераховані [PERSON] у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ "Кредобанк" у сумі 10950,50 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №8452390 та №8451574 від 02.03.2015 року. (а.с.10-11). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Кредобанк" свої зобов"язання перед [PERSON] виконав належним чином, шляхом перерахування на поточний рахунок кошти у сумі 10950,50 грн. Однак, [PERSON] взятих на себе зобов"язань не виконує, внаслідок чого заборгувала позивачу 13804,22 грн., яка складається з: 10590,50 грн. - неповернута сума кредиту; 895,64 грн. - прострочені відсотки; 1729,90 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 588,18 грн. - пеня (а.с.10). У зв"язку виниклою заборгованістю 14.12.2015 року позивачем на адресу [PERSON] було скеровано повідомлення-вимогу, відповідно до якої ТзДВ "Інтер-Рікс Україна" вимагає достроково погасити заборгованість по кредиту у розмірі 12893,99 грн. протягом 30 календарних днів з дати отримання цього повідомлення.(а.с.13). Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вищезгадане повідомлення-вимогу [PERSON] отримала 20.12.2015 року (а.с.14). Однак, у встановлений термін заборгованість по кредиту не повернув. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки [PERSON] належним чином не виконала зобов"язання за кредитним договором №53924-OWNCASH від 02.03.2015 року, внаслідок чого станом на 14.01.2016 року виникла заборгованість перед ПАТ "Кредобанк" у сумі 13804,22 грн., що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, у зв"язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.11,526,530,625,629,1054,1056-1 ЦК України,

Outcome: approved