Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

У листопада 2015 року до провадження суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] на дії державного виконавця. В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року у справі № 554/5482/14-ц позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та вирішено стягнути із ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» на користь позивача заборгованість за строковим банківським вкладом в розмірі 62330,00 доларів США, проценти на вклад 1823,91 доларів США судові витрати на користь позивача в сумі 3654,001 грн. У стягненні витрат на правову допомогу на користь позивача відмовлено. 23.09.2014 року Апеляційним судом Полтавської області в результаті розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» було відхилено апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» та рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.06.2014 р. у справі № 554/5482/14-ц залишено без змін. На виконання рішення суду [PERSON] було отримано виконавчий лист № 2/554/2137/2014 та предявлено його до виконання до Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. 16 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції [PERSON] було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 45094769. Згідно зазначеної постанови накладено арешт на все рухоме майно, що належить Публічному акціонерному банку «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»). Інформацію, щодо накладення арешту Октябрським Відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на нерухоме майно ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримано з Витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Номер витягу: 48165506 від 27.10.2015 року. На підставі Постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до категорії неплатоспроможних Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року (включно). Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 1 рік з 20.03.2015 до 19.03.2016 включно. ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку [PERSON] не погоджується із постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №45094769 та накладеними арештами в реєстрі на майно боржника, вважає їх незаконними. В судовому засіданні представник скаржника не з»явився. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився подавши до суду заперечення, в якому повідомлено суд, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 45094769, на підставі виконавчого листа № 2/554/2137/2014 від 09.10.2014, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, щодо стягнення з відділення № 109 Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського [PERSON] Банку заборгованості на користь [PERSON] в сумі 64 153,91 доларів США. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 16.10.2014 року, боржнику надано строк для самостійного виконання до 23.10.2014 року, яка направлена сторонам. 16.10.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено до відповідних органів на виконання та сторонам. 19.03.2015Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", а 20.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку". Таким чином, 29.05.2015 вказане виконавче провадження закінчено на підставі п.3.1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Статтею 57 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний вживати заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі має право накладати арешт на майно боржника. Згідно п. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника є одним із заходів примусового виконання рішення суду. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2015 припинено чинність арешту майна боржника та вилучено запис з реєстру обтяжень рухомого майна, накладеного постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 16.10.2015 року, про що зазначено у постанові. Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця так як арешт на майно знято згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2015 року.

Outcome: dismissed