Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

16 квітня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне. З 08.10.2012 року [PERSON] працює ремонтно-дорожним працівником ІІІ розряду Орджонікідзевського МКП "Міськсвітло". 25.12.2014 року позивач подав до Орджонікідзевського МКП "Міськсвітло" заяву про надання інформації, яка стосується трудових прав та нарахування заробітної плати за період з жовтня 2012 року по листопад 2014 року, а саме: про загальну суму нарахованої заробітної плати з розшифровкою складових нарахувань та відрахувань із заробітної плати та суму заробітної плати, що належить до виплати. Але вищевказану довідку позивачу Орджонікідзевське МКП "Міськсвітло" так і не надало. 15.01.2015 року позивач отримав лист №11 від Орджонікідзевського МКП "Міськсвітло", згідно якого йому було відмовлено у видачі довідки про заробітну плату з посиланням на те, що підприємство всім працівникам щомісяця надає розрахункові листи, у яких вказується інформація щодо суми нарахованої заробітної плати. У зв'язку з тим, що Орджонікідзевське МКП "Міськсвітло" не надало йому довідку про заробітну плату позивач нервував, відчував занепокоєння та вважає, що йому нанесено моральну шкоду так, як це не давало можливості оформити субсидію, кредит. Тому позивач просить суд зобов'язати Орджонікідзевське міське комунальне підприємство "Міськсвітло" надати довідку за період з жовтня 2012 року по березень 2015 року про суму нарахованої заробітної плати помісячно з розшифровкою за видами виплат та відрахувань із заробітної плати та сумою заробітної плати, що належить до виплати, а також просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача заперечив проти позову пояснивши, що позивачу надавалась інформація по заробітній платі відповідно до Закону України "Про оплату праці . Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 25.12.2014 року Позивач звернувся з заявою до ОМКП "Міськсвітло" про надання довідки за період з жовтня 2012 року по листопад 2014 року про загальну суму нарахованої заробітної плати з розшифровкою складових нарахувань та відрахувань із заробітної плати, суму заробітної плати. Проте керівник підприємства не надав позивачу зазначеної довідки посилаючись в на те, що положенням Закону України "Про оплату праці" передбачено надання всім працівникам підприємства розрахункових листів де вказано: загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань із заробітної плати, суму заробітної плати, суму виплаченої заробітної плати у розрахунковому періоді. При цьому Відповідачем було зазначено, що вимоги Позивача щодо надання додаткової інформації щодо нарахування та виплати заробітної плати безпідставні. В зв'язку з чим суд вважає, що в надані довідки позивачу було відмовлено всупереч вимогам законодавства. При вирішенні спору суд враховує положення статті 49 КЗпП України, яка встановлює, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. З урахуванням викладеного, вимог діючого трудового законодавства, суд вважає, що позов в частині зобов'язання Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" надати довідку за період з жовтня 2012 року по березень 2015 року про суму нарахованої заробітної плати помісячно з розшифровкою за видами виплат та відрахувань із заробітної плати та сумою заробітної плати, що належить до виплати підлягає задоволенню. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд, вважає наступне. Відповідно до частин першої та другої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, або незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо: шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом. На переконання суду самі лише пояснення позивача у позовній заяві не доводять факт дійсної наявності понесення позивачем будь-яких втрат немайнового характеру, внаслідок моральних страждань або інших негативних явищ, а також того, що такі факти спричиненні саме в наслідок розгляду та вирішення питання щодо заяви позивача до Орджонікідзевської МКП "Міськсвітло". А також, в обґрунтування даної позовної вимоги позивач не надав доказів, які б підтвердили факт того, що така шкода дійсно йому була завдана, а обмежився загальними посиланнями на те, що він відчував занепокоєння і це позбавило його можливості оформити субсидію чи кредит, тобто не довів наявності моральної шкоди, а тому суд вважає, що вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Outcome: partial