Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів СВП Київські теплові мережі ПАТ "Київенерго", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2018 року він остаточно дізнався про порушення його прав на отримання якісних послуг з центрального опалення, оскільки температура теплоносія знижена на 50 % від норми температурного графіка, що зафіксовано у Актах обстеження ЖЕД-306 від 11.01.2017 року та ЖЕД-313 від 18.01.2018 року, а також у Акті обстеження від 21.02.2018 року, складеному працівником СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» та головним інженером ЖЕД-313. Згідно даних актів, температура теплоносія центрального опалення не відповідає графіку роботи теплових мереж ПАТ «Київенерго» на 2017-2018 роки, тобто, незадовільна. Як вказує позивач, до 2010 року застосовувалась незалежна схема приєднання системи опалення до теплової мережі, яка мала в наявності циркуляційний насос, що розташовувався в ЦТП № 41, та розширювальний бак на технічному поверсі будинку. Однак, починаючи з 2010 року працівниками КТМ «Троєщина» ПАТ «Київенерго» у зв'язку з виходом із ладу циркуляційного насосу, схема приєднання системи опалення будинку була змінена із незалежної на залежну, що спричинило недостатність тиску для заповнення опалювальних приладів на верхніх поверхах будинку, а він мешкає на 16 поверсі. Відповідно до Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж забороняється здійснювати будь-які зміни в схемі роботи теплових установок (ЦТП-41) чи теплових мереж, виконані без проекту або поза проектом із порушенням технічних умов проектної документації, узгодженої в установленому порядку. ПАТ «Київенерго» свідомо порушило технічні стандарти схеми приєднання системи опалення до теплової мережі з метою здешевлення своїх витрат, що призвело до зниження температури теплоносія у його квартирі на 16-му поверсі на 50 % від температурного графіку, чим СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» грубо порушені його права згідно Договору № 1630393006101 від 16.05.2014 року. На його звернення до СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» від 05.02.2018 року щодо перерахунку плати за центральне опалення у відповідності до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а також про переведення центрального опалення із залежної системи на незалежну було відмовлено. Посилаючись на викладене, позивач просить зобов'язати СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» здійснити перерахунок сплати за послуги центрального опалення по його квартирі [ADDRESS] за опалювальні сезон 2017-2018 років у розмірі 50 % від показників будинкового лічильника; зобов'язати СПВ «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» вжити заходи з метою відновлення роботи системи опалення за незалежною схемою згідно вимог держстандартів, будівельних норм і правил із визначенням строку виконання таких робіт; у разі невиконання відновлення роботи системи опалення за незалежною схемою, зобов'язати СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» постійно перераховували сплату за послуги центрального опалення по квартирі [ADDRESS] протягом наступних опалювальних сезонів; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання СВП «Київські теплові мережі» надати в термін 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення. 17.04.2018 року представником відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» Безносенко Т.І. до суду було подано відзив на позов. Відповідно до відзиву відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення його прав споживача з боку комунального підприємства, оскільки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» не є ані виробником, ані виконавцем послуг з централізованого опалення (а.с. 37-39). 03.05.2018 року представником відповідача СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» Шовгеля С.В. до суду було подано відзив на позов. Відповідно до відзиву відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до п. 3.1 Положення про СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» структурний підрозділ не є юридичною особою, а тому є неналежним відповідачем та не може бути стороною у судовій справі (а.с. 51). В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» Безносенко Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Представник відповідача СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження , які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, як розподілити між сторонами судові витрати , чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (ст. 264 ЦПК України). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Частиною 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, визначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 вказаного Закону Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Як встановлено судом, позивач [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS], яка розташована на 16-му поверсі багатоквартирного будинку. 16.05.2014 між [PERSON] та ПАТ «Київенерго» в особі керівника групи роботи з побутовими споживачами № 3 служби роботи з побутовими споживачами СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» було укладено Договір № 1630393006101 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с. 7-9). Як вказує позивач, всупереч умов Договору про надання послуг з централізованого опалення та вимог Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, а також держстандартів, будівельних норм і правил, працівниками ПАТ «Київенерго» у зв'язку з виходом із ладу циркуляційного насосу схема приєднання системи опалення будинку була змінена із незалежної на залежну, що спричинило недостатність тиску для заповнення опалювальних приладів на верхніх поверхах будинку, а він мешкає на 16 поверсі, та призвело до зниження температури теплоносія у його квартирі на 50 %. Просить зобов'язати СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» здійснити перерахунок сплати за послуги центрального опалення по його квартирі [ADDRESS] за опалювальні сезон 2017-2018 років у розмірі 50 % від показників будинкового лічильника; зобов'язати СПВ «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» вжити заходи з метою відновлення роботи системи опалення за незалежною схемою згідно вимог держстандартів, будівельних норм і правил із визначенням строку виконання таких робіт; у разі невиконання відновлення роботи системи опалення за незалежною схемою, зобов'язати СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» постійно перераховували сплату за послуги центрального опалення по квартирі [ADDRESS] протягом наступних опалювальних сезонів; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання СВП «Київські теплові мережі» надати в термін 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення. Відповідно до п. 3.1 Положення про структурний відокремлений підрозділ «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» структурний підрозділ не є юридичною особою і діє на підставі цього Положення в межах повноважень, наданих Товариством. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» не є юридичною особою та діє виключно у межах повноважень, делегованих ПАТ «Київенерго», суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині вимог саме до структурного підрозділу ПАТ «Київенерго». Також, суд враховує, що позивачем до кола відповідачів було включено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Деснянського району м. Києва», однак, жодних позовних вимог до даного комунального підприємства [PERSON] заявлено не було. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до СВП Київські теплові мережі ПАТ "Київенерго" та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed