Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідачу була призначена субсідія на оплату житлово- комунальних послуг з 01.02.2013 року по 30.04.2013 року. У зв,язку з тим, що відповідач приховала інформацію про два вида доходів у вигляді : доходу сестри [PERSON]-заробітна плата в ТОВ"Рубіжанська панчішна мануфактура" та доходу матері [PERSON] -оренда земельного паю в СТОВ АФ"Колмичанка", вона незаконно отримала житлову субсідію за період з 01.02.2013 року по 30.04.2013 року в сумі 161,56 грн. Згідно п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого публічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії,- з місця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. 12.06.2014 року відповідачу було надіслано повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути надміру виплачені грошові кошти у відповідності до діючого законодавства, але відповідач по цей час не сплатила надміру отримані грошові кошти. Позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені грошові кошти у вигляді житлових субсидій на суму 161 ,56 грн. У судове засідання представник позивача надала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати без її участі,не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, заперечень на позов не надала, заяву про розгляд справи в її відсутності суду не надала. Відповідачу було надіслано виклик в судове засідання за адресою відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу: [ADDRESS] , який було повернуто на адресу суду з позначкою «за закінченням строку зберігання» . Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом встановлено, що згідно заяви [PERSON], їй була призначена субсидія на оплату житлово- комунальних послуг за адресою : [ADDRESS] . У зв,язку з тим, що відповідач приховала інформацію про доходи сестри [PERSON]-(заробітна плата в ТОВ"Рубіжанська панчішна мануфактура") та доходи матері [PERSON] (оренда земельного паю в СТОВ АФ"Колмичанка"), вона незаконно отримала житлову субсідію за період з 01.02.2013 року по 30.04.2013 року в сумі 161,56 грн. Відповідач була повідомлена управлінням про необхідність повернення в одинарному розмірі надміру нарахованих бюджетних коштів за призначену субсидію (а.с.7) але не сплатила в добровільному порядку надміру виплачені їй кошти. У заяві на призначення субсидії відповідач власноруч ставила свій підпис,усвідомлюючи, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давала згоду на отримання інформації відносно себе та членів своєї сім'ї, пов'язаної з наданням субсидії (а.с.12). Згідно п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до [PERSON] про стягнення виплачених надміру грошових коштів у вигляді житлових субсидій є обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню Судові витрати, підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved