Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11118707001 від 16.02.2007 року в розмірі 30277,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 242007,01 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON]: квартира: загальна площа 73,10 кв. м., житлова площа 41,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В-подальшому, представник позивача Загуменна А.В. звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову, у якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 242007,01 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.02.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", який у подальшому змінив назву на ПАТ "УкрСиббанк", та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11118707000, згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 25715,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 16.02.2027 року та сплатою 11,80% річних за користування кредитом. 30.01.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою, було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовувати як номер договору, зазначений при його укладені, а саме № 11118707000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 11118707001. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "УкрСиббанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов"язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 96589 від 16.02.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11118707001 від 16.02.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Через неналежне виконання зобов'язань станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 30277,37 дол. США , що хгідно курсу НБУ складає 242007,01 грн. з яких: - 20747,50 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 165834,77 грн. - заборгованість за кредитом; - 9529,87 дол. США, що за курсом НБУ складає 76172,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, у зв'язку з чим у останньої перед банком виникла непогашена заборгованість, та у позивача виникло право вимоги про стягнення такої заборгованості з [PERSON] та [PERSON] солідарно. Представник позивача Базурна А.В. в судове засідання не з`явилася, направила клопотання в якому просила слухати справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог банку заперечував у повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні. Посилаючись на те, що позивач безпідставно просить стягнути всю суму заборгованості, оскільки порушення зобовязання сталося через важке матеріальне становище відповідачки, отже відсутні підстави для дострокового стягнення всієї суми заборгованості. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON], представника відповідачки [PERSON], з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11118707000, згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 25715,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 16.02.2017 року та з оплатою 11,80 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 1.2.2 договору про надання споживчого кредиту відповідачка зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 16.02.2017 року. За п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного баку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Пунктом 11.1 кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин, визначених і передбачених цим договором та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому у випадку не отримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку. 30.01.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою, було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовувати як номер договору, зазначений при його укладені, а саме № 11118707000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 11118707001. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Як вбачається з витягу з Акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, на виконання п. 4.2 вказаного договору продавець і покупець підписали Акт приймання-передачі документів стосовно кредитів щодо відповідних прав вимоги за кредитами, зокрема, кредитного договору № 11117857000 від 16.02.2007 року боржника [PERSON], переданого ПАТ «Дельта Банк». Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як стверджує позивач, відповідачка [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує грошові кошти в рахунок погашення кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2013 року складає 30277,37 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 242007,01 грн.: з яких 20747,50 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 165834,77 грн. - заборгованість за кредитом; 9529,87 дол. США, що за курсом НБУ складає 76172,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Вказану заборгованість ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідачів, солідарно. Вказані вимоги та доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором, яка станом на 01.08.2013 року становить 242007,01 грн. Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Як вбачається з реєстру відправки поштової кореспонденції, позивачем було направлено досудову вимогу відповідачці [PERSON], проте така вимога залишилась невиконаною. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до частини 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11118707001 від 16.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 96589 від 16.02.2007 року, за яким поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. У відповідності до п. 1.2, 1.3 договору поруки поручителю добре відомі усі умови основного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. При таких обставинах, суд вважає обгрунтованими вимоги ПАТ «Дельта Банк» до відповідачів та вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [PERSON], солідарно, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 30277,37 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 242007,01 грн.: з яких 20747,50 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 165834,77 грн. - заборгованість за кредитом; 9529,87 дол. США, що за курсом НБУ складає 76172,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України стягує з відповідачів, солідарно, на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2420,07 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved