Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

\~\~\~\~В червні\~\~2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача в якості грошової компенсації 75\~702 грн.10 коп., які були сплачені ним за період з липня 2014 року по листопад 2017 року коштів на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в порядку виконання зобов`язання по договору кредиту № 647/11-К11 від 11 січня 2008 року.\~\~\~\~ \~\~\~Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року розподілено в рівних частках (по 1/2 частці за кожним) між ним та відповідачем\~\~зобов`язання за кредитним договором № 647/11-К11 від 11 січня 2008\~\~року. \~\~\~\~Ним за період з липня 2014 року по листопад 2017 року було сплачено в рахунок погашення кредитної заборгованості 5\~749 доларів США., а оскільки відповідач за вказаним рішенням свій обов`язок не виконує, просив стягнути 1/2 частину грошових коштів, що були сплачені ним за кредитним договором у розмірі 2874, 50 доларів США, що становить 75\~702 грн.10коп. Ухвалою суду від 01.07.2019 року провадження у справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду\~в порядку спрощеного позовного провадження на 25.07.2019 року.\~ В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в\~ судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів за ч 4 ст 223 ЦПК України. Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, цивільну справу № 473/3746/14-ц вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року було розподілено в рівних частках по 1/2 частці за кожним між сторонами [PERSON] та [PERSON] зобов`язання за договором кредиту № 647/11-К11 від 11 січня 2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] .\~\~ Також зазначеним рішенням було стягнуто в якості компенсаціїї з [PERSON] на користь [PERSON] 12 577 грн.25 коп. сплачених ним за період з грудня 2009 року по жовтень 2010 року (включно) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в порядку виконання зобов`язань за договором кредиту № 647/11-К11 від 11 січня 2008 року. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.10.2014 року [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 30469 грн 37 коп компенсації сплачених [PERSON] за період з листопада 2010 року по червень 2014 року (включно) на користь третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в порядку виконання зобов`язань за договором кредиту № 647/11-К11 від 11 січня 2008 року. \~Відповідно до довідки ПАТ "Укрсоцбанк від 19.12.2017 року № 10.1-186/96-16105 [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за період з 01.01.2014 року по 06.11.2017 року, згідно договору кредиту № 647/11-К11 від 11.01.2008 року було сплачено борг за кредитом в сумі 5\~749,00 доларів США грн. з них відсотків 4\~299,00 доларів США, тіло - 1450,00 Доларів США грн., що станом на 24.05.2019року відповідно до курсу НБУ еквівалент в гривні становить 75702грн., 06 коп. (а.с.11-13). Згідно виконавчого листа № 473/3746 14-ц відповідач відшкодувала позивачу попередньо стягнуті кошти за рішенням суду від 20.10.2014 року, про що свідчить відмітка на виконавчому документі про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта\~статті 65 СК України). Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, оскільки судовим рішенням від 26 березня 2013 року з`ясовано обставини, а також встановлений обов`язок відповідача сплачувати 1/2 частину грошового зобов`язання по кредитному договору, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення грошової компенсації\~\~\~обґрунтовані, належним чином підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в сумі 768.40\~\~грн. \~\~\~\~

Outcome: approved