Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] де третьою особою є [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №1110 від 29 лютого 2008 року із розстроченням сплати грошової суми щомісячно строком на три роки (тридцять шість місяців) по 750 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 29 лютого 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №1110 щодо надання кредиту в сумі 50000 гривень з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29 лютого 20018 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19 % річних в порядку на умовах та в строки визначені цим договором на купівлю будівельного матеріалу. В забезпечення виконання зобов'язань по кредиту між банком та відповідачкою був укладений договір іпотеки від 29 лютого 2008 року, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно. Однак відповідачка порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором, що станом на 14 липня 2014 року становить 26054 гривні 85 копійок. Дані обставини і стали підставою для звернення з позовною заявою до суду. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягала в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала заяву, про згоду з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В судове засідання третя особа не з'явився, повідомлявся належним чином. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Так, з матеріалів справи вбачається, що 29 лютого 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №1110 щодо надання кредиту в сумі 50000 гривень з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29 лютого 2018 року. Кредитні кошти були надані відповідачці на купівлю будівельного матеріалу. Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та відповідачкою був укладений договір іпотеки від 29 лютого 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №908, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно. Згідно прибутково-видаткового касового ордеру відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти 29 лютого 2008 року в розмірі 50000 гривень. Відповідно ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору №1110 від 29 лютого 2008 року боржник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит та своєчасно сплачувати комісійні відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язання по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та іпотечного договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає згоду. Також відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язанням, що випливають з цього договору. Оскільки відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 14 липня 2014 року становить 26054 гривні 85 копійок, у тому чисті: - строковий основний борг по кредиту - 9349 гривень 75 копійок; - прострочений основний борг по кредиту - 9113 гривень 89 копійок; - прострочені проценти за користування кредитом 296 гривень 24 копійки; - пеня згідно даних АБС "Барс "Millenium" - 7924 гривні 97 копійок. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту укладений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі та достроково стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26054 гривень 85 копійок. Крім того, позивач просить розстрочити суму боргу за кредитом в розмірі 26054 гривень 85 копійок строком на три роки з щомісячною сплатою у розмірі по 750 гривень. Відповідно ч. 1 ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимога позивача в частині розстрочення сплати грошової суми щомісячно строком на три роки ( тридцять шість місяців) по 750 гривень підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 249 гривень 81 копійки за сплату судового збору для подання до суду позовної заяви та 10 гривень 73 копійки судовий збір на користь держави.. На підставі викладеного, 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved