Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

15.01.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із позовною заявою до ДП Ілліч-Агро Донбас ПАТ ММК імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила наступне. Позивачка у період часу з 01.12.2006 року по 08.06.2008 року та з 01.06.2009 року по 28.10.2011 рік працювала у ДП Ілліч-Агро Донбас ПАТ ММК імені Ілліча, виконуючи обовязки птаховода. Під час трудової діяльності позивачки на підприємстві з боку роботодавця при виплаті заробітної плати не проводилася передбачена Законом України Про індексацію грошових доходів населення індексація заробітної плати, внаслідок чого були порушені її права на оплату праці, які мають бути відновлені шляхом зобов'язання підприємства провести перерахунок. Оскільки на даний момент з боку роботодавця триває порушення трудових прав позивачки, вона була змушена звернутися за захистом цих прав до суду та у своїх позовних вимогах просить суд: стягнути з ДП Ілліч-Агро-Донбас ПАТ ММК імені Ілліча на користь позивачки невиплачену (заборговану) індексацію заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 08.06.2008 та з 01.06.2009 року по 28.10.2011 року з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, у відповідності до наданого відповідачем розрахунку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутністю, наполягала на повному задоволенні її позовних вимог. Представник відповідача ДП Ілліч-Агро Донбас ПАТ ММК імені Ілліча Завізний М.О. до судового засідання не з'явився, проте надав до суду: заяву про надання строку для усунення недоліків позовної заяви, заперечення проти позову, розрахунок суми індексації із компенсацією, довідку про розмір нарахованої заробітної плати, копію наказу (розпорядження) про прийняття на роботу та копію наказу (розпорядження) про припинення трудового договору. У запереченні проти позову представник відповідача посилався на те, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України. Крім того додав, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачкою по виплаті індексації, оскільки заробітна платня позивачці нараховувалась із застосуванням випереджаючого методу розрахунку суми індексації (з урахуванням прогнозованого рівня інфляції). Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, застосувати строк позовної давності щодо вимог позивача, а також розглянути справу за відсутністю представника відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з 01.12.2006 року по 08.06.2008 та з 01.06.2009 року по 28.10.2011 року перебувала у трудових відносинах із відповідачем, що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с.5-6). За цей період їй нараховувалась і виплачувалась заробітна плата. Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст.33 Закону України "Про оплату праці" в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Індексація заробітної плати здійснюється на підставі ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078. Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру. Структуру заробітної плати визначено у ст..2 Закону України "Про оплату праці", якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713. Згідно з ч.2 ст.233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, є додатковою заробітною платою і, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Наявність факту порушення трудового законодавства в частині невиплати позивачці індексації заробітної плати вбачається з наданого суду розрахунку індексації заробітної плати за період з грудня 2006 року по жовтень 2011 року. Згідно з вказаним розрахунком розмір невиплачених сум індексації грошових доходів з компенсацією заборгованості за вказаний період складає 98,60 гривень. Оскільки з довідки відповідача не зрозуміло, які місяці є базовими, суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування суми індексації позивачу. Разом з тим, позивач у своїй позовній заяві просив витребувати розрахунок заборгованої індексації із компенсацією у відповідача та провести на його підставі стягнення, тобто тим самим погоджуючись з наданим відповідачем розрахунком нарахованої, але не виплаченої індексації заробітної плати. Враховуючи, що згідно вищевказаних положень нормативних актів індексація на заробітну плату входить до структури заробітної плати, з якої проводяться відрахування податків та обов'язкових платежів як з заробітної плати, а в наданому відповідачем розрахунку індексації, що підлягає виплаті позивачу, не зазначені суми відповідних відрахувань податків і обов'язкових платежів, суд приходить до висновку, що при виплаті відповідачем присуджених для позивача сум належить утримати з них передбачені законом податки і обов'язкові платежі. Оскільки відповідач сам провів позивачці [PERSON] розрахунок індексації заробітної плати із компенсацією у розмірі 98,60 гривень, а позивачка покладається на розрахунок відповідача та його не оспорює, суд визнає зазначену суму заборгованості встановленою та такою, що підлягає стягненню з відповідача. Строк звернення до суду позивачем не пропущено, враховуючи ту обставину, що індексація входить у структуру заробітної плати згідно ст.2 Закону України Про оплату праці, а відповідно до ст.22 КЗпП України стягнення боргу по заробітній платі не обмежується строком позовної давності. Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, від сплати якого, згідно закону, звільнений позивач.

Outcome: approved