Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

20 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області, заінтересована особа:\~Бахмутсько-Лиманське\~об`єднане управління\~Пенсійного фонду\~України, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності архівної довідки про трудовий стаж в колгоспі "Росія" і КСП "Росія", обґрунтувавши свої вимоги тим, що він народився [INFO] в с. Торське Краснолиманського району Донецької області. У період з 21 серпня 1976 року по грудень 2002 року працював у колгоспі "Росія" та КСП "Росія", що відображено у його трудовій книжці та у документах архівного відділу виконавчого комітету Лиманської міської ради. Після досягнення пенсійного віку він звернувся до Бахмутсько-Лиманського\~об`єднаного управління\~Пенсійного фонду\~України для оформлення та отримання пенсії за віком. Однак при перевірці документів було виявлено, що в архівній довідці про трудовий стаж в колгоспі "Росія" і КСП "Росія" від 04 грудня 2018 року № 05-07-05/364 була зроблена помилка в написані року народження заявника, а саме рік народження заявника зазначено як "1959 р." замість вірного "1958 р.". Вирішити питання про виправлення помилки у довідці про трудовий стаж заявник не має можливості, оскільки на базі колгоспу "Росія", де він працював, у 1995 році було створено КСП "Росія", яке у 2006 році ліквідовано. Тому він звернувся до суду та просись встановити факт належності йому архівної довідки про трудовий стаж (а.с.4-5). Заявник [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити, справу розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву (а.с. 28). Заінтересовану особу - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні; заперечень проти задоволення заяви, клопотань про розгляд справи у відсутності представника Бахмутсько-Лиманського\~об`єднаного управління\~Пенсійного фонду\~України заінтересованою особою висловлено не було (а.с. 35). На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.\~ Відповідно до наданої заявником копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 23 грудня 2002 року, датою народження [PERSON] є " [INFO] " (а.с.6-7), що також підтверджується наданими суду копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 серпня 1966 року, актовий запис № 44 (а.с.9), копією військового квитка серії [NUMBER] , виданого Краснолиманським районним військовим комісаріатом Донецької області 18 травня 1977 року (а.с. 10-16), копією трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 05 вересня 1976 року (а.с. 17-20), в яких дата народження заявника [PERSON] записана як « [INFO] ». Відповідно до архівної довідки № 05-07-05/364 про трудовий стаж в колгоспі "Росія" і КСП "Росія", виданої архівним відділом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, рік народження заявника записано як «1959 р.» (а.с.22). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08 грудня 2006 року внесено запис про державну реєстрацію припинення КСП "Росія" (а.с.23-28). На теперішній час у заявника виникло право на призначення пенсії, та при зверненні до Бахмутсько-Лиманського\~об`єднаного управління\~Пенсійного фонду\~України було встановлено вказану помилку. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Встановлення факту належності архівної довідки породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаного документу (архівної довідки), що має юридичне значення для послідуючого призначення та отримання пенсії. З огляду на викладене та ту обставину, що для оформлення та отримання пенсії на території України є об`єктивні перешкоди, з метою захисту прав і свобод громадян України, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, з огляду на їх законність та обґрунтованість, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності йому архівної довідки, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved