Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

27.05.2014 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та сплаченої суми судового збору. Позов обґрунтовували тим, що 06.10.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11401396000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 57000,00 гривень, на строк до 05.10.2018 року, зі сплатою 23% річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 06.10.2008р. між Банком та [PERSON] укладено договір поруки. Неналежне виконання відповідачами умов договору призвело до виникнення заборгованості перед Банком, яка складається з суми боргу, пені, відсотків, та яка станом на 29.04.2014р. становить 59399,19 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачі та їх представник не з'явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 06.10.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (з 21.12.2009 року ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11401396000. Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 57000,00 гривень, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.10.2018 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 23 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань, між Банком та [PERSON] 06.10.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши відповідачу кредит. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачі взятих на себе зобов'язань по кредитному договору не виконали. Заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 29.04.2014року становить 59399,19 гривень, з яких : заборгованість за кредитом - 44865,29 грн., заборгованість по процентам - 11860,72 грн., пеня - 2673,18 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 593,99 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved