Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

07.09.2015 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму боргу, процентів нарахованих за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11053076000 від 06.10.2006 року у розмірі 35 599,91 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 17 371,43 грн.; стягнути судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11053076000 від 06.10.2006 року, за умова якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 40 000 дол. США, а позичальник зобов'язався повертати кредит у повному обсязі не пізніше 06.10.2027 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 10,3 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 47869 від 06.10.2006 року. Однак, відповідачами порушуються умови договору, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 08.09.2015 року провадження у справі відкрито. В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Маломуж А.І. справу передано до авто розподілу, та ухвалою судді Васильків О.В. від 08.04.2016 року справу прийнято до провадження. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Відповідачі до судового засідання повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 06.10.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11053076000, за умова якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 40 000,00 дол. США, а позичальник зобов'язався повертати кредит у повному обсязі не пізніше 06.10.2027 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 10,3 % річних /а.с. 4-14/. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за договором № 11053076000 від 06.10.2006 року, між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 47869 від 06.10.2006 року /а.с. 15-16/. Відповідно до умов якого, поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Крім того, 06.10.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира № 133 будинку № 6/1 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі /а.с. 17-21/. На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року, були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк» щодо зміни повного найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів позичальнику. Однак, позичальник [PERSON] не виконала зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 26.08.2015 року /а.с. 32-40/, з якого слідує, що заборгованість за кредитним договором № 11053076000 від 06.10.2006 року складає: по кредиту та процентам у розмірі 35 599,91 дол. США, що станом на 26.08.2015 року еквівалентно по курсу НБУ - 805 391,40 грн., та пені у розмірі 17 371,43 грн., з яких: - 32 746,44 дол. США, що станом на 26.08.2015 року еквівалентно по курсу НБУ - 740 836,17 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість з грудня 2014 року - 1 121,93 дол. США. - 2 853,47 дол. США - заборгованість за процентами, що станом на 26.08.2015 року еквівалентно по курсу НБУ - 64 555,22 грн. - 4 868,35 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; -12 503,08 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Судом досліджено письмові вимоги Банку про повернення заборгованості, які направлялися відповідача /а.с. 22-31/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved