Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк»), збільшивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 97655,08 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 10 квітня 2014 року був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Представник позивача до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та її представник - [PERSON], у судовому засіданні зазначили, що відповідно до заяви від 10 квітня 2014 року [PERSON] отримала соціальну картку № [NUMBER], кредитна картка відповідно до цього договору не видавалася. Відповідач надала суду відповідь з ПАТ КБ "ПриватБанк" від 25.07.2014 року № 140725\\910, де зазначено, що картка № [NUMBER] і всі технічні рахунки, що були використані для її роботи закриті, а тому просили у задоволенні позову відмовити. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як встановлено у судовому засіданні, 10 квітня 2014 року [PERSON] уклала кредитний договір №б/н з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до наданого позивачем до первісного позову разрахунку заборгованості за договором б/н від 10.04.2014 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанком" та [PERSON], вказано разрахунок від 26.12.2014 року [NUMBER]. До заяви про збільшення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» надано розрахунок заборгованості за договором б/н від 10.04.2014 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанком" та [PERSON], який рахується також з грудня 2014 року при цьому номер разрахунку взагалі не зазначений. На виконання ухвали Київського райсуду м.Одеси від 16.12.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надала відповідь в якій зазначено, що за договором б/н від 10.04.2014 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанком" та [PERSON], заборгованість простроченого кредиту погашалась на рахунок [NUMBER]. Згідно відповіді ПАТ КБ "ПриватБанк" від 25.07.2014 року № 140725\\910, вбачається, що картка № [NUMBER] і всі технічні рахунки, що були використані для її роботи закриті. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наданих до суду розрахунків заборгованості не можливо зробити висновок, що заборгованість яку просить стягнути позивач у розмірі 97655,08 гривень, виникла саме з договірних відносин укладених між[PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» 10 квітня 2014 року, крім того представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що рахунок [NUMBER], який на 25.07.2014 року закрит, не був відкритий відповідно до угоди укладеної між сторонами 10 квітня 2014 року. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed