Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

06.12.2012 року ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] уклали Додатковий договір № 376-0000954-Ф/05-КRD/121206 від 06.12.2012 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафтом до Договору № 376-0000954-Ф/05-КRD (далі Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. За умовами Договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8\~400 грн. на строк до 05.12.2013 року. Надалі [PERSON] здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, у звязку з чим станом на 13.12.2016 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 17\~703,42 грн., з них: 8\~182,33 грн. заборгованість за овердрафтом; 9\~521,09 грн. відсотки за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Оскільки 28.09.2017 року [PERSON] сплатив в рахунок погашення заборгованості 4\~000 грн., а 17.10.2017 року 2\~000 грн., представник ПАТ АБ "Укргазбанк" уточнив позовні вимогу, у звязку з чим просив суд стягнути з позичальника заборгованість станом на 13.11.2017 року в сумі 15\~178,45 грн., з них: 8\~182,33 грн. заборгованість за овердрафтом; 6\~996,12 грн. відсотки за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання [PERSON] не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що згідно приписів статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.12.2012 року ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] уклали Додатковий договір № 376-0000954-Ф/05-КRD/121206 від 06.12.2012 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафтом до Договору № 376-0000954-Ф/05-КRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 01.09.2005 року. На підставі цього Договору банк встановив на картковий рахунок клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8\~400 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому Договором видаткові операції зі свого карткового рахунку, понад залишок коштів на ньому. За користування дозволеним овердрафтом встановлена процента ставка в розмірі 36% річних (п.1.2 Договору), а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36% річних. За умовами Договору (п.1.4), ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 06.12.2012 року по 05.12.2013 року. Банк свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 9-20, 48-66). З матеріалів справи суд встановив, що [PERSON] припинив виконувати щомісячні зобовязання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом, у звязку із чим станом на 13.11.2017 року в нього виникла заборгованість, яка за розрахунками ПАТ АБ "Укргазбанк" становить 15\~178,45 грн., з них: 8\~182,33 грн. заборгованість за овердрафтом; 6\~996,12 грн. відсотки за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості ґрунтуються на вимогах закону, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved