Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачкою [PERSON] 13.02.2012р. було укладено кредитний договір № BL КГ100094769 на суму 15000грн. зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом, з кінцевим строком погашення 13.02.2015р. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язалася щомісячно згідно з графіком, що є додатком №1 до кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в банку, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених у графіку, таким чином повертаючи частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. Відповідачка систематично не виконувала умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, тому станом на 17.05.2013р. у відповідачки існує заборгованість за кредитом в сумі 31129,54грн., з яких 14583,13грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1,15грн.- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 5595,59грн. -комісія за розрахункове обслуговування; 10949,67грн.- штраф. Просив стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідачка та її представник, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися в судове засідання, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у поданому суду письмовому запереченні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"( ПАТ "ВіЕйБі Банк") та відповідачкою [PERSON] 13.02.2012р. було укладено кредитний договір № BL КГ100094769 на суму 15000грн. зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом, з кінцевим строком погашення 13.02.2015р.(а.с.5-12). Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов'язалася щомісячно згідно з графіком, що є додатком №1 до кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в банку, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених у графіку, таким чином повертаючи частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. Відповідачка систематично не виконувала умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, також остання повідомлялась про наявність кредитної заборгованості, про що свідчить лист-претензія №Іф 32/3 від 17.04.2013р.(а.с.25). Станом на 17.05.2013р. у відповідачки існує заборгованість за кредитом в сумі 31129,54грн., з яких 14583,13грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1,15грн.- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 5595,59грн. -комісія за розрахункове обслуговування; 10949,67грн.- штраф. (а.с.4). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 311,30грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 534, 536, 610-612, 623, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved