Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи: 23 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт, що він є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що він з 1997 року по теперішній час постійно проживає на території України та має посвідку на постійне проживання в Україні. Він звернувся до Роменського МВ ДМС для оформлення громадянства України, проте мені було усно роз`яснено, що в документах, які були надані ним наявні розбіжності. Зокрема у свідоцтві про народження його батька, в записі імені бабусі, а саме: в батьковому свідоцтві про народження вказано ім`я « [PERSON] », хоча ім`я бабусі у витязі актового запису про народження № 557/04-19 від 18.06.2004 р. та ф-1 (заяві про видачу паспорта) значиться « [PERSON] ». Відповідно до запису в акті про смерть, його бабуся померла [INFO] .. Він звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз із запитом щодо надання експертного висновку про ідентичність записів «[PERSON]» та « [PERSON] », на що йому було повідомлено, що записи особового імені рос. «[PERSON]» (свідоцтво про народження [PERSON] , запис мати [PERSON] ) та [PERSON] (витяг актового запису про народження № 557/04-19 від 18.06.2004 р., запис [PERSON] ) у документах зазначеної особи, наданих для експертизи є ідентичними. Розбіжності в записах зумовлені неправомірним співвіднесенням етимологічно віддалених імен рос. «[PERSON]» та укр. «[PERSON]» (розм. « [PERSON] ») за посередництвом здрібнілих та розмовних форм зазначених імен, що побутують у діалектному ареалі, де було зроблено записи. Встановлення факту родинних відносин необхідне йому для отримання громадянства України. Тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ній. Представник заінтересованої особи Роменського міського відділу Державної міграційної служби України в Сумській області Балюра Л.Ю. не заперечувала проти задоволення заяви. Зазначила, що [PERSON] , яку заявник вважає своєю бабою, постійно проживала на території УРСР з 08.06.1940 року по 01.09.1949 року, коли [PERSON] вийшла заміж і переїхала проживати в с. Богданівка Чимишлійського району Молдавської РСР. Розбіжності в Українських записах виникли внаслідок документальної фіксації форм імені по-батькові від варіантів особового імені. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 25 вересня 2019 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. З посвідчи про народження заявника серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.13-14). У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 27 березня 1985 року, його батьками вказані: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 12). У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 22 січня 1960 року, його батьками вказані російською мовою « [PERSON] , [PERSON] » (а.с.4). Із запису акта про шлюб виданого в 1949 році вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.5). Згідно повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області № 557/04-19 від 18 червня 2004 року у Плахтіївській сільській раді Саратського району Одеської області є запис акті народження № 151 від 31 грудня 1927 року на [PERSON] (а.с.6). З повідомлення Департаменту інформаційних технологій Республіки Молдова, наданого російською мовою, вбачається, що згідно даних ПВС Чимишлийського району Республіки Молдова в архіві маються Ф-1 на ім`я [PERSON] , [INFO] , мешканки с. Стара Богданівка (а.с.7). У ф-1 про видачу паспорта зазначене прізвище, ім`я, по-батькові російською мовою « [PERSON] », [INFO] , місце народження: с. Плахтіївка Саратського району Одеської області. [PERSON] ». Батько: « [PERSON] ». Мати: « [PERSON] » (а.с.8). Згідно запису акту про смерть № 26, виданого на російській мові, « [PERSON] » померла [INFO] (а.с.9). Згідно архівної довідки Р-2707/05 від 09.09.2019 року в метричній книзі про народження Свято-Успенської церкви с. Плахтіївка повіту Четатя-Албе (Аккерманський), Бессарабія, в 1948-1940 р.р. - у складі Королівства Румунія (тепер с. Плахтіївка Саратського району Одеської області) за 1927 рік, є запис № 154 " [PERSON] " (так в документі) народилася [INFO] , охрещена 31 грудня 1927 року . Батько: "[PERSON] " (так в документі); Мати: " [PERSON] " (так в документі), обидва православного віросповідання (Прізвища, імена, по батькові зазначені відповідно до оригіналу румунською мовою (а.с.11). З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/742-а/2 від 25.06.2019 року вбачається, що записи особового імені рос. «[PERSON]» (свідоцтво про народження [PERSON] , запис мати [PERSON] ) та [PERSON] (витяг актового запису про народження № 557/04-19 від 18.06.2004, запис [PERSON] ) у документах зазначеної особи, наданих для експертизи є ідентичними. Розбіжності в записах зумовлені неправомірним співвіднесенням етимологічно віддалених імен рос. «[PERSON]» та укр. «[PERSON]» (розм. « [PERSON] ») за посередництвом здрібнілих та розмовних форм зазначених імен, що побутують у діалектному ареалі, де було зроблено ці записи (а.с.10). З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту родинних відносин. При розгляді даної заяви судом застосовані норми права: Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Мотиви суду З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання ім`я бабусі заявника у свідоцтві про народження батька заявника як « [PERSON] » та у Витязі актового запису про народження як « [PERSON] », заважає заявнику реалізувати свій законний інтерес, спрямований на отримання громадянства України. Крім того, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, що дає підстави встановити родинний зв`язок між заявником [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , що також є підставою для задоволення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин. Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення особистого немайнового права - отримання громадянства України. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України. Суд

Outcome: approved