Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

11.12.2013 року до Голосіївського районного суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 28.05.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R53700261164В. Відповідно до умов договору, Банк надав позичальнику кредит в розмірі 100 000,00 грн., з процентною ставкою 31% річних та кінцевою датою повернення 28.05.2016 року. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит в розмірі 100 000,00 грн., однак відповідач [PERSON] свої обов'язки за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим у останньої виникла прострочена заборгованість, яка станом на 09.10.2013 року має наступний розмір: 7 530,59 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; 78 367,00 грн. сума поточної заборгованості за кредитом; 10,02 грн. інфляційні витрати; 58,53 грн. три відсотки річних; 11 153,41 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 19,32 грн. інфляційні витрати; 90,83 грн. три відсотки річних; 871,47 грн. сума заборгованості за відсотками за період з 28.09.2013 року по 09.10.2013 року; 6 647,79 грн. неустойки. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 104 748,96 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 28.05.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R53700261164В. Відповідно до п.5.2.1 Договору №R53700261164В, Банк має право вимагати достроково погасити кредит, сплати нарахованих процентів, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України. Відповідно до п.7.1 Договору №R53700261164В, у разі просрочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та інших платежів, згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день просрочення у розмірі 0,5% від суми построчених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит в сумі 100 000,00 грн., однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості по Договору кредиту №R53700261164В в матеріалах справи, станом на 09.10.2013 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 104 748,96 грн., з яких 7 530,59 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; 78 367,00 грн. сума поточної заборгованості за кредитом; 10,02 грн. інфляційні витрати; 58,53 грн. три відсотки річних; 11 153,41 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 19,32 грн. інфляційні витрати; 90,83 грн. три відсотки річних; 871,47 грн. сума заборгованості за відсотками за період з 28.09.2013 року по 09.10.2013 року; 6 647,79 грн. неустойки. Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 1 047,48 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved