Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], укладений кредитний договір за №014/1101/82/43778, за яким останньому наданий кредит розміром - 35 000,00 доларів США строком до 10.09.2018 року зі сплатою 14,85 % річних. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON], зобов'язань за кредитним договором 10.09.2008 року укладено договір поруки з [PERSON], відповідно до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання [PERSON], усіх його зобов'язань за кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON]. належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 16.04.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 613248,01 грн., з якої заборгованість за кредитом - 44 982,62 грн., заборгованість за відсотками - 4892,67 грн., пеня - 563 262,86 грн. На підставі наведеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 613 248,01 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача Марченко І.І. в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належними чином про, що свідчать письмові матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 10.09.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого являється ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON], укладений кредитний договір за №014/1101/82/43778 з додатком №1 (далі - кредитний договір), за яким останньому наданий кредит розміром - 35 000,00 доларів США строком до 10.09.2018 року зі сплатою 14,85 % річних (а.с. 4-9). Відповідно до 7.1. кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтет ними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів (а.с. 6). Згідно до 9.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до цього договору (а.с. 6 зворот). Відповідно до п. 16.2. кредитного договору у разі не виконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань згідно цього договору, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань згідно умов, викладених у ст. 9 цього договору (а.с. 8). Пунктом 16.3. кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення (а.с. 8). Згідно п 17.1 кредитного договору цей договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань (а.с. 8). Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON], зобов'язань за кредитним договором 10.09.2008 року укладено договори поруки №014/1101/82/43778 з [PERSON], відповідно до умов яких остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання [PERSON], усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього (а.с. 11-12). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. Станом на 16.04.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 613248,01 грн., з якої заборгованість за кредитом - 44 982,62 грн., заборгованість за відсотками - 4892,67 грн., пеня - 563 262,86 грн. (а.с. 19-22). Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмові вимоги про повернення боргу, які залишилися без задоволення (а.с.13-14). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 533, 536, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору та договорів поруки, несвоєчасно погасила суму простроченого кредиту та пеню за порушення строків повернення кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 613 248 грн. 01 коп. та судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Outcome: approved