Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 12.12.2007 року між ВАТ "КРЕДОБАНК" правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1069, згідно якого відповідач отримав кошти в сумі 16 800 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером № 3424291 від 12.12.2007 року терміном до 07.12.2022 року. З січня 2015 року відповідач не виконував належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 14.01.2016 року, становить 9925,63 дол, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 14.01.2016 року становить 234 661,35 грн. . Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї вказану суму та судові витрати. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У заяві поданій до суду зазначив, що заборгованість в розмірі 9925,63 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2016 року становить 246 137,75 грн., яку просить стягнути. Крім того просить стягнути з відповідача судовий збір та 250,02 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою оголошення в газеті "Високий Замок" та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини не явки не повідомив. У сьогоднішнє судове засідання виклик його здійснено через оголошення у пресі газеті «Високий Замок» від 29-31.07.2016 р., № 85 (5485). Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання своєчасно не виконував, у зв`язку з чим станом на 14.01.2016 року, заборгованість становить 9925,63 дол. США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 14.01.2016 року - 234 661,35 грн, яка складається з: 8 782,90 дол. США -неповернута сума кредиту, 884,94 дол. США -прострочені відсотки; 257,79 дол. США -пеня . Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ст. 79 ч. 1 та ч. 3 п. 6 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Копією меморіального ордеру № 34798359 від 26.07.2016 року підтверджується, що ПАТ "КРЕДОБАНК" провів оплату в розмірі 250,02 грн за виклик (повідомлення) відповідача в судове засідання, яке було призначено на 01.08.2016 року та відповідне оголошення розміщено в газеті «Високий Замок». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню в користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 3519,92 грн., понесені ним при подачі справи до суду.

Outcome: approved