Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Публічне Акціонерне [PERSON] "Кредобанк", представник позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що 13.04.2016 ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] уклали Договір про встановлення ліміту кредитування №5779778, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 2955,94 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06.06.2017. Відповідно до п.1.16 Договору за користування кредитом, встановлені відсотки в сумі 30 % річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредитної заборгованості. Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка станом на 09.10.2017 складає 4132, 51 грн., що складається з наступного: 2955, 94 грн. - неповернута сума кредиту; 480,34 грн. - прострочені відсотки; 10,25 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 685, 98 грн. - пеня. Просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Кредобанк" вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.12.2017 відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали [PERSON] отримав 23.12.2017, однак, відзиву, на день судового розгляду справи, не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.04.2016 ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] уклали Договір про встановлення ліміту кредитування №5779778, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 2955,94 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06.06.2017. Відповідно до п.1.16 Договору за користування кредитом, встановлені відсотки в сумі 30 % річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредитної заборгованості. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.10.2017 має заборгованість в сумі 4132, 51 грн., що складається з наступного: 2955, 94 грн. - неповернута сума кредиту; 480,34 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 10,25 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 685, 98 грн. - пеня. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ПАТ "Кредобанк" судові витрати в сумі 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved