Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 77 056,47 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 17.03.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк", яке було перейменоване у ПАТ "Альфа-Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір № 490059120, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 19 881,19 дол. США. Банк свої зобов'язання перед [PERSON] відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти в сумі 19 881,19 дол. США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 17.03.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 490059120-П. Внаслідок невиконання умов кредитного договору [PERSON] станом на 17.08.2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 4 047,26 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2014 року складає 53 162,75 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 114,63 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 505,72 грн. Крім цього позивачем було нараховано пеню у розмірі 1 929,42 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 25 343,88 грн. Та з урахуванням норм ст. 266, 258 ч. 2 ЦК України позивач просить стягнути пеню у межах останніх 12 місяців, що передують зверненню до суду в сумі 1 704,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2014 року складає 22 388 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, подав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просив розглянути у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 17.03.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490059120, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 19 881,19 дол. США строком повернення коштів до 17.03.2015 року зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 7-10). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.8 кредитного договору, платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які є Додатком № 1 до договору: у разі сплати у валюті кредиту - 17 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 378,00 дол. США; у разі погашення кредиту у валюті відмінній від валюти кредиту таке погашення має здійснюватися не пізніше 16 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено, що в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 8.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за дії банка, які вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов'язань за договором частинами у терміни, що визначені відповідно до договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання, викладені в договорі. Проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору позивачем станом на 17.08.2014 року нарахована заборгованість, а саме: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 4 047,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2014 року (за 1 дол. США - 13,135491 грн.) складає в сумі 53 162,75 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 114,63 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2014 року становить 1 505,72 грн. та пеня у розмірі 1 704,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2014 року складає 22 388,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Всього позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму 77 056,47 грн. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 17.03.2008 року було укладено договір поруки № 490059120-П (а.с. 14). Пунктами 2.1, 3.1, 3.2 договору поруки обумовлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту і процентів за користування кредитом у терміни визначені основним договором та додатком № 1 до основного договору, та сплати неустойки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, за викладених вище обставин, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором. При цьому суд враховує наступні обставини. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. За заявленими вимогами позивач просить стягнути пеню за період з 17.07.2013 року по 17.08.2014 року у розмірі 1 704,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2014 року складає 22 388,00 грн. Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, позов поданий до суду 15.10.2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. Отже, суд вважає, що пеня підлягає стягненню у межах строку позовної давності, а саме за період з 15.10.2013 року по час заявлених вимог - по 17.08.2014 року, що становить у розмірі 21 543,91 грн. За викладених обставин позов підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 76 212 грн. 38 коп. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір по 381 грн. 06 коп. з кожного.

Outcome: partial