Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

ПАТ "ВіЕйБіБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на\~ користь ПАТ "ВіЕйБіБанк" заборгованість у розмірі 38957,60 грн. за кредитним договором ВLаЖГА00067971\~ від 30.08.2011 року. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 30.08.2011 року ПАТ\~ "ВіЕйБіБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір ВLаЖГА00067971 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., який було надано на споживчі потреби. Строк дії до 30.08.2014 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 15,00% річних. За обслуговування кредитну встановлюється плата у розмірі 140,00 грн, що становить 1,75%. Згідно п.2.5.2 кредитного договору позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати і у сумах встановлених у графіку. [PERSON] у разі порушення виконання зобовязань передбачених кредитним договором , зобовязаний сплатити банку штрафні санкції передбачені п.2.5 кредитного договору. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів. Станом на 08.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 38957,60 грн., з них: - заборгованість за кредитом 5505, 56 грн.; - відсотки за користуванням кредитом 1463,68 грн.; - комісія за РО -2612,24 грн.; - штраф 29376,12 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав\~ клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання у справі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2011 року ПАТ\~ "ВіЕйБіБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір ВLаЖГА00067971 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., який було надано на споживчі потреби. Строк дії договору до 30.08.2014 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 15,00% річних (а.с. 8-24). На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 08.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 38957,60 грн., з них: - заборгованість за кредитом 5505,56 грн.; - відсотки за користуванням кредитом 1463,68 грн.; - комісія за РО - 2612,24 грн.; - штраф 29376,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ\~ "ВіЕйБіБанк" (а.с. 5). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання\~ на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved