Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (Позивач, Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 .07.2011 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та Відповідачем було укладено Кредитний договір № BLАЖГА000053042 (надалі - Договір), згідно умов якого, Відповідачу надано кредит в розмірі 13 500,00 грн. зі сплатою 10% річних, та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 15.07.2014 року, а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем виконав в повному обсязі, проте Відповідач порушує умови кредитного договору, не повертає кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачує проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісії/прострочені комісії у строки/терміни, передбачені Договором, в результаті чого станом на 08.08. 2015 року має заборгованість у сумі 79900,13 грн. , що складається з: 9\~070,14 грн. - прострочена до повернення сума Кредиту; 2 701,442 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 4200,00 грн. - прострочена комісія за управління Кредитом; 62577,94 грн. - пені за порушення строків виконання зобов'язань, які Позивач просив стягнути. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1\~ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~(надалі -\~ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 .07.2011 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та Відповідачем було укладено Кредитний договір № BLАЖГА000053042 (надалі - Договір), згідно умов якого, Відповідачу надано кредит в розмірі 13 500,00 грн. зі сплатою 10% річних, та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 15.07.2014 року, а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п.2.4.2. Договору, проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту, відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього договору. За п.2.5.2. Договору, позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно з п.4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини Договору. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим Договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобов'язань. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо строків погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625\~ЦПК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Кредитним Договором, станом на 08.08. 2015 року має заборгованість у сумі 79900,13 грн. , що складається з: 9\~070,14 грн. - прострочена до повернення сума Кредиту; 2 701,442 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 4200,00 грн. - прострочена комісія за управління Кредитом; 62577,94 грн. - пені за порушення строків виконання зобов'язань, які Позивач просив стягнути. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з Відповідача на користь Банку заборгованість на загальну суму 79\~900,13 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 502,73 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.\~525,\~526,\~625,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved