Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

31.10.2014 року [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказав, що згідно розпорядження № 4-К від 09.01.2014 року Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області його було прийнято на посаду водія відділу фінансово - господарського забезпечення апарату Жашківської районної державної адміністрації з посадовим окладом згідно штатного розпису. Розпорядженням № 146-к від 13.10.214 рокуйого звільнено з посади водія за систематичне невиконання обов'язків, покладених на нього посадовою інструкцією, згідно п.3 ч.1 ст.40 КЗпПП України. Вважаючи вказані дії Жашківської РДА щодо його звільнення, неправомірними так як дисциплінарних проступків, які стали підставою для його звільнення, він не скоював, з розпородженням Жашківської РДА № 164-к від 13.10.2014 року вбачається, що його звільнення за ті ж самі дії, які зазначені у розпорядженні голови Жашківської РДА № 150-к від 23.09.2014 року. Просив поновити його на посаді водія відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Жашківської РДА, стягнути грошову компенсацію у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплатити йому моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали і підтвердили вищевкзані обставини. Представник відповідача Степанюк В.М. позов не визнала, надавши суду заперечення, яке підтримала в суді та пояснила, що позивача [PERSON] звільнено з посади водія відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Жашківської РДА за сестематичне невиконання обов'язків, що виразилося у відмові виконати доручення голови Жашківської РДА надати інформацію про технічний стан автомобіля від 10.09.2014 року, про що було складено акт від 11.09.2014 року та знову 23.09.2014 року скоїв грубе порушення, а саме в робочий час в гаражі РДА здійснював ремонт автомобіля "ОПЕЛЬ", який не перебуває на балансі Жашківської райдержадміністрації, крім того 08.08.2014 року після вживання спиртних напоїв в актовій залі Жашківської райдержадміністрації вчинив дебош, де відбувалася нарада щодо надання допомоги воїнам АТО. У позові просить відмовити. Третя особа на стороні відповідача - голова Жашківської районної державної адміністрації Стельмах Н.О. позов не визнала і підтримала пояснення ппредставника відповідача. Доповнила також , що підставою накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] від 23.09.2014 року є те, що 10.09.2014 року він відмовився виконати її доручення щодо надання інформації технічного стану автомобіля, заявивши на її вимогу, що він не чує і доручення буде виконувати з її письмової вимоги. Крім того, 23.09.2014 року було встановлено факт про те, що [PERSON] в робочий час біля 10 години року в гаражі РДА ремонтував автомобіль, який не перебуває на балансі Жашківської РДА. У позові просить відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступнтх підстав . Згідно розпорядження №4-к від 09.01.2014 року Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області [PERSON] призначений на посаду водія відділу фінансово-господарського забезпечення апарату районної державної адміністрації з 09.01.2014 року. Згідно розпорядження № 150-к від 23.09.2014 року голови Жашківської районної державної адміністрації Стельмах Н.О. позивач [PERSON] за неналежне виконання службових обовя'зків був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за те, що 10.09.2014 року відмовився виконати доручення голови Жашківської РДА Стельмах Н.О. надати інформацію про технічний стан автомобіля та звіт про його технічне обслуговування, про що було складено акт від 11.09.2014 року. З цього факту є пояснювальна записка [PERSON]від 22.09.2014 року, з якої вбачається, що усні доручення голови райдержадміністрації він вважає недоречними, а із пояснень Стельмах Н.О. в судовому засіданні, крім того, її доручення буде виконувати лише в письмовому вигляді. Згідно акта від 23.09.214 року, складеного головою Жашківської РДА Стельмах Н.О. та першим заступником голови Жашківської РДА Синчак Т.Л. вбачається, що цього числа позивач [PERSON] у робочий час в гаражі райдержадміністрації здійснював ремонт власного атомобіля марки "Опель", темно-синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Будь-які пояснення [PERSON] надати відмовився. Згідно розпорядження голови Жашківської районної державної адміністрації № 164-к від 13.10.2014 року вбачається, що [PERSON] звільнений з посади водія відділу фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації за систематичне невиконання обов'язків, покладених на нього посадовою інструкцією, згідно п.3 ч.1 ст. 40 КЗ пПУкраїни. Відповідно до роз'яснень, зазначених у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року вказано, що "за передбаченими п.3 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, накладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховується ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили або зняті достроково. " Така системність невиконання обов'язків, покладених на [PERSON], підтверджується доказами. наданими відповідачем. При розірванні трудового договору з [PERSON] відповідачем також враховано і обставини появи його на робочому місці 08.08.2014 року о 16 год. 30 хв. у стані алкогольного спяніння, що стверджується також показаннями свідків - співробітників Жашківського РВ УМВС [PERSON]та [PERSON], а також свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] За скоєне [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП України. Відповідачем виконані вимоги ст.47 КЗпПУкраїни. В день звільнення 13.10.2014 року [PERSON] відмовився засвідчити підписом ознайомлення із розпорядженням про звільнення, отримати трудову книжку та розписатися про отримання трудової книжки, про що було складено відповідний акт. Вказану обставину підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] У зв'язку з цим 14.10.2014 року [PERSON] було відправлено лист з вимогою з'явитися до Жашківської райдержадміністрації для отримання трудової книжки, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа 21.10.2014 року. А тому отримати трудову книжку [PERSON] з'явився лише 22.10.2014 року. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed