Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Кредитна спілка "Ощад Каса" звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що на засіданні правління Кредитної спілки (протокол №252 від 13 грудня 2019 року) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 2 від 21 липня 2013 року) було розглянуто заяву відповідача [PERSON] на вступ та прийнято рішення про прийом його в члени Кредитної спілки "Ощад Каса". У той же день - 13 грудня 2019 року відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №507 та 508 від 13 грудня 2019 року. 13 грудня 2019 року відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту. Кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу [PERSON] (протокол № 276 від 13.12.2019 року та 13.12.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ОК-2/0255/19/18 (далі - Договір). Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим чеком № 0017629 0002579 від 13.12.2019 року. Відповідно до п.п.8 п.8.2.2 Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами,не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п.4.2 Договору. Відповідно до п.3.1. Договору , обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних по Договору. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до повного погашення заборгованості за кредитом включно. На виконання умов п.8.2.2 Договору відповідачем було здійснено один платіж. Відповідач порушив умови п.п.2 пункту 8.2.2 Договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Позивач звертався до [PERSON] та [PERSON] з листами №214/20, 215/20 від 04.06.2020 року про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору. Станом на 19 серпня 2020 р. зобов`язання не виконані і заборгованість не погашена. Згідно розрахунку\~нарахування процентів\~та штрафних\~санкцій по\~кредитному договору\~№ОК-2/0255/19/18\~від 13.12.2019\~року,\~вбачається,\~що станом\~на 19.08.2020\~року заборгованість\~ [PERSON] \~складає 6948,77\~грн.,\~з яких:\~124,24\~грн.\~нарахована сума\~пені; 1906,46\~грн.\~несплачена сума\~процентів станом\~на 19.08.2020\~року; 422,86 грн. сума штрафу; 4495,21 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту. Також, 13.12.2019 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за №ОК-2/0255/19/18 відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов`язувався солідарно з відповідачем відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань відповідачем за договором. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6948 гривень 77 копійок, понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4400 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з`явилися. Причини неявки суду не повідомляли. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.12.2019 року між Кредитною спілкою "Ощад Каса" та відповідачем [PERSON] , укладено Договір про споживчий кредит № ОК-2/0255/19/18, згідно з яким позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 5000 гривень (а.с.13). Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, що є невід`ємною частиною договору (а.с.13). Згідно з умовами Даного договору у разі прострочення виконання позичальником зобов`язань зі сплати платежів, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків. Крім того, Розділом 11 вказаного договору передбачено сплату неустойки у вигляді пені та штрафу за порушення зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним. Також передбачено право позивача стягувати з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та штраф в розмірі 45% відсотків річних від простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту та процентів за користування кредитом на підставі ст.625\~ЦК України (а.с.14). Пунктом 3.1. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% в день. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (а.с.14). На виконання умов п.8.2.2 Договору відповідачем здійснено один платіж: 17.01.2020 року на суму 850 гривень, про що вказано в Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій (а.с.23). 13.12.2019 року між Кредитною спілкою «Ощад Каса» та [PERSON] , як позичальником та [PERSON] як поручителем уклали договір поруки №ОК-2/0255/19/18, згідно з яким поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по договору про споживчий кредит №2-ОК/0255/19/18 від 30.12.2019 року, укладеним між кредитодавцем та позичальником (а.с.16). Відповідно до п.2.1 даного Договору поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків, здійснення інших платежів передбачених договором про споживчий кредит (а.с.16). Статтею 509\~ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст.1054\~ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046\~ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Відповідно до\~ст..\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80\~ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається\~з наданого\~позивачем розрахунку\~нарахування процентів\~та штрафних\~санкцій по\~кредитному договору\~№ОК-2/0255/19/18\~від 13.12.2019\~року вбачається,\~що станом\~на 19\~серпня 2020\~року заборгованість\~складає 6\~948,77\~грн.,\~з яких: заборгованість по сплаті основної суми кредиту в розмірі 4495,21 гривень; сума несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору станом на 19.08.2020 року в розмірі 1906,46 гривень; сума нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору в розмірі 124,24 гривень; сума нарахованого штрафу за прострочення виконання умов кредитного договору в розмірі 422,86 гривень. Станом на 19 серпня 2020 року зобов`язання не виконані і заборгованість не погашена (а.с.23). Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачами не оспорювалися, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачами суду не надано, свій розрахунок не наведений. Тобто, відповідачі не спростували доказів, наданих банком щодо цього факту. Проте, суд вважає, що вказана сума штрафу не підлягає стягненню з таких підстав. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника заснованих на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або у заміні невиконаного обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно до статті 61\~Конституції України "ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення". Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 549\~ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15 та 11 жовтня 2017 року № 6-1374 цс17. А тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про стягнення штрафу в сумі 422,86 грн. Після вжиття цього заходу загальний розмір боргу за кредитним договором №ОК-2/0255/19/18 від 13.12.2019 року становить 6525 гривень 91 копійки. Згідно із ст. 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530\~ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Вимога про стягнення суми понесених витрат на правову допомогу в розмірі 4400 гривень задоволенню не підлягає з огляду на те, що статтею 137\~ЦПК України передбачено надання правничої допомоги адвокатом та, відповідно, компенсацію витрат за таку допомогу надану адвокатом. Однак, позивачем заявлено вимогу про компенсацію витрат, понесених ним у зв`язку з підготовкою позовної заяви та інших документів процесуального характеру, що здійснювалось не адвокатом, а ФОП [PERSON] . У зв`язку з цим дана вимога не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1975 гривень 88 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: partial