Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.12.2013 між ТОВ «Туристична фірма «РТК» і [PERSON] був укладений договір на туристичне обслуговування № К65/131216-2 по туристичному продукту, а саме : Тур JoinUp Єгипет 20.12.-27.12.2013 Sea Club 5* SNG АІ. 16.12.2013 ТОВ «Туристична фірма «РТК» та відповідач в рамках Програми «Тур в розстрочку» уклали Додаткову угоду про розстрочення платежу №120529117 до Договору. Згідно Генерального договору про відступлення прав вимог №13010101 від 01.02.2013 року ТОВ «Туристична фірма «РТК» зобов'язується передавати, а ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» зобов'язується приймати на себе права вимоги, що будуть належати ТОВ «Туристична фірма «РТК» і будуть укладені між ТОВ «Туристична фірма «РТК» та боржниками. Згідно Додаткової угоди до Генерального договору про відступлення прав вимог №13010101 від 01.01.2013 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «РТК» дійшли згоди щодо передачі прав вимоги за Договором № К65/131216-2 від 17.12.2013 року, який зазначений в переліку Додаткової угоди до Генерального договору про відступлення прав вимог №13010101 від 01.01.2013 року. За умовами Додаткової угоди відповідач приймає на себе зобов'язання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaselT П'ятірка - Туризм+. Як зазначено в Додатковій угоді, за умовами даного пакету фінансування відповідач зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 6472,62 грн., в такому порядку : перший платіж у розмірі 20% від загальної суми платежів при укладенні Додаткової угоди; 4 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір. Відповідач лише частково здійснив оплату за додатковою угодою в розмірі 4498,31 грн., зі сплатою решти суми заборгованості відповідач прострочив на строк більше 10 календарних днів за кожним платежем та відмовляється в подальшому сплачувати. Таким чином, у відповідач має пере позивачем непогашені грошові зобов'язання у розмірі 10841,25грн.: компенсація вартості послуг 2343,23 грн.; плата за прострочення платежів у розмірі 8376,05грн,. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання 121,97 грн., яку просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 29.01.2015 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. 17.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "РТК" та [PERSON] уклали Договір на туристичне обслуговування № К65/131216-2 по туристичному продукту, а саме: Тур JoinUp Єгипет 20.12.-27.12.2013 Sea Club 5* SNG АІ (а.с. 7-10). 16.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "РТК" та Відповідач в рамках Програми "Тур в розстрочку" уклали Додаткову угоду про розстрочення платежу №120529117 до Договору ( а.с. 6). Згідно п. 1.1 Генерального договору про відступлення прав вимог №13010101 від 01.02.2013 року ТОВ «Туристична фірма «РТК» зобов'язується передавати, а ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» зобов'язується приймати на себе права вимоги, що будуть належати ТОВ «Туристична фірма «РТК» і будуть укладені між ТОВ «Туристична фірма «РТК» та боржниками. ( а.с.14). Згідно Додаткової угоди до Генерального договору про відступлення прав вимог №13010101 від 01.01.2013 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ТОВ «Туристична фірма «РТК» дійшли згоди щодо передачі прав вимоги за Договором № К65/131216-2 від 17.12.2013 року, який зазначений в переліку Додаткової угоди до Генерального договору про відступлення прав вимог №13010101 від 01.01.2013 року (а.с.15). За умовами Додаткової угоди відповідач приймає на себе зобов'язання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaselT П'ятірка - Туризм+. Як зазначено в Додатковій угоді, за умовами даного пакету фінансування відповідач зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 6472,62 грн., в такому порядку : перший платіж у розмірі 20% від загальної суми платежів при укладенні Додаткової угоди; 4 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір. Підписанням Додаткової угоди відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaselT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена Додаткова угода. Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди Відповідач підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaselT. Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу, якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу. На сьогоднішній день за відповідачем рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань. Структура грошових нарахувань відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими платежами відповідачем. Останній стовпчик структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами, відображає заборгованість відповідача щомісяця наростаючим підсумком і на дату підписання цієї заяви становить 10841,25 грн. Відповідач лише частково здійснив оплату за Додатковою угодою в розмірі 4498,31грн., що відображено в Структурі грошових нарахувань та надходжень. Зі сплатою решти суми заборгованості відповідач прострочив на строк більше 10 календарних днів за кожним платежем та відмовляється в подальшому сплачувати. Таким чином, відповідача має непогашені грошові зобов'язання у розмірі 10841,25грн.: компенсація вартості послуг 2343,23 грн.; плата за прострочення платежів у розмірі 8376,05грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання 121,97 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі вищевикладеного, вирішуючи позовні вимоги позивача, суд приймає до уваги пояснення та докази, надані сторонами по справі, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не надав суду доказів на підтвердження своїх заперечень. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушені права позивача, оскільки в обумовлений сторонами строк відповідач не виконав договірні зобовязання. Суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів та обґрунтувань на підтвердження позовних вимог, щодо стягнення суми заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 10841,25 грн. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати. На основі викладеного та

Outcome: approved