Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], приватного підприємства "Нео-дизайн" про стягненння заборгованості за кредитним договором і просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11032838000 від 01.09.2006 року в розмірі 21304,49 доларів США, що еквівалентно 336000,84 грн., мотивуючи тим, що 01.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11032838000. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 52700,00 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 31.08.2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,50 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Додатковою угодою №1 від 29.10.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №1103238000 від 01.09.2006 року сторони домовились: перенести щомісячний строк сплати процентів, а саме погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11032838000 від 01.09.2006 року було укладено: договір поруки між AT «УкрСиббанк» та [PERSON] за №37694 від 01.09.2006 року, а тапкож договір поруки між AT «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Неодизайн» за №37697 від 01.09.2006 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконував належним чином, тому станом на 11.11.2014 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 21304,49 доларів США, що еквівалентно 336000,84 грн., з яких: 19 593,75 доларів США, що еквівалентно 309020,14 грн., - заборгованість за простроченим кредитом; 1244,63 доларів США, що еквівалентно 19 629,51 грн., - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 329,36 доларів США, що еквівалентно 5194,45 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 136,75 доларів США, що еквівалентно 2156,74 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Звернення до відповідачів з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату, тому позивач звернувся з позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та в разі неявки відповідачів не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та заперечень від відповідачів до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 01.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11032838000 (а.с.6-16). Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 52700,00 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 31.08.2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,50 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Додатковою угодою №1 від 29.10.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №1103238000 від 01.09.2006 року сторони домовились: перенести щомісячний строк сплати процентів, а саме: погашення нарахованих процентів повинно відбуватисяя з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти (а.с. 17-20). Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11032838000 від 01.09.2006 року було укладено договір поруки між AT "УкрСиббанк" та [PERSON] за №37694 від 01.09.2006 року та договір поруки між AT "УкрСиббанк" та Приватним підприємством «Неодизайн» за №37697 від 01.09.2006 року (а.с.21-24). Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповіно до п.7.1 кредитного договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, перебачених кредитним договором, зокрема термсінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідач [PERSON], свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконувала належним чином, тому станом на 11.11.2014 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 21304,49 доларів США, що еквівалентно 336000,84 грн., з яких: 19 593,75 доларів США, що еквівалентно 309020,14 грн., - заборгованість за простроченим кредитом; 1244,63 доларів США, що еквівалентно 19 629,51 грн., - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 329,36 доларів США, що еквівалентно 5194,45 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 136,75 доларів США, що еквівалентно 2156,74 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с. 25-41). У зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачам були направлені листи з вимогою про дострокове погашення кредиту, відсотків, пені, які залишені відповідачами без реагування (а.с.49-56). Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України. Враховуючи наведене, підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21304,49 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 336000,84 грн. На підставі Закону України "Про акціонерні товариства" найменування юридичної особи Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" змінено на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (а.с. 59). При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3360,01 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved