Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Кролевець Сумської області заповіту, посвідченого 19.10.2001 року Черепівською сільською радою Буринського району Сумської області (реєстровий №18) від імені [PERSON] на користь [PERSON] , а також про встановлення факту належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0059964, виданого 19.06.1996 року на підставі рішення Буринської райдержадміністрації від 04.06.1996 року №200 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER] , розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, розташованої на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області на ім`я [PERSON] . Заяву мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в м. Кролевець Сумської області в КУ Сумської обласної ради Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшло в тому числі право на земельну частку (пай) розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0059964. За життя, 19.10.2001 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Черепівською сільською радою Буринського району Сумської області (реєстровий №18), яким все своє\~майно,\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б воно\~не складалось\~і на\~яке вона\~буде мати\~право \~по Закону,\~заповіла йому.\~ Також, зазначає, що він є спадкоємцем за заповітом, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належало [PERSON] він не може, оскільки у вищевказаних заповіті та сертифікаті на право на земельну частку (пай) невірно зазначене ім`я спадкодавця [PERSON] - " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] ", як зазначено у свідоцтві про смерть. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. Заявник [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав та провести розгляд справи без участі заявника. Від заінтересованої особи до суду надійшла письмова заяву про розгляд справи без участі її представника та відсутність заперечень проти заяви [PERSON] . З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності заявника та заінтересованої особи. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] вказав, що проживає в с. Черепівка та особисто знав [PERSON] , оскільки працював з нею в одному колгоспі, а тому йому відомо, що вона отримувала сертифікат на право на земельну частку пай. Також, свідок повідомив, що [PERSON] дітей не мала та проживала одна, а тому склала заповіт на [PERSON] , який був її сусідом та допомагав їй по господарству. В 2001 році [PERSON] забрали в будинок пристарілих у м. Кролевець. Свідок [PERSON] суду пояснила, що раніше вона працювала в Черепівській сільській раді, а тому їй добре відомо [PERSON] , яка проживала на території вказаного села, отримувала сертифікат на право на земельну частку пай. Крім того сільською радою посвідчувався складений нею заповіт на користь [PERSON] . Будь-яка інша особа з прізвищем [PERSON] на території с. Черепівка не проживала. Заслухавши доводи представника заявника, показання свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] в м. Кролевець Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до заповіту, посвідченого 19.10.2001 року Черепівською сільською радою Буринського району Сумської області (реєстровий №18), [PERSON] , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і на яке вона буде мати право по Закону, заповіла [PERSON] (а.с.8). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0059964, виданого 19.06.1996 року на підставі рішення Буринської райдержадміністрації від 04.06.1996 року №200 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER] , розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, розташованої на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області він був виданий на ім`я [PERSON] (а.с.7). Із наданої [PERSON] Відділом у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області письмової відповіді від 14.05.20201 році вбачається, що заявнику було роз`яснено, що виправлення імені в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0059964, є неможливим в зв`язку з ліквідацією САПТЗТ "Батьківщина". Таким чином, на даний час заявник має намір оформити свої спадкові права на земельну частку (пай), яка належала [PERSON] . Однак, розбіжності у написанні імені спадкодавця у вищевказаних заповіті та сертифікаті на право на земельну частку (пай), перешкоджають [PERSON] оформити свої спадкові права. Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст. ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно довідки КУ СОР "Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" №317 від 17.05.2021 року [PERSON] , [INFO] , проживала та була зареєстрована в будинку інтернаті з 23.10.2001 року (наказ №64 від 22.10.2001 року) по день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до довідки №141 від 29.06.2021 року, виданої Буринською міською радою, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Кролевець Сумської області, була постійною мешканкою с. Черепівка Буринського району Сумської області до 22.10.2001 року та на день вибуття до комунальної установи Сумської обласної ради Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів проживала одна. За наведеного, наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку [PERSON] та [PERSON] є однією і тою ж особою, та сумнівів щодо цього у суду не виникає, оскільки дата народження, дата смерті та місце проживання вказаних осіб повністю збігаються. Крім того, будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять. Таким чином, розбіжності в написанні імені [PERSON] в заповіті, посвідченому 19.10.2001 року Черепівською сільською радою Буринського району Сумської області та в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0059964 від 19.06.1996 року, виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності їй вказаних документів. Враховуючи викладене, оскільки факти, які просить встановити [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, їх встановлення необхідне заявнику для реалізації права на спадкування, а у позасудовому порядку встановити їх неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даних фактів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення. Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved