Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач - представник ПАТ "Універсал Банк" Матьковський Р.Е. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №043-2008-1588 від 21 травня 2008 року у розмірі 33429,65 доларів США. Крім цього просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 13 123,37 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 травня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк" (08 липня 2009 року змінено назву на ПАТ "Універсал Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір №043-2008-1588, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,45% річних. В забезпечення виконання зобов'язання, за кредитним договором - 21 травня 2008 року був укладений - договір іпотеки/нерухомого майна: житловий будинок незавершеного будівництва 83% готовністю, 105,4 кв.м. та земельна ділянка, загальною площею 0,1498 га., кадастровий номер [NUMBER], які знаходяться за адресою [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. за реєстровим №2256, які належать [PERSON] та Договір поруки №043-2008-1588-Р від 21 травня 2008 року та Договір поруки №Б/Н від 19 травня 2014 року, укладеного між Банком та поручителем [PERSON]. В подальшому у зв'язку з неможливістю виконувати свої зобов'язання перед Банком на умовах реструктуризації між Банком та позичальником і поручителем було укладено та підписано необхідні зміни до договорів, а саме: Додаткова угода №Б/Н від 19 травня 2014 року до Кредитного договору, договір поруки №Б/Н від 19 травня 2014 року. Але в результаті систематичного порушення умов Кредитного договору №043-2008-1588 від 21 травня 2008 року, станом на 26 вересня 2016 року, загальна сума заборгованості відповідачів по справі складає - 33 429,65 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], а також сплачений судовий збір у розмірі 13 123,37 грн.. Позивач - представник ПАТ "Універсал Банк" Матьковський Р.Е. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк" (08 липня 2009 року змінено назву на ПАТ "Універсал Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір №043-2008-1588, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США із сплатою -2- відсотків за користування кредитом у розмірі 13,45% річних (а.с.16-26). В забезпечення виконання зобов'язання, за кредитним договором - 21 травня 2008 року був укладений - договір іпотеки/нерухомого майна: житловий будинок незавершеного будівництва 83% готовністю, 105,4 кв.м. та земельна ділянка, загальною площею 0,1498 га., кадастровий номер [NUMBER], які знаходяться за адресою [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. за реєстровим №2256, які належать [PERSON] та Договір поруки №043-2008-1588-Р від 21 травня 2008 року та Договір поруки №Б/Н від 19 травня 2014 року, укладеного між Банком та поручителем [PERSON] (а.с.28-31, 32-34). В подальшому у зв'язку з неможливістю виконувати свої зобов'язання перед Банком на умовах реструктуризації між Банком та позичальником і поручителем було укладено та підписано необхідні зміни до договорів, а саме: Додаткова угода №Б/Н від 19 травня 2014 року до Кредитного договору, договір поруки №Б/Н від 19 травня 2014 року, укладений з [PERSON] (а.с.35-53, 56-65). Копією меморіального ордеру за №0432915USD001031 від 21 травня 2008 року, стверджується, що відповідач [PERSON], отримала грошові кошти в сумі 30 000 доларів США - в повному обсязі (а.с.27). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №043-2008-1588 від 21 травня 2008 року, станом на 26 вересня 2016 року, у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 33429,65 доларів США, з яких: 1151,64 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 26077,89 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 6 044,42 доларів США - відсотки, 155,70 доларів США - підвищені відсотки (а.с.66-69). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. На підставі статтей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків У відповідності до статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з нормою статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 3 статті 533 Цивільного кодексу України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачами [PERSON] та [PERSON], а останні належним чином не виконали умови кредитного договору №043-2008-1588 від 21 травня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved