Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.08.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 800001653, за умовами якого позичальник отримав кредит на суму 138 050,00 доларів США. Позичальник зобов'язався використати кредит за призначенням, повернути його та сплатити проценти у порядку та терміни встановлені договором. Банк свої зобов'язання повністю виконав. У зв'язку з порушенням позичальником умов договору, виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2014 року становить 121 804,35 доларів США, еквівалент 1 657 242,83 грн. -прострочена сума боргу за кредитом, сума боргу за процентами - 5 419,17 доларів США, еквівалент 73 732,01 грн. Дані кошти і просили стягнути з відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання просили стягнути пеню в розмірі 4 053,38 доларів США, еквівалент 55 149,38 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 29.08.2007року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ "Альфа-банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 800001653, за умовами якого позичальник отримав кредит на придбання квартири [ADDRESS], в розмірі 138 050,00 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі 12,25 % річних, на строк до 29.08.2027 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати проценти у порядку визначеному договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зв'язку з порушенням позичальником умов договору. Станом на 29.04.2014 року прострочена сума боргу за кредитом становить 121 804,35 доларів США, еквівалент 1 657 242,83 грн., сума боргу за процентами - 5 419,17 доларів США, еквівалент 73 732,01 грн. Крім того просили стягнути і пеню за період з травня по серпень 2014 року в розмірі 4 053,38 доларів США, еквівалент 55 149,38 грн. 15.07.2014 року на адресу [PERSON] була направлена вимога № 62261-102-б/б від 15.07.2014 року, де банк повідомляв позичальника щодо необхідності сплатити заборгованість, яка станом на 16.06.2014 року 125 456,49 доларів США, у тому числі штрафні нарахування 858,57 доларів США. На час пред'явлення вимоги прострочення платежу складало 48 днів. З розрахунку заборгованості слідує, що з травня 2014 року виникла заборгованість по тілу кредиту та відсоткам. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). З документів наданих на запит суду встановлено, що 11.08.2014 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки № 800001653-И, яким стягнути заборгованість з [PERSON] за кредитним договором № 800001653 від 29.08.2007 року за період з 29.05.2014 року по 16.06.2014 року в розмірі 1 463 788,08 грн., з яких: сума боргу за кредитом - 121 804,35 доларів США, еквівалент 1 430 968,96 грн., борг за відсотками - 2 793,57 доларів США, еквівалент 32 819,12 грн. 12.08.2014 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинив виконавчий напис, яким звернув стягнення на квартиру [ADDRESS], яка була передана в іпотеку згідно Іпотечного договору № 800001653-И, укладеного між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON]. За даним виконавчим написом заборгованість за кредитом склала 1 430 968,96 грн., заборгованість за відсотками - 32 819,12 грн. Крім того, з [PERSON] стягнуто і суму плати за вчинення виконавчого напису в сумі 4 480,00 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 2878. З відповіді на запит суду, яка надійшла з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві встановлено, що 27.08.2014 року до них на виконання надійшов виконавчий напис № 2878 від 12.08.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] За рахунок коштів, отриманих від реалізації задовольнити вимоги ПАТ "Альфа-Банк" у розмірі 1 468 268,08 грн. 29.08.2014 року відкрито виконавче провадження. 04.02.2015 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа у зв'язку із Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". 21.01.2016 року до відділу повторно надійшов виконавчий напис № 2878 від 12.08.2014 року,та 25.01.2016 року відкрито виконавче провадження. 25.02.2016 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу у зв'язку із Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". На повторне виконання виконавчий напис надійшов 03.10.2016 року, виконавче провадження відкрито 04.10.2016 року № 52467597. На час надання відповіді виконавчий напис не виконаний. Таким чином в суді було встановлено, що ПАТ "Альфа-банк" 12.08.2014 року отримав виконавчий напис нотаріуса щодо звернення стягнення на предмет іпотеки щодо дострокового стягнення кредитної заборгованості та відсотків, і 22.09.2014 року (менше ніж через місяць) звернувся до суду з позовом щодо дострокового стягнення кредитних коштів, відсотків та пені. З розрахунків заборгованості наданих до нотаріуса та суду слідує, що сума боргу за тілом кредиту, яку просить стягнути банк є ідентичною - 121 804,35 доларів США. Крім того, борг за відсотками, стягнутими виконавчим написом включає себе період з 29.03.2014 року по 29.05.2014 року, а борг, який просить позивач стягнути в судовому порядку включає себе період з 29.04.2014 року по 29.08.2014 року, тобто, повторне стягнення відсотків за квітень та травень 2014 року. Викладені обставини свідчать про подвійне стягнення заборгованості, що є недопустимим, та дає підстави для відмови в задоволенні позову. Щодо стягнення заборгованості по процентам, яка виникла в період після вчинення виконавчого напису по 29.08.2014 року, суд дійшов висновку, що і в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки розрахунок заборгованості здійснено без врахування наявності виконавчого напису, а тому розрахунок боргу за відсотками є невідповідним. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed