Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

13.08.2015 року ПАТ "Держощадбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 38154,56 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 381,54 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем [PERSON] 21.03.2007 року був укладений кредитний договір №896 на одержання кредиту в сумі 44694,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 21.03.2012 року. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком 21.03.2007 року укладено з позичальником договір застави, серії ВЕК №344013, відповідно до якого в заставу АТ «Ощадбанк» передано автомобіль марки Chery Amulet DA 11A, 2007 року випуску, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого РЕВ 6- МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 21.03.2007 року, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит готівкою у сумі 44694,00 грн. Згідно з умовами договору про кредит №896 відповідач зобов'язався погашати кредит щомісячно та сплачувати нараховані Банком відсотки згідно умов договору кредитування, сплачувати комісійні винагороди встановлені цим договором. Представник позивача Шидерова Н.С. надала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, з заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталась, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 21.03.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 896 на одержання кредиту в сумі 44694,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 21.03.2012 року. Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" та згідно постанови Кабінету міністрів від 06.04.2011 року №502 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 року № 261" 07.06.2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ "Ощадбанк" відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 28.02.2011 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Болградське відділення №6777 АТ «Ощадбанк» до [PERSON] з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 30376,79 грн. Оскільки договір не було розірвано, а ухвалене рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення виникла часткова заборгованість за кредитом, станом на 30.07.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 38154,56 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення чергової частини кредиту банк має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, що залишалась та сплати відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Станом на 30.07.2015 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 896 від 21.03.2007 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 38154,56 грн., з яких: 18798,35 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 4259,55 грн. - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 30.07.2014 по 30.07.2015 рік; 2633,52 грн. - пеня за прострочені проценти за користування кредитом 30.07.2014 по 30.07.2015 рік; 7392, 06 грн. - сума інфляційних втрат від прострочених сум по кредиту за період з 30.07.2014 по 30.07.2015 рік; 2813,51 грн. - сума інфляційних втрат від прострочених відсотків по кредиту за період з 30.07.2014 по 30.07.2015 рік; 2257,57 грн. - 3% річних від прострочених сум по кредиту за період з 30.07.2014 по 30.07.2015 рік. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з [PERSON]. заборгованість за кредитом в розмірі 38154,56 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 381,54 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved