Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

16 січня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року між ЗАТ "ОТПБанк" та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого ЗАТ "ОТП Банк" надав відповідачеві кредит у розмірі 25725,00 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та, у разі порушення умов договору, сплатити штрафні санкції, що встановлені договором. 29 червня 2010 року між ЗАТ "ОТП Банк" та позивачем був укладений Договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором від 27 грудня 2007 року. Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань у неї виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2224965,72 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь 2224965,72 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 3654,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення він не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації її місця проживання. За наявністю умов, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 27 грудня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого ЗАТ ОТП "Банк" надав відповідачу кредит у сумі 25725,00 доларів США, а відповідач зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та у разі порушення умов договору сплатити штрафні санкції, що встановлені договором. 29 червня 2010 року між ЗАТ "ОТП Банк" та позивачем був укладений Договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором від 27 грудня 2007 року. Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору в неї виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 2224965,72 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 390277,73 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 88209,53 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 1746478,46 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача. З урахуванням вищенаведених обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що даний позов є законним та обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. В силу ст.88 ЦПК України ці кошти мають бути відшкодовані позивачеві за рахунок відповідача.

Outcome: approved