Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою. В обгрунтування позовних вимог вказує, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку із чим підписав заяву б/н від 29.12.2011 року. Вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Стверджує, що банком на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 50 000 гривень. Вказує, що відповідач зобов"язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Зазначає, що відповідач порушує умови договору, внаслідок чого, станом на 04.10.2020 року, утворилась заборгованість перед Банком в сумі 74378 грн. 20 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 52521,27 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита - 52521,27 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 21856,93 грн. На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою подав заяву про розгляд без участі представника Банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик останнього на офіційному веб-порталі "Судова Влада України". Про причини своєї неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідачем підписано заяву №б/н від 29.12.2011 року (а.с. 16-18) та відповідачу було відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. (а.с.15) Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання відповідачем взятогго на себе грошового зобов`язання станом на 04.10.2020 року, утворилась заборгованість перед Банком в сумі 74378 грн. 20 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 52521,27 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита - 52521,27 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 21856,93 грн.(а.с.4-13). Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved