Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся ПАТ "Дельта Банк" із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені банку. Позов мотивований тим, що 21 грудня 2006 року між Акціонерним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] укладений кредитний договір №11101777000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 35 640,00 доларів США зі сплатою 11 % річних на строк з 21.12.2006 року по 20.12.2013 року. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" передав (відступив) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, та до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Терміни сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яких нараховані такі проценти. Виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором застави транспортного засобу №11101777000/3 від 21 грудня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON], за яким предметом застави є транспортних засіб: автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, рік випуску 2006, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який є влаінстю заставодавця. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань. Станом на 11.09.2014 року заборгованість за кредитом складає 503 560,57 грн., з яких тіло кредиту - 288 361,46 грн., відсотки за користування кредитом - 215 199,11 грн. Позивач просить в рахунок виконання заборгованості за кредитним договором в розмірі 503 650,57 грн. звернути стягнення за рахунок реалізації застави та продажу від імені банку з [PERSON], на транспортних засіб: автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, рік випуску 2006, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" Лопухов В.А. не з`явився, надав заяву про розгляд цивільної справи без його участі на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що додані до позовної заяви копія виписки договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року і витяг з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, не можуть вважатися належним доказом відступлення на користь ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до відповідачів за укладеними ними кредитними договорами та договорами забезпечення, оскільки договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 18.12.2011 року передбачає наявність невід'ємної частини договору Додатку 1 - Переліку прав вимоги за кредитами, який позивачем не наданий. Відсутність у позивача права вимоги до відповідача була встановлена рішеннями, що набрали законної сили, зокрема ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 року, рішенням Василівського районного суду від 23.10.2013 року, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року. всупереч вимогам ст.24 Закону "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" позивач не надав доказів реєстрації в Державному реєстрі до початку процедури звернення стягнення. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011 року у справі за позовом ПАТ "УКРСИББАНК" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами встановлено, що строк повернення кредиту настав 23.03.2010 року. З зазначеної дати у банку виникло право вимоги за кредитним договором, таким чином, строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплив 24.03.2013 року, тому просить суд застосувати строк позовної давності до даних правовідносин. Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом статей 1054,1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судому встановлено, що 21 грудня 2006 року між Акціонерним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №11101777000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 35640,00 доларів США, зі сплатою 11,0 % річних на строк з 21.12.2006 року по 20.12.2013 року. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 20 грудня 2013 року. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Терміни сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яких нараховані такі проценти. 29 грудня 2008 року між Акціонерним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору №11101777000 від 21.12.2006 року, відповідно до п.1.1 якої встановлені терміни сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яких нараховані такі проценти. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 21 грудня 2008 року між Акціонерним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу №11101777000/3, за яким предметом застави є транспортних засіб: автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, рік випуску 2006, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який є власністю заставодавця [PERSON] Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "УкрСиббанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, та до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати замість ПАТ "УкрСиббанк" від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами. Встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед ПАТ "УкрСиббанк" за Договором про надання споживчого кредиту своєчасно не виконувала. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки позичальником [PERSON] належним чином не виконувалися грошові зобов'язання за кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць банк повідомив позичальника, що в порядку розділу 11 Кредитного договору, у разі непогашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня від дати одержання вимоги, термін повернення кредиту та процентів вважається таким, що настав на 32 календарний день з дня одержання вимоги. У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості за кредитом, ПАТ "УкрСиббанк" зверталося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11101777000 від 21.12.2006 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2011 року було встановлено, що строк повернення кредиту настав 23.03.2010 року, та достроково стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11101777000 від 21.12.2006 року в розмірі 201 972,25 гривень. Таким чином, судом встановлено, що 10.02.2010 року ПАТ "УкрСиббанк" скористався своїм правом вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків, передбаченим ст.1050 ЦК України та розділом 11 Кредитного договору, а позичальник не погасила прострочену заборгованість протягом 31 календарного дня від дати одержання вимоги, тому термін повернення кредиту та процентів вважається таким, що настав 23.03.2010 року, з зазначеної дати у банку виникло право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Між тим, ПАТ "Дельта-Банк", який замінив ПАТ "УкрСиббанк" у зобов`язанні як кредитор, звернувся з позовом до відповідача у жовтні 2014 року і з клопотанням про поновлення строку позовної давності, як пропущеного з поважних причин, не звертався. Отже враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а заміна сторін у зобов'язанні відповідно до ст.262 ЦК України не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, висновки суду про наявність таких підстав для відмови у задоволенні заявлених ПАТ "Дельта-Банк" вимог є правомірними. Таким чином, встановлений ст.257 ЦК України строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплив, про що заявлено представником відповідача, і що з огляду на ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позовної заяви, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Outcome: dismissed