Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.01.2008 року [PERSON] 11.01.2008 року отримала кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 15410,36 грн., яка складається з наступного: 4763,83 гри. - заборгованість за кредитом; 5545,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3891.10 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 710,02 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. (Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.) На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тому позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд: стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 15410,36 грн. за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року. Позивач в судове засідання не з'явився в матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять слухати справу в їх відсутність. Відповідач в судові засідання не з'являвся, уповноваженого представника не направив. Місцезнаходження з'ясувати не виявилось за можливе. Позивачу невідомо іншої адреси відповідача, крім зазначеної у позові. Судові повістки про виклик до суду поверталися з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області, № 25/318 від 11.03.2014 року, [PERSON], [INFO], знята з реєстраційного обліку 12.07.2010 року згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 11.01.2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. В судовому засіданні встановлено, що станом на 31.10.2013 року відповідач має заборгованість - 15410,36 грн., яка складається з наступного: 4763,83 гри. - заборгованість за кредитом; 5545,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3891.10 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 710,02 грн. - штраф (процентна складова). На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України -збов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на день розгляду справи судом [PERSON] не погасила наявну станом на 31.10.2013 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору № б/н від 11.01.2008 року. 13.03.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено ухвалу, якою позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості - залишено без руху, оскільки в ході розгляду справи по суті було встановлено, що позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості подана без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме, згідно указаної в позовній заяві адреси [PERSON] була викликана в судове засідання, однак згідно поштового повідомлення відповідачка за вказаною адресою не проживає, в зв'язку з цим Великомихайлівський районний суд Одеської області звернувся до Великомихайлівського РС ГУ ДМСУ України в Одеській області, який надав довідку, згідно якої [PERSON], [INFO], знята з реєстраційного обліку 12.07.2010 року згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області. 26.03.2014 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої позивач просив суд викликати відповідачів до суду через опублікування оголошення у пресі, згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, забов'язались сплатити рахунок за надання оголошення. 30.04.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено ухвалу, згідно якої клопотання позивача - задоволено, відповідача по справі [PERSON] викликано до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газетах «Одесские известия» та «Урядовий кур'єр». Проте позивач не сплатив рахунок за надання оголошення, не розмістив оголошення про виклик до суду в газетах «Одесские известия» та «Урядовий кур'єр». 27.06.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено ухвалу, згідно якої повторно клопотання позивача - задоволено, відповідача по справі [PERSON] викликано до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газетах «Одесские известия» та «Урядовий кур'єр». Проте позивач не сплатив рахунок за надання оголошення, не розмістив оголошення про виклик до суду в газетах «Одесские известия» та «Урядовий кур'єр». Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", навмисно не виконує вимоги суду з метою затягування процесу, тому суд вважає за необхідне відмовити в позовних вимогах ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості . Судові витрати по справі стягненню з відповідача не підлягають відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed