Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

В травні 2014 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.11.2007 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір № PLXRRX11780864, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 4270 грн. 80 коп. зі сплатою за користування кредитом 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки [PERSON] не виконувала належним чином свої зобов'язання, станом на 17.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 37015 грн. 57 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 4127 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 533 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3429 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28926 грн. 12 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1537 грн. 46 коп. Оскільки частина заборгованості сумі 6266 грн. 33 коп. стягнута з [PERSON] відповідно до судового наказу, просить стягнути з відповідача її залишок у розмірі 32786 грн. 70 коп. та судові витрати. В ході судового розгляду справи представник позивача змінив розмір позовних вимог, з урахуванням того, що згідно судового наказу № 2н-169/2009, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 25.12.2009 року, з [PERSON] стягнуто частину заборгованості за кредитним договором № PLXRRX11780864 від 07.11.2007 року в сумі 15751,39 грн., просить стягнути з неї заборгованість станом на 17.04.2014 року в розмірі 23301 грн. 64 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, належним чином заповнена заява, підписана Клієнтом, є вираженням його згоди, що Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг. 07.11.2007 року [PERSON] заповнено та підписано заяву позичальника № PLXRRX11780664, на підставі якої їй відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну карту № [NUMBER], на яку нараховано суму кредитного ліміту 4270, 80 грн. на строк 24 місяця з 07.11.2007 року по 07.11.2009 року включно з умовою сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % в місяць на залишок заборгованості та щомісячної комісії в розмірі 3,5 %, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 155,88 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 711,80 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки, тобто між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк") та [PERSON] укладено договір фінансового кредиту та визначено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати з 18 по 23 число кожного місяця. Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (п.3.2). встановлено обов'язок позичальника погашати Кредит та сплачувати відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON], наданого ПАТ "Приватбанк", відповідачем в повному обсязі знято суму кредитного ліміту, яку вона не погасила, в результаті чого станом на 17.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 37015 грн. 57 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 4127 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 533 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3429 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28926 грн. 12 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1537 грн. 46 коп. Оскільки частина заборгованості в сумі 6266 грн. 33 коп. стягнута з [PERSON] згідно судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 2н-169/2009 від 25.12.2009 року, а тому її залишок з урахуванням штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 1537 грн. 46 коп., становить 32786 грн. 70 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved