Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена на російській мові на "( [PERSON] ) з виправленням [PERSON] , [INFO] " та вкладиш до цієї трудової книжки [NUMBER] заповнений на [PERSON] , [INFO] , дата заповнення 13 березня 2012 року належать їй. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до паспорта громадянина України вона [PERSON] , [INFO] . При заповненні її трудової книжки серії № [NUMBER] на російській мові на дівоче прізвище " [PERSON] ", поверх, якого після одруження написали " [PERSON] " та вкладиша до цієї трудової книжки [NUMBER] на українській мові було допущено описки в написанні дати її народження. Вказані розбіжності в написані дати її народження у вказаних документах не дають їй можливості перейти на пенсію за віком, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] та її предстваник адвокат Кабанов М. О. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України є [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] яке заповнене на російській мові вбачається, що [INFO] народилася " [PERSON] ". 27 листопада 1978 року було заповнено трудову книжку [NUMBER] на російській мові на "( [PERSON] ) з виправленням [PERSON] , [INFO] ". 13 березня 2012 року було заповнено вкладиш до цієї трудової книжки [NUMBER] на [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні дати народження та виправленнями в трудовій книжці у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію. Зазначене підтверджується: копією паспорта [PERSON] (а.с.2-3), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), копією трудової книжки [NUMBER] (а.с.6), копією вкладишу до цієї трудової книжки [NUMBER] (а.с.7), довідклю до акта огляду МСЕК серія 10 ААБ № 374469 (а.с.5), довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 09 жовтня 2020 року № 517-5000314653 (а.с.8), ордером (а.с.9). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені трудової книжки заявника та вкладиша до трудової книжки на російській та українській мові було допущено помилку в написанні її дати народження. Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена на російській мові на "( [PERSON] ) з виправленням [PERSON] , [INFO] " та вкладиш до цієї трудової книжки [NUMBER] заповнений на [PERSON] , [INFO] , дата заповнення 13 березня 2012 року,належать заявнику [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved