Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс " звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили, стягнути з [PERSON] , на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7246,00 гривень. Посилається на те, що між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме:№ 133/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р. на суму 4027,00 грн. на строк до 27 грудня 2014 р.; № 132/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р. на суму 4782,06 грн. на строк до 27 грудня 2014 р.; Вказали, що в подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № 133/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р.: набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1 15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів" . TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. банк набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3488,00 грн. з яких: - 3142,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 - грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 346,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Також вказали, що за кредитним договором № 132/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р.:TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору фа 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів.TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3758,00 грн., з яких: - 3473,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 284,90 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом 24 червня 2015 р., становить 7246,00 грн., в тому числі: За кредитним договором № 133/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р. в сумі 3488,00 грн., з яких: 3142,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 346,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2. За кредитним договором № 132/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р. в сумі 3758,00 грн - 3473,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 284,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надана заява з проханням розглядати справу без їх участі, позовну заяву підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростував, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме:№ 133/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р. на суму 4027,00 грн. на строк до 27 грудня 2014 р.; № 132/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р. на суму 4782,06 грн. на строк до 27 грудня 2014 р.; Згідно із ст. 1077 ЦК України за договом факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступитифакторові своє право грошової вимоги до третьої особи.Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Згідно із ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне у майбутньому. Згідно із ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. В судовому засіданні встановлено,що в подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № 133/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р.: набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1 15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів" . TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. банк набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3488,00 грн. з яких: - 3142,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 - грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 346,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Також вказали, що за кредитним договором № 132/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р.:TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору фа 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів.TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3758,00 грн., з яких: - 3473,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 284,90 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом 24 червня 2015 р., становить 7246,00 грн., в тому числі: За кредитним договором № 133/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р. в сумі 3488,00 грн., з яких: 3142,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 346,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2. За кредитним договором № 132/5207ES5DIP від 27 грудня 2011 р. в сумі 3758,00 грн - 3473,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 284,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved