Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" (далі - ПАТ "Укрбізнесбанк") звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 12.12.2008 року між АБ "Укрбізнесбанк" та відповідачем, [PERSON], укладено кредитний договір №АП2076, відповідно до умов якого, відповідач, [PERSON], отримала кредит в розмірі 11620,42 грн. на строк до 12.12.2010р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30% річних. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Однак, відповідач, [PERSON], належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку чим, станом на 20.09.2013 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає 15642,37 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10459,33 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5183,04 грн. Позивач ПАТ "Укрбізнесбанк" просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 15642,37 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача, ПАТ "Укрбізнесбанк" надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 12.12.2008 року між АБ "Укрбізнесбанк", правонаступником якого є ПАТ „Укрбізнесбанк" та відповідачем, [PERSON], укладено кредитний договір №АП2076, відповідно до умов якого відповідач, [PERSON], отримала кредит в розмірі 11620,42 грн., строком з 12.12.2008р. до 12.12.2010 року, зі сплатою 30% річних. Позивачем виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредитні кошти. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак відповідач ухилявся від виконання взятих на себе зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Станом на 20.09.2013 року заборгованість відповідача, [PERSON], перед Банком за кредитним договором складає 15642,37 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10459,33 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5183,04 грн., що підтверджується довідкою. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ "Укрбізнесбанк" законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь ПАТ "Укрбізнесбанк" підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 15642,37 грн. Згідно меморіального ордеру №187_9 від 20.09.2013 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved