Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що для оформлення пенсії 24.11.2014 року він надав УПФ в Тростянецькому районі пакет документів для нарахування пенсії. Ознайомившись із даними документами працівники УПФ відмовили у їх прийнятті, так як в документах маються невідповідності у написанні його прізвища, а саме в наказі про його звільнення з ТОВ "Діброва" його ім'я та по-батькові не написані повністю, по-батькові вказано літерою "И". Така літера може бути лише в російському написанні, а наказ написано українською мовою. Крім того,запис про звільнення в трудовій книжці зазначений з 01.05.2003 року, а наказ про звільнення виданий лише 03.07.2003 року, тому заявник був вимушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт, що архівна довідка за №558 від 09.10.2014 року, де мається помилка, а саме де зазначено, що звільнили "[PERSON]." та де написані ініціали в скороченому вигляді - належить йому, [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю та просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнав, не заперечував проти її задоволення, при цьому пояснив, що під час огляду документів було виявлено що відповідно до архівного витягу за №558 від 09.10.2014 року в наказі про звільнення з ТОВ "Діброва" ім'я та по-батькові заявника зазначено неповністю. Крім того, по-батькові вказано російською літерою "И", а наказ при цьому написано українською мовою. У зв'язку з тим, що в документах виявлені неповідповідності, заявнику було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії та рекомендовано звернутися для вирішення цього питання до суду. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с.Покровка Краснопільського району Сумської області (а.с.4). З 31 березня 2001 року по 1 травня 2003 року включно заявник працював в ТОВ "Діброва" в Гаївському відділенні, що підтверджується записами в його трудовій книзі (а.с.6-7). З метою оформлення пенсії заявник звернувся до заінтересованої особи з пакетом документів, але у призначенні пенсії йому було відмовлено з тих підстав, що в наказі про його звільнення з ТОВ "Діброва" його ім'я та по-батькові не написані повністю, по-батькові вказано літерою "И". Як вбачається з архівного витягу Комунальної установи "Тростянецький районний трудовий архів" за №558 від 09.10.2014 року, в архіві є накази ТОВ "Діброва" за №1к від 31.03.2001 року про зарахування по переводу з ВАТ "Півненківський бурякорадгосп" до Гаївського відділку [PERSON] робочим та за №70к від 03.07.2003 року про звільнення з роботи [PERSON] (ініціали не розшифровані) робочого Гаївського від 01.05.03 по ст.38 КЗПП України за власним бажанням (а.с.8). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначений архівний витяг належить заявнику, оскільки встановлено, що в період з 31.03.2001 року по 01.05.2003 року він працював робочим в ТОВ "Діброва", а тому його вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved