Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду із позовом, в якому його предтавник просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ZRHOSE00000318 від 04.07.2005, що станом на 16.06.2015 складає 61\~758,76 грн. та сплачені судові витрати. 2 листопада 2015 року представником позивача до суду було надіслано уточненну позовну заяву, де представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за вказаним договором по відсоткам, що нараховані на прострочену заборгованість по кредиту за період з 13.07.2010 по 13.07.2015 у розмірі 9\~133,26 грн. В обґрунтування своїх уточнених вимог представник позивача посилається на те, що 4 липня 2005 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір № ZRHOSE00000318, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2\~500,00 грн. на строк з 04.07.2005 по 03.07.2006 включно. Відповідач зобов»язався по поверненню кредиту сплатити проценти в обумовленні у договорі спроки та погашати заборгованість по кредитному договору щомісячним платежом у сумі 269,23 грн., що складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно Умов. При порушенні зобов»язань по погашенню кредиту, [PERSON] зобов»язався сплачувати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсотки за користування кредитом у розмірі 8,25 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Представник позивача вказує, що взяті на себе зобов'язання банк виконав у повному обсязі, а відповідач ухиляється від належного виконання зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними. Станом на 13 липня 2015 року розмір простроченої заборгованості відповідача по кредиту перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" складає 1\~853,53 грн., а сума заборгованості по відсоткам 9\~133,26 грн. З підстав стягнення заборгованості по відсоткам, що нараховані на прострочену заборгованість по кредиту, банк змушений звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши до канцелярії суду заяву про розглід справи за його відстутності та заперечення проти позовних вимог, де вказує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталося до нього із аналогічним позовом у 2012 році, у задоволенні якого рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2013 року (справа №296/3848/12-ц) було відмовлено. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 4 липня 2005 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір № ZRHOSE00000318, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2\~500,00 грн. на строк з 04.07.2005 по 03.07.2006 включно (а. с. 5-6). Відповідач зобов»язався по поверненню кредиту сплатити проценти в обумовленні у договорі спроки та погашати заборгованість по кредитному договору щомісячним платежом у сумі 269,23 грн., що складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно Умов. При порушенні зобов»язань по погашенню кредиту, [PERSON] зобов»язався сплачувати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсотки за користування кредитом у розмірі 8,25 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданим представником позивача, станом на 13.07.2015 розмір простроченої заборгованості відповідача по кредиту перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" складає 1853,53 грн., а сума заборгованості по відсоткам 9133,26 грн. Не визнаючи позовні вимоги, відповідач просить закрити провалження у справі так, як ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталося до нього із аналогічним позовом у 2012 році. Так, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2013 року у задоволенні цивільного позову ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, що станом на 30.10.2012 становила 35 309 грн.85 коп., було відмовлено у зв'язку зі спливом строків позовної давності. \~ Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3\~ст.61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Приймаючи до уваги викладені обставини та враховуючи, що станом на день розгляду справи вказане рішення суду набрало законної сили і прострочена заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 1\~853,53 грн. відсутня, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості у сумі 9\~133,26 грн. та приходить до висновку про відмову в позові.

Outcome: dismissed