Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

12 березня 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2012 року, яка станом на 15 січня 2015 року становить 51761 грн. 30 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 517 грн. 61 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 грудня 2012 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0198/82/0468825, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 41261 грн. 06 коп. строком по 03 грудня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 38,3% річних. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 15 січня 2015 року становить 51761 грн. 30 коп. і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 36802 грн. 61 коп., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 7615 грн. 32 коп., пені за невчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 7343 грн. 37 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Сидоренко І.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, також представник позивача зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2012 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0198/82/0468825 (л.с. 8), згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 41261 грн. 06 коп. строком по 03 грудня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 38,3% річних. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 15 січня 2015 року становить 51761 грн. 30 коп. згідно розрахунку (л.с. 18) і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 36802 грн. 61 коп., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 7615 грн. 32 коп., пені за невчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 7343 грн. 37 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved