Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.02.2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою по справі був укладений кредитний договір б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пп. 3.2, 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобовязувалась погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Проте, [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 31.01.2016 року має заборгованість - 12903 (дванадцять тисяч девятсот три) грн. 95 коп., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом 833 (вісімсот тридцять три) грн. 62 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 8029 (вісім тисяч двадцять девять) грн. 67 коп.; - заборгованість за пенею та комісією 2950 (дві тисячі девятсот пятдесят) грн. 00 коп.; - штраф (фіксована частина) 500 (пятсот) грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) 590 (пятсот девяносто) грн. 66 коп. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2008 року в розмірі 12903 (дванадцять тисяч девятсот три) грн. 95 коп. та сплачений судовий збір по справі в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.02.2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою по справі був укладений кредитний договір б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до пп. 3.2, 3.3 умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобовязувалась погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Проте, [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 31.01.2016 року має заборгованість - 12903 (дванадцять тисяч девятсот три) грн. 95 коп., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом 833 (вісімсот тридцять три) грн. 62 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 8029 (вісім тисяч двадцять девять) грн. 67 коп.; - заборгованість за пенею та комісією 2950 (дві тисячі девятсот пятдесят) грн. 00 коп.; - штраф (фіксована частина) 500 (пятсот) грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) 590 (пятсот девяносто) грн. 66 коп. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 1\~378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.ст. 611, 612, 625 ЦК України та

Outcome: approved