Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з справжнім позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування вимог посилається на те, що 18.10.2013 року між банком і відповідачем був укладено два кредитні договори, перший за № R111/003 TEK.0037049, згідно якого остання отримала споживчий кредит у сумі 21625 грн. 00 коп. із зарахуванням цих коштів на платіжну картку, вказаний кредит був виданий терміном на чотири роки під 16,99 % річних та 1,47 % щомісячної комісії з обовязковою умовою сплати частини кредиту, відсотків та комісії щомісячно. Другий кредитний договір за № R111/003 TEK.0037071, також був укладений 18.10.2013 року , відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. строком на 13 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 9, 99 %. Оскільки платежі по кредиту від відповідачки надходили не своєчасно і не в повному обсязі, то утворилась заборгованість за кредитним договором № R111/003 TEK.0037049 станом на 05.05.2016 року у загальній сумі 53252 грн. 76 коп., а також за кредитним договором № R111/003 TEK.0037071 станом 19.05.2016 року у розмірі 1136 грн. 89 коп.. Позивач в особі публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" будучи належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направив, в письмовому клопотанні представник позивача за довіреністю [PERSON] просив в разі неявки в судове засідання представника позивача розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Договором від 18.10.2013 року за № R111/003 TEK.0037049, укладеним між публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ", та відповідачкою [PERSON], підтверджується що згідно умов цього договору остання отримала споживчий кредит в сумі 21625 грн. 00 коп. терміном на чотири роки з обовязковою умовою сплати відсотків від ставки 16, 99% річних щомісячно, 1, 47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно, яка за таких умов була зобовязана повернути до 17.04.2018 року (а.с. 10-12, 13-16, 17-20, 21, 22-25, 26, 27 ). Окрім того, договором від 18.10.2013 року за № R111/003 TEK.0037071, укладеним між публічним акціонерним товариством Банк "ТРАСТ", та відповідачкою [PERSON], підтверджується що згідно умов цього договору остання також отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. строком на 13 місяців з обовязковою умовою сплати відсотків від ставки 9, 99% річних щомісячно, та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно, яка за таких умов була зобовязана повернути кредитні кошти до 15.11.2014 року (а.с. 32-33, 34-40, 41-42, 43-45, 46, 47 ). Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачці, що підтверджується заявами, підписаними останньою, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, розписками про отримання кредитної картки з ПІН кодом до неї від 18.10.2013 року та відкриттям рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 18.10.2013 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору, а також меморіальними ордерами за № Loan-44525, № Loan-44525 від 18 жовтня 2013 року, якими підтверджується зарахування кредитних коштів на імя [PERSON] у розмірі 21625 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп. відповідно (а.с. 10, 17, 26-27, 43, 46, 47). Відповідачка зобов'язання за кредитним договором № R111/003 TEK.0037049 належним чином не виконала та станом на 05.05.2016 року має заборгованість, яка складається з наступного: 20654,55 грн. - заборгованість за кредитом; 6358,40 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 8729,75 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 17510 грн. 06 коп. - пеня Загальна заборгованість за даним кредитним договором складає 53252,76 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 28). Одночасно відповідачка також не виконала свої зобовязання за кредитним договором № R111/003 TEK.0037071, в звязку із чим станом на 19.05.2016 року має заборгованість, яка складається: 417, 12 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту; 46, 15 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 99, 49 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 574, 13 грн. - пеня. Загальна заборгованість за даним кредитним договором складає 1136,89 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 48). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бутивиконані у встановлений строк (термін) його виконання, а статтею 1049 ЦК України встановлений обов»язок для позивчальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Дані положення кореспондуються з умовами укладеними між сторонами договорів приєднання від 18.10.2013 року разом з доданими до них положеннями Умов та правил надання банківських послуг Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідачка неналежним чином виконувала покладені за кредитними договорами зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідачки на його користь сум заборгованості за цими договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 91847 від 16 травня 2016 р (а.с. 2). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved