Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13329,64 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 15 березня 2018 року між Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Перша" та Публічним акціонерним товариством „МТБ Банк було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів №16- 79.32.18.00001, згідно умов якого було застраховано імовірні збитки ПАТ „МТБ Банк", понесені внаслідок непогашений або неповного погашення позичальником кредиту/його частини, нарахованих та не сплачених комісій, відсотків, штрафних санкцій тощо, у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням позичальниками своїх зобов`язань за Угодами, укладеними між ПАТ „МТБ Банк та позичальниками. 13 серпня 2018 року між [PERSON] та ПАТ „МТБ Банк" було укладено Кредитний договір №02973/86. Однак станом на 15 травня 2020 року відповідач перестав притримуватися графіку погашення кредиту та не виконував взяті на себе зобов`язання. 3\~огляду на вказане вище, через відмову позивача добровільно виконати взяті зобов`язання, ПАТ «МТБ\~Банк» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, яке ПрАТ «СК «Перша» було отримано 03 липня 2020 року та документами, що обґрунтували майнові вимоги. На підставі проведеного аналізу отриманих документів, позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ „МТБ Банк", тобто особи, що має право на страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~13\~липня 2020 року ПрАТ „СК „Перша було складено Страховий акт №ФР-20-08, з огляду на що, на реквізити ПАТ „МТБ Банк" було проведено виплату страхового відшкодування загальним 13329.64 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.04.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявка суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 15 березня 2018 року між Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Перша" та Публічним акціонерним товариством „МТБ Банк було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів №16- 79.32.18.00001, згідно умов якого було застраховано імовірні збитки ПАТ „МТБ Банк", понесені внаслідок непогашений або неповного погашення позичальником кредиту/його частини, нарахованих та не сплачених комісій, відсотків, штрафних санкцій тощо, у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням позичальниками своїх зобов`язань за Угодами, укладеними між ПАТ „МТБ Банк та позичальниками (а.с.9-21). 13 серпня 2018 року між [PERSON] та ПАТ „МТБ Банк" було укладено Кредитний договір №02973/86 (а.с.25-27). Однак станом на 15 травня 2020 року відповідач перестав притримуватися графіку погашення кредиту та не виконував взяті на себе зобов`язання. 3\~огляду на вказане вище, через відмову позивача добровільно виконати взяті зобов`язання, ПАТ «МТБ\~Банк» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, яке ПрАТ «СК «Перша» було отримано 03 липня 2020 року та документами, що обґрунтували майнові вимоги. На підставі проведеного аналізу отриманих документів, позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ „МТБ Банк", тобто особи, що має право на страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~13\~липня 2020 року ПрАТ „СК „Перша було складено Страховий акт №ФР-20-08, з огляду на що, на реквізити ПАТ „МТБ Банк" було проведено виплату страхового відшкодування загальним 13329.64 грн. \~ \~ \~ \~Водночас згідно із положенням п.13.1. Розділу 13 Договору, до страховика після виплати відшкодування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий Таким чином, ПрАТ „СК „Перша" набуло право вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, до відповідача [PERSON] ПрАТ „СК „Перша" намагалося владнати спір в позасудовому порядку, шляхом направлення претензії на адресу відповідача, однак вказані дії не дали бажаного результату. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом\~ст. 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст.611,612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст.ст.526,527,530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. Згідно зі ст. ст.\~979,\~980 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Частиною 1\~статті 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування кредитній спілці внаслідок неповернення відповідачем отриманого кредиту, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування майнових збитків, на суму13329,64грн., у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов представника ПАТ «Страхова компанія «Перша» - Алєксєєва Владислава Вячеславовича до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 13329,64 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved