Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 21 жовтня 2020 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох річного віку. Позовні вимоги мотивувала тим, що сторони з 23.03.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Через фактичне припинення шлюбних відносин, сторони проживають окремо. Малолітня [PERSON] проживає та перебуває на утриманні матері. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку. Відповідач не виконує належного обов`язку щодо утримання сім`ї і добровільно не надає матеріальну допомогу, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Джерел доходу, окрім допомоги по догляду за дитиною, позивач не має. [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини, в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дати подачі позову до суду та до досягнення дитиною трьох років. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 26.10.2020 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Копію ухвали відповідач отримав 30.10.2020 року, згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 26.10.2020 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області було прийнято до розгляду дану позовну заяву з відкриттям провадження. Встановлені судом обставини: Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження [PERSON] , виданого 22.05.2018 року, Серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб від 23 березня 2018 року, серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] зареєстрована у [ADDRESS] , згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] . Довідки про зареєстроване місце проживання позивача та малолітньої дитини суд не приймає до уваги як доказ спільного проживання матері та дитини, оскільки спільна реєстрація осіб за одним місцем проживання, не підтверджує факт спільного проживання. Зареєстроване місце проживання не вказує про зв`язок особи виключно з даним житлом. Норми права, що підлягають застосуванню: Приписами п.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ст.75 СК України\~дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. \~ \~ \~ \~За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед (ч. 2, ч. 3 ст. 77 СК України). Згідно ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. ч.1\~ст.80\~СК України передбачає, що\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~ Згідно ч.2, ч. 4\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період (ч. 2 ст. 184 СК України). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. \~ \~ \~ \~Суд,\~дослідивши надані\~позивачем письмові\~докази у\~їх сукупності\~та повноті,\~врахувавши відсутність\~відзиву на\~позовну заяву,\~приходить до\~висновку про\~відмову у\~задоволенні позовних\~вимог з\~огляду на\~наступне.\~Матеріалами справи\~підтверджується,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~від якого\~мають малолітню\~дочку,\~однак факт\~спільного проживання\~матері та\~дитини позивачем\~не доведено.\~Крім того\~у справі\~відсутні будь-які\~докази того,\~що відповідач\~має можливість\~надавати позивачу\~матеріальну допомогу.\~Оскільки обов`язок\~доказування покладається\~на позивача,\~ [PERSON] \~не довела\~суду,\~що дійсно\~проживає разом\~з малолітньою\~ [PERSON] ,\~і потребує\~матеріальної допомоги\~як дружина,з якою проживає дитина, що не досягла трьох річного віку, і чоловік може надавати таку матеріальну допомогу. Судові витрати: Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~141\~ЦПК України,\~якщо сторону,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~звільнено від\~сплати судових\~витрат,\~з другої\~сторони стягуються\~судові витрати\~на користь\~осіб,\~які їх\~понесли,\~пропорційно до\~задоволеної чи\~відхиленої частини\~вимог,\~а інша\~частина компенсується\~за рахунок\~держави у\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, судовий збір необхідно віднести на рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed