Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

27.12.2016 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] солідарно з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11263826000 від 05.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 45\~047,24 дол. США та пені у розмірі 9181,07 грн.; стягнути судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11263826000 від 05.12.2007 року, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 69 680,00 дол. США, а позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 05.12.2037 року. За користування кредитними коштами позичальник зобовязався сплачувати проценти у розмірі 12,9 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №163327 від 05.12.2007 року. Однак, відповідачами порушуються умови договорів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання повторно не зявилися, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 05.12.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11263826000, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 69680,00 дол. США, а позичальник зобовязався повертати кредит у повному обсязі не пізніше 05.12.2037 року. За користування кредитними коштами позичальник зобовязався сплачувати проценти у розмірі 12,9 % річних /а.с. 21-26/. В забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11263826000 від 05.12.2007 року, між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 163327 від 05.12.2007 року /а.с. 36-37/. Відповідно до умов яких, поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року, були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк» щодо зміни повного найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів позичальнику. Однак, позичальник [PERSON] не виконала зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.12.2016 року /а.с. 43-47/, з якого слідує, що заборгованість за кредитним договором № 11263826000 від 05.12.2007 року складає: по кредиту та процентам у розмірі 45\~047,24 дол. США, та пені у розмірі 9181,07 грн., з яких: -41\~006,41 дол. США заборгованість за кредитом; -4040,83 дол. США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3600,01 дол. США за строк з 01.04.2016 року по 30.11.2016 року; -9181,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 13.05.2016 року по 20.12.2016 року. Судом досліджено письмові вимоги Банку про повернення заборгованості, які направлялися відповідачам /а.с. 38-42/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved