Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 673 грн. 84 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.03.2012 року між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8330004035007017, згідно умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 000,00 грн. з розрахунку 16,90% річних за користування кредитом на строк з 19.03.2012 року по 19.03.2015 року. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Астра Банк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Астра Банк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимог до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В.). Таким чином, позивач набув право вимоги по даному кредитному договору. Відповідач скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 23.10.2014 року утворився борг на суму 33 673,84 грн., який складається з: 18 660 грн. 27 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 3 920 грн. 11 коп. - заборгованості по відсоткам; 11 093 грн. 46 коп. - заборгованість по комісії. Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав до суду заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, йому були направлені судові виклики за адресою його зареєстрованого місця проживання, проте не вручені адресату з незалежних від суду причин, що згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони. Про причини неявки відповідач не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.03.2012 року між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8330004035007017, згідно умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 000,00 грн. з розрахунку 16,90% річних за користування кредитом на строк з 19.03.2012 року по 19.03.2015 року, як це передбачено п.п. 1.1.-1.2.1. даного договору. Про отримання відповідачем кредитних коштів, а відтак і належне виконання Банком своїх зобов'язань за договором свідчить Заява на видачу готівки № 82347 від 19.03.2012 року на суму 21 000,00 грн., де отримувачем зазначений [PERSON], копія якої міститься в матеріалах справи. Як передбачено п. 3.5. Договору, погашення кредиту, нарахованих процентів та комісій здійснюється позичальником щомісячно до «19» числа кожного місяця протягом дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору в сумі 1 135,00 грн. Погашення заборгованості за кредитом, процентами та комісіями здійснюється шляхом перерахування позичальником суми платежу, визначеної цим договором на рахунок банку. День виникнення простроченої заборгованості починається з наступного дня після настання строку сплати платежу згідно умов даного договору. Погашення простроченої заборгованості за цим договором здійснюється шляхом списання кредитором з транзитного рахунку суми простроченої заборгованості та штрафних санкцій в перший робочий день після дня надходження грошових коштів на транзитний рахунок, як це передбачено п. 3.6 даного договору. Пунктом 4.2.3. кредитного договору визначено, що у разі несплати позичальником чергового платежу або його частини, згідно п. 3.5., 3.6. цього договору, протягом одного календарного місяця (більше 30 днів), або іншого істотного порушення цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених цим договором. В цьому випадку, позичальник зобов'язується протягом тридцяти календарних днів з дня одержання відповідного повідомлення з вимогою від кредитора повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування ним з урахуванням штрафних санкцій. У випадку невиконання позичальником в строк цього зобов'язання, наступний робочий день, що слідує за днем закінчення встановленого строку для добровільного виконання позичальником цього зобов'язання, вважається початком періоду примусового стягнення боргу в повному обсязі враховуючи штрафні санкції за весь період прострочки. В цьому випадку кредитор вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника та/або поручителя в порядку, передбаченому законодавством України. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Астра Банк" (Продавець) передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" (Покупець) права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Астра Банк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимог до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Як вбачається із п. 2.3. договору купівлі-продажу, права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги. Так у витязі до Додатку до Акту приймання-передачі Прав Вимоги (а.с. 16) як боржник зазначений [PERSON] Так, у виконання умов, зазначених вище, позивачем було направлено відповідачу Досудову вимогу № 31.4-08/8790/14 від 29.08.2014 року з приводу неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором від 19.03.2012 року, внаслідок якого станом на 28.08.2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 28 830,86 грн. В цій вимозі, [PERSON] було запропоновано погасити вказану заборгованість в добровільному порядку, та попереджено про наслідки невиконання такої вимоги. Проте вказана вимога відповідачем виконана так і не була. Таким чином, судом встановлено, що станом на 23.10.2014 року утворився борг на суму 33 673,84 грн., який складається з: 18 660 грн. 27 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 3 920 грн. 11 коп. - заборгованості по відсоткам; 11 093 грн. 46 коп. - заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.116 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 33 673 грн. 84 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 336 грн. 74 коп. Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved