Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 лютого 2008 року у розмірі 14737 гривень 88 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 2-5). В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Станом на 30 листопада 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 28486 грн. 80 коп. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 14688,82 грн., а тому різниця становить 13797,98 грн. а також штрафи - 250 грн. та 689,90 грн., отже, заборгованість становить 14737,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. 25 лютого 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с. 11-17). Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п. 6.6 у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочення кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Станом на 30 листопада 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 28486 грн. 80 коп., яка складається з наступного: - 6632,10 грн. - заборгованість за кредитом; - 18415,46 грн. - по процентам за користування кредитом; - 3439,24 грн. - по комісії за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14688,82 грн., яка була задоволена рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2011 року (а.с. 6) з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ ""Приватбанк"", різниця становить - 13797, 98 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 689,90 грн. - штраф (відсоткова складова). Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх та має заборгованість у розмірі 14737,88 грн. Дослідивши розрахунок боргу (а.с. 7-9) та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved