Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

що [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою мотивуючи тим, що [INFO] народила дочку [PERSON], на підтвердження чого їй видано дублікат свідоцтва про народження від 17.06.2013. Однак, з даним документом вона не може зареєструвати факт народження дитини та отримати свідоцтво про народження. Згідно відповіді Калуського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області № 066/13/16/01-08 від 31.10.2017 зазначено, що відсутні документи, які підтверджували народження [INFO] дитини жіночої статі у [PERSON]. У медичному свідоцтві про народження помилково зазначено, що [PERSON] народила дівчинку. На даний момент дочка знаходиться на повному її утриманні та проживанні. Реєстрація народження потрібна для отримання свідоцтва про народження для подальшого звернення до відповідних органів для оформлення державної соціальної допомоги, тому просить встановити факт народженя нею [INFO] дочки [PERSON]. Ухвалою суду від 10.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.08.2018 о 13:20год. Ухвалою суду від 03.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018 о 13:00год., яке за заявою представника заявника відкладено на 05.10.2018 о 10:00год. У судовому засіданні [PERSON] та її представник - [PERSON] заяву підтримали та зазначили, що дитина народжена від заявниці [PERSON], однак вона не знає чому її зазначили ім'ям "[PERSON]", бо мабуть помилилися лікарі. Пологи відбулися у "роддомі" де вона пробула 2 години, а помилка сталася, тому що все відбувалося дуже швидко. Оскільки, була невідповідність даних породіллі, тому видано неправильне свідоцтво. Заявниця вже 14 років опікується дочкою і вона відвідує школу № 7. До цього часу не зверталася про вироблення свідоцтва про народження, оскільки лише собі у 2013 виготовила паспорт. Просили задоволити заяву та втсановити факт народження дочки [PERSON] від [PERSON], [INFO], яка народилася [INFO]. Від представника заінтересованої особи - І.Г. Очкур надійшла заява, в якій вона у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с. 32). Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши доводи заявниці, її представника та покази свідків, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: Відповідно до ст. 293 ч. 1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, згідно п. 5 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] - [INFO].н. (а.с. 3). [PERSON] отримує державну соціальну допомогу, як одинока мати (а.с. 5). Згідно копії листа начальника Калуського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Очкур І.Г. № 066/13/16/01-08 від 31.10.2017 слідує, що неможливо зазначити [PERSON] матір'ю вказаної дитини, оскільки відсутні документи, які б підтверджували народження [INFO] дитини жіночої статі у [PERSON] (а.с. 7). У судовому засіданні свідок [PERSON], яка працювала головним акушером показала, що приймала у заявниці [PERSON] пологи, однак не пам'ятає у якому році, оскільки це було дуже багато років тому. Журнал пологів на той час вона заповнювала. Стать народженої дитини у заявниці не пам'ятає. Дані породіль беруть з приймального покою при поступленні, однак після пологів уточнють дані породіль, перепитують в голос прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження породіллі і, якщо неправильні дані, то виправляють і переписують історію пологів. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що їхала разом із заявницею у "роддом", так як то були перші її пологи і дуже важкі. Завезли на 6-ий поверх. Вона не знала, яке ім'я заявниці бо була в шоці і не розуміла, що відбувається, тому і вказала яке-небуть, а саме «[PERSON]». Із [PERSON] вона не була добре знайома, а просто остання попросила поїхати із нею на швидку допомогу. У "роддомі" свідок залишила породіллю і пішла геть. Оцінюючи покази свідків, суд прийшов до висновку, що їхні свідчення не дають підстав вважати, що саме [INFO] [PERSON], [INFO], народила дівчинку, яку згодом назвали [PERSON]. Суд критично ставиться до показань свідка [PERSON], яка вказала, що пам'ятає заявницю, як породіллю, оскільки [PERSON] є багатодітною матір'ю 5-ох дітей (а.с. 25, 26, 27, 28, 29), тому могла її пам'ятати при народженні цих (інших) дітей, так як працювала акушером впродовж багатьох років. Також, даний свідок вказала, що не пам'ятає стать народженої дитини та рік, у якому заявниця народила. Суд, також звертає увагу на те, що після пологів акушер уточнює дані породіллі і, тому при допущенні помилки у записі даних у приймальному покої, завяниця [PERSON] повинна була при перепитуванні (уточненні) в голос її даних - виправити своє ім'я, прізвище та рік народження на привильні. Із показань свідка [PERSON], суд також не знаходить підставних доводів того, що [INFO] заявниця [PERSON] народила дівчинку, так як даний свідок взагалі не вказав жодної обставини, яка б вказувала чи доводила факт народження заявницею дівчинки датою - [INFO]. Відповідно до п. 2 ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, однією з підстав для проведення державної реєстрації народження дитини є медичне свідоцтво про народження (форма № 103/о), що видається закладом охорони здоров'я. Згідно копії медичного свідоцтва про народження № 625 вбачається, що [INFO] о 07:20год. [PERSON], яка проживає [ADDRESS], народила дівчинку вагою 2800кг. (а.с. 6). Із копії журналу пологів 2005 та журналу обліку прийому вагітних роділь і породіль за 2005 (а.с. 35-36, 37-38) слідує, що [INFO] [PERSON], 1988р.н., яка проживає [ADDRESS] народила дівчинку вагою 2800кг. Однак, заявницею не надано доказів того, що вона була зареєстрована за цією адресою. Також, як видно із паспортних даних заявниця [PERSON] народилася [INFO].н. (а.с. 3), що не відповідає даті народження особи (породілі) - [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, з огляду на навдене, заявницею не доведено факту народження нею [INFO] дівчинки, яку вона іменує [PERSON], тому не має підстав для встановлення факту народження цієї дитини - [INFO], саме заявницею [PERSON], [INFO] Таким чином, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні заяви [PERSON], заінтересована особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту народження дитини, у зв'язку з недоведеністю. На підставі Правил державної реєстрації актів цивілдьного стану в Україні та

Outcome: dismissed