Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

АТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором на загальну суму 3138,88 гривень, а також судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2115-0021007/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику відкличну невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 2000 гривень з розрахунку 22 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк починаючи з 03.10.2008 року до повного повернення кредиту. 30.06.2010 року між ТОВ"Укрпромбанк" та АТ "Дельта Банк" було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку". Таким чином АТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором № 2115-0021007/ФК-08 від 03.10.2008 року до [PERSON] Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Станом на 19.11.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 3138,88 гривень з яких: тіло кредиту - 1416,69 гривень, заборгованість за відсотками - 1722,19 гривень. На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач у справі [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач звернувся з заявою про розгляд та вирішення справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 03.10.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2115-0021007/ФК-08, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання відкрити відповідачу відкличну невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 2000 гривень під 22 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк починаючи з 03.10.2008 року до повного повернення кредиту. Відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту, сплату прроцентів за користування ним, комісій та інших платежів у передбачені цим договором (а.с. 5-10, 13-14). Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк" від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ "Укрпромбанк" та АТ "Дельта Банк", ТОВ "Укрпромбанк" передав активи та кредитні зобов'язання АТ "Дельта Банк", в тому числі і щодо кредитного договору № 2115-0021007/ФК-08 від 03.10.2008 року укладеного між ТОВ "Укрпромбанк" та [PERSON] (а.с. 16-21). Станом на 19.11.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем АТ "Дельта Банк" становить: 3138,88 гривень з яких тіло кредиту - 1416,69 гривень, заборгованість за відсотками - 1722,19 гривень, з них прострочена заборгованість по тілу кредиту - 1416,69 гривень, по відсоткам - 1695,72 гривень, що підтверджується довідкою від 19.11.2014 року (а.с. 15). Позивач відповідно до пункту 6.2 договору направив відповідачу письмову вимогу про сплату простроченої заборгованості та повідомив відповідача, що у разі не виконання вимоги, буде вимушений звернутися до суду з вимогою про примусове стягнення боргу. Таким чином, у позивача виникло право вимагати повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених кредитним договором. Відповідач подав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення по цивільній справі" роз"яснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] у даній справі, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved