Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі по тексту ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 92921-CRED від 08 жовтня 2007 року, згідно з яким Банк зобов»язався надати [PERSON] кредит у розмірі 40000 грн. на термін до 08.10.2009 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати відповідач повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Також, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ПП «Таксіс Плюс» і [PERSON] було укладено договори поруки. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав. Оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, станом на 24.01.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість, яка становить 111729, 48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 21579, 25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 90150, 23 грн. З вирахуванням суми, стягнутої з відповідача [PERSON] на користь позивача на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 30.11.2010 року в розмірі 45248, 50 грн., сума заборгованості відповідача по вказаним платежам становить 66480, 98 грн. Крім того, позивачем нараховані штрафи відповідно до умов договору в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 3324,05 грн. (процентна складова). Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що вимоги до поручителів щодо виконання забезпеченого виконання залишена без задоволення, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість у розмірі 70055, 03 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить провести судовий розгляд за його відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду судом повідомлені належним чином, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання відповідачі не повідомили, за таких обставин суд визнав причини їх неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 08.10.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 92921-CRED (а.с.10-12). Відповідно до п.п.1.1, 1.3 даного договору, банк зобов»язується надати позичальнику терміновий кредит в розмірі 40000 грн. шляхом перерахування картрахунок. Пунктами 1.4, 1.5 встановлено, що кредит надається на споживчі цілі зі строком повного погашення кредиту до 08.10.2009 року в порядку та строки, встановлені графіком погашення кредиту та відсотків (Додаток № 1 до договору) (а.с.10-12). Крім того, 08.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ПП «Таксіс Плюс» було укладено договір поруки № 92921_cred/п1, відповідно до п.1 якого предметом договору є надання поруки відповідачем перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON]своїх обов»язків за вищевказаним кредитним договором (а.с.13). Також, 08.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено аналогічний договір поруки № 92921_cred/п (а.с.14). Згідно п.п.4, 5 зазначених договорів поруки, у разі невиконання позичальником будь-якого обов»язку, передбаченого п.1 цих договорів, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного (их) обов»язку (ів). Поручитель зобов»язаний виконати обов»язок (ки), зазначений у письмовій вимозі кредитора впродовж п»яти календарних днів з моменту отримання вимоги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені Кредитним договором, не виконує. Так, рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2010 року з відповідачів [PERSON], [PERSON] стягнуто заборгованість на користь позивача за вищевказаним кредитним договором в розмірі 45248, 50 грн. (а.с.3-5). Також, в зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, 06.11.2015 року відповідачам було направлено повідомлення № 30.1.0.0/2-559 з вимогою погашення заборгованості (а.с.7, 8-9). Дана вимога залишена відповідачами без реагування. Як свідчить розрахунок, станом на 24.01.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість, яка становить 111729, 48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 21579, 25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 90150, 23 грн. З вирахуванням суми, стягнутої з відповідача [PERSON] на користь позивача на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 30.11.2010 року в розмірі 45248, 50 грн., сума заборгованості відповідача по вказаним платежам становить 66480, 98 грн. Крім того, позивачем нараховані штрафи відповідно до умов договору в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 3324,05 грн. (процентна складова). (а.с.6-7). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач просить стягнути заборгованість за договором кредиту в доларах США, не визначаючи еквівалент у гривні. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, а відповідачі ПП «Таксіс Плюс» та [PERSON] несуть разом з ним солідарну відповідальність відповідно до умов договорів поруки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягує з відповідачів, солідарно, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 92921-CRED від 08 жовтня 2007 року в розмірі 70055 грн. 03 коп. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі по 459,33 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved