Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивовано тим, що 01.07.2008 року між Закритим акціонерним товариство "ОТП Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №CL-SME500/168/2008 на строк до 01 липня 2013 року, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 265500,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені договором. 08.10.2008 року між Закритим акціонерним товариство "ОТП Банк" та [PERSON] укладено ще один кредитний договір №CL-SME500/290/2008 на строк до 08 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 302400,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені договором. Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а саме надав кредити, однак відповідач в порушення умов кредитних договорів не погасив належні до сплати суми кредиту та відсотки за користування. Згідно п.4.1.1. кредитних договорів, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами 14.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] укладено договори поруки №SR-SME500/168/2008 та №SR-SME500/290/2008, відповідно до умов якого остання зобов'язалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] своїх боргових зобов'язань за вищезазначеними кредитними договорами. 18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариство "ОТП Банк" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого, позивач прийняв право вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, укладеними з відповідачами. Станом на 04.12.2013 року заборгованість [PERSON] по кредитним договорам не погашена та складає 1369392,41 грн.. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитними договорами №CL-SME500/168/2008 від 01.07.2008 року та №CL-SME500/290/2008 від 08.10.2008 року в розмірі 1369392,41 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та заслухати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає частково, просить зменшити розмір заборгованості по штрафним санкціям (пені) за кредитним договором №CL-SME500/168/2008 від 01.07.2008 року до розміру заборгованості за кредитом та за кредитним договором №CL-SME500/290/2008 від 08.10.2008 року до розміру заборгованості за кредитом. Просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Причини неявки суду невідомі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є позичальником відповідно до кредитного договору №CL-SME500/168/2008 від 01.07.2008 року (а.с. 6-10). У відповідності до п.2., п.4 кредитного договору від 01.07.2008 року Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" надає відповідачу [PERSON] кредит на придбання автобуса пасажирського, марки Еталон, модель БАЗ А-079.23 в розмірі 265500,00 грн. на строк до 01 липня 2013 року, зі сплатою 21% річних процентної ставки. Відповідач зобов'язався погашати суму кредиту та процентів щомісяця рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. Також відповідач [PERSON] є позичальником відповідно до кредитного договору №CL-SME500/290/2008 від 08.10.2008 року (а.с. 13-16). У відповідності до п.2, п.4 кредитного договору від 08.10.2008 року Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" надає відповідачу [PERSON] кредит на придбання автомобіля, марки БАЗ А079.23 в розмірі 302400,00 грн. на строк до 08 жовтня 2013 року, зі сплатою 21% річних процентної ставки. Відповідач зобов'язався погашати суму кредиту та процентів щомісяця рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. Згідно з підпунктами 4.1.1. зазначених кредитних договорів за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №CL-SME500/168/2008 від 01.07.2008 року, укладеним з [PERSON], між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки від 14 травня 2010 року №SR-SME500/168/2008, за яким остання зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань перед банком за цим кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань та відповідати як солідарний боржник. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №CL-SME500/290/2008 від 08.10.2008 року, укладеними з [PERSON], між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки від 14 травня 2010 року №SR-SME500/290/2008, за яким остання зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань перед банком за цим кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань та відповідати як солідарний боржник. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позичальник порушив умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. ЗАТ "ОТП Банк" свої зобов'язання за договором про надання кредиту щодо його видачі виконав, а саме надав [PERSON] кредит в сумі 265500,00 грн. для придбання автобуса пасажирського, марки Еталон, модель БАЗ А-079.23 та кредит в сумі 302400,00 грн. для придбання автомобіля, марки БАЗ А079.23. За договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та позивачем, ПАТ "ОТП Банк" відступило, а позивач прийняв право вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ "ОТП Банк", а тому до позивача перейшло право вимоги і за кредитними договорами №CL-SME500/168/2008 від 01.07.2008 року та №CL-SME500/290/2008 від 08.10.2008 року, укладеними з [PERSON]. На вимогу про погашення заборгованості у зв'язку з порушеннями умов кредитних договорів щодо сплати кредиту та процентів, яку надіслано [PERSON] 03.04.2014 року та надіслано [PERSON] 04.12.2013 року, відповідачі заборгованість не погасили (а.с. 19-24). Станом на 04.12.2013 року заборгованість [PERSON] та [PERSON] перед позивачем по кредитному договору №CL-SME500/168/2008 від 01.07.2008 року складає 568586,06 грн. (а.с. 4), в тому числі: 102511,91 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 466074,15 грн. - сума пені за прострочення зобов'язань. Станом на 04.12.2013 року заборгованість [PERSON] та [PERSON] перед позивачем по кредитному договору №CL-SME500/290/2008 від 08.10.2008 року складає 800806,35 грн. (а.с. 5), в тому числі: 159881,80 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 640924,55 грн. - сума пені за прострочення зобов'язань. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Розмір неустойки, зокрема пені за прострочення зобов'язань за кредитним договором №CL-SME500/168/2008 від 01.07.2008 року складає 466074,15 грн., залишок заборгованості за кредитом 102511,91 грн.. Розмір неустойки, зокрема пені за прострочення зобов'язань за кредитним договором №CL-SME500/290/2008 від 08.10.2008 року складає 640924,55 грн., залишок заборгованості за кредитом 159881,80 грн.. У відповідності до п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення частини третьої ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Відповідачем до суду була подана заява, в якій він просить суд зменшити розмір заборгованості по штрафним санкціям (пені). Враховуючи заяву відповідача, положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені за прострочення зобов'язань за кредитним договором №CL-SME500/168/2008 від 01.07.2008 року з 466074,15 грн. до 102511,91 грн. та за кредитним договором №CL-SME500/290/2008 від 08.10.2008 року з 640924,55 грн. до 159881,80 грн.. Таким чином вимоги позивача слід задовольнити частково, оскільки розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором значно перевищує розмір збитків через не співмірність з розміром основного зобов'язання.

Outcome: partial